Pohyb svobodného softwaru - Free software movement
Hnutí svobodného softwaru je sociální hnutí s cílem získat a zaručit určité svobody pro uživatele softwaru , konkrétně svobody spouštět software, studovat software, upravovat software a sdílet kopie softwaru (ať už upravené nebo ne). Software, který splňuje tyto požadavky („ Čtyři základní svobody svobodného softwaru “), se nazývá svobodný software .
Přestože Richard Stallman vychází z tradic a filozofií mezi členy hackerské kultury a akademické sféry sedmdesátých let , formálně založil hnutí v roce 1983 spuštěním projektu GNU . Stallman později založil Free Software Foundation v roce 1985 na podporu hnutí.
Filozofie
Filozofie hnutí je, že používání počítačů by nemělo vést k tomu, že by lidem bylo bráněno ve vzájemné spolupráci. V praxi to znamená odmítnout proprietární software , který ukládá taková omezení, a podporovat svobodný software s konečným cílem osvobodit každého v kyberprostoru - tedy každého uživatele počítače. Stallman poznamenává, že tato akce bude spíše podporovat, než brzdit postup technologie, protože: „To znamená, že bude zabráněno zbytečnému zdvojování úsilí při programování systému. Toto úsilí může místo toho přispět k pokroku v oblasti stavu techniky.“
Členové hnutí za svobodný software věří, že všichni uživatelé softwaru by měli mít svobody uvedené v Definici svobodného softwaru . Mnozí z nich tvrdí, že: je nemorální zakazovat nebo bránit lidem ve výkonu těchto svobod; tyto svobody jsou nutné k vytvoření slušné společnosti, kde si uživatelé softwaru mohou navzájem pomáhat; a je nutné, aby měli kontrolu nad svými počítači.
Někteří uživatelé a programátoři svobodného softwaru nevěří, že je proprietární software striktně nemorální, přičemž jako důvod uvádí zvýšenou ziskovost v obchodních modelech dostupných pro proprietární software nebo technické funkce a pohodlí.
Free Software Foundation se také domnívá, že veškerý software potřebuje bezplatnou dokumentaci , zejména proto, že svědomití programátoři by měli být schopni aktualizovat manuály tak, aby odrážely změny, které v softwaru provedli, ale svobodu modifikace považuje za méně důležitou pro jiné typy písemných prací. V rámci pohybu svobodného softwaru se nadace FLOSS Manuals specializuje na cíl poskytnout takovou dokumentaci. Členové hnutí hájícího svobodný software, kteří pracují, které slouží praktickému účelu, by také měli být svobodní.
Akce
Psaní a šíření svobodného softwaru
Hlavní činnost hnutí za svobodný software je zaměřena na vývoj softwaru. Hnutí svobodného softwaru také odmítá proprietární software a odmítá instalovat software, který jim nedává svobody svobodného softwaru. Podle Stallmana: „Jediná věc v softwarové oblasti, která je horší než neoprávněná kopie proprietárního programu, je autorizovaná kopie proprietárního programu, protože to dělá stejnou škodu celé její komunitě uživatelů a navíc obvykle vývojář, původce tohoto zla, na tom profituje. “
Budování povědomí
Někteří příznivci hnutí za svobodný software se zapojují do veřejného vystupování , nebo pořádají stánky na konferencích souvisejících se softwarem, aby zvýšili povědomí o svobodě softwaru. To je považováno za důležité, protože lidé, kteří dostávají bezplatný software, ale nejsou si vědomi toho, že se jedná o svobodný software, později přijmou bezplatnou náhradu nebo přidají software, který není svobodným softwarem.
Organizace
Asie
Afrika
Severní Amerika
Jižní Amerika
Evropa
Austrálie
Legislativa a vláda
Bylo provedeno mnoho lobbistické práce proti softwarovým patentům a rozšíření autorského zákona . Další lobbing se zaměřuje přímo na používání bezplatného softwaru vládními agenturami a vládou financovanými projekty.
Asie
Indie
Indická vláda vydala v roce 2015 Zásady pro přijetí softwaru s otevřeným zdrojovým kódem pro indickou vládu, aby podpořila zavádění ve vládě. S vizí transformovat Indii jako národ softwarových produktů byla vládou schválena národní politika pro softwarové produkty-2019.
Afrika
Severní Amerika
Spojené státy
Ve Spojených státech bylo vyvinuto úsilí o schválení legislativy na státní úrovni, která podporuje používání bezplatného softwaru státními vládními agenturami.
Jižní Amerika
Peru
Kongresmani Edgar David Villanueva a Jacques Rodrich Ackerman byli nápomocni při zavádění bezplatného softwaru v Peru , s návrhem zákona 1609 o „svobodném softwaru ve veřejné správě“. Tento incident vyvolal pozornost společnosti Microsoft Inc , Peru, jejíž generální ředitel napsal dopis Villanuevovi. Jeho odpověď si získala celosvětovou pozornost a je považována za klasickou argumentaci upřednostňující používání svobodného softwaru ve vládách.
Uruguay
Uruguay má sankcionovaný zákon, který požaduje, aby stát dal přednost svobodnému softwaru. Vyžaduje také výměnu informací v otevřených formátech .
Venezuela
Vláda Venezuely realizovala svobodného softwaru zákon v lednu 2006. Vyhláška č 3390 pověřila všechny vládní agentury pro migraci do svobodného softwaru po dobu dvou let.
Evropa
Publiccode.eu je zahájená kampaň požadující legislativu požadující, aby veřejně financovaný software vyvinutý pro veřejný sektor byl veřejně dostupný pod licencí Free and Open Source Software. Pokud jde o veřejné peníze, měl by to být také veřejný kód.
Francie
Francouzská Gendarmerie a francouzské národní shromáždění využívat open source operační systém Linux .
Spojené království
Gov.uk vede seznam „klíčových komponent, nástrojů a služeb, které byly vloženy do konstrukce GOV.UK“. [ potřebný název ]
Austrálie
Události
Události svobodného softwaru, které se konají po celém světě, spojují lidi, aby zvýšili viditelnost projektů svobodného softwaru a podpořili spolupráci.
Ekonomika
Hnutí svobodného softwaru bylo rozsáhle analyzováno pomocí ekonomických metodik, včetně perspektiv z heterodoxní ekonomie . Ekonomy zvláště zajímá ochota programátorů v hnutí svobodného softwaru pracovat, často produkující vyšší kvalitu než proprietární programátoři, bez finanční kompenzace .
Ve svém článku z roku 1998 „High-Tech Gift Economy“ Richard Barbrook navrhl, aby tehdejší rodící se hnutí svobodného softwaru představovalo návrat k darové ekonomice stavící na hobby a absenci ekonomického nedostatku na internetu.
Gabriella Coleman zdůraznila důležitost akreditace, respektu a cti v rámci komunity svobodného softwaru jako formy kompenzace za příspěvky k projektům, mimo a proti finanční motivaci.
Švédský marxistický ekonom Johan Söderberg tvrdil, že hnutí svobodného softwaru představuje úplnou alternativu ke kapitalismu, kterou lze rozšířit a vytvořit tak společnost po práci. Tvrdí, že kombinace manipulace práva duševního vlastnictví a soukromého vlastnictví za účelem zpřístupnění zboží veřejnosti a důkladné kombinace práce a zábavy činí z hnutí svobodného softwaru komunistickou ekonomiku .
Podskupiny a rozkoly
Jako mnoho sociálních hnutí, hnutí svobodného softwaru má pokračující vnitřní konflikt mezi mnoha organizacemi FLOSS ( FSF , OSI , Debian , Mozilla Foundation , Apache Foundation atd.) A jejich osobnostmi. Nesouhlasí například v množství potřebných kompromisů a pragmatismu oproti potřebě přísného dodržování hodnot.
Otevřený zdroj
Ačkoli komerční svobodný software v té době nebyl neobvyklý (viz například Cygnus Solutions ), v roce 1998 se po oznámení, že Netscape uvolní jejich oblíbený webový prohlížeč, uskutečnilo zasedání o strategii s cílem vyvinout silnější obchodní případ pro svobodný software, který by se zaměřil na spíše technologie než politika.
Poté Eric Raymond a Bruce Perens založili Open Source Initiative (OSI), aby propagovali termín „ software s otevřeným zdrojovým kódem “ jako alternativní termín pro svobodný software . OSI chtělo vnímané nedostatky řešit nejednoznačným pojmem „svobodný software“. Někteří členové OSI navíc nesledovali zaměření hnutí za svobodný software na nesvobodný software jako sociální a etický problém; místo toho se zaměřit na výhody open source jako vynikající model pro vývoj softwaru. Ten se stal pohledem lidí jako Eric Raymond a Linus Torvalds, zatímco Bruce Perens tvrdí, že open source měl jednoduše propagovat svobodný software pod novou značkou, a dokonce vyzýval k návratu k základním etickým principům.
Někteří zastánci svobodného softwaru používají výrazy „ svobodný a otevřený software “ (FOSS) nebo „svobodný/svobodný a otevřený software“ (FLOSS) jako formu inkluzivního kompromisu, přičemž vycházejí z obou filozofií, aby přinesli zastánce svobodného softwaru i open-source software obhajuje společnou práci na projektech s větší soudržností. Někteří uživatelé se domnívají, že kompromisní termín zahrnující oba aspekty je ideálním řešením za účelem podpory svobody uživatele se softwarem a pragmatické efektivity vývojového modelu s otevřeným zdrojovým kódem. Tento eklektický pohled je umocněn skutečností, že drtivá většina licencí schválených OSI a programů s otevřeným zdrojovým kódem, které jsou samozřejmé, jsou také kompatibilní s formalismy svobodného softwaru a naopak.
Někteří lidé dávají přednost propojení obou myšlenek „softwaru s otevřeným zdrojovým kódem“ a „svobodného softwaru“, ale nabízejí dvě oddělené myšlenky a hodnoty. Tato nejednoznačnost začala v roce 1998, kdy lidé začali používat spíše termín „software s otevřeným zdrojovým kódem“ než „svobodný software“. Lidé v komunitě svobodného softwaru používali tyto oddělené termíny jako způsob, jak odlišit to, co dělali. Richard Stallman označil open source za „ nehnutí “, protože „ za nic nedělá kampaň “. Open source řeší otevřenost softwaru jako praktickou otázku na rozdíl od etického dilematu. Jinými slovy, zaměřuje se více na vývoj softwaru než na etické, morální, politické a společenské problémy kolem softwaru obecně. Hnutí open-source nakonec určuje, že nesvobodný software není řešením nejlepšího zájmu, ale přesto řešením.
Na druhou stranu hnutí za svobodný software považuje svobodný software za morální imperativ: že proprietární software by měl být odmítnut ze sobeckých a sociálních důvodů a že by měl být vyvíjen a učen pouze svobodný software, aby se vypořádal s úkolem učinit výpočetní technologii prospěšnou pro lidstvo. Argumentuje se tím, že ať už má svobodný software jakékoli ekonomické nebo technické přednosti, jedná se o vedlejší produkty vyplývající z práv, která musí vývojáři a uživatelé svobodného softwaru požívat. Příkladem by byla nepravděpodobnost, že by svobodný software byl navržen tak, aby týral uživatele nebo špehoval uživatele . Současně byly zpochybněny výhody plynoucí z pohybu open-source zevnitř i zvenčí pohybu svobodného softwaru. Není jasné, zda svobodný a open-source software ve skutečnosti vede k výkonnějšímu a méně zranitelnému kódu, přičemž výzkumníci Robert Glass a Benjamin Mako Hill poskytují statistický přehled, že tomu tak obvykle není.
Pokud jde o význam a nedorozumění slova zdarma , ti, kteří pracují v táboře svobodného softwaru, hledali ve snaze zprostředkovat zamýšlenou sémantiku méně nejednoznačné termíny a analogie jako „ svobodné pivo vs svobodný projev “, takže nedochází k nejasnostem ohledně ziskovost svobodného softwaru. Půjčovací adjektivum libre získalo určitou trakci v anglicky mluvícím hnutí svobodného softwaru, které jednoznačně vyjadřuje stav svobody, na který se svobodný software vztahuje. To není považováno za schizmatické; libre je vnímáno jako alternativní vysvětlující zařízení. Ve skutečnosti byl svobodný software vždy jednoznačně označován jako „ libre software “ (v překladu) v jazycích, kde je původní slovo libre nebo příbuzný . V Indii, kde se svobodný software hodně prosadil, se místo „zdarma“ široce používá jednoznačný termín swatantra a jeho varianty.
Hnutí svobodného softwaru vyvrací, že zatímco „svobodný“ může být kvůli duplicitě významů náchylný k záměně nováčků, alespoň jeden z významů je zcela přesný a že je těžké ho špatně pochopit, jakmile se rozdíl dozví. Je také ironicky poznamenáno, že ani „open source“ není osvobozen od špatné sémantiky, protože dochází k nedorozumění, kdy si lidé myslí, že zveřejnění zdrojového kódu stačí ke splnění kritérií open-source, i když ve skutečnosti tomu tak není.
Přechod od hnutí svobodného softwaru k hnutí s otevřeným zdrojovým kódem měl podle Christophera Keltyho, který věnuje vědeckou kapitolu hnutí svobodného softwaru v „Teorizování médií a praxe“, negativní dopad na vývoj komunity. Hnutí open source popírá, že by selektivita a privatizace softwaru byly neetické. Ačkoli hnutí s otevřeným zdrojovým kódem pracuje na stejných sociálních výhodách jako hnutí za svobodný software, Kelty tvrdí, že ignorováním této základní víry zastánců svobodného softwaru dochází ke zničení celkového argumentu. Pokud lze tvrdit, že je etické omezit internet a další technologie pouze na uživatele, kteří mají prostředky k používání tohoto softwaru, pak neexistuje žádný argument proti tomu, jak se věci v současné době mají; není třeba si stěžovat, pokud je v platnosti veškerá morálka.
Ačkoli mají hnutí oddělené hodnoty a cíle, lidé v komunitě open-source i komunitě svobodného softwaru spolupracují, pokud jde o praktické projekty. V roce 2005 Richard Glass považoval rozdíly za „vážnou zlomeninu“, ale „životně důležitou pro osoby na obou stranách zlomeniny“ a „málo důležité pro kohokoli jiného, kdo by pohyb studoval z pohledu softwarového inženýrství“, protože měli „ malý vliv na pole “.
Stallman a Torvalds
Dva nejprominentnější lidé spojení s hnutím, Richard Stallman a Linus Torvalds , mohou být považováni za zástupce hodnotových versus apolitických filozofií a také stylů kódování GNU versus Linux . V diskusi o pojmenování GNU/Linux FSF argumentuje termínem GNU/Linux, protože GNU je dlouhodobý projekt na vývoj bezplatného operačního systému, o kterém tvrdí, že jádro bylo posledním chybějícím kouskem.
Kritika a kontroverze
Zásadní kompromisy
Eric Raymond kritizuje rychlost pohybu svobodného softwaru a navrhuje, aby byly pro dlouhodobé zisky provedeny dočasné kompromisy. Raymond tvrdí, že by to mohlo zvýšit povědomí o softwaru, a tím zvýšit vliv pohybu svobodného softwaru na příslušné standardy a legislativu.
Richard Stallman naopak považuje současnou úroveň kompromisu za větší důvod k obavám.
Příjem programátora
Stallman řekl, že zde lidé získávají mylnou představu „zdarma“: není žádného pochybení, když programátoři požadují platbu za navrhovaný projekt nebo zpoplatnění kopií svobodného softwaru. Omezení a kontrola rozhodnutí uživatele o používání je skutečným porušením svobody. Stallman se brání, že v některých případech není pro motivaci peněžní pobídka nutná, protože potěšení z vyjadřování kreativity je odměnou samo o sobě. Stallman naopak přiznává, že sehnat peníze na projekty svobodného softwaru není jednoduché.
Licence „virové“ copyleftu
Hnutí za svobodný software prosazuje licenční schéma copyleft (často pejorativně nazývané „ virové licence “). Ve své nejsilnější podobě copyleft nařizuje, aby jakákoli díla odvozená ze softwaru licencovaného copyleftem musela mít také licenci copyleft, aby se licence šířila z práce do práce, jako by se počítačový virus šířil ze stroje na stroj. Stallman již dříve vyjádřil svůj nesouhlas s popisem GNU GPL jako „virového“. Tyto licenční podmínky lze vynutit pouze prosazováním autorských práv.
Kritici licencování copyleftu zpochybňují myšlenku, že omezení úprav je v souladu s důrazem hnutí svobodného softwaru na různé „svobody“, zvláště když alternativy jako licence MIT , BSD a Apache jsou tolerantnější. Navrhovatelé mají jistotu, že kopírovanou práci obvykle nelze začlenit do projektů nesvobodného softwaru. Zdůrazňují, že licence copyleft se nemusí připojovat pro všechna použití a že v každém případě se vývojáři mohou jednoduše rozhodnout nepoužívat software s licencí copyleft.
Šíření licencí a kompatibilita
Šíření licencí FLOSS je v doméně FLOSS vážným problémem kvůli zvýšené složitosti úvah o kompatibilitě licencí, která omezuje a komplikuje opětovné použití zdrojového kódu mezi projekty FLOSS. OSI a FSF si vedou vlastní seznamy desítek stávajících a přijatelných licencí FLOSS. Mezi většinou panuje shoda, že vytváření nových licencí by mělo být minimalizováno a vytvořené by měly být kompatibilní s hlavními stávajícími licencemi FLOSS. Proto došlo v roce 2007 k silné kontroverzi kolem aktualizace GNU GPLv2 na GNU GPLv3 , protože aktualizovaná licence není kompatibilní s předchozí verzí. Několik projektů (většinou frakce open source, jako je jádro Linuxu ) se rozhodlo GPLv3 nepřijmout, zatímco téměř všechny balíčky projektu GNU jej přijaly.
Viz také
- Manifest GNU
- Historie svobodného softwaru
- Přijetí Linuxu
- Pohyb open-source
- Hnutí za svobodnou kulturu
- Free Software Foundation
- Open Source iniciativa
- Ochrana svobody softwaru
- Hnutí svobodného softwaru v Indii
- Free Software Foundation of India
- Free Software Foundation Europe
- Pohyb svobodného softwaru Karnataka
- Free Software Foundation Tamil Nadu
- Swecha
- Ekonomika dárků
Reference
Další čtení
- Coleman, E. Gabriella (2013). Kódování svobody: Etika a estetika hackingu . Princeton: Princeton University Press. ISBN 978-0691144610.
- David M. Berry, Copy, Rip, Burn: The Politics of Copyleft and Open Source , Pluto Press, 2008, ISBN 0-7453-2414-2
- Johan Söderberg, Hacking Capitalism: The Free and Open Source Software Movement , Routledge, 2007, ISBN 0-415-95543-2
externí odkazy
- Co je svobodný software? - Esej od Karla Fogela .
- Hnutí svobodného softwaru a budoucnost svobody , 2006 přednáška Richarda Stallmana
- Free Software Movement intro od FSF
- Adresář filozofie projektu GNU , obsahující mnoho definujících dokumentů o pohybu svobodného softwaru
- Rozhovor se Stallmanem „Volný software jako sociální hnutí“
- Christian Imhorst, anarchie a zdrojový kód - Co má hnutí svobodného softwaru společného s anarchismem? , (licence: GFDL ), 2005
- Kampaň proti DRM - Bill Xu a Richard Stallman
- [1]
- Stallmanova píseň o svobodném softwaru