Irelevantní závěr - Irrelevant conclusion

Relevantní závěr , také známý jako Ignoratio Elenchi ( latina pro ‚ignorování vyvrácení‘), nebo mimo mísu , je neformální klam z předložením argumentu , který může nebo nemusí být logicky platný a zvuk , ale (jehož závěr) se nezabývá předmětná otázka. Spadá do široké třídy relevantních omylů.

Irelevantní závěr by neměl být zaměňován s formálním omylem , argumentem, jehož závěr nevyplývá z jeho premis , místo toho jde o to, že navzdory své formální konzistenci není relevantní pro předmět, o kterém se hovoří.

Přehled

Ignoratio elenchi je jedním z omylů, které identifikoval Aristoteles ve svém Organonu . V širším smyslu tvrdil, že všechny bludy jsou formou ignorante elenchi .

Ignoratio Elenchi je podle Aristotela omyl, který vzniká z „neznalosti povahy vyvrácení“. Aby vyvrátil tvrzení, Aristoteles říká, že musíme dokázat jeho rozpor; Důkaz v důsledku toho, který by měl jiný než původní původ, by byl ignoratio elenchi . Od Aristotela byl rozsah omylu rozšířen tak, aby zahrnoval všechny případy prokázání nesprávného bodu ... „Jsem povinen prokázat určitý závěr; Dokazuji, že ne, ale ten, který se za něj pravděpodobně mýlí; v tom spočívá omyl ... Například místo toho, abyste dokázali, že „tato osoba spáchala krutý podvod“, dokážete, že „tento podvod, ze kterého je obviněn, je krutý “ “; ... Povaha klamu tedy spočívá v nahrazení určitého problému jiným, který s ním více či méně úzce souvisí, a argumentování nahrazeného problému. Klam nebere v úvahu, zda argumenty nahrazují problém, nebo ho skutečně nepodporují, pouze upozorňuje na skutečnost, že nepředstavují důkaz původního problému ... Jedná se o obzvláště rozšířený a subtilní klam, který předpokládá velká rozmanitost forem. Ale kdykoli k tomu dojde a jakoukoli formu to má, je to způsobeno předpokladem, který vede osobu, která je vinna, k nahrazení určitého předmětu zkoumání jiným, který je s ním v těsném vztahu.

-  Arthur Ernest Davies, "klamy" v textovém Book of Logic

● Příklad 1 : A a B diskutují o tom, zda má nepřímá kritika obecně nějakou hodnotu.

Odpověď : Nemá smysl, aby lidé na sociálních sítích nadávali o politice; prezident to stejně číst nebude.
B : Ale jsou to jejich sociální média. Lidé se mohou dohodnout na podání petice nebo sdělit oznámení mnoha dalším, že ji na základě svých obav podepíší.
A : No, stejně s tím nedržím krok.

Pokusy podpořit jejich pozici argumentem, že politika by neměla být kritizována na sociálních médiích, protože zpráva není přímo slyšena hlavou státu; to by je vinilo z ignorance elenchi , protože lidé jako B mohou kritizovat politiku, protože mají silné poselství pro své vrstevníky, nebo proto, že chtějí upozornit na politické záležitosti, než aby měli v úmyslu přímo číst jejich názory prezidentem.

● Příklad 2 : A a B diskutují o zákonu.

Odpověď : Umožňuje mi to zákon?
B : Zákon by vám to měl umožnit kvůli tomu a tomu.

B minul pointu. Otázkou nebylo, zda by to zákon měl umožnit, ale zda to umožňuje nebo ne.

Samuel Johnson ‚s jedinečný‚vyvrácení‘z biskupa Berkeley immaterialism jeho tvrzení, že záležitost nebyla ve skutečnosti existují, ale jen zdálo, že existuje, byl popisován jako Ignoratio Elenchi : během rozhovoru s Boswell , Johnson mohutně kopl blízký kámen a prohlásil of Berkeley je teorie: „Vyvracím to takto !“ (Viz také argumentum ad lapidem .)

Související koncept je koncept červeného sledě , což je záměrný pokus odvrátit proces zkoumání změnou předmětu. Ignoratio elenchi je někdy zaměňován s argumentem slaměného muže .

Etymologie

Fráze ignoratio elenchi pochází z latiny  „ignorování vyvrácení“. Zde Elenchi je genitiv singuláru latinského podstatného jména elenchus , který je od starověkého řeckého ἔλεγχος (elenchos)  ‚argument vyvrátit či vyvrácení‘. Překlad latinského výrazu do angličtiny se poněkud lišil. Hamblin navrhl „doslovný překlad vyvrácení“ nebo „ignoraci vyvrácení“ jako doslovný překlad, John Arthur Oesterle dal přednost „ignorování problému“ a Irving Copi , Christopher Tindale a další použili „irelevantní závěr“.

Viz také

Reference

externí odkazy