Zpráva o studijní skupině v Iráku -Iraq Study Group Report

Zpráva o studijní skupině v Iráku
Zpráva ISG cover.jpg
Obálka tištěné verze zprávy
Autor Spolupředseda James Baker
Spolupředseda Lee H. Hamilton
Lawrence S. Eagleburger
Vernon E. Jordan, Jr.
Edwin Meese III
Sandra Day O'Connor
Leon Panetta
William J. Perry
Charles S. Robb
Alan K. Simpson
Země Spojené státy
Jazyk Angličtina
Předmět Válka v Iráku
Vydavatel United States Institute of Peace
Datum publikace
 6. prosince 2006
Typ média Brožovaný, internet
Stránky 160
ISBN 978-0-307-38656-4
OCLC 76937635
956,7044 / 32 22
LC Class E902 .I73 2006
Lee H. Hamilton (vlevo) a James Baker (vpravo) představili zprávu o studii Iraq Iraq Group Group George W. Bushovi 6. prosince 2006.

Zpráva Irácké studijní skupiny: Cesta vpřed - nový přístup je zprávou Irácké studijní skupiny , kterou nařídil Kongres Spojených států . Jde o zhodnocení stavu války v Iráku k 6. prosinci 2006, kdy ISG zprávu zveřejnila na internetu a jako vydanou knihu. Bush považoval tuto zprávu za klíčovou: „A pravdou je, že mnoho zpráv ve Washingtonu nikdy nikdo nečte. Abych vám ukázal, jak důležitá je tato, četl jsem ji a [Tony Blair] Přečtěte si to."

Podle shrnutí zprávy na straně 16, jak je citováno: „Irácká vláda by měla urychlit převzetí odpovědnosti za iráckou bezpečnost zvýšením počtu a kvality brigád irácké armády. Zatímco tento proces probíhá, a aby to usnadnil, Spojené státy by měly výrazně zvýšit počet vojenského personálu USA, včetně bojových jednotek, kteří jsou uvězněni a podporují jednotky irácké armády. Jak budou tyto akce pokračovat, mohly by se americké bojové síly začít z Iráku pohybovat ... Situace v Iráku je vážná a zhoršuje se. “ Zpráva doporučuje, aby USA nakonec ukončily bojové operace v Iráku a pomohly při výcviku iráckých jednotek. Nepodporuje však úplné odstranění vojsk z Iráku do určitého data.

Portable Document Format verze konečné oficiální zprávy Irácké studijní skupiny byl vybrán k dispozici na webových stránkách amerického Institute of Peace. Zpráva Irácké studijní skupiny prodala během týdne končícího 10. prosince 2006 (první týden vydání) 35 000 kopií, uvádí Nielsen BookScan .

Rozsah a úkol

Hlavní článek: Iraq Study Group

Vláda USA vytvořila Výzkumnou skupinu pod záštitou bipartisanshipu kvůli rostoucím obavám úředníků z nepřátelských akcí v Iráku a možné občanské války . Členové studijní skupiny a zaměstnanci hovořili s úředníky různých vlád a hledali jejich názory na stav Iráku.

V rámci politické účelnosti skupina nepřisuzovala vinu ani příčinnou souvislost se stavem irácké bezpečnosti, a to zaměřením na invazi do Iráku v roce 2003 , okupaci Iráku nebo následné kroky americké armády . Zkoumala a nastínila problémy v Iráku, jejich vzájemné vztahy a kroky, které by mohly být podniknuty k jejich odstranění.

Očekávání před vydáním

Veřejnost očekávala, že ISG ve své zprávě představí dvě celkové alternativní politiky. První varianta „Redeploy and Contain“ by požadovala postupné stažení amerických jednotek na základny poblíž Iráku, kde by mohly být nasazeny proti novým hrozbám v regionu. Stability First by vyzval k udržení přítomnosti v Bagdádu a povzbuzení povstalců ke vstupu na politickou scénu, přičemž žádá Írán a Sýrii , irácké sousedy, o pomoc při ukončení bojů.

Podle The New York Times by zpráva požadovala postupné stažení amerických sil z Iráku od roku 2007.

Nyní zaniklé New York Sun uvádí, že odborný poradce Irácké studijní skupiny očekával, že panel doporučí, aby Bushova administrativa tlačila na Izrael, aby učinil ústupky, aby nalákal Sýrii a Írán na regionální konferenci o Iráku.

Obsah

Závěrečná zpráva má na 160 stránkách 79 samostatných politických doporučení. Jeho ústřední body byly z velké části popsány před vydáním. Zpráva se zabývá domácími otázkami, jako je financování z rozpočtu a ekonomické procesy, vojenskými otázkami, včetně vyvedení amerických jednotek z Iráku a tím, jak je integrovat více z nich do jednotek irácké armády, zahraničněpolitickými otázkami podpory účinné a jednotné irácké vlády a diplomatickými otázkami. otázky, jako je volání po přímých jednáních s Íránem a Sýrií.

Zpráva začíná vysvětlením obtíží kolem války v Iráku a současného postavení USA. Varuje, že jeho politická doporučení nejsou bezpečná, ale že zhoršující se situace v Iráku by mohla vést k politickým a humanitárním důsledkům, pokud nebudou okamžitě vyřešena.

Vojenské obavy

Zpráva obsahuje mnoho doporučení týkajících se pokračujícího využívání vojenských sil k dosažení cílů Spojených států. Pouze pět stránek zprávy se zabývá americkými úrovněmi vojáků: „Více než 30 stránek zprávy se skládá z biografií členů komise a seznamů osob, se kterými pohovorovali; napočítali jsme jen pět stránek věnovaných otázce amerických jednotek v Iráku. ... „Zvyšování těchto úrovní nebylo považováno za do hloubky, protože nebylo považováno za životaschopnou možnost. Členové panelu uvedli, že nedostali mandát uvažovat o zvýšení počtu amerických vojáků v Iráku, protože jejich vojenští instruktoři z ruky odmítli předpoklad, že je možné zvýšit počet amerických vojáků v Iráku, protože nebylo k dispozici dostatek . Zpráva doporučuje místo toho počítat s odstraněním všech amerických jednotek z Iráku do roku 2008.

V části, ve které zpráva hodnotí „současnou situaci v Iráku“, při posuzování „bezpečnosti“ (oddíl A.1.) Uvádí:

Útoky proti americkým, koaličním a iráckým bezpečnostním silám jsou trvalé a rostou. Říjen 2006 byl nejsmrtelnějším měsícem amerických sil od ledna 2005, kdy bylo zabito 102 Američanů. Celkový počet útoků v říjnu 2006 činil v průměru 180 za den, což je nárůst ze 70 za den v lednu 2006. Denní útoky na irácké bezpečnostní síly v říjnu byly více než dvojnásobné v lednu. Útoky na civilisty byly v říjnu čtyřikrát vyšší než v lednu. Každý měsíc je zabito asi 3 000 iráckých civilistů. (3)

Ve stejné kapitole pojednávající o „ amerických, koaličních a iráckých silách “ zpráva navrhuje několik příčin těchto důsledků, zejména obtíže, jimž čelí „mnohonárodnostní síly - Irák pod velením USA ve spolupráci s iráckými bezpečnostními silami“. v „konfrontaci s tímto násilím“. Ve své podkapitole „Irácké síly“ zpráva uvádí, že zatímco „Irácká armáda dělá vhodný pokrok směrem k tomu, aby se stala spolehlivou a disciplinovanou bojovou silou loajální k národní vládě,„ některé “významné otázky zůstávají ohledně etnického složení a loajality některé irácké jednotky - konkrétně zda budou provádět mise jménem národních cílů namísto sektářské agendy “(8) s podrobným popisem těchto problémů (8–9). Zpráva například zaznamenává značnou mezeru ve financování iráckých obranných sil: „Celková výše prostředků pro irácké obranné síly na rok 2006 (3 miliardy USD) je menší, než kolik v současné době USA v Iráku utrácejí každé dva týdny“ (9) . Poznamenává, že irácká armáda „čelí také několika dalším výzvám“: „jednotkám“ irácké armády chybí odpovídající „vedení“, „vybavení“, „personál“, „logistika a podpora“, včetně „schopnosti udržet jejich operace, "" schopnost přepravovat zásoby a vojáky a schopnost poskytovat vlastní nepřímou palebnou podporu, technické zpravodajství a lékařskou evakuaci. " Irácká studijní skupina předpovídá, že irácká armáda „bude závislá na Spojených státech v oblasti logistiky a podpory minimálně do roku 2007.“

Diplomatické obavy

Zpráva rovněž uvádí „cíle diplomatické ofenzívy ve vztahu k regionálním hráčům“:

Doporučení 2: Cíle diplomatické ofenzívy, pokud jde o regionální hráče, by měly být:

  1. Podporovat jednotu a územní celistvost Iráku.
  2. Přestaňte destabilizovat zásahy a akce sousedů Iráku.
  3. Zabezpečit irácké hranice, včetně využití společných hlídek se sousedními zeměmi.
  4. Zabránit rozšíření nestability a konfliktů za hranice Iráku.
  5. Podporovat ekonomickou pomoc, obchod, obchod, politickou podporu a pokud možno vojenskou pomoc irácké vládě od nesousedících muslimských národů.
  6. Energeticky podpořit země v podpoře národního politického usmíření v Iráku.
  7. Ověřit legitimitu Iráku obnovením diplomatických vztahů, je-li to vhodné, a obnovením velvyslanectví v Bagdádu.
  8. Pomáhat Iráku při zřizování aktivních pracovních ambasád v klíčových hlavních městech v regionu (například v Rijádu v Saúdské Arábii).
  9. Pomozte Iráku dosáhnout vzájemně přijatelné dohody o Kirkúku .
  10. Pomáhat irácké vládě při dosahování určitých bezpečnostních, politických a ekonomických milníků, včetně lepšího výkonu v otázkách, jako je národní usmíření, spravedlivé rozdělení výnosů z ropy a demontáž milicí.

V této zprávě však cíle Spojených států mají přednost před zájmy obyvatel Iráku:

Doporučení 41: USA musí irácké vládě jasně dát najevo, že USA mohou uskutečnit své plány, včetně plánovaných přesunů, i když Irák neprovede své plánované změny. Další americké bezpečnostní potřeby a budoucnost naší armády nemohou být rukojmím akcí nebo nečinnosti irácké vlády.

Ekonomické obavy

Zpráva se výrazně zaměřuje na ropný průmysl v Iráku.

Například podle Doporučení 62 částečně:

Vláda USA by měla co nejdříve poskytnout irácké vládě technickou pomoc při přípravě návrhu ropného zákona, který definuje práva regionálních a místních vlád a vytváří fiskální a právní rámec pro investice. pomoci připravit zákon o ropě, který vytvoří fiskální a právní rámec pro investice.

Ve spolupráci s Mezinárodním měnovým fondem by vláda USA měla namísto poskytování grantové pomoci tlačit na Irák, aby pokračoval v snižování dotací v energetickém sektoru. Dokud Iráčané nebudou platit tržní ceny ropných produktů, přetrvává drastický nedostatek pohonných hmot.

Doporučení 63 z části říká, že

USA by měly podporovat investice mezinárodního společenství a mezinárodních energetických společností do iráckého ropného sektoru.

Spojené státy by měly pomáhat iráckým vůdcům s reorganizací národního ropného průmyslu jako obchodního podniku, aby se zvýšila účinnost, transparentnost a odpovědnost.

Jejich zpráva také konstatuje, že korupce může být zodpovědnější za poruchy ropného sektoru než samotná vzpoura:

Korupce také oslabuje. Odborníci odhadují, že je kradeno 150 000 až 200 000 barelů ropy denně a možná až 500 000 barelů denně.

Navrhované nedostatky v některých alternativních kurzech

Zpráva uvádí tři alternativní kurzy, které byly navrženy, a vysvětluje možné nedostatky těchto kurzů:

Srážky Odstoupení

Vzhledem k důležitosti Iráku, potenciálu katastrofy a úloze a závazkům Spojených států při zahájení událostí, které vedly k současné situaci, věříme, že by bylo špatné, kdyby USA opustily zemi urychleným odchodem vojsk a podpory. Předčasný americký odchod z Iráku by téměř jistě vyvolal větší sektářské násilí a další zhoršení podmínek, což by vedlo k řadě výše popsaných nepříznivých důsledků. Krátkodobým výsledkem by bylo značné mocenské vakuum, větší lidské utrpení, regionální destabilizace a ohrožení globální ekonomiky. Al-Káida by vykreslila naše stažení jako historické vítězství. Pokud odejdeme a Irák upadne do chaosu, důsledky dlouhého dosahu mohou nakonec vyžadovat návrat Spojených států.

Zůstat v kurzu

Současná politika USA nefunguje, protože úroveň násilí v Iráku stoupá a vláda nepostupuje k národnímu usmíření. Neprovedení žádných změn v politice by jednoduše odložilo den zúčtování s vysokou cenou. Téměř 100 Američanů umírá každý měsíc. USA utrácejí 2 miliardy dolarů týdně. Naše schopnost reagovat na další mezinárodní krize je omezená. Většina Američanů je na válku nakažená. Tato úroveň výdajů není dlouhodobě udržitelná, zejména pokud nedochází k pokroku. Čím déle zůstanou USA v Iráku bez pokroku, tím větší bude odpor mezi Iráčany, kteří věří, že jsou předmětem represivní americké okupace. Jak nám řekl jeden americký úředník: „Náš odchod by to ještě zhoršil. ... Současný přístup bez úprav to nezlepší.

Další jednotky pro Irák

Trvalé zvyšování úrovně amerických jednotek by nevyřešilo základní příčinu násilí v Iráku, kterou je absence národního usmíření. Vysoký americký generál nám řekl, že přidání amerických vojáků může dočasně pomoci omezit násilí ve vysoce lokalizované oblasti. Zkušenosti z minulosti však ukazují, že násilí by se jednoduše znovu vzbudilo, jakmile by americké síly byly přesunuty do jiné oblasti. Jak nám řekl další americký generál, pokud irácká vláda nedosáhne politického pokroku, „všechny jednotky na světě neposkytnou bezpečnost“. Mezitím se americká vojenská kapacita natáhla: nemáme vojska ani vybavení, abychom mohli podstatně a trvale zvyšovat naši přítomnost vojsk. Zvýšené nasazení do Iráku by také nutně bránilo naší schopnosti poskytovat odpovídající zdroje pro naše úsilí v Afghánistánu nebo reagovat na krize po celém světě.

Některé další obavy

Nedostatečné hlášení násilí v Iráku

Zpráva rovněž konstatuje, že vláda USA úmyslně uvedla svět do omylu systematickým zkreslením informací o násilí v Iráku. Jak uvádí Associated Press, vojenský spisovatel Robert Burns:

Panel ukázal na jeden den loni v červenci, kdy američtí představitelé ohlásili 93 útoků nebo významných násilných činů. Pečlivý přehled zpráv za jediný den však ukázal na 1 100 násilných činů. Standard pro zaznamenávání útoků funguje jako filtr, který udržuje události mimo zprávy a databáze ... Dobrá politika je obtížná, pokud jsou informace systematicky shromažďovány způsobem, který minimalizuje její nesoulad s cíli politiky.

Reakce na zprávu

Vydání zprávy přineslo rychlou a někdy spornou reakci napříč politickým spektrem. Obecně kritici Bushovy administrativy s válkou, včetně liberálních médií a think tanků, ocenili doporučení zprávy, zejména doporučení týkající se stažení vojsk a zvýšení diplomacie se Sýrií a Íránem. Příznivci válečného úsilí, včetně konzervativních médií a neokonzervativních think tanků , byli vůči zprávě velmi kritičtí.

Chvála

Přední demokraté ocenili tuto zprávu jako ospravedlnění jejich dlouhodobé kritiky pokroku války, zejména jejich výzev k stažení vojsk. Nesse Pelosi, mluvčí sněmovny, uvedla, že „dvoustranná irácká studijní skupina dospěla k závěru, že prezidentova irácká politika selhala a musí být změněna.“ Senátor Evan Bayh (D-IN) tento názor zopakoval slovy: „Dnešní zpráva nabízí takové změny, které potřebujeme ke zlepšení současné situace v Iráku.“

Několik republikánů, včetně senátorů Chucka Hagela , Susan Collinsové a Olympie Snoweové , také ocenilo závěry zprávy. Snowe uvedl, že „to dává impuls jak Kongresu, tak snad i prezidentovi“ a že „Nastal čas změnit náš směr a podpořit plán ... který nakonec povede k stažení vojsk z Iráku.“ Ještě důrazněji senátor Gordon Smith (R-OR), dlouholetý zastánce války, reagoval na zprávu veřejným rozchodem s Bushovou administrativou a označil Bushovu iráckou politiku za „absurdní“ a případně „trestnou“.

Mezinárodní sdělovací prostředky, které dlouhodobě kritizují válku v Iráku a obecně Bushovu administrativu, rovněž hodnotí zprávu pozitivně. BBC s názvem zprávu „kousavý“ a The Guardian ' s Martin Kettle napsal, že: ‚. Zpráva ISG je odmítnutí zahraniční politiky Bushovy administrativy, ale také odmítá způsob, jakým Bush administrace pracuje interně‘ Claude Salhani, redaktor UPI, napsal, že „Zpráva ISG přichází jako záchranné lano uvržené do potápějící se politiky po více než třech letech války a bez konce v dohledu. Nabízí Bushovi čestnou strategii odchodu z iráckého bažiny. Otázkou je uchopí to prezident? “

Kritika

Kritika amerických konzervativců

Dlouhodobí stoupenci války a prezident Bush byli vůči zprávě Iraq Study Group ostře kritičtí. Obálka časopisu New York Post ze dne 7. prosince zobrazuje hlavy Jamese Bakera a Lee Hamiltona, které jsou položeny na tělech opic, s titulkem „Panel Surrender Monkeys: Iraq Iraq žádá USA, aby se vzdaly.“ Neokonzervativní mediální vědátor Bill Kristol označil zprávu za „únik“ a „ne za vážný dokument“. Rush Limbaugh tvrdil, že členové „Irácké kapitulační skupiny“ „dělají vše pro to, aby spojili americký lid“ v „porážce“ a „kapitulaci“; a Glenn Beck nazvali zprávu „Operace Bílá vlajka“.

5. ledna 2007 vydal pravicově orientovaný Americký podnikový institut konkurenční „jestřábovou“ zprávu, kterou napsal Frederick Kagan s názvem Choosing Victory: A Plan for Success in Iraq , což je také název akce AEI ze dne 14. prosince 2006. Akce se jmenovala „Irák: bod obratu“ a zúčastnili se jí senátoři McCain a Lieberman. Zpráva AEI prosazovala nárůst počtu vojáků v Iráku, což je v přímém kontrastu s výzvou Irácké studijní skupiny k postupnému stažení. Salonský Mark Benjamin spolu s mnoha dalšími komentátory nazval skupinu AEI „studijní skupinou pro skutečný Irák“ a poznamenal, že „to jsou lidé, které prezident Bush poslouchá“. Po roce 2007 následovaly po této práci další akce AEI, například „Udržení přepětí“ 25. dubna, „Hodnocení přepětí v Iráku“ 9. července a „Žádná střední cesta - dvě zprávy o Iráku“ 6. září.

Kritika Iráčanů

Mnoho předních kurdských politiků bylo vůči zprávě velmi kritických, zejména pokud jde o doporučení, aby irácká ústřední vláda měla udržovat přísnou kontrolu nad ropnými příjmy země.

Ostatní Iráčané zprávu pokárali za to, že se americké zájmy dostaly nad zájmy Iráku a že se spojily problémy v Iráku s arabsko-izraelským konfliktem . Šejk Mohammed Bashar al-Fayadh, mluvčí Sdružení muslimských učenců, sunnitské arabské skupiny uvedl, že zpráva „zaručuje východ (z Iráku), ale aniž by se věnovalo prevenci vypuknutí občanské války?“ Abdul Aziz Hakim, šíitský vůdce a vůdce největšího bloku iráckého parlamentu, uvedl, že „problém v Iráku (konkrétně) nemá nic společného se současnou situací na Blízkém východě“.

Kritika návrhu na privatizaci irácké ropy

Kritici vztahů mezi členy Irácké studijní skupiny a ropnými společnostmi byli velmi kritičtí vůči doporučením zprávy privatizovat irácký ropný průmysl. Autorka Antonia Juhasz tvrdila, že toto doporučení se rovnalo výzvě k „prodloužení války v Iráku, aby se zajistilo, že americké ropné společnosti dostanou to, pro co tam Bushova administrativa šla: kontrola a lepší přístup k irácké ropě“. Podobně aktivista Tom Hayden poznamenal, že irácká studijní skupina zastupuje zájmy amerického ropného průmyslu. James A. Baker, advokátní kancelář III, má zájem na splácení dluhu vůči Kuvajtu a dalším státům Perského zálivu. Lawrence S. Eagleburger má vazby na Halliburton a Phillips Petroleum a je bývalým vedoucím společnosti Kissinger Associates , podnikové poradenské firmy. ( Paul Bremer byl řídícím partnerem společnosti Kissinger Associates.) Vernon E. Jordan, Jr. je právníkem Akin Gump, který je úzce spojen se skupinou Bilderberg . Mezi odborné pracovní skupiny pro ISG patří vedoucí představitelé společnosti Bechtel , dva zástupci společnosti Citigroup a PFC Energy , energetická poradenská společnost.

Zpráva Opozice vůči Americkému podnikovému institutu (AEI)

Přepětí studie American Enterprise Institute byl publikován 14. prosince a byl nazýván „skutečné zprávy Iraq Study Group“ od jeho autora. Návrh představili 14. prosince Frederick Kagan , AEI, generál Jack Keane a Kenneth Pollack ( Brookings Institution ). AEI zveřejnila svoji závěrečnou zprávu pro tisk 5. ledna 2007 pod názvem „Irák: bod obratu (se zprávami senátorů Johna McCaina a Josepha Liebermana z Iráku )“. Popis události uváděl následující:

Studie vyzývá k velkému a trvalému nárůstu amerických sil k zajištění a ochraně kritických oblastí Bagdádu. Pan Kagan tuto zprávu řídil po konzultaci s vojenskými a regionálními odborníky, včetně generála Keana, bývalého velitele afghánské koalice generálporučíka Davida Barna a dalších důstojníků podílejících se na úspěšných operacích 3. obrněného jízdního pluku v Tal Afaru . Prozatímní verze zprávy byla vydána 14. prosince 2006. Na této akci představí pan Kagan a generál Keane svou závěrečnou zprávu, která nastiňuje, jak mohou USA vyhrát v Iráku a proč je vítězství jediným přijatelným výsledkem.

Počáteční zpráva AEI požadovala další nárůst 38 000 vojáků. Skupina ISG zmínila možné navýšení počtu vojáků o 10 000–20 000 do začátku roku 2008, není však formálně součástí žádného ze 79 doporučení zprávy.

Andrew Ross ze San Francisco Chronicle také spojuje Bushovu strategii s touto zprávou American Enterprise Institute a říká: „Kromě výměny vojenské stráže a postupu vpřed s možností„ nárůstu “zahrnuje irácká strategie prezidenta Bushe více peněz na rekonstrukci, práci vytváření a pro „umírněné irácké politické strany jako prostředek budování centristické politické koalice na podporu předsedy vlády Nouri al-Malikiho“, uvádí Wall Street Journal . Tento holističtější přístup - údajně nazvaný „Nová cesta vpřed“ - se odráží v mnoha ohledech článek z Amerického podnikového institutu , jehož autorem je Frederick Kagan , lépe známý jako hybná síla „možnosti přepětí“. ““

Viz také

Reference

externí odkazy