Modularita mysli - Modularity of mind

Modularita mysli je představa, že mysl může být alespoň částečně složena z vrozených nervových struktur nebo mentálních modulů, které mají odlišné, zavedené a evolučně vyvinuté funkce. Různí autoři však navrhli různé definice „modulu“. Podle Jerryho Fodora , autora knihy Modularita mysli , lze systém považovat za „modulární“, pokud jsou jeho funkce do určité míry tvořeny více dimenzemi nebo jednotkami. Jeden příklad modularity v mysli je závazný . Když člověk vnímá objekt, přebírá nejen vlastnosti objektu, ale integrované funkce, které mohou fungovat synchronizovaně nebo nezávisle a vytvářejí celek. Namísto toho , aby subjekt viděl pouze červenou , kulatou , plastovou a pohyblivou , může dojít k rotující červené kouli. Vazba může naznačovat, že mysl je modulární, protože vnímání jedné věci vyžaduje více kognitivních procesů.

Počáteční vyšetřování

Historicky byly otázky týkající se funkční architektury mysli rozděleny do dvou různých teorií o povaze fakult. První lze charakterizovat jako horizontální pohled, protože odkazuje na mentální procesy, jako by se jednalo o interakce mezi schopnostmi, jako je paměť, představivost, úsudek a vnímání, které nejsou specifické pro doménu (např. Úsudek zůstává úsudkem, zda se týká vjemová zkušenost nebo proces konceptualizace/porozumění). Druhý lze charakterizovat jako vertikální pohled, protože tvrdí, že mentální schopnosti se rozlišují na základě doménové specificity, jsou geneticky podmíněné, jsou spojeny s odlišnými neurologickými strukturami a jsou výpočetně autonomní.

Vertikální vize sahá až do hnutí 19. století zvaného frenologie a jeho zakladatele Franze Josepha Galla . Gall tvrdil, že jednotlivé mentální schopnosti mohou být přesně spojeny v korespondenci jeden s jedním se specifickými fyzickými oblastmi mozku. Něčí úroveň inteligence by například mohla být doslova „odečtena“ z velikosti konkrétní boule na jeho zadním parietálním laloku. Phrenologyova praxe byla vědecky odhalena Pierrem Flourensem v 19. století. Zničil části mozku holubů a psů, nazývané léze, a studoval výslednou dysfunkci organismů. Dokázal dojít k závěru, že zatímco se mozek v některých funkcích lokalizuje, funguje také jako jednotka a není tak lokalizovaný, jak si dřívější frenologové mysleli. Před začátkem 20. století Edward Bradford Titchener studoval moduly mysli prostřednictvím introspekce. Pokusil se určit původní, syrové perspektivní zkušenosti svých poddaných. Pokud například chtěl, aby jeho poddaní vnímali jablko, museli by mluvit o prostorových vlastnostech jablka a různých odstínech, které viděli, aniž by jablko zmínili.

Fodorova modularita mysli

V osmdesátých letech však Jerry Fodor oživil myšlenku modularity mysli, i když bez pojmu přesné fyzické lokalizovatelnosti. Vycházeje z myšlenky Noama Chomského na zařízení pro získávání jazyků a další práce v lingvistice, jakož i z filozofie mysli a důsledků optických iluzí , se stal hlavním zastáncem myšlenky vydáním Modularity of Mind v roce 1983 .

Podle Fodora modul spadá někam mezi behavioristický a kognitivistický pohled na procesy nižší úrovně.

Behavioristé se pokusili nahradit mysl reflexy, které jsou podle Fodora zapouzdřené (kognitivně neproniknutelné nebo neovlivněné jinými kognitivními doménami) a neinferenční (přímé cesty bez přidání informací). Procesy na nízké úrovni jsou na rozdíl od reflexů v tom, že mohou být inferenční. To lze prokázat chudobou argumentu stimulu , který předpokládá, že se děti neučí jazyk pouze ze svého okolí, ale jsou přirozeně naprogramovány procesy na nízké úrovni, které jim pomáhají jazyk hledat a učit se. Proximální stimul, který je zpočátku přijímán mozkem (například 2D obraz přijímaný sítnicí), nemůže odpovídat za výsledný výstup (například naše 3D vnímání světa), což vyžaduje určitou formu výpočtu.

Naproti tomu kognitivisté viděli procesy nižší úrovně jako kontinuální s procesy vyšší úrovně, které byly inferenční a kognitivně průchodné (ovlivněné jinými kognitivními oblastmi, jako jsou víry). Ten se ukázal být v některých případech nepravdivý, jako například Müller-Lyerova iluze , která může přetrvávat navzdory vědomí člověka o jeho existenci. Toto je chápáno jako znamení, že jiné domény, včetně něčí víry, nemohou takové procesy ovlivnit.

Fodor dospěl k závěru, že takové procesy jsou inferenční jako procesy vyššího řádu a zapouzdřeny ve stejném smyslu jako reflexy.

Ačkoli v Modularitě mysli zastával modularitu kognitivních procesů „nižší úrovně“, tvrdil také, že kognitivní procesy vyšší úrovně nejsou modulární, protože mají odlišné vlastnosti. Mysl nefunguje ta cesta , reakcí na Steven růžovější to , jak funguje mysl , se věnuje tomuto tématu.

Fodor (1983) uvádí, že modulární systémy musí - alespoň do „nějaké zajímavé míry“ - splňovat určité vlastnosti:

  1. Specifičnost domény: moduly fungují pouze na určitých typech vstupů - jsou specializované
  2. Informační zapouzdření: Aby moduly fungovaly, nemusí odkazovat na jiné psychologické systémy
  3. Povinné spouštění: moduly zpracovávají povinným způsobem
  4. Vysoká rychlost: pravděpodobně kvůli tomu, že jsou zapouzdřeny (a proto potřebují pouze nahlédnout do omezené databáze) a povinné (není třeba ztrácet čas určováním, zda zpracovat příchozí vstup či nikoli)
  5. Mělké výstupy: výstup modulů je velmi jednoduchý
  6. Omezená přístupnost
  7. Charakteristická ontogeneze : existuje pravidelnost vývoje
  8. Opravená neurální architektura.

Pylyshyn (1999) tvrdil, že zatímco se tyto vlastnosti obvykle vyskytují u modulů, jedna - zapouzdření informací - vyniká jako skutečný podpis modulu; to je zapouzdření procesů uvnitř modulu jak z kognitivního vlivu, tak z kognitivního přístupu. Jedním příkladem je, že vědomé vědomí, že iluze Müller-Lyer je iluzí, neopravuje vizuální zpracování.

Evoluční psychologie a masivní modularita

Definice modulu způsobila zmatek a spory. V pohledech JA Fodora lze moduly nalézt v periferním a nízkoúrovňovém vizuálním zpracování, ale ne v centrálním zpracování. Později zúžil dva základní rysy na doménu-specifičnost a zapouzdření informací . Podle Frankenhuise a Ploegera doménová specificita znamená, že „daný kognitivní mechanismus přijímá nebo je specializovaný na provozování pouze určité třídy informací“. Zapouzdření informací znamená, že zpracování informací v modulu nemůže být ovlivněno informacemi ve zbytku mozku. Jedním z příkladů je, že efekty optické iluze, vytvořené procesy na nízké úrovni, přetrvávají navzdory zpracování na vysoké úrovni způsobené vědomým vědomím samotné iluze.

Jiné pohledy na modularitu pocházejí z evoluční psychologie . Evoluční psychologové navrhují, aby mysl byla tvořena geneticky ovlivněnými a doménami specifickými mentálními algoritmy nebo výpočetními moduly, navrženými k řešení konkrétních evolučních problémů minulosti. Moduly se také používají pro centrální zpracování. Tato teorie je někdy označována jako masivní modularita. Leda Cosmides a John Tooby tvrdili, že moduly jsou jednotky mentálního zpracování, které se vyvinuly v reakci na selekční tlaky. Pro ně byl každý modul složitým počítačem, který vrozeně zpracovával různé části světa, jako je rozpoznávání obličejů, rozpoznávání lidských emocí a řešení problémů. Z tohoto pohledu má mnoho moderní lidské psychologické aktivity kořeny v adaptacích, ke kterým došlo dříve v evoluci člověka , kdy moderní lidský druh formoval přirozený výběr .

Recenze evolučních psychologů z roku 2010 Confer et al. navrhl, že doménové obecné teorie, jako například pro „racionalitu“, mají několik problémů: 1. Evoluční teorie využívající myšlenku mnoha doménově specifických adaptací vytvořily testovatelné předpovědi, které byly empiricky potvrzeny; teorie racionálního myšlení obecné domény nepřinesla žádné takové předpovědi ani potvrzení. 2. Rychlost reakcí, jako je žárlivost způsobená nevěrou, naznačuje spíše vyhrazený modul pro konkrétní doménu než obecný, promyšlený a racionální výpočet důsledků. 3. Reakce mohou nastat instinktivně (v souladu s vrozenými znalostmi), i když se člověk takové znalosti nenaučil. Jedním příkladem je, že v prostředí předků je nepravděpodobné, že by se muži během vývoje dozvěděli, že nevěra (obvykle tajná) může způsobit otcovskou nejistotu (pozorováním fenotypů dětí narozených o mnoho měsíců později a provedením statistického závěru z odlišnosti fenotypu od paroháčů ). Pokud jde o řešitele problémů obecného účelu, Barkow, Cosmides a Tooby (1992) v knize The Adapted Mind: Evolutionary Psychology and The Generation of Culture navrhli, že čistě obecný mechanismus řešení problémů nelze vybudovat kvůli problému s rámcem . Clune a kol. (2013) tvrdili, že počítačové simulace vývoje neurálních sítí naznačují, že se vyvíjí modularita, protože ve srovnání s nemodulárními sítěmi jsou náklady na připojení nižší.

Několik skupin kritiků, včetně psychologů pracujících v evolučních rámcích, tvrdí, že masivně modulární teorie mysli málo vysvětluje adaptivní psychologické rysy. Zastánci jiných modelů mysli tvrdí, že výpočetní teorie mysli nedokáže lépe vysvětlit lidské chování než teorie s myslí, která je zcela produktem prostředí. Dokonce i v rámci evoluční psychologie se diskutuje o míře modularity, buď jako několika obecných modulů, nebo jako mnoho vysoce specifických modulů. Jiní kritici naznačují, že empirická podpora ve prospěch teorie specifické pro doménu je nad rámec plnění úkolu Wasonova výběru , stav kritiků úkolů je příliš omezený, aby mohl otestovat všechny relevantní aspekty uvažování. Kritici navíc tvrdí, že závěry Cosmidesa a Toobyho obsahují několik inferenčních chyb a že autoři používají nevyzkoušené evoluční předpoklady k odstranění teorií soupeřícího uvažování.

Kritika pojmu modulární mysli z genetiky zahrnuje, že k vytvoření vrozené modularity mysli by bylo zapotřebí příliš mnoho genetických informací, přičemž limity možného množství funkční genetické informace jsou dány počtem mutací na generaci, které vedly k předpovědi, že pouze malá část lidského genomu může být funkční v případě, že se má zabránit přenosu informací neuvěřitelně vysokou rychlostí smrtících mutací, a že selekce proti smrtícím mutacím by se zastavila a zvrátila jakékoli zvýšení množství funkční DNA dlouhé než dosáhne množství, které by bylo nutné pro modularitu mysli. Argumentuje se, že zastánci teorie mysli to dávají do souvislosti s argumentem slámy, který předpokládá, že v žádné DNA, která nekóduje protein, nepředpokládá žádnou funkci, když ukazuje na objevy některých částí nekódující DNA, které mají regulační funkce, zatímco skutečný argument omezené množství funkční DNA uznává, že některé části nekódující DNA mohou mít funkce, ale omezují celkové množství genetického materiálu nesoucího informace bez ohledu na to, zda kóduje proteiny, či nikoli, v souladu s objevy regulačních funkcí nekódující DNA zasahující pouze do jejích částí a nelze ji generalizovat na veškerou DNA, která nekóduje proteiny. Maximální množství dědičnosti přenášející informace se tvrdí, že je příliš malé na to, aby vytvořilo modulární mozek.

Wallace (2010) uvádí, že definice „mysli“ evolučními psychology byla silně ovlivněna definicemi kognitivismu a/nebo zpracování informací v mysli. Kritici poukazují na to, že tyto předpoklady, z nichž vycházely hypotézy evolučních psychologů, jsou kontroverzní a někteří psychologové, filozofové a neurovědci je zpochybnili. Například Jaak Panksepp , afektivní neurovědec, poukazuje na „pozoruhodný stupeň neokortikální plasticity v lidském mozku, zejména během vývoje“ a uvádí, že „vývojové interakce mezi starodávnými obvody zvláštního účelu a novějšími mozkovými mechanismy pro všeobecné použití mohou generovat mnoho „modularizovaných“ lidských schopností, které evoluční psychologie bavila. “

Filozof David Buller souhlasí s obecným argumentem, že se lidská mysl v průběhu času vyvíjela, ale nesouhlasí s konkrétními tvrzeními, která evoluční psychologové uvádějí. Tvrdil, že tvrzení, že mysl se skládá z tisíců modulů, včetně sexuálně dimorfní žárlivosti a rodičovských investičních modulů, není podporováno dostupnými empirickými důkazy . Navrhl, že „moduly“ jsou výsledkem vývojové plasticity mozku a že jsou adaptivními reakcemi na místní podmínky, nikoli na minulá evoluční prostředí. Buller však také uvedl, že i když je masivní modularita falešná, nemusí to mít nutně široké důsledky pro evoluční psychologii. Evoluce může vytvářet vrozené motivy i bez vrozených znalostí.

Na rozdíl od modulární mentální struktury, některé teorie předpokládají doménové obecné zpracování , ve kterém je mentální aktivita distribuována do mozku a nelze ji rozložit, ani abstraktně, na nezávislé jednotky. Zarytým zastáncem tohoto názoru je William Uttal , který v knize The New Phrenology (2003) tvrdí, že s celým podnikem snahy lokalizovat kognitivní procesy v mozku existují závažné filozofické, teoretické a metodologické problémy . Součástí tohoto argumentu je, že úspěšná taxonomie mentálních procesů musí být teprve vyvinuta.

Merlin Donald tvrdí, že v průběhu evolučního období získala mysl adaptivní výhodu tím, že byla obecným řešením problémů. Mysl, jak ji popsal Donald, zahrnuje kromě centrálně vyvinutých mechanismů „domény obecně“ také „centrální“ mechanismy podobné modulům.

Viz také

Reference

Další čtení

  • Barrett, HC; Kurzban, R. (2006). „Modularita v poznání: Rámování debaty“ (PDF) . Psychologické hodnocení . 113 (3): 628–647. doi : 10,1037/0033-295X.113.3.628 . PMID  16802884 .
  • Pylyshyn, ZW (1984). Výpočet a poznávání: Směrem k základu kognitivní vědy . Cambridge, Massachusetts: MIT Press (k dispozici také prostřednictvím CogNet).
  • Animal Minds: Beyond Cognition to Consciousness Donald R. Griffin, University of Chicago Press, 2001 ( ISBN  0226308650 )
  • Shallice, Tim a Cooper, Rick. (2011). Organizace mysli . Oxford: Oxford University Press. Kapitola 3: Překlenutí teoretické mezery: od mozku ke kognitivní teorii (s. 67–107).

Online videa