Mogoeng Mogoeng -Mogoeng Mogoeng
|
Mogoeng Mogoeng
| |
|---|---|
 | |
| 21. hlavní soudce Jižní Afriky | |
|
Ve funkci od 8. září 2011 do 11. října 2021 | |
| Jmenován | Jacob Zuma |
| Zástupce | |
| Předcházelo | Sandile Ngcobo |
| Uspěl | Ray Zondo |
| Kancléř univerzity KwaZulu-Natal | |
|
Ve funkci od 7. srpna 2017 do 1. dubna 2021 | |
| Vicekancléř | Nana Poku |
| Předcházelo | Zweli Mkhize |
| Uspěl | Reuel Jethro Khoza |
| Soudce Ústavního soudu Jižní Afriky | |
|
Ve funkci od října 2009 do 11. října 2021 | |
| Jmenován | prezident Jacob Zuma |
| Soudce předseda North West High Court | |
|
Ve funkci od října 2002 do října 2009 | |
| Soudce North West High Court | |
|
Ve funkci červen 1997 - říjen 2009 | |
| Jmenován | prezident Nelson Mandela |
| Osobní údaje | |
| narozený |
14. ledna 1961 Zeerust , Jihoafrická unie |
| Národnost | Jihoafričan |
| manžel(i) | Mmaphefo Mogoeng |
| Děti | 3 |
| Alma mater |
University of Zululand ( BJuris ) University of Natal ( LLB ) University of South Africa ( LLM ) |
Mogoeng Thomas Reetsang Mogoeng (narozený 14 ledna 1961) je jihoafrický penzionovaný soudce, který sloužil jako hlavní soudce Jižní Afriky od 8. září 2011 do 11. října 2021.
Raný život
Mogoeng se narodil 14. ledna 1961 ve vesnici Goo-Mokgatha ( Koffiekraal ) poblíž Zeerustu v provincii Severozápad . Jeho otec byl horník a matka pomocnice v domácnosti. Mogoeng se stal politicky aktivním na střední škole, ze které byl nakrátko suspendován za organizování památníku obětem povstání v Sowetu .
Mogoeng získal titul B.Juris v roce 1983 na University of Zululand a bakalářský titul v roce 1985 na University of Natal . Tam byl aktivní v hnutí azanských studentů v době vážných represí ze strany SADF . Od roku 1985 pracoval pro vládu Bophuthatswany jako prokurátor vrchního soudu v Mahikengu ; ačkoli práce pro bantustan byla stigmatizována, Mogoeng byl povinen tak činit po dobu pěti let, aby splatil své vládní stipendium. Získal titul Master of Laws korespondencí z University of South Africa v roce 1989.
Mogoeng opustil státní službu Bophuthatswany v následujícím roce, aby začal vykonávat praxi jako advokát. Po krátkém období v Johannesburg Baru se Mogoeng vrátil do Mahikeng, kde cvičil šest let. Byl předsedou kapitoly Právníci pro lidská práva v Bophuthatswana a přednášel na částečný úvazek na University of Bophuthatswana (nyní North-West University ).
Soudcovská kariéra
V roce 1997 Mogoeng přijal jmenování do North West High Court , ačkoli zpočátku cítil, že je příliš nezkušený na to, aby se stal soudcem. V roce 2000 se stal soudcem labouristického odvolacího soudu a v roce 2002 soudcem předsedou North West High Court. V říjnu 2009 byl Mogoeng povýšen do nejvyššího soudu v Jihoafrické republice, při prvním soudcovském jmenování prezidenta Jacoba Zumy. , jeho Ústavní soud . Byl jmenován současně s Chrisem Jaftou , Sisi Khampepe a Johanem Fronemanem .
Nominace na hlavní soudce
O méně než dva roky později, v polovině roku 2011, byl Mogoeng nominován na jmenování do funkce hlavního soudce . Mogoengova nominace byla extrémně kontroverzní a vyvolala silnou kritiku napříč politickým spektrem, včetně členů Tripartitní aliance prezidenta Zumy , jakož i tisku, místních a mezinárodních občanských organizací, právních akademiků a rad barů.
Mogoeng byl jedním z nejnižších členů Ústavního soudu, byl do něj jmenován před méně než dvěma lety a předtím byl relativní neznámý na jednom z nejmenších oddělení Vrchního soudu. Kromě jeho obecného nedostatku hlášených rozsudků kritici poznamenali, že se mu nepodařilo odvolat v S v Dube , případu, kde jeho manželka vystupovala jako státní zástupkyně.
Kromě toho byl Mogoeng nominován před očekávaným jmenovaným Dikgangem Mosenekem , který sloužil u Ústavního soudu devět let a šest let jako místopředseda . Moseneke byl již jednou přehlížen, když byl Sandile Ngcobo jmenován hlavním soudcem, a jeho druhé pohrdání bylo přičítáno jeho pozadí Panafričanského kongresu a poznámkám při společenské příležitosti, kdy se distancoval od vládnoucího Afrického národního kongresu (ANC). Mogoengův vlastní meteorický vzestup pod vládou Zumy vyvolal obavy o jeho nezávislost. Jeho nominace před Mosenekem mnohým připomněla notoricky známé nahrazení Olivera Schreinera LC Steynem , oblíbencem Národní strany . A konečně, zatímco Moseneke byl aktivní v boji proti apartheidu , COSATU řekl, že je znepokojivé, že Mogoeng byl žalobcem pro bantustan .
Nejrozšířenější obavy se však týkaly rozsudků Mogoengové v případech znásilnění a genderového násilí. Nobelova ženská iniciativa obvinila Mogoengovou z vyvolávání nebezpečných mýtů o znásilnění a z obviňování obětí . Z mnoha rozsudků citovaných kritiky, ve kterých byla Mogoeng shovívavá k násilníkům a domácím útočníkům, byly zdůrazněny tři. Ve věci State versus Sebaeng Mogoeng snížil trest dětskému násilníkovi na základě toho, že byl při znásilnění oběti nenásilný a skutečně „něžný“. Případ State v Moipolai z roku 2005 se týkal znásilnění těhotné ženy jejím dlouhodobým přítelem. Navzdory několika přitěžujícím faktorům Mogoeng muži snížil trest z deseti let odnětí svobody na pět, protože znásilnění podle něj nebylo tak závažné, jako kdyby se ho dopustil cizí člověk. Nakonec ve věci State proti Mathebe Mogoeng snížil trest ze dvou let vězení na pokutu 4 000 RUB muži, který přivázal svou přítelkyni k autu a táhl ji 50 metrů po polní cestě. Mogoengovo vysvětlení bylo, že muže „vyprovokovala“ oběť. Když byly tyto tři rozsudky vzneseny v rozhovoru pro BBC , Mogoeng přirovnal své rozsudky v případech sexuálního napadení k fotbalu a řekl, že by bylo špatné nazývat Manchester United špatným týmem, protože prohraje tři zápasy v sezóně.
Právní akademik Pierre de Vos řekl, že Mogoeng byl jednoznačně nejkonzervativnějším členem ústavního soudu. Poukázal na Mogoengovu ambivalenci ohledně práv gayů – ve věci Le Roux vs. Dey Mogoeng nesouhlasil, bez udání důvodů, od odstavců, které říkaly, že není pomlouvačné označovat někoho za gaye – a na svůj nesouhlasný rozsudek ve věci The Citizen v. Robert McBride , který by výrazně omezil svoboda projevu .
Pohovor a schůzka
Moseneke jako úřadující hlavní soudce země, čekající na stálé jmenování, předsedal Komisi pro justiční služby (JSC), když vedla rozhovor s Mogoengem, aby určila jeho vhodnost. Mogoeng vypadal po celou dobu pichlavě a musel se Mosenekemu omluvit za to, že se vrhl na jednu z jeho otázek. V reakci na to jeden komisař Mogoengovi řekl, že se zdá být „arogantní“ a nehodí se na tuto pozici. Komentátoři uvedli, že Mogoengovo chování při rozhovoru zvýšilo obavy o jeho soudcovský temperament. Mogoengův vlastní názor byl, že byl při svém rozhovoru „pevný jako skála“.
Mogoengovo jmenování bylo doporučeno JSC a potvrzeno prezidentem Zumou dne 8. září 2011. Rozhodnutí JSC jmenovat Mogoenga, navzdory mnoha jeho kritikům, spolu s přívrženeckým chováním politických jmenovaných JSC během jeho rozhovoru, naznačovalo některým, že JSC byl zajat politickými zájmy.
Záznam jako hlavní soudce
Rozdělení pravomocí
Kritika Mogoengovy vhodnosti a jeho úzkých vazeb s administrativou Zumy pokračovala i po jeho jmenování. Ale hájili ho vysoce respektovaní kolegové, jako Kate O'Regan a Edwin Cameron , kteří ho popsali jako muže „s vážným cílem, hluboce oddaným ústavě“, a nyní se všeobecně předpokládá, že rozptýlil podezření, že by byl exekutivně smýšlející hlavní soudce.
Ve svých veřejných projevech byl „otevřený“ a „přímý“. Pravidelně prosazoval nezávislost soudů a odsuzoval zásahy ze strany výkonné moci . Veřejně také kritizoval ministra spravedlnosti Michaela Masutha za to, že nezajistil autonomní soudnictví a jeho dostatečné financování. V červnu 2015 vyšlo najevo, že Mogoeng se stal terčem dvou pomlouvačných kampaní – což zjevně ukazuje, že si Mogoeng svou otevřeností „udělal nepřátele“ v establishmentu. Následující měsíc Mogoeng svolal setkání vyšších soudců, kteří vydali výjimečné tiskové prohlášení „odmítající“ kritiku soudnictví ze strany Gwede Mantashe a Blade Nzimandeho v důsledku toho, že vláda ANC umožnila Omaru al-Bašírovi opustit Jižní Afriku. v rozporu se soudním příkazem. Mogoeng také požádal o schůzku s prezidentem Zumou k projednání situace, s čímž Zuma o tři týdny později souhlasil. Mogoeng byl široce chválen za jeho „odvážné a zásadové vedení“ a jeho „úsilí chránit nezávislost soudnictví“. Jeden komentátor dokonce řekl, že „Mogoengova intervence by mohla být jednoho dne považována za jeden z odvážných činů, které zachránily začínající demokracii v Jižní Africe“.
.jpg)
V roce 2012 Mogoeng potvrdil ústavní výzvu Maria Oriani-Ambrosiniho z menšinové Inkatha Freedom Party proti pravidlům parlamentu , která umožňovala jednotlivému poslanci předložit návrh zákona pouze v případě, že nejprve získal souhlas většiny. Mogoeng také vedl proti vládě v vysoce sledovaném soudním sporu ve věci Helen Suzman Foundation proti prezidentovi . Jeho většinový rozsudek zrušil několik částí zákona o změně jihoafrické policie z roku 2012 (tzv. Hawks Act) na základě toho, že nepředstavovaly „adekvátně nezávislou“ protikorupční jednotku. (Ostatní členové soudu by však zašli ještě dále a zrušili další části, které Mogoeng potvrdil.) Mogoengův soud rovněž shledal proti vládě v Demokratické alianci proti prezidentovi (podle Yacoob ADCJ ), přičemž dal stranou vysoce kontroverzní výrok prezidenta Zumy jmenování Menzi Simelane národním ředitelem státního zastupitelství . A v říjnu 2014 jeho soud vynesl rozsudek ve věci Národní komisař SAPS vs. SALC (podle Majiedt AJ ) a nařídil jihoafrické policejní službě , aby prošetřila obvinění z mučení v Zimbabwe spáchaných občany Zimbabwe a na nich. Tento rozsudek byl oslavován jako vítězství univerzální jurisdikce . Jeden vlivný publicista po něm řekl, že ti, kdo očekávali, že se Ústavní soud pod vedením Mogoenga ujme výkonné moci, se mýlili. Nakonec v roce 2016 sám Mogoeng napsal rozsudek soudu ve věci Economic Freedom Fighters vs. Předseda Národního shromáždění , který prohlásil, že prezident Zuma porušil jihoafrickou ústavu tím, že nejednal na základě zprávy veřejného ochránce Nkandla . Mogoengův „mocný“ a „hluboký“ rozsudek byl oslavován jako „triumf pro právní stát“ a velká rána pro široce kritizovaného prezidenta, jehož chování bylo „sžíravé“. Jeden komentátor řekl, že Mogoengův rozsudek byl „jeho okamžikem triumfu a vykoupení“ a označil jeho přeměnu z domnělého „nástroje“ establishmentu na „národního hrdinu“ způsobem připomínajícím Earla Warrena . O rok později vynesl Mogoeng jednomyslný rozsudek ve věci UDM proti předsedovi Národního shromáždění , ve kterém vyhověl žádosti opozičních stran o zrušení odmítnutí předsedkyně Baleky Mbete , blízkého spojence Zumy, vyslovit nedůvěru. u prezidenta řízena tajným hlasováním. Opoziční strany tvrdily, že tajná volba byla nezbytná k zajištění toho, aby poslanci ANC mohli hlasovat proti prezidentovi beze strachu z odplaty.
Krátce předtím však Mogoeng ve sporném rozsudku, který nezískal podporu většiny jeho kolegů, varoval, že soudci musí respektovat rozdělení moci a přiměřeně se podřizovat výkonné moci, a na tomto základě odmítl přistoupit na stížnosti, že vládní kontroverzní politika ohledně nových technologií televizního vysílání byla nezákonná. Mnohem významnější byl jeho nesouhlas v případu Bojovníci za ekonomickou svobodu proti předsedovi Národního shromáždění (č. 2) , ve kterém opoziční strany tvrdily, že parlament neučinil adekvátní kroky k tomu, aby bral Zumu k odpovědnosti ve smyslu příkazu vydaného Národním shromážděním. Soud v prvním rozsudku EFF . Při této příležitosti byl Mogoeng důrazně proti nálezu proti parlamentu; většinový rozsudek, který potvrdil stížnosti opozičních stran, označil za „učebnicový případ soudního přehánění“ a kritizoval své kolegy za překročení dělby moci. Většinový rozsudek, ačkoli jeho autorem je Mogoengův obvyklý spojenec, Jafta J , popisuje toto „bezprecedentní“ obvinění jako „nemístné a nešťastné“; a Froneman J byl motivován napsat svůj vlastní úsudek a řekl, že Mogoengova charakteristika postoje většiny „nedělá nic, aby podpořila debatu“. EFF byl velmi kritický k Mogoengovu rozsudku, stejně jako k jeho chování u soudu, když byl rozsudek vynesen: Mogoeng přerušil Jaftu J uprostřed doručení, aby trval na tom, aby přečetl svůj (Mogoengův) rozsudek v plném rozsahu. EFF to popsal jako „zneužití moci“ a „nepřijatelný“ projev neúcty vůči kolegovi soudci. To také naznačilo, že v důsledku toho, že byl „přeslavován“, se Mogoeng stal „monstrem“. Jeden přední komentátor řekl, že Mogoengův „velmi vážný“ útok na většinový rozsudek byl „obtížně pochopitelný“; jiní však hájili jeho právo na nesouhlas.
Genderové násilí
Ve věci F v. Ministr bezpečnosti a zabezpečení , ve zjevné odpovědi na kritiky svých údajně patriarchálních názorů, Mogoeng důrazně odsuzoval sexuální násilí a soudil, že stát je odpovědný za odškodnění mladé dívky, která byla znásilněna policistou mimo službu. A v roce 2013 byl chválen za svou „neočekávanou progresivitu“ na slyšení Teddy Bear Clinic proti ministrovi spravedlnosti , kde jeho otázky z lavice ukázaly, že „je jasně dojatý názorem, že konsensuální sexuální chování mezi nezletilými by nemělo být kriminalizováno“ . Tento rozsudek (podle Khampepe J ), spolu s těmi, které Mogoeng sám napsal poté, co se stal hlavním soudcem, měl ukázat, že jeho „judikatura nebyla tak konzervativní, jak si někteří kritici mysleli“, jak by byla. Ve věci DE v. RH , ve které soud jednomyslně zrušil žalobu pro cizoložství , Mogoeng samostatně napsal, aby zdůraznil, že zákon nelze použít k prosazování manželské etiky. Podrobná retrospektiva zveřejněná v říjnu 2016 dospěla k závěru, že Mogoeng „začal vytvářet nové jméno pro sebe“ jako zastánce genderových práv.
Náboženské pohledy
Mogoeng je laickým kazatelem v kapli letničních vítězů , ale nyní je pastorem ve Vykoupené křesťanské církvi Boží. Kritiku nad jeho jmenováním a jmenováním přičítal své křesťanské víře. Ale podle Mogoengova názoru, jak uvedl v rozhovoru pro JSC, Bůh chtěl, aby byl hlavním soudcem.
Obavy z Mogoengova náboženského konzervatismu během jeho funkčního období nepolevily. V březnu 2012 byl veřejně kritizován za to, že požádal soudce, aby se zúčastnili konference vedení pořádané křesťanským evangelistou Johnem C. Maxwellem , což vyvolalo obavy z odluky církve od soudnictví. A v květnu 2014 vystoupil na Stellenboschově univerzitě s projevem, ve kterém tvrdil, že náboženství by mělo ve větší míře proniknout do zákona, „počínaje ústavou“. Citoval z Bible , přirovnával tři vládní složky k Nejsvětější Trojici a nadával na sociální zla, jako je „ smilstvo “. Mogoengův projev vyvolal mediální rozruch, na který se snažil nabídnout vysvětlení. Výsledná tisková konference jako by spíše potvrdila, než rozptýlila obavy médií. Na druhou stranu jeden vlivný publicista chválil Mogoenga za jeho upřímnost a řekl, že je to lepší než udržovat „mýtus“, že soudci jsou neutrální a bez jakýchkoli osobních zálib. Mogoengovo náboženské přesvědčení si také našlo cestu do jeho rozsudků: v McBride například kritizoval používání „neslušných jazyků“ a „obviňování morálních standardů“ v Jižní Africe a citoval Bibli.
Vedoucí JSC
Jako tehdejší hlavní soudce Jihoafrické republiky byl Mogoeng šéfem Komise pro soudní službu (JSC), která byla zodpovědná za jmenování soudců. JSC přitahovala kritiku pod vedením Mogoenga, částečně kvůli svému postoji k rasové „transformaci“ soudnictví.
Izak Smuts, jeden z vedoucích členů JSC, rezignoval na protest proti „znepokojujícímu“ záznamu jmenování JSC a Nadace Helen Suzman podala JSC k soudu kvůli jejímu údajně „iracionálnímu“ odmítnutí jmenovat určité kandidáty. Krátce poté přednesl hlavní soudce Mogoeng projev na akci Advocates for Transformation, ve kterém řekl, že „probíhá záměrný pokus o delegitimizaci JSC“ prostřednictvím „taktiky zastrašování“ a obvinil z toho „dobře koordinovanou síť jednotlivců a subjektů“. – možná agenti apartheidu , naznačil Mogoeng – „předstírání, že pracují v izolaci jeden od druhého“. Mogoeng vyzval své publikum, aby se postavilo proti „této nelegitimní neopolitické kampani za jmenování určitých lidí“.
Tento nyní „neslavný“ projev byl kritizován za to, že se odchyluje od požadavků soudní nestrannosti a zdá se, že prozrazuje rasovou zaujatost. Paul Hoffman SC usiloval o to, aby byl Mogoeng obžalován na základě toho, že přivedl justici do špatné pověsti, ale tato stížnost byla sama o sobě široce kritizována jako „neuvážená“ a „slabá ze zákona“ a byla zamítnuta Výborem pro soudní chování. O rok později, když se Hoffman a Smuts objevili v nesouvisejícím případu před Ústavním soudem (shodou okolností se týkal Nadace Helen Suzmanové), Mogoeng důrazně kritizoval vedení případu jejich klienta a potvrdil proti němu vzácný represivní příkaz k úhradě nákladů. Jeden komentátor to popsal jako „diskreditaci“ obvyklého přístupu Soudu.
Po odchodu soudce Thembile Skweyiya v květnu 2014 Mogoeng uvedl, že chce na jeho místo jmenovat soudkyni. Volné místo bylo poté ponecháno otevřené více než rok, protože místo toho byla provedena řada ženských hereckých schůzek, zřejmě za účelem zkušebního provozu. Tato váhavost při přijímání stálého jmenování byla kritizována komentátory, kteří řekli, že to narušuje nezávislost soudů a je v rozporu s jihoafrickou ústavou . Mogoengův důvod zpoždění, totiž potřeba najít kompetentní kandidátky, byl prý „patronizující“ a nepřesvědčivý. Mogoeng byl také kritizován za to, že vzbuzoval dojem, že jmenování JSC byla „předem stanovena“ a že mužští kandidáti nebudou brány v úvahu. JSC nakonec zaplnila uvolněné místo čtrnáct měsíců po jeho vzniku.
Počínaje koncem roku 2014, po změně složení JSC, několik komentátorů zaznamenalo výrazné zlepšení ve vedení jejích rozhovorů, zejména v otázkách genderové transformace v justici. Částečně to bylo přičítáno Mogoengovu vedení a odchodu zastánců tvrdé linie ANC jako Jeff Radebe , Ngoako Ramatlhodi a Fatima Chohan .
Hlophe stížnost
Mogoeng stál v čele JSC během většiny dlouhodobých sporů ohledně stížností na pochybení proti předsedovi soudce Nejvyššího soudu v Západním Kapsku Johnu Hlophemu . Hlavní stížnost na Hlopheho vznesli v roce 2008 soudci Ústavního soudu , kteří tvrdili, že se je snažil přesvědčit, aby rozhodli případ ve prospěch tehdejšího prezidenta Jacoba Zumy . Vyřizování této stížnosti bylo opakovaně pozastaveno, takže po více než deseti letech od jejího prvního podání nebylo proti Hlophe přijato žádné opatření.
V lednu 2020 podala další stížnost na Hlopheho jeho zástupkyně prezidenta Patricia Goliath. Mogoeng je předsedou výboru pro soudní jednání JSC, který je pověřen rozhodováním o této stížnosti. Mogoeng se však původně zřekl odpovědnosti na základě toho, že nemá žádnou zákonnou pravomoc podniknout disciplinární opatření proti soudci. Tento argument byl odmítnut komentátory a odmítnutí JCC podniknout opatření označili za „bizarní“. Později, v červenci 2020, se však Mogoeng rozhodla, že stížnost proti Hlophe by měla být posouzena JCC, a řekl, že pokud je pravdivá, stížnost by byla důvodem pro zjištění hrubého pochybení.
Další pozice a ocenění
Dne 27. března 2018 udělila univerzita v Johannesburgu Mogoengovi čestný doktorát s odkazem na jeho „pozoruhodné příspěvky v oblasti soudnictví – což by mělo Jihoafričanům připomenout, aby brali ústavu jako vodítko, které nám dá jednotu k budování naší země a k usmíření. jako všichni Jihoafričané“.
V roce 2013 získal Mogoeng čestný doktorát od North-West University .