Hodnoty zpráv - News values

Hodnoty zpráv jsou „kritéria, která ovlivňují výběr a prezentaci událostí jako publikované zprávy“. Tyto hodnoty pomáhají vysvětlit, co dělá něco „zajímavého“.

Hodnoty zpráv, které byly původně označeny jako „zpravodajské faktory“, jsou obecně připisovány Johan Galtungovi a Mari Holmboe Ruge. Ve své klíčové studii z roku 1965 navrhli Galtung a Ruge systém dvanácti faktorů popisujících události, které se společně používají k definování „novosti“. Galtung a Ruge se zaměřili na noviny a rozhlasové zprávy a vytvořili seznam popisující to, co považovali za významné faktory přispívající k tomu, jak jsou zprávy konstruovány. Navrhli „řetězec zpravodajské komunikace“, který zahrnuje procesy výběru (čím více událost splňuje „zpravodajské faktory“, tím je pravděpodobnější, že bude vybrána jako novinka), zkreslení (zdůraznění zajímavých faktorů události, jakmile má byl vybrán) a replikace (výběr a zkreslení se opakují ve všech krocích v řetězci od události ke čtečce). Galtung a Ruge dále prezentují tři základní hypotézy: hypotéza aditivity, že čím více faktorů událost uspokojí, tím vyšší je pravděpodobnost, že se stane novinkou; komplementární hypotéza, že faktory budou mít tendenci se navzájem vylučovat; a hypotéza vyloučení, že události, které nesplňují žádný nebo jen velmi málo faktorů, se nestanou novinkami.

Hodnoty zpráv nejsou univerzální a mohou se u různých kultur lišit . Mezi mnoha seznamy zpravodajských hodnot, které vypracovali vědci a novináři, se někteří pokoušejí popsat zpravodajské postupy napříč kulturami, zatímco jiní se stali pozoruhodně specifickými pro tisk určitých (často západních ) národů. V západní praxi rozhodují o výběru a stanovení priorit zpráv redaktoři na základě svých zkušeností a intuice, ačkoli analýza Galtung a Ruge ukázala, že v celé řadě zpravodajských organizací je důsledně uplatňováno několik faktorů . Jejich teorie byla testována na zprávách prezentovaných ve čtyřech různých norských novinách z krize v Kongu a na Kubě v červenci 1960 a na kyperské krizi v období březen – duben 1964. Výsledky byly v zásadě v souladu s jejich teorií a hypotézami. Johan Galtung později uvedl, že média nesprávně vyložila jeho práci a stala se příliš negativní, senzační a kontradiktorní.

V roce 2001 vlivnou studii z roku 1965 aktualizovali Tony Harcup a Deirdre O'Neill ve studii britského tisku . Zjištění obsahové analýzy tří hlavních národních novin ve Velké Británii byla použita ke kritickému zhodnocení Galtungových a Rugových původních kritérií a k navržení současného souboru hodnot zpráv. Po čtyřiceti letech zjistili některé pozoruhodné rozdíly, včetně nárůstu zpráv o celebritách a dobré zprávy (stejně jako špatné zprávy) byly významnou zprávou, stejně jako vlastní agenda novin. Prozkoumali tři bulvární noviny .

Metodicky a koncepčně lze ke zpravodajským hodnotám přistupovat ze čtyř různých pohledů: materiální (se zaměřením na materiální realitu událostí), kognitivní (se zaměřením na víru lidí a hodnotové systémy), sociální (se zaměřením na novinářskou praxi) a diskurzivní (se zaměřením na diskurz). Diskurzivní perspektiva se pokouší systematicky zkoumat, jak jsou prostřednictvím zpráv a obrázků v publikovaných zprávách vytvářeny hodnoty zpráv, jako je negativita, blízkost, elita a další . Tento přístup je ovlivněn lingvistikou a sociální sémiotikou a nazývá se „diskurzivní analýza hodnot zpráv“ (DNVA). Zaměřuje se na krok „zkreslení“ v Galtungově a Rugově řetězci zpravodajské komunikace, a to analýzou toho, jak jsou události diskurzivně konstruovány jako hodnotné.

Na rychle se rozvíjejícím trhu je dosažení relevance , která dává divákům novinky, které chtějí a které jsou zajímavé, stále důležitějším cílem mediálních výstupů, které se snaží udržet podíl na trhu. Díky tomu se zpravodajské organizace více otevřely vstupu publika a zpětné vazbě a přinutily je, aby přijaly a uplatňovaly zpravodajské hodnoty, které přitahují a udržují publikum. Vzhledem k těmto změnám a rychlému rozmachu digitálních technologií v posledních letech Harcup a O'Neill aktualizovali svou studii z roku 2016 v roce 2016, zatímco jiní vědci analyzovali hodnoty zpráv ve virových zprávách sdílených prostřednictvím sociálních médií. Růst interaktivních médií a občanské žurnalistiky rychle mění tradiční rozdíl mezi producentem zpravodajství a pasivním publikem a může v budoucnu vést k nové definici toho, co „novinky“ znamenají, a roli zpravodajského průmyslu.

Seznam hodnot zpráv

Novinářská rozhodnutí během procesu tvorby zpráv ovlivňují různé vnější a vnitřní tlaky , které mohou někdy vést k zaujatosti nebo neetickému zpravodajství. Mnoho různých faktorů má potenciál ovlivnit, zda si událost nejprve všimne zpravodajská organizace , zadruhé, zda bude o této události napsán příběh , třetí, jak je tento příběh napsán, a čtvrté, zda bude tento příběh nakonec publikován jako novinky a pokud ano, kde je umístěna. Proto „seznamy kritérií zpráv nemají konce“. Existuje několik konkurenčních seznamů hodnot zpráv (včetně zpravodajských faktorů společnosti Galtung & Ruge a dalších, které předložili Schlesinger, Bell, Bednarek & Caple), se značným překrýváním, ale také nesouhlasem s tím, co by mělo být zahrnuto.

Hodnoty zpráv se mohou týkat aspektů událostí a aktérů nebo aspektů shromažďování a zpracování zpráv:

Hodnoty ve zpravodajských hercích a událostech:

Četnost : Události, které se vyskytnou náhle a dobře zapadají do harmonogramu zpravodajské organizace, budou hlášeny s větší pravděpodobností než ty, ke kterým dochází postupně nebo v nevhodnou denní nebo noční dobu. Je nepravděpodobné, že by dlouhodobé trendy získaly větší pokrytí.
Včasnost : Události, které se právě staly, jsou aktuální, probíhají nebo se brzy stanou, jsou zajímavé.
Znalost : Práce s lidmi nebo místy v blízkosti cílového publika . Jiní upřednostňují pro tuto zpravodajskou hodnotu termín Proximity , který zahrnuje geografickou a kulturní blízkost (viz „smysluplnost“).
Negativita : Špatné zprávy jsou více než nové zprávy. Někdy se popisuje jako „základní hodnota zpráv“. Naopak bylo také navrženo, že pozitivita je v určitých případech zpravodajskou hodnotou (například sportovní zprávy , vědecké zprávy , bulvární příběhy pro dobrý pocit ).
Konflikt : Opozice lidí nebo sil vedoucí k dramatickému efektu. Události v konfliktu jsou často docela nové. Někdy je zahrnuto v negativitě, než je uvedeno jako samostatná zpravodajská hodnota.
Neočekávanost : Události, které jsou neobvyklé, neočekávané nebo vzácné, jsou zajímavější než běžné, nepřekvapivé události.
Jednoznačnost : Události, jejichž důsledky jsou jasné, vytvářejí lepší kopie než ty, které jsou otevřené více než jedné interpretaci, nebo kde jakékoli pochopení důsledků závisí na prvním pochopení komplexního pozadí, ve kterém se události odehrávají.
Personalizace : Události, které lze vykreslit jako jednání jednotlivců, budou atraktivnější než události, u nichž neexistuje žádný takový „lidský zájem“. Personalizace je o tom, zda lze událost kontextualizovat z osobního hlediska (ovlivňuje nebo zahrnuje konkrétní „obyčejné“ lidi, nikoli zobecněné masy).
Smysluplnost : To souvisí se smyslem pro identifikaci publika s tématem. „Kulturní blízkost“ je zde faktorem - události týkající se lidí, kteří mluví stejným jazykem, vypadají stejně a sdílejí stejné starosti, protože publikum má větší pokrytí než ty, které se zajímají o lidi, kteří mluví různými jazyky, vypadají jinak a mají různé starosti . Příbuzným termínem je Relevance , který se týká relevance akce z hlediska vlastních životů cílových čtenářů / diváků nebo do jaké míry se blíží jejich zkušenostem. Dopad obecněji odkazuje na dopad události na cílové publikum nebo na ostatní. Událost s významnými důsledky (velkým dopadem) je zajímavá.
Elitář : Událostem týkajícím se globálních mocností je věnována větší pozornost než událostem s méně vlivnými národy. Události týkající se bohatých, mocných, slavných a nechvalně známých získávají větší pokrytí. Zahrnuje také elitu zdrojů - někdy nazývanou Attribution .
Superlativita : Události velkého rozsahu nebo rozsahu nebo s vysokou intenzitou jsou zajímavé.
Soulad : Události, které odpovídají očekáváním a předsudkům médií, mají větší pokrytí než události, které se jim vzpírají (a pro které nejsou tak připravené). Všimněte si, že se to zdá být v rozporu s neočekávaností výše. Soulad však ve skutečnosti odkazuje na připravenost médií nahlásit položku. Souhláska byla také definována jako souvislost se stereotypy editorů a jejich mentálními skripty, jak události obvykle probíhají.

Hodnoty v procesu zpravodajství:

Kontinuita : Příběh, který je již ve zprávách, shromažďuje určitou setrvačnost. Je to částečně proto, že mediální organizace jsou již k dispozici, aby o příběhu informovaly, a částečně proto, že předchozí reportáže mohly příběh zpřístupnit veřejnosti (což je méně nejednoznačné).
Složení : Příběhy musí mezi sebou soutěžit o místo v médiích. Redaktoři se například mohou snažit zajistit rovnováhu mezi různými typy zpravodajství, takže pokud bude mít přebytek zahraničních zpráv, možná bude muset nejméně důležitý zahraniční příběh ustoupit položce zabývající se domácími zprávami. Tímto způsobem význam příběhu závisí nejen na jeho vlastních hodnotách zpráv, ale také na hodnotách konkurenčních příběhů.
Soutěž : Obchodní nebo profesionální soutěž mezi médii může vést novináře k tomu, aby podpořili zpravodajskou hodnotu, kterou příběh přidělil soupeř.
Společná možnost : Příběh, který je sám o sobě jen okrajově zajímavý, může být zahrnut, pokud souvisí s velkým běžícím příběhem.
Prefabrikace : Příběh, který je z hlediska zpráv okrajový, ale psaný a dostupný, může být vybrán před mnohem zajímavějším příběhem, který je třeba prozkoumat a napsat od základu.
Předvídatelnost : Je pravděpodobnější, že událost bude pokryta, pokud byla předem naplánována.
Dopad příběhu : Dopad publikovaného příběhu (nikoli události), například to, zda je široce sdílen (někdy označován jako Shareability ), čten, lajkován , komentován. Aby mohl být příběh kvalifikován jako sdílený, musí být jednoduchý, emotivní, neočekávaný a spuštěný. Spolupráce s takovými analytikami je nyní důležitou součástí praxe redakční služby.
Časová omezení : Tradiční sdělovací prostředky, jako je rozhlas , televize a deníky, mají přísné termíny a krátký produkční cyklus, který vybírá položky, které lze rychle prozkoumat a pokrýt.
Logistika : I když to usnadňuje dostupnost globální komunikace i ze vzdálených oblastí, schopnost nasadit a řídit produkční a reportovací personál a funkčnost technických prostředků může určit, zda je příběh pokryt.
Data : Média musí zálohovat všechny své příběhy daty, aby zůstaly relevantní a spolehlivé. Reportéři dávají přednost pohledu na nezpracovaná data, aby mohli zaujmout nezaujatý pohled. Alternativním termínem je Facticity - upřednostňování faktů a čísel ve tvrdých zprávách.

Jedním z klíčových rozdílů ve vztahu k těmto hodnotám zpráv je, zda se týkají událostí nebo příběhů. Například složení a spolurozhodování se vztahují k publikovanému příběhu zpráv. Jedná se o hodnoty zpráv, které se týkají toho, jak novinové články zapadají do ostatních příběhů kolem nich. Cílem je zajistit vyvážené šíření příběhů s minimální duplikací napříč zpravodajským programem nebo edicí. Takové zpravodajské hodnoty se kvalitativně liší od zpravodajských hodnot, které se vztahují k aspektům událostí, jako je Elitnost (elitní status zpravodajských aktérů nebo zdrojů) nebo Blízkost (blízkost umístění akce k cílovému publiku).

Vnímání publika novinkami

Konvenční modely se soustředí na to, co novinář vnímá jako zprávy. Proces zpráv je však dvousměrná transakce, do níž je zapojen jak producent zpravodajství (novinář), tak zpravodajský přijímač (publikum), ačkoli hranice mezi nimi se rychle stírají s růstem občanské žurnalistiky a interaktivních médií. Učinilo se jen málo pro definování ekvivalentních faktorů, které určují vnímání zpráv publikem. Je to z velké části proto, že se zdá nemožné definovat společný faktor nebo faktory, které generují zájem o masové publikum . Založení svého mnohaletého úsudku novináře Hetheringtona uvádí, že: „... cokoli, co ohrožuje mír, prosperitu a blahobyt lidí, je novinkou a pravděpodobně bude mít titulky“.

Whyte-Venables navrhuje, aby diváci mohli zprávy interpretovat jako signál rizika. Psychologové a primatologové prokázali, že lidoopi a lidé neustále monitorují prostředí, aby získali informace, které mohou signalizovat možnost fyzického nebezpečí nebo ohrožení sociálního postavení jednotlivce. Tato vnímavost k rizikovým signálům je mocným a prakticky univerzálním mechanismem přežití. „Signál rizika“ se vyznačuje dvěma faktory, prvkem změny (nebo nejistoty) a významem této změny pro bezpečnost jednotlivce. Pro zprávy jsou pozorovány stejné dvě podmínky. Zpravodajská hodnota příběhu, pokud je definována z hlediska zájmu, který pro publikum přináší, je určena stupněm změny, kterou obsahuje, a relevancí, kterou má změna pro jednotlivce nebo skupinu. Analýza ukazuje, že novináři a publicisté manipulují s prvkem změny a relevance („bezpečnostní problém“), aby maximalizovali nebo v některých případech zeslabili sílu příběhu.

Obavy o bezpečnost jsou úměrné významu příběhu pro jednotlivce, jeho rodinu, sociální skupinu a společenskou skupinu v sestupném pořadí. V určitém okamžiku existuje hranice relevance, za kterou již změna není vnímána jako relevantní nebo novinka. S touto hranicí mohou manipulovat novináři, mocenské elity a komunikátoři, kteří se snaží povzbudit publikum k vyloučení nebo obejmutí určitých skupin: například k distancování domácího publika od nepřítele v době války nebo naopak k zvýraznění nepříjemné situace vzdálená kultura, aby se podpořila podpora programů pomoci.

V roce 2018 Hal Pashler a Gail Heriot zveřejnili studii, která ukazuje, že vnímání novodobé důvěryhodnosti bývá kontaminováno předpojatostí politické užitečnosti. Jinými slovy, jednotlivci mají tendenci považovat příběhy, které jim dávají „munici“ pro jejich politické názory, za novější. Dávají důvěryhodnost svým vlastním názorům.

Evoluční perspektivy

Evoluční psychologie vysvětlit, proč negativní zprávy mají vyšší hodnotu než zprávy pozitivní zpráva začíná s empirického pozorování, že lidský vnímavý systém a nižší úroveň mozkové funkce mají potíž rozlišovat mezi mediálními podněty a reálné stimuly. Tyto mozkové mechanismy nižší úrovně, které fungují na podvědomé úrovni, provádějí základní hodnocení vnímavých podnětů, zaměřují pozornost na důležité podněty a spouštějí základní emoční reakce. Výzkum také zjistil, že mozek rozlišuje mezi negativními a pozitivními podněty a rychleji a automaticky reaguje na negativní podněty, které si také lépe pamatují. To pravděpodobně má evoluční vysvětlení, přičemž je často důležité rychle zaměřit pozornost na hrozby, vyhodnotit je a rychle na ně reagovat. Zatímco reakcí na silný negativní stimul je vyhnout se, mírně negativní stimul místo toho způsobí zvědavost a další zkoumání. Negativní mediální zprávy spadají do druhé kategorie, což vysvětluje jejich popularitu. Tvrdí se, že realistická audiovizuální média mají ve srovnání se čtením obzvláště silné účinky.

Ženy mají v průměru silnější vyhýbací reakce na mírně negativní podněty. Muži a ženy se také v průměru liší v tom, jak si užívají, hodnotí, pamatují, chápou a identifikují se s lidmi ve zprávách podle toho, zda jsou zprávy negativně nebo pozitivně zarámovány. Vysvětlena byla silnější vyhýbací reakce na mírně negativní podněty, jelikož jde o roli mužů v evoluční historii vyšetřovat a potenciálně agresivně reagovat na hrozby, zatímco ženy a děti ustoupily. Tvrdilo se, že negativní zprávy jsou sestavovány podle mužských preferencí často mužskými novináři, kteří tyto zprávy pokrývají, a že pozitivnější rámce může přilákat větší ženské publikum. Jiní vědci však vyzvali k opatrnosti, pokud jde o tvrzení evoluční psychologie o genderových rozdílech.

Viz také

Poznámky

Reference

Gans, HJ (2004) Rozhodování o novinkách: Studie večerních zpráv CBS, NBC Nightly News, Newsweek a Time . Evanson, IL: Northwestern University Press.
Østgaard, E. (1965) „Faktory ovlivňující tok zpráv“, Journal of Peace Research , 2 (1), 39–63.
Schulz, WF (1982) „Struktura zpráv a povědomí lidí o politických událostech“, International Communication Gazette , 30, 139–153.

Languages

In other projects