Čistá sociologie - Pure sociology

Podobně jako rozumná výběrová teorie , teorie konfliktu , nebo funkcionalismus , čistý sociologie je sociologický paradigma - strategie pro vysvětlení lidského chování. Čistá sociologie, kterou vyvinul Donald Black jako alternativu k individualistickým a sociálně psychologickým teoriím, byla původně použita k vysvětlení rozdílů v právním chování . Od té doby Black a další čistí sociologové používají tuto strategii k vysvětlení terorismu , genocidy , lynčování a dalších forem zvládání konfliktů , stejně jako vědy , umění a náboženství .

Epistemologie

Čistá sociologie vysvětluje sociální život s jeho sociální geometrií . Sociálním životem se rozumí jakýkoli případ lidského chování - jako je zákon , sebevražda , drby nebo umění - zatímco sociální geometrie chování, nazývaná také jeho sociální struktura , odkazuje na sociální charakteristiky zúčastněných - například stupeň jejich minulosti. interakce nebo jejich úroveň bohatství. Tento přístup do určité míry vychází z aspektů dřívější sociologické práce, od Durkheimova důrazu na sociální vysvětlování individuálního chování až po pozdější práci ve variantě policejního (a jiného právního) chování.

Rozdíly

Prakticky veškerá sociologie vysvětluje chování lidí - ať už skupin nebo jednotlivců - s určitým odkazem na jejich mentální konstrukty ( psychologie ) nebo účely jejich jednání ( teleologie ). Čistá sociologie však rekonceptualizuje lidské chování jako sociální život - něco, co neexistuje v mysli, není vysvětlitelné cíli akcí a je nadindividuální. Čistou sociologii lze tedy odlišit od jiných sociologických paradigmat podle toho, co v ní chybí: psychologie, teleologie a dokonce i lidé jako takoví. Zaměření čisté sociologie na jedinečnou sociální realitu může znít Durkheimian , ale Black vidí přístup jako „více Durkheimian než Durkheim“.

Vysvětlení

V The Behavior of Law , publikovaném v roce 1976, Donald Black představil první příklad čisté sociologie - obecnou teorii práva nebo vládní sociální kontrolu. Tato teorie se snaží vysvětlit rozdíly v právu a jedním aspektem právní variace je množství práva přitahovaného případem konfliktu. Konfliktem je situace, kdy má jedna osoba stížnost na jinou, například když došlo k napadení nebo došlo k porušení smlouvy a uražené strany se mohou, ale nemusí odvolat k policii nebo civilním soudům, aby to vyřešily. Případy pak mohou zákon přitahovat nebo ne, a když přitahují právo, může jich být více či méně. Když například policie zatýká v případě útoku, existuje více zákonů, když se pouze zavolá policie, a když je někdo odsouzen a odsouzen, existuje více zákonů, než když je pouhé zatčení. Čistá sociologie práva vysvětluje tuto variabilitu identifikací řady sociologických proměnných, které jsou spojeny s variabilitou kvantity práva. Patří sem různé formy sociálního postavení (jako je bohatství, integrace, kultura, konvenčnost, organizace a úctyhodnost) a také různé formy sociální vzdálenosti (například vztahová vzdálenost a kulturní vzdálenost). Jedná se tedy o aspekty sociálních struktur případů, a tedy případy, kdy mají účastníci sporu oba vysoké postavení, mají různé sociální struktury-a jsou řešeny odlišně-než případy, v nichž se účastní spory s nízkým postavením. To, zda jsou účastníci sporu společensky blízcí nebo vzdálení jeden druhému, také určuje množství práva, které případ přitahuje. Jednou z předpovědí teorie je například to, že ve společnosti se právo mění přímo s relační vzdáleností. Vztahová vzdálenost se týká množství a intenzity interakce mezi stranami, takže teorie předpovídá, že v konfliktech mezi cizími lidmi existuje více práva než v konfliktech mezi blízkými. Tento aspekt teorie vysvětluje řadu skutečností, například proč jsou ti, kteří zabíjejí cizí lidi, trestáni přísněji než ti, kteří zabíjejí intimní osoby, a proč ženy, které jsou znásilněny cizími lidmi, to s větší pravděpodobností oznámí policii.

Od publikace The Behavior of Law , Black a další čistě sociologové aplikovali teoretickou strategii na řadu dalších předmětů. Nejpozoruhodnější je, že Black vyvinul obecnou teorii sociální kontroly, která jde nad rámec zákona, aby obecněji vysvětlila řešení všech lidských konfliktů. Většina konfliktů je řešena bez odvolání se na právní systém, a teorie tak vysvětluje nejen právo, ale vyhýbání se , pomluvy , terapie , spory a mnoho dalších forem nevládní sociální kontroly. Kromě rozšíření učiva tato pozdější práce také rozšiřuje teorii tak, aby se zaměřila nejen na sociální charakteristiky počátečních diskutujících v konfliktu, ale také na třetí strany (všechny, kteří mají znalosti o konfliktu). Mark Cooney například zkoumá, jak chování třetích stran formuje násilí . Zda a jak se do konfliktu zapojí třetí strany, může určit nejen pravděpodobnost násilí, ale také formu, jakou násilí má. Například sociální konfigurace charakterizované blízkými a vzdálenými skupinovými vazbami přispívají k chování podobnému sporu, kdy k násilí dochází mezi skupinami po dlouhou dobu. V této situaci jsou třetí strany členy skupin a jsou si vztahově blízké s ostatními členy skupiny, ale vzdálené od ostatních. Dojde -li ke konfliktům mezi skupinami, podporují tím jednu stranu a staví se proti druhé a mohou se připojit k odvetnému násilí vůči členům konkurenčních skupin. Jiné sociální konfigurace vedou k jiným formám násilí nebo dokonce k míru. Například tam, kde existují průřezové vazby, například tam, kde jsou lidé vztahově blízcí členům jiných skupin, třetí strany pravděpodobněji prosazují mír.

V poslední době Black postoupil nad rámec studia způsobu řešení konfliktů, aby prozkoumal původ samotného konfliktu. Morální čas identifikuje příčiny střetů mezi správným a špatným v mezilidských vztazích. Přitom tato teorie vyvolává nový vysvětlující koncept - myšlenku pohybu v sociálním čase - a rozšiřuje tak čistý sociologický přístup.

Black a další se také přesunuli mimo konflikt a sociální kontrolu, aby vyvinuli vysvětlení myšlenek, predace, blahobytu , výzkumu a dalších forem sociálního života. Například Blackova teorie představ vysvětluje obsah myšlenek s jejich sociálními strukturami. Stejně jako každý konflikt má sociální strukturu, která se skládá ze sociálních charakteristik diskutujících a třetích stran, každá myšlenka - každé prohlášení o realitě - má sociální strukturu skládající se z charakteristik zdroje, subjektu a publika. Předmět myšlenky může být například intimní nebo vzdálený od zdroje: Lidé mají představy o rodinných příslušnících a přátelích i o cizích lidech. Téma může mít také vysoký nebo nízký sociální status: Lidé mají představy o senátorech a byznysmenech a také o tuláckých tulácích. Ale nápady se liší v závislosti na jejich sociálních strukturách. Blackovo vysvětlení dobrovolnictví a determinismu například uvádí, že představy o vysoce postavených subjektech jsou pravděpodobně dobrovolnější (vyvolávají svobodnou vůli ). Teorie by tedy předpovídala, že lidé budou nabízet dobrovolná vysvětlení senátorů a podnikatelů a deterministická vysvětlení tuláků ve smyku .

Praktici a učenci

Řada sociologů ve své práci použila alespoň některé prvky Blackovy teoretické strategie, včetně profesorů MP Baumgartnera, Mariana Borga, Bradleyho Campbella, Marka Cooneyho , Ellise Godarda , Allana Horwitze , Scotta Jacquese , Marcuse Kondkara , Jasona Manninga , Josepha Michalski, Calvin Morrill , Scott Phillips , Roberta Senechal de la Roche a James Tucker .

Kritika

Ačkoli prominentní sociologové jako Randall Collins , Karen A. Cerulo , David Sciulli a Jonathan H. Turner chválili aspekty čisté sociologie, přístup byl také kritizován. Kam C. Wong kritizuje vědecký projev čisté sociologie, David F. Greenberg jeho použití vysvětlení krycího práva a Thomas J. Scheff jeho pokus o disciplinární čistotu. Na sympoziu v roce 2008 nabízí Douglas A. Marshall rozšířenou kritiku systému. Marshall tvrdí, že na rozdíl od Blackova stanoveného cíle učinit sociologii vědečtější, je jeho přístup ve skutečnosti protikladný vůči moderním vědeckým hodnotám a postupům - toto téma zopakoval Stephen Turner ve stejném sympoziu.

Reakce na kritiku

Mark Cooney , Allan Horwitz a Joseph Michalski reagovali na některé konkrétní kritiky čisté sociologie, zatímco Donald Black v „The Epistemology of Pure Sociology“ a dalších spisech obecně reagoval na tvrzení kritiků a poskytl rozsáhlou obhajobu čistě sociologický přístup.

Black si všímá ideologické povahy mnoha útoků a říká, že jeho teorie je ve skutečnosti „politicky a morálně neutrální“. Podle Blacka to však kvůli své nekonvenčnosti přitahuje politizované nepřátelství:

„Moje práce není šokující proto, že by byla politicky nekorektní , ale proto, že je epistemologicky nesprávná. Porušuje konvenční pojetí sociální reality obecně a zejména právní a morální reality. Šokuje tedy - epistemologicky šokuje - mnohé, komu je způsobena.“ Pokud naruším váš vesmír, možná budu hoden opovržení. Možná se zdám být váš oblíbený politický nepřítel, konzervativní, pokud jste radikální , radikální, pokud jste konzervativní . “

Black také diskutuje o cílech přístupu. Přestože jde o nekonvenční sociologii , je to konvenční věda , která usiluje o poskytnutí jednoduchých , obecných, testovatelných , platných a originálních vysvětlení reality . A právě podle těchto kritérií by měl být Black souzen:

„Pokud chceš kritizovat moji práci, řekni mi, že dokážeš předvídat a vysvětlit právní a související chování lépe než já. Řekni mi, že moje práce není tak ověřitelná jako něco jiného, ​​řekni mi, že není tak obecná jako něco jiného, ​​řekni mi je to méně elegantní než něco jiného, ​​řekni mi, že to již bylo zveřejněno, nebo mi jen řekni, že je to špatně. Řekni mi něco relevantního pro to, čeho se snažím dosáhnout - něco vědeckého. “

Reference

Další čtení

Baumgartner, MP

  • 1978. „Právo a sociální postavení v koloniálním New Havenu.“ Stránky 153-178 ve Výzkumu práva a sociologie: An Annual Compilation of Research, sv. 1, upravila Rita J. Simon. Greenwich: JAI Press.
  • 1984. „Sociální kontrola zdola“. Směrem k obecné teorii sociální kontroly, svazek 1: Základy, upravil Donald Black. Orlando: Academic Press.
  • 1984. „Sociální kontrola na předměstí“. In Toward a General Theory of Social Control, Volume 2: Selected Problems, edited by Donald Black. Orlando: Academic Press.
  • 1985. „Právo a střední třída: Důkazy z předměstského města.“ Zákon a lidské chování 9 (1): 3-24.
  • 1987. „Utopická spravedlnost: skryté usnadnění zločinu bílých límečků.“ Journal of Social Issues 43: 61-69.
  • 1988. Morální řád předměstí. New York: Oxford University Press.
  • 1992. „Válka a mír v raném dětství“. Stránky 1–38 ve Virginii Review of Sociology: Law and Conflict Management, editoval James Tucker. Greenwich, CT: JAI Press Inc.
  • 1992. „Násilné sítě: Původ a řešení domácích konfliktů.“ Stránky 209–231 v Agresi a násilí: Sociální interakční perspektiva, editovali Richard B. Felson a James T. Tedeschi. Washington DC: Americká psychologická asociace.
  • 1993. „O přelegalizovaném pojetí moderní společnosti“. Současná sociologie 22 (3): 336-337.
  • 1993. „Mýtus diskrétnosti.“ Stránky 129–162 v knize The Uses of Discrete, upravil Keith Hawkins. Oxford: Oxford University Press.
  • 1996. „A Better Place to Live: Rehaping the American Suburb.“ Současná sociologie 25 (2): 222-224.
  • 1998. „Morální hlas komunity“. Sociologické zaměření 31 (2): ??-??. (editor)
  • 1999. Sociální organizace práva. San Diego: Academic Press.
  • 1999. „Úvod“. Strany 1–8 v The Social Organization of Law, editoval MP Baumgartner. San Diego, Academic Press (druhé vydání; první vydání, 1973).
  • 2001. „Sociologie práva ve Spojených státech.“ The American Sociologist 32 (léto): 99-113. Tematické téma: Sociologie práva, editoval A. Javier Trevino.
  • 2002. „Chování práva“ aneb Jak sociologizovat kladivem. ” Současná sociologie 31 (6): 644-649.

Černý, Donalde

  • 1970. „Produkce kriminality“. American Sociological Review 35: 733-748.
  • 1971. „Sociální organizace zatčení“. Stanford Law Review 23: 1087-1111.
  • 1972. „Hranice právní sociologie“. Yale Law Journal 81: 1086-1100.
  • 1973. „Mobilizace práva“. Journal of Legal Studies 2: 125-149.
  • 1973. „Úvod“. Strany 1–14 v The Social Organization of Law, edited by Donald Black and Maureen Mileski. New York: Academic Press.
  • 1976. Chování práva. New York: Academic Press.
  • 1979. „Zdravý rozum v sociologii práva.“ American Sociological Review 44 (1): 18-27.
  • 1979. „Poznámka k měření práva.“ Informační zpráva pro Rechtssoziologie, Sonderheft 2: 92-106.
  • 1979. „Strategie čisté sociologie“. Strany 149-168 v Theoretical Perspectives in Sociology , editoval Scott G. McNall. New York: St. Martin's Press.
  • 1980. Způsoby a zvyky policie. New York: Academic Press.
  • 1981. „Relevance právní antropologie.“ Současná sociologie 10 (1): 43-46.
  • 1983. „Zločin jako sociální kontrola“. American Sociological Review 48: 34-45.
  • 1984. Směrem k obecné teorii sociální kontroly, svazek 1: Základy. Orlando: Academic Press. (editor)
  • 1984. „Předmluva.“ Směrem k obecné teorii sociální kontroly, svazek 1: Základy, upravil Donald Black. Orlando: Academic Press.
  • 1984. „Sociální kontrola jako závislá proměnná“. In Toward a General Theory of Social Control, Volume 1: Fundamentals, edited by Donald Black. Orlando: Academic Press. (editor)
  • 1984. Směrem k obecné teorii sociální kontroly, svazek 2: Vybrané problémy. Orlando: Academic Press. (editor)
  • 1984. „Předmluva.“ Směrem k obecné teorii sociální kontroly, svazek 2: Vybrané problémy, upravil Donald Black. Orlando: Academic Press.
  • 1984. „Zločin jako sociální kontrola“. Stránky 1–27 v Směrem k obecné teorii sociální kontroly, svazek 2: Vybrané problémy, upravil Donald Black. Orlando: Academic Press.
  • 1984. „Jurokracie v Americe.“ Recenze Tocqueville-La Revue Tocquevelle 6: 273-281.
  • 1987. „Odškodnění a sociální struktura neštěstí“. Recenze zákona a společnosti 21 (4): 563-584.
  • 1987. „Poznámka o sociologii islámského práva“. Stránky 47–62 v Perspektivech islámského práva, spravedlnosti a společnosti, editoval Ravindra S. Khare. Pracovní dokumenty, číslo 3. Charlottesville: Centrum pokročilých studií University of Virginia.
  • 1989. Sociologická spravedlnost. New York: Oxford University Press.
  • 1990. „Základní formy zvládání konfliktů“. In New Direction in the Study of Justice, Law, and Social Control, ready by the School of Justice Studies, Arizona State University. New York: Plenum Press.
  • 1991. „Relativní spravedlnost.“ Soudní spory 18: 32-35.
  • 1992. „Sociální kontrola sebe sama“. Strany 39–49 ve Virginii Review of Sociology: Law and Conflict Management, editoval James Tucker. Greenwich: JAI Press Inc.
  • 1993. „La Mobilization du Droit: Autobiographie d'un Concept: (The Mobilization of Law: Autobiography of a Concept“). Stránky 376-378 v Dictionnaire Encyclopédique de Théorie et de Sociologie de Droit, pod vedením André-Jean Arnauda. Paris: Librairie, Générale de Droit et de Jurisprudence.
  • 1995. „Epistemologie čisté sociologie“. Právo a sociální vyšetřování 20: 829-870. \
  • 1997. „Právnická úprava právní sociologie“. Amici (Zpravodaj sekce sociologie práva, Americká sociologická asociace) 5: 4-7.
  • 1998. Sociální struktura práva a zla. San Diego: Academic Press.
  • 2000. „O původu morálky“. Journal of Consciousness Studies 7: 107-1191.
  • 2000. „Čištění sociologie“. Současná sociologie 29 (5): 704-709.
  • 2000. „Sny čisté sociologie“. Sociologická teorie 18 (3): 343-367.
  • 2002. „Geometrie práva: Rozhovor s Donaldem Blackem“ od Aarona Bella. International Journal of the Sociology of Law 30: 101-129.
  • 2002. „Terorismus jako sociální kontrola. Část I: Geometrie ničení. “ Zpravodaj Americké sociologické asociace o kriminalitě, právu a odchylkách Jaro: 3-5.
  • 2002. „Terorismus jako sociální kontrola. Část II: Geometrie odvety. “ Zpravodaj Americké sociologické asociace o kriminalitě, právu a odchylkách Léto: 3-5.
  • 2002. „Čistá sociologie a geometrie objevu“. In Toward a New Science of Sociology: A Retrospective Evaluation of The Behavior of Law, Allan V. Horwitz. Současná sociologie 31 (6): 668-674.
  • 2004. „Geometrie terorismu“. V sympoziu „Teorie terorismu“, které redigovala Roberta Senechal de la Roche. Sociologická teorie 22: 14-25.
  • 2004. „Násilné struktury“. Stránky 145–158 ve Violence: From Theory to Research, editovali Margaret A. Zahn, Henry H. Brownstein a Shelly L. Jackson. Cincinnati: Anderson Publishing Company.
  • 2004. „Terorismus jako sociální kontrola“. In Terrorism and Counter-Terrorism: Criminalological Perspectives, edited by Mathieu Deflem. New York: Elsevier Ltd.
  • 2007. „Právní relativita“. In The Encyclopedia of Law and Society: American and Global Perspectives, Volume 3, edited by David S.Clark. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
  • 2010. „How Law Behaveses: An Interview with Donald Black,“ by Mara Abramowitz. International Journal of Law, Crime and Justice 38: 37-47.
  • 2010. Chování práva (zvláštní vydání). Bingley, Anglie: Emerald.
  • 2011. Morální čas. New York: Oxford University Press.

Black, Donald a poslanec Baumgartner

  • 1983. „Směrem k teorii třetí strany“. Strany 84–114 v Empirických teoriích o soudech, editovali Keith O. Boyum a Lynn Mather. New York: Longman.
  • 1987. „O svépomoci v moderní společnosti“. Dialektická antropologie 12: 33-44. Také strany 193–208 v knize The Manners and Customs of the Police, Donald Donald. New York: Academic Press.

Borg, Marian J.

  • 1992. „Řízení konfliktů v moderním světovém systému“. Sociologické fórum 7 (2): 261-282.
  • 1998. „Viktimizace zástupných vražd a podpora hrdelního trestu: Test Blackovy teorie práva.“ Kriminologie 36: 537-567.
  • 2000. „Testování drog v organizacích: aplikace Horwitzovy teorie účinnosti sociální kontroly.“ Deviantní chování 21: 123-154.

Borg, Marian J. a William P. Arnold III

  • 1997. „Social Monitoring as Social Control: The Case of Drug Testing in a Medical Workplace.“ Sociologické fórum 12 (3): 441-460.

Borg, Marian J. a Karen F. Parker

  • 2001. „Mobilizační právo v městských oblastech: Sociální struktura sazeb likvidace vražd.“ Recenze zákona a společnosti 35: 435-466.

Campbell, Bradley

  • 2009. „Genocida jako sociální kontrola“. Sociologická teorie 27 (2): 150-172.
  • 2010. „Rozporuplné chování během genocid.“ Sociologické fórum 25 (2): 296-314.
  • 2010. „Recenze Je zabíjení špatné? ” Sociální síly 89 (2): 720-721.
  • 2011. „Blackova teorie práva a sociální kontroly“. In Oxford Bibliographies Online: Criminalology , editoval Richard Rosenfeld.
  • Nadcházející. „Genocida jako záležitost studia.“ British Journal of Sociology.

Cooney, Marku

  • 1986. „Behaviorální sociologie práva: obrana“. The Modern Law Review 49 (2): 262-271.
  • 1989. „Právní tajemství: rovnost a účinnost v obecném právu“. American Journal of Sociology 95 (2): 536-537.
  • 1992. „Rasová diskriminace v zatčení.“ Stránky 99–119 ve Virginii Review of Sociology: Law and Conflict Management, editoval James Tucker. Greenwich, CT: JAI Press Inc.
  • 1993. „Proč je ekonomická analýza pro profesory práva tak přitažlivá?“ Recenze Stanfordského zákona 45 (6): 2211-2230.
  • 1994. „Neformální sociální kontrola vraždy“. Časopis právního pluralismu a neoficiálního práva 34: 31-59.
  • 1994. „Důkaz jako stranictví.“ Recenze zákona a společnosti 28 (4): 833-858.
  • 1995. „Boj o kontrolu: Studie práva, sporů a deviace“. Sociální síly 73 (3): 1174-1175.
  • 1997. „Od Warra k Tyranny: smrtící konflikt a stát.“ American Sociological Review 62 (2): 316-338.
  • 1997. „Úpadek elitních vražd.“ Kriminologie 35: 381-407.
  • 1997. „Lov mezi policií a predátory: Prosazování dopravního zákona.“ Studie v právu, politice a společnosti 16: 165-188.
  • 1998. Válečníci a mírotvorci: Jak třetí strany formují násilí. New York: New York University Press.
  • 1998. „Temná stránka komunity: moralistická vražda a silné sociální vazby“. Sociologické zaměření 31: 135-153.
  • 2001. „Právní aspekty sporů/vnitřní války“. Oddíl 3.8 Mezinárodní encyklopedie sociálních a behaviorálních věd, editoval Neil J. Smelser a Paul B. Baltes.
  • 2002. „Stále platí cenu heterodoxy:„ Chování práva “po čtvrtstoletí.“ Současná sociologie 31 (6): 658-661.
  • 2003. „Privatizace násilí.“ Kriminologie 41 (4): 1377-1406.
  • 2006. „Kriminologický potenciál čisté sociologie“. Zločin, právo a sociální změna 46: 51–63.
  • 2009. „Etnický konflikt bez etnických skupin: Studie z čisté sociologie“. British Journal of Sociology 60: 473-492.
  • 2009. „Vědecký význam Collinsova násilí. ”British Journal of Sociology 60: 586-594.
  • 2009. Je zabíjení špatné? Studie z čisté sociologie. Charlottesville: University of Virginia Press.

Cooney, Mark a Scott Phillipsovi

Geiger-Oneto, Stephanie a Scott Phillipsovi

Godarde, Ellisi

  • 2003. „Život na cívce: sociální geometrie reality show.“ Strany 73–96 v lekcích Survivor: Eseje o komunikaci a televizní reality, editovali Matthew J. Smith a Andrew F. Wood. Jefferson, NC: McFarland & Company.

Hawdon, James a John Ryan

  • 2009. „Skrývání na očích: Komunitní organizace, naivní důvěra a terorismus.“ Aktuální sociologie 57: 323-343.

Hembroff, Larry A.

Hoffmann, Heath C.

Horwitz, Allan V.

  • 1982. Sociální kontrola duševní nemoci. New York: Academic Press.
  • 1982-3. "Odolnost vůči inovacím v sociologii práva: odpověď na Greenberga." Recenze zákona a společnosti 17: 369-384.
  • 1984. „Terapie a sociální solidarita“. Směrem k obecné teorii sociální kontroly, svazek 1: Základy, upravil Donald Black. Orlando: Academic Press.
  • 1990. Logika sociální kontroly. New York: Plenum Press.
  • 1995. „Odklon v systému soudnictví pro mladistvé a sociologická teorie sociální kontroly.“ Strany 17–34 v části Diversion and Neformal Social Control, vydané Günterem Albrechtem a Wolfgangem Ludwigem-Mayerhoferem. Berlín: Walter de Gruyter. (editor)
  • 2002. „Sympozium o kontinuitách o chování práva Donalda Blacka.“ Současná sociologie 31 (listopad): 641-674. (editor)
  • 2002. „Směrem k nové vědě o společenském životě: retrospektivní zkoumání„ chování práva “.“ Současná sociologie 31 (6): 641-644.
  • 2002. Vytváření duševní nemoci. Chicago: University of Chicago Press.

Jacques, Scott a Richard Wright

  • 2008. „Intimita se psanci: Role relační vzdálenosti při náboru, placení a pohovorech s účastníky výzkumu podsvětí.“ Journal of Research in Crime and Delinquency 45: 22-38.
  • 2008. „Relevance míru pro studie o násilí na trhu s drogami.“ Kriminologie 46: 221-253.
  • 2009. „Drogové právo a násilná odveta“. In 'Criminalology and Public Policy: Putting Theory to Work', 2. vyd., Eds. Hugh Barlow a Scott Decker. Philadelphia, PA: Temple University Press.
  • 2010. „Zadržování zločinců: Dopad zákona na výzkum založený na pachatelích“. V 'Pachatelé na trestné činnosti: učení o zločinu od zločinců', ed. Wim Bernasco. Cullompton, Velká Británie: Willan Publishing.
  • 2010. „Správně nebo špatně? Směrem k teorii (ne) schválení výzkumu IRB.“ Journal of Criminal Justice Education 21: 42-59.
  • 2010. „Kriminalistika jako sociální kontrola: diskriminační výzkum a její role v reprodukci sociálních nerovností a kriminality“. Zločin, právo a sociální změna 53: 383-396.
  • 2010. „Sociologická teorie prodeje drog, darů a podvodů“. Zločin a kriminalita 20 (10): 1-26.
  • 2010. „Dangerous Intimacy: Toward a Theory of Violent Victimization in Active Offender Research.“ Journal of Criminal Justice Education 21: 503-525.

Kan, Yee W. a Scott Phillips

  • 2003. „Rasa a trest smrti: Včetně asijských Američanů a zkoumání desocializace práva.“ Journal of Ethnicity in Criminal Justice 1: 63-92.

Kruttschnitt, Candace

  • 1980-81. "Sociální postavení a tresty pachatelů žen." Recenze zákona a společnosti 15: 247-266.
  • 1982. „Ženy, zločin a závislost: aplikace teorie práva.“ Kriminologie 19: 495-513.
  • 1982. „Vážené ženy a právo.“ Sociologický čtvrtletník 23: 221-234.
  • 1985. „Je s podniky zacházeno odlišně? Srovnání jednotlivých obětí a korporátních obětí v trestní soudní síni. Sociologický dotaz 55: 225-238.

Kuan, Ping-Yin

Lally, William E. a Alfred DeMaris

  • 2012. „Zatčení pachatele při násilí na intimních partnerech: Srovnávací analýza účinků pohlaví a relační vzdálenosti.“ Zločin a delikvence 58 (1): 103-123.

Lee, Catherine

  • 2005. „The value of life in death: Multiple Regression and Event History Analyses of Homicide Clearance in Los Angeles County.“ Journal of Criminal Justice 33: 527-534.

Manning, Jasone

  • Nadcházející. "Sebevražda jako sociální kontrola." Sociologické fórum.

Marshall, Douglas A.

  • 2008. „Nebezpečí čistoty: o neslučitelnosti„ čisté sociologie “a vědy” Sociologický čtvrtletník 49 (2): 209-235.
  • 2008. „Vyjmutí rétoriky z teoretické debaty: Rejoinder to Michalski“ Sociologický čtvrtletník 49 (2): 275-284.

Michalski, Joseph H.

  • 2003. „Finanční altruismus nebo jednostranné výměny zdrojů? Směrem k čisté sociologii blahobytu. "Sociologická teorie 21 (4): 341-358.
  • 2004. „Vytváření sociologického smyslu z trendů násilí na intimních partnerech: Sociální struktura násilí na ženách.“ Násilí na ženách 10: 652-675.
  • 2005. „Vysvětlení násilí na intimních partnerech: Sociologická omezení studií viktimizace“. Sociologické fórum 20: 613-640.
  • 2008. „Vědecký objev v hlubokém sociálním prostoru: Sociologie bez hranic.“ Canadian Journal of Sociology 33: 521-553.
  • 2008. „Sociální život čisté sociologie“. Sociologický čtvrtletník 49: 253-274.

Mileski, Maureen

  • 1971. „Setkání soudní síně: pozorovací studie nižšího trestního soudu.“ Law & Society Review 5: 473-538.

Morrill, Calvine

  • 1989. „Řízení manažerů: spory ve výkonné hierarchii.“ Sociologické fórum 4: 387-407.
  • 1992. „Pomsta mezi vedoucími pracovníky.“ Strany 51–76 ve Virginii Review of Sociology: Law and Conflict Management, editoval James Tucker. Greenwich, CT: JAI Press Inc.
  • 1995. The Executive Way: Conflict Management in Corporations. Chicago, IL: The University of Chicago Press.

Mullis, Jeffrey

  • 1995. „Lékařská špatná praxe, sociální struktura a sociální kontrola.“ Sociologické fórum 10: 135-163.

Peterson, Elicka S.

  • 1999. „Vražda jako svépomoc: ženy a násilí intimních partnerů“. Studie zabití 3: 30-46.

Phillips, Scott

  • 2003. „The Social Structure of Vengeance: A Test of Black's Model.“ Kriminologie 41 (3): 673-708.
  • 2008. „Rasové rozdíly v hrdelním trestu: Slepá spravedlnost vyžaduje zavázané oči.“ Briefs of American Constitution Society for Law and Policy Issue.

Phillips, Scott a Mark Cooney

Senechal de la Roche, Roberta

  • 1995. „Beyond the Behavior of Law.“ Právo a sociální šetření 20 (3): 777-785.
  • 1996. „Kolektivní násilí jako sociální kontrola“. Sociologické fórum 11 (1): 97-128.
  • 1997. „Sociogeneze lynčování“. Strany 48–76 v Under Sentence of Death: Lynching in the South, editoval W. Fitzhugh Brundage. Chapel Hill: University of North Carolina Press.
  • 2001. „Proč je kolektivní násilí kolektivní?“ Sociologická teorie 19 (2): 126-144.
  • 2004. „Moderní lynčování.“ Stránky 213-225 v Violence: From Theory to Research, edited by Margaret A. Zahn, Henry H. Brownstein, and Shelly L. Jackson. Cincinnati: Anderson Publishing Company.

Silberman, Matthew

  • 1985. Proces civilní spravedlnosti: Sekvenční model mobilizace práva. Akademický tisk.

Tuckere, Jamesi

  • 1989. „Krádeže zaměstnanců jako sociální kontrola.“ Deviantní chování 10: 319-334.
  • 1992. Virginia Review of Sociology: Law and Conflict Management. Greenwich, CT: JAI Press Inc. (editor)
  • 1992. „Předmluva.“ Page ix in Virginia Review of Sociology: Law and Conflict Management, editoval James Tucker. Greenwich, CT: JAI Press Inc.
  • 1993. „Každodenní formy odporu zaměstnanců.“ Sociologické fórum 8: 25-45.
  • 1999. The Therapeutic Corporation. New York: Oxford University Press.
  • 1999. „Terapie, organizace a stát: Blackianova perspektiva.“ Strany 78–87 v Poradenství a terapeutickém stavu, editoval James J. Chriss. New York: Aldine de Gruyter.
  • 1999. „Odchylka pracovníků jako sociální kontrola.“ Výzkum v sociologii práce 8: 1-16.
  • 2002. „Stát se čistým sociologem.“ Současná sociologie 31 (6): 661-664.
  • 2002. „Náboženství New Age a kult sebe sama“. Společnost leden/únor: 46-51.
  • 2004. „Jak nevysvětlit vraždu.“ Global Crime 6, 2: 235-243.
  • 2004. „Léčitelé nového věku a terapeutická kultura“. Stránky 153-169 v The Therapeutic Culture, editoval Jonathan Imber. New Brunswick: Transaction Publishers.

Tucker, James a Susan Ross

  • 2004. „Tělesné tresty a Blackova teorie sociální kontroly.“ In Tělesný trest v teoretické perspektivě, editoval Michael J. Donnelly a Murray A. Strauss. New Haven: Yale University Press.

Wong, Kam C.

Wong, Siu Kwong