Kvantová hodnota - Quantum meruit

Quantum meruit je latinská fráze, která znamená „co si člověk vydělal“. V kontextu smluvního práva to znamená něco v duchu „přiměřené hodnoty služeb“.

Ve Spojených státech jsou prvky kvantové hodnoty určovány společným právem státu . Například pro uplatnění nároku na bezdůvodné obohacení v New Yorku musí žalobce tvrdit, že (1) obžalovaný byl obohacen; 2) obohacení bylo na náklady žalobce; a (3) okolnosti byly takové, že spravedlnost a dobré svědomí vyžadují, aby obžalovaní provedli restituci .

Situace

Kvantová zásluha je míra škody, kdy je výslovná smlouva vzájemně upravována implikovanou dohodou stran nebo není dokončena. I když mezi pojmem kvantové hodnoty a pojmem „bezdůvodného obohacení“ jedné strany na úkor druhé strany často dochází k záměně , tyto dva pojmy jsou odlišné.

Koncept kvantové hodnoty platí v následujících situacích (mimo jiné):

Když si osoba najme jiného, aby vykonával práci, ale došlo k překážejícímu jednání, které nedosahuje narušení frustrace / odmítnutí, jako je přístup nebo zásah Boha , může pracovník žalovat (nebo podat žalobu) za hodnotu provedených vylepšení / služby poskytované. Zákon předpokládá, že zaměstnavatel sdělí pracovníkovi, že jim za služby zaplatí, kolik si zaslouží nebo co si zaslouží.
Míra hodnoty stanovená ve smlouvě je právně přípustná jako důkaz hodnoty vylepšení nebo služeb, ale soud (nebo tedy mimosoudní řešení ) není povinen použít podmínky smlouvy při výpočtu odměny za kvantitativní hodnotu . (Je to proto, že hodnoty uvedené ve smlouvě jsou vyvratitelné, což znamená, že ten, kdo nakonec bude muset cenu zaplatit, může napadnout hodnotu služeb stanovených ve smlouvě.)
Pokud existuje výslovná smlouva na stanovenou částku a způsob kompenzace za služby, nemůže žalobce od smlouvy odstoupit a uchýlit se k žalobě o kvantitativní zásluhy na implicitním převzetí . Pokud však chybí slíbené protiplnění, má žalobce (například nájemce) právo zvolit si vypovězení smlouvy a v případě, že nebude mít platnou frustraci, důvod nevinné chyby nebo podobnou obranu, má právo na náhradu škody od žalovaného dne kvantové meruit základ.

Příklady

I. Příklad používaný na amerických právnických fakultách je obvykle případ Stevena v Bromley a Son [1919].

Fakta
1. Majitelé lodí se dohodli na charterovém poplatku za přepravu ocelových sochorů
2. Nájemci naložili v rozporu s dohodou zboží
Problém

Mohli by vlastníci lodí mít nárok pouze na nominální škody; nebo lze smlouvu odvodit s vyšší sazbou

Rozhodnutí

Nárok nad rámec povolených nominálních škod

Uvažování

Lze vyvodit smlouvu tak, že majitelé lodí měli nárok na obecnou sazbu za naložený „porušující“ náklad.

II. Osoba A ( navrhovatel v této hypotetické formě) řekne sousedovi B ( žalovaný ), že na jejich pozemku postaví zeď, která zvýhodní A i B; A znamená, že by bylo levnější pro oba, kdyby A vykonával práci namísto najímání profesionála. B souhlasí s tím, že zeď by měla být postavena, ale cena není sjednána. A postaví zeď a poté požádá B, aby mu nahradil výhodu zdi, kterou udělil B (obvykle poloviční hodnotu zdi). B odmítá. A má nárok na určitou náhradu na základě kvantové hodnoty . Je tomu tak proto, že mezi A a B existoval implicitní příslib, který je odvozen ze smluvního práva, protože A jednal za předpokladu, že B zaplatí část svých služeb (viz Estoppel ). Výhra případu nebo náhrada škody, která by byla dohodnuta při jakémkoli mimosoudním urovnání sporu, bude vedena jako assumpsit na kvantové hodnotě . Den v. Caton , 119 mše 513 (1876).

V Kanadě , kvantová meruit není založen na smluvním právu, nýbrž závisí na spravedlivých principech bezdůvodného obohacení. Stará zásada: estoppel umožňuje implikovaný slib, že bude fungovat jako štít před soudními spory, ale v kanadských právních předpisech se obecně nikdy neudrží meč. Implikovaný slib by tedy nevytvořil důvod k akci. Místo toho kvantová hodnota vychází z potřeby zabránit sousedovi v nespravedlivém obohacení tím, že umožní staviteli plotu pokračovat v práci na základě předpokladu, že bude odškodněn.

III. Kvantové zásluhy lze použít také v případě porušení smlouvy .

Dodavatel má smlouvu na práci ve škole. Udělá nějakou práci, ale pak skončí (porušení smlouvy). Má nárok na výplatu za služby, které již škole poskytl, na základě kvantitativních zásluh (škola však může mít nárok na náhradu škody, pokud prokáže, že zůstatek prací bude za tržní ceny vyšší než zůstatek, pokud provedeno dřívějším dodavatelem a v některých jurisdikcích nepříjemnosti / ztráta škod na vybavení, zejména tam, kde je čas uveden jako zásadní).

IV. Pokud dodavatel shledá část své práce nahrazenou jinými bez vlastní viny, domáhá se náhrady škody ve výši (částkách), které obžalovaný získal. Třetí strany, chybějící ustanovení zabraňující, jako jsou noví dodavatelé, kteří považují práci za složitější v důsledku vad, se mohou, stejně jako u všech spravedlivých akcí, jako je restituce na základě kvantitativního zásluh, okamžitě vyhnout doktríně laches (equity) (mít ať věci leží) podejte žalobu proti tomuto dodavateli.

V. Pořadatel uzavírá dlouhodobou servisní smlouvu s divadlem, aby mu na několik měsíců pomohl rezervovat a organizovat představení pro nikoho jiného. Během těchto měsíců berou částečně placené rezervace na představení, ale nic z toho nepředávají, jak bylo dohodnuto, protože mají důvody pro tvrzení, že divadlo není bezpečné a divadlo musí zajistit jeho bezpečnost. Divadlo neprovádí žádné opravy. Místo toho divadlo ukončí smlouvu před užitím představení. Poté divadlo pořádá většinu představení a získává výhody, ale neplatí pořadateli. Některé pořady se divadlo bezdůvodně ruší. Soud by na základě podobného precedensu rozhodl, že promotér má nárok na odhad na kvantitativní hodnotě, pokud promotor jednal přiměřeným způsobem jako správce (depozitář), který zpozdil předání jistiny částečných plateb za prodej vstupenek, protože dostatečně opodstatněné vady prostor, které mohly ovlivnit jeho pověst.

Pozoruhodné případy

Případy ve Velké Británii

Sumpter v Hedges [1898] 1 QB 673
Way v Latilla [1937] 3 Všechny ER 759: Way měl nárok na odměnu na základě kvantové hodnoty ; hodnota nálezu měla být stanovena na základě přístupu k odměňování přijatého účastníky řízení.
ERDC Group Ltd. v. Brunel University , [2006] EWHC 687 (TCC) (29. března 2006): stavební společnost a její konstrukční subdodavatel zahájili práce na základě řady dopisů o záměru před navrhovaným jmenováním v rámci JCT Podmínky smlouvy . Když byla smlouva nabídnuta k podpisu, stavební společnost odmítla podepsat, pokud již nebyla vykonaná práce zaplacena na základě kvantové hodnoty.
Benedetti v. Sawiris , [2013] UKSC 50 (17. července 2013), zohledňuje výše uvedený rozsudek Way v. Latilla .

USA případy

Chodos v.West Publishing Co. , 292 F.3d 992 ( 9. obvod , 2002)
Univerzální akupunkturní bolest slouží. v. Quadrino & Schwartz, PC , 370 F.3d 259 ( 2. okruh , 2004)

Poznámky pod čarou a odkazy

externí odkazy

Definice slovníku „ kvantové hodnoty“ na Wikislovníku
Slovníková definice „ kvantového valebantu“ na Wikislovníku

Languages

In other projects