Skutečné ceny a ideální ceny - Real prices and ideal prices

Rozdíl mezi skutečnými cenami a ideálními cenami je rozdíl mezi skutečnými cenami placenými za výrobky, služby, aktiva a práci (čistá částka peněz, která ve skutečnosti mění majitele), a vypočítanými cenami, které ve skutečnosti nejsou účtovány ani placeny v tržním obchodu, ačkoli mohou usnadnit obchod. Rozdíl je mezi skutečnými zaplacenými cenami a informacemi o možných , potenciálních nebo pravděpodobných cenách nebo „průměrných“ cenových hladinách. Toto rozlišení by nemělo být zaměňováno s rozdílem mezi „nominálními cenami“ (aktuální hodnota) a „skutečnými cenami“ (očištěné o cenovou inflaci a / nebo daně a / nebo doplňkové poplatky). Je to více podobné, i když ne totožné, s rozlišením mezi „teoretickou hodnotou“ a „tržní cenou“ ve finanční ekonomii.

Vlastnosti

Ideální ceny, vyjádřené v peněžních jednotkách, lze pro účely účetnictví, obchodování, marketingu nebo výpočtu „ odhadovat “, „teoretizovat“ nebo „ imputovat “, například pomocí zákonů průměrů . Skutečné ceny skutečných transakcí se často kombinují s předpokládanými cenami pro účely výpočtu ceny nebo odhadu. I když takové ceny nemusí přímo odpovídat transakcím zahrnujícím skutečně obchodované produkty, aktiva nebo služby, mohou přesto poskytovat „ cenové signály “, které ovlivňují ekonomické chování.

Například pokud statistici zveřejní agregované cenové odhady za ekonomiku jako celek, je pravděpodobné, že účastníci trhu budou na tyto cenové informace reagovat, i když zdaleka nejsou přesné, pokud jsou založeny na velkém počtu předpokladů a pokud je později revidován. Například zveřejnění nových údajů o HDP má často okamžitý účinek na aktivitu na akciových trzích , pokud je interpretováno jako indikátor toho, zda a jak rychle trh - a následně i jím generované příjmy - roste nebo klesá.

Ideální ceny jsou obvykle ceny, které by platily v obchodě, pokud platí určité předpokládané podmínky (a nemusí). Počet ideálních cen použitých pro výpočty nebo signalizaci ve světě výrazně převyšuje počet načtených skutečných cen. Většina ekonomických statků a služeb ve společnosti je kdykoli vlastněna nebo používána, ale není s nimi obchodováno; lidé však neustále extrapolují ceny, které by platily, pokud by byly obchodovány na trzích nebo kdyby musely být nahrazeny. Tyto informace o ceně jsou nezbytné pro odhad možných příjmů, rozpočtových důsledků nebo výdajů spojených s transakcí.

Toto rozlišení je v současnosti nejlépe známé v profesi auditu . Má také obrovský význam pro ekonomickou teorii a konkrétněji pro ekonometrické měření a cenovou teorii; hlavním důvodem je, že cenové údaje jsou často základem pro přijímání ekonomických a politických rozhodnutí.

Karl Marx

Rozdíl mezi skutečnými (nebo skutečnými) cenami a ideálními cenami byl zaveden v notebookech Marx's Grundrisse . V příspěvku Kritika politické ekonomie (1859) Marx již kritizuje Jamese Steuarta a Johna Graye, protože zmírnili rozdíl mezi skutečnými cenami a ideálními cenami. V kapitole 3 prvního dílu Das Kapital uvádí Marx:

Každý obchodník ví, že má daleko k tomu, aby své zboží proměnil v peníze, když vyjádřil jejich hodnotu v ceně nebo v imaginárních penězích, a že to nevyžaduje ani trochu skutečného zlata, odhadnout v tom kovu miliony zboží v librách. Když tedy peníze slouží jako měřítko hodnoty, jsou použity pouze jako imaginární nebo ideální peníze. Tato okolnost dala vzniknout nejdivočejším teoriím. Ale ačkoli peníze, které vykonávají funkce míry hodnoty, jsou pouze ideální peníze, cena zcela závisí na skutečné podstatě, kterou jsou peníze. (...) Možnost ... kvantitativní nesrovnalosti mezi cenou a velikostí hodnoty, nebo odchylka první od druhé, je vlastní samotné cenové formě. To není vada, ale naopak obdivuhodně přizpůsobuje cenovou formu způsobu výroby, jehož vlastní zákony se ukládají pouze jako prostředek zjevně nezákonných nesrovnalostí, které se navzájem kompenzují. Cenová forma však není slučitelná pouze s možností kvantitativní nesrovnalosti mezi velikostí hodnoty a cenou, tj. Mezi první a jejím vyjádřením v penězích, ale může zakrýt i kvalitativní rozpor, a to natolik, že , ačkoli peníze nejsou nic jiného než hodnotová forma zboží, cena přestává vyjadřovat hodnotu.

Činnost oceňování zboží, služeb a aktiv, usnadňování transakcí, sdělování cen a jejich sledování ve skutečnosti spotřebovává velmi velké množství lidské pracovní doby bez ohledu na to, zda k ní dochází centralizovaným nebo decentralizovaným způsobem. Miliony pracovníků se na tyto činnosti profesionálně specializují, ať už jako úředníci, pokladníci, nákupčí, obchodní asistenti, účetní, finanční poradci, bankovní pracovníci nebo ekonomové atd. Pokud by tato práce nebyla provedena, nebyly by k dispozici informace o ceně, což by mělo za následek že by se obchodní proces stal obtížným nebo nemožným. Bez ohledu na to, zda je to považováno za „byrokratické“, zůstává tedy základní administrativní službou. Lidé si nemohou „vybrat mezi cenami“, pokud ani nevědí, jaké jsou tyto ceny; a normálně si nemohou jen tak „vymyslet“ jakoukoli cenu, která se jim líbí, protože náklady, rozpočty a příjmy přesně závisí na tom, jaká cena je účtována.

Vytváření informací o cenách je výrobním procesem - jejich výstup stojí za peníze, protože je nezbytný pro účely obchodu a bez něj by nemohlo dojít k oběhu zboží a služeb. Informace o ceně lze tedy kupovat a prodávat také jako komoditu. Samotný výrobní proces cen je však často skrytý a těžko patrný. Lidé proto často považují existenci informací o ceně za samozřejmost a je zřejmé, že si zaslouží další šetření. „V pozdně kapitalistické moderně vládne v našich životech záhadná jistota: cena. Neuplyne ani jeden den, aniž bychom se to naučili, vytvořili a vzali na sebe. Navzdory rozšířené cenové přítomnosti kolem nás o nich toho moc nevíme.“ Cena může být také připojena v průběhu jiné činnosti, nebo může být cenový postup spíše přísně střeženým tajemstvím než přístupný na otevřeném trhu, protože kdyby o tom věděli konkurenti, mohlo by to nepříznivě ovlivnit příjem z podnikání. Pokud se však na cenové procesy pohlíží jako na výrobní procesy , ukazuje se, že jde o mnohem více, než by mohlo naznačovat pozorování cenovky nebo čísla.

Po většinu historie ekonomiky se ekonomickým teoretikům primárně nezabývalo vysvětlením skutečné, skutečné cenové hladiny. Místo toho se jejich teoretizace týkala teoretických (ideálních) cen. Simon Clarke vysvětluje například:

Tyto marginalists byly nic víc zabývá stanovením skutečných cen, které vládly na trhu, než byli klasičtí ekonomové. Všichni inovátoři zdůrazňovali abstraktní charakter čisté ekonomické teorie, ve které lze ignorovat zásah náhody a nejistoty, konkrétních historických institucí nebo politických intervencí a jejich zvážení odložit na podřízené empirické a politické studie. Čistá teorie se nezabývala určováním skutečných cen, ale jejich určováním v ideálním světě dokonalých znalostí, dokonalé předvídavosti, dokonalé konkurence a čisté racionality. Skutečný svět a navrhované reformy v reálném světě je třeba měřit proti tomuto ideálnímu světu. Otázky, které vedly k poptávce po čisté teorii cen, byly otázky týkající se správných cen komodit. Například Jevons se zvláště zajímal o problém nedostatku (zejména o nedostatek uhlí) a o úlohu cen při přidělování zdrojů. Problém, který představoval, spočíval v určení, jakých cen by se dosáhlo optimálního rozdělení zdrojů. Dosažená řešení by pak sloužila jako základ politických předpisů o správné roli státních zásahů při tvorbě cen za účelem dosažení takové alokace.

Teprve relativně nedávno se ekonomové pokusili vytvořit zobecnění skutečných cenových postupů používaných obchodními podniky na základě informací o tom, co podnikatelé ve skutečnosti dělají (místo abstraktního matematického modelu).

Ilustrace ideálních cen

  • Příkladem může být rovnovážná cena vypočítaná ekonomem. Jedná se o cenu, kterou by teoreticky měl typ produktu nebo aktiva, pokud by byla vyvážená nabídka a poptávka. Tato cena ve skutečných obchodních procesech neexistuje, s výjimkou zvláštních a vzácných případů; jde pouze o ideální nebo teoretickou cenovou hladinu, která je v nejlepším případě pouze přibližná v reálném světě.
  • V účetní praxi se neustále používají ideální ceny. Například když musí účetní ocenit zásobu aktiv nebo sadu transakcí v určitém časovém intervalu (pro daňové, obchodní nebo auditorské účely), použijí pravidla a kritéria, aby dospěli k ceně odrážející náklady nebo tržní hodnotu stavu nebo toku transakcí. V hrubém a započteném stavu používají určitá pravidla zahrnutí a vyloučení, aby získali požadovanou míru. Ocenění získané standardním postupem je však ve skutečnosti pouze hypotetické, protože představuje cenu, kterou by aktiva nebo toky měly, pokud by byly obchodovány nebo směňovány za předpokládaných (stylizovaných nebo standardizovaných) podmínek, nebo pokud by byly v určitém okamžiku nahrazeny včas. V zásadě nemusí vůbec odkazovat na žádné skutečné transakční toky, jde pouze o imputaci . Získaná ideální cena může přesto ovlivnit celou řadu transakcí založených na ní, do té míry, že poskytuje informace a měřítko toho, jak se předpokládá vývoj souvisejícího tržního procesu.
  • Ideální ceny se často používají při vyjednávání o cenách, dražení, odhadu ceny a pojištění. Jedná se o vypočítané ceny za věci, s nimiž se obchoduje, nebo o náhradu, která by byla poskytnuta, pokud budou splněny určité podmínky. Obchodní dohody se mohou stát velmi složitými a mohou zahrnovat řadu cenových předpokladů. Smlouva může například spočívat v tom, že pokud nastane trend průměrné ceny, bude vyplacena určitá částka peněz. Skutečné množství peněz, které mění majitele, tedy může být podmíněno různými cenovými odhady.

Skutečné a potenciální ceny

Pokud je zboží vyráběno k prodeji, může mít cenu, ale tyto ceny jsou zpočátku pouze potenciálními cenami. Nemusí existovat jistota, zda všichni získají přesně částku peněz uvedenou těmito cenami, když jsou skutečně prodány, nebo zda budou vůbec prodány. Při zpětném pohledu se může ukázat, že konečná hodnota výstupu, činnosti nebo aktiva byla vyšší nebo nižší, než se dříve očekávalo, protože se mezitím z různých důvodů změnily ceny a poptávka. Cenové vyjednávání, obchodní podmínky a časový faktor tedy mohou změnit skutečné ceny realizované z původně stanovených cen, a pokud dojde k cenové inflaci , existuje navíc rozdíl mezi nominálními cenami a cenou upravenou o inflaci. Cena akcie nebo dluhového cenného papíru, vyjádřená v dané měně, může být vysoce variabilní a jejich variabilní výnosy mohou zase revalvovat nebo devalvovat ceny souvisejících aktiv.

„Cenový mechanismus“ tedy často není jen funkcí nabídky a poptávky po obchodovatelném objektu, ale strukturou souvisejících a koexistujících cen, kde fluktuace v jedné skupině cen ovlivňují jinou skupinu cen, možná docela v rozporu s přáním kupujících a prodávajících. V tomto smyslu pojem „ cenový šok “ označuje drastickou změnu ceny zboží, která je široce používána, a která proto náhle mění mnoho souvisejících cen.

Prodejní cenu lze upravit i rozdílem v čase mezi nákupem a platbou. Například se někdo může rozhodnout koupit produkt na úvěr a zaplatit úrok kromě požadované ceny produktu. Úrokový poplatek se může lišit během intervalu, ve kterém je splácena jistina. Nebo se cena může změnit kvůli cenové inflaci nebo proto, že je znovu sjednána. Pokud není možné za něco zaplatit v dříve očekávaném časovém intervalu, může to také změnit ceny.

Mike Beggs vysvětluje, proč úvěrové nástroje komplikují rozdíl mezi skutečnými a ideálními cenami:

... podstatou měnových vztahů je, že směna je často a byla zprostředkována úvěrovými vztahy spíše než skutečným oběhem peněz. To je nepopiratelně pravda: úvěrové vztahy transformují směnu tak, aby se platby neshodovaly s transakcemi a vzájemné vztahy mohou znamenat, že některé dluhy se vyrovnávají, aniž by bylo nutné je kdykoli zúčtovat peněžní platbou.

Účinek úvěrových nástrojů je, že skutečné platby jsou odstraněny v prostoru a čase z obchodu do dluhových obligací, a dokonce může dojít k obchodování s dluhem, aniž by bylo nutno zapojit do jakékoliv transakce s reálnými penězi. To zase stírá rozdíl mezi skutečnými penězi (tj. Hotovostí v hotovosti) a ideálními penězi nebo mezi skutečnými a ideálními cenami. Ve vyspělých ekonomikách se hotovost v oběhu obvykle pohybuje od 6% do 8% HDP, ale samotné dluhy soukromých bank jsou již mnohonásobkem HDP (v oblasti EU přibližně 3,5násobek celkového HDP).

Oceňovací kritéria při tvorbě cen

V důsledku toho může být předmětem sporu „skutečná“ cena věci, protože může zahrnovat podmínky a oceňovací kritéria, která by někteří nepřijali, protože uplatňují různá oceňovací kritéria, jiné podmínky nebo mají jiný účel. Například aktivum nebo produkt mohou oceňovat účetní a statistici na:

  • jeho historické náklady ,
  • jeho účetní hodnota ,
  • jeho účetní hodnota,
  • jeho aktuální tržní hodnota,
  • jeho nominální hodnota,
  • jeho akruální hodnota,
  • jeho diskontovaná hodnota, prodej, hodnota balíčku nebo seskupení,
  • jeho hodnota pro právní účely,
  • jeho hrubá nebo čistá hodnota,
  • jeho aktuální náhradní hodnota,
  • jeho aktuální obchodní hodnota,
  • skladová nebo skladová hodnota při skladování,
  • jeho hodnota vzhledem k jeho aktuálnímu umístění (nebo umístění)
  • jeho hodnota FOB
  • jeho hodnota před nebo po přepravních nákladech,
  • jeho hodnota převodních cen
  • jeho hodnota z hlediska budoucího potenciálu výdělků,
  • jeho pojistná hodnota,
  • jeho hodnota pro daňové účely
  • jeho hodnotu před zdaněním nebo po zdanění
  • jeho odepsaná hodnota,
  • jeho hodnota upravená o inflaci,
  • jeho hodnota vzhledem k riziku ztráty hodnoty,
  • jeho hodnota, pokud se obchoduje v určitou dobu,
  • jeho hodnota v cizí měně,
  • jeho hodnota při paritě kupní síly
  • jeho konečná hodnota,
  • jeho hodnota šrotu atd.

Pro každé z těchto ocenění lze vypočítat cenu, v závislosti na účelu člověka. Často se předpokládá, že účel je samozřejmý, souvisí s konkrétní transakcí, a proto je zřejmá cena za něco. Ale objekt nebo aktivita může být ve skutečnosti oceněna mnoha různými způsoby, v závislosti na tom, jaké ocenění je relevantní, nebo o jaké ceně se sjednává. V moderním bankovnictví existují doslova stovky dalších konvencí používaných k oceňování aktiv za různých podmínek.

Cenová abstrakce

Cena vyplývající z výpočtu může být považována za symbolizující (představující) jednu transakci nebo více transakcí najednou, ale platnost této „abstrakce ceny“ vše závisí na tom, zda jsou akceptovány výpočetní postup a metoda ocenění. Používání ideálních cen pro účely účetnictví, odhadování a teoretizování se stalo v moderní společnosti natolik obvyklým a zakořeněným, že je často zaměňováno se skutečnými cenami, které se v obchodě skutečně realizují. Na ceny lze pohlížet pouze jako na určitý druh dat, informací nebo typu znalostí, nebo lze dostupné informace o množství peněz srovnávat se „skutečnou věcí“.

Pojem cena se často používá ve velmi volném smyslu k označení všech druhů transakčních možností. To může vést k teoretickým chybám. Pojem „cena něčeho“ se často používá u peněžních částek označujících různé zcela odlišné finanční kategorie (např. Nákupní nebo prodejní náklady, výše závazku, výše kompenzace, hodnota aktiva, výnos aktiva, úroková sazba atd.).

Úrokovou sazbu lze například definovat jako „cenu“ půjčování peněz na určité časové období. Zde se pojem cena používá ve volném smyslu „náklady“ nebo „kompenzace“. Tento volný smysl znamená, že se ztrácí rozdíl mezi skutečnými cenami a ideálními cenami. To zase znamená, že koncept ceny pak znamená jakýkoli druh komerčního ocenění, které chceme provést. Každá aktivita, věc nebo transakce má takřka svoji „cenovku“. Může být obtížné zjistit, i pro ekonoma, co cena ve skutečnosti znamená, a informace o ceně mohou být klamné.

Ideální ceny jsou obvykle ceny, které by platily v obchodě, pokud platí určité předpokládané podmínky (a nemusí). Ideální ceny proto obvykle nejsou pozorovatelné, nýbrž spíše závěry z pozorovatelných. Transakce se registrují na účtech, účetní informace se agregují, aby se vypočítaly údaje o cenách, a tato data se zase používají k odhadu cenových trendů. V tomto procesu dochází k přechodu od pozorovatelných cenových veličin k odvozeným cenovým veličinám. V nejlepším případě by se dalo říci, že odvozené cenové veličiny jsou založeny na pozorovatelných cenových veličinách, ale vazba mezi nimi může být poměrně nejasná, protože mohou být zavedeny konkrétní předpoklady oceňování, takže postup výpočtu jde daleko za rámec jednoduché aritmetické agregace. Čistě teoretické ceny používané pro analytické účely nemusí mít ve skutečném světě žádný korelační vztah, nebo může být neznámo, jak přesně se vztahují ke skutečnému světu.

Znalost cen může mít vliv na obchodní možnosti, což následně poznání cen změní. V důsledku toho jsou tyto znalosti často utajovány nebo jsou obchodním tajemstvím (viz také informační bezpečnost a sociologické aspekty utajení ). Cenový systém tedy nemusí být nutně vůbec transparentní, a to zcela mimo spory o to, jak se cena vypočítává, odhaduje nebo odvozuje.

Jsou ceny přesné?

Ceny peněz jsou čísla a čísla lze vypočítat s přesností. Zdá se, že to činí účetnictví a ekonomii exaktními vědami . Ve skutečném světě se však ceny mohou rychle měnit kvůli nesčetným podmínkám a je možné, že ceny lze odhadnout pouze přibližně z rozpočtových nebo smluvních důvodů. Při jejich agregaci je učiněn úsudek o významu příslušných transakcí a jsou definovány hranice pro jejich začátek a konec. V důsledku toho se při výpočtu cenových množství obvykle používají určité zásady oceňování, bez ohledu na to, zda je to výslovně uvedeno nebo ne. A obvykle se tato hodnotová teorie týká cen, které by platily za určitých předpokládaných (teoretických) podmínek, pohybujících se mezi reálnými cenami a ideálními cenami.

V rozhovoru zesnulý Benoît Mandelbrot citoval tezi Louise Bacheliera, že ceny mají pouze jeden parametr definující jejich variabilitu: „mohou jít pouze nahoru nebo dolů“ - a zdá se tedy, že poskytuje robustní logický základ pro matematické modelování cenových pohybů. Tím se ale obchází kvalitativní problém, že lze vypočítat mnoho různých cen pro stejné zboží, pro všechny druhy různých účelů, za použití různých předpokladů ocenění nebo transakčních podmínek. Bachelierova myšlenka již předpokládá, že máme standardní způsob měření cen. Vzhledem k tomuto standardu lze potom provádět všechny druhy matematických operací s distribucí cen. Přesto lze obchodovatelné předměty kombinovat a znovu zabalit mnoha různými způsoby, v takovém případě nemusí referenční cena jednoduše jít nahoru nebo dolů, ale místo toho odkazuje na jiný druh obchodu. Tato otázka je oficiálním statistikům a ekonomickým historikům dobře známa, protože se potýkají s problémem, že samotné objekty, jejichž cenové pohyby chtějí sledovat, se kvalitativně mění v čase, což může vyžadovat úpravy klasifikačních systémů používaných k zajištění standardních opatření. Dobrým příkladem toho, že je režim v indexu spotřebitelských cen , který je pravidelně revidovat. Ale v dobách rychlých sociálních změn může být problém s vytvořením standardního opatření mnohem rozšířenější.

Matematik John Allen Paulos uvedl, že:

Známý citát, který se obvykle připisuje Einsteinovi, zní: „Ne všechno, co lze spočítat, se počítá, a ne všechno, co se počítá, se dá spočítat.“ Změnil bych to na méně výmluvné a prozaičtější tvrzení: pokud nevíme, jak se věci počítají, nevíme, jestli je rozumné počítat s čísly. Problém není se samotnými statistickými testy, ale s tím, co děláme před a po jejich spuštění. Nejprve počítáme, pokud můžeme, ale počítání do značné míry závisí na předchozích předpokladech o kategorizaci. (...) Zadruhé, poté, co jsme shromáždili několik čísel týkajících se jevu, musíme je rozumně agregovat do nějakého doporučení nebo pořadí. To není snadné. Vhodným výběrem kritérií, protokolů měření a hmotností lze dosáhnout téměř jakéhokoli požadovaného výsledku.

Může se samozřejmě stát, že při cenových výpočtech nebude možné „dosáhnout téměř žádoucího výsledku“, pokud by bylo nutné popřít relevantní důkazy. Může se však stát, že je možných několik různých výsledků , nebo že přítomnost předsudků při interpretaci informací o ceně může významně kvantitativně ovlivnit výsledek. Pokud mají ekonomičtí aktéři konkrétní zájem na konkrétním kvantitativním výsledku, protože jde o jejich příjem, existuje možnost, že upřednostní „jeden druh výpočtu“ před jiným, protože přináší finanční výsledek, který zvýhodňuje jejich vlastní pozice.

Tento finanční výsledek může být pro účely obchodování přiměřeně „věrohodný“ nebo „věrohodný“ - pokud by šlo o východisko z kilteru, obchodní partneři by jej odmítli - mohl by však zahrnovat určitou míru narušení skutečné situace. Malé nesrovnalosti by obvykle v jednotlivých transakcích tolik nezáležely, ale pokud se sečte velmi velký počet transakcí, zkreslení může pro někoho představovat značný příjem. Například dne 27. června 2012 byla Barclays Bank pokutována 200 mil. USD komisí pro obchodování s komoditami futures , 150 mil. USD ministerstvem spravedlnosti Spojených států a 59,5 mil. GBP úřadem finančních služeb za pokus o manipulaci sazeb Libor a Euribor (viz Liborův skandál ).

FASB a epistemologie cen

Rada pro finanční účetní standardy velmi výslovně uvádí, že účetní opatření pro informace o cenách nemusí být zcela přesná nebo zcela přesná a že nemusí být zcela ověřitelná nebo absolutně směrodatná. Může jít pouze o přiblížení nebo odhad stavu věci. Cenový agregát může být tvořen velmi velkým počtem transakcí a cen, které nelze všechny jednotlivě zkontrolovat, a jejichž peněžní hodnota může vyžadovat určitou interpretaci. Může být například stanovena cena, ale nemusíme s jistotou vědět, zda se zboží nebo aktivum skutečně obchodovalo za tuto cenu, nebo jak přesně se odchýlila skutečná zaplacená cena od běžné stanovené ceny. Správní rada však tvrdí, že v určitých přijatelných mezích chyby to není problém, pokud vezmeme v úvahu praktický účel opatření:

Souhrnně lze říci, že ověřitelnost [ve finančním účetnictví] neznamená nic jiného než to, že několik měřidel pravděpodobně získá stejné měřítko. Je to především prostředek k pokusu vyrovnat se s problémy měření vyplývajícími z nejistoty, která obklopuje účetní opatření, a je úspěšnější při řešení některých problémů měření než jiných. Ověření účetních informací nezaručuje, že informace mají vysoký stupeň věrnosti zobrazení a opatření s vysokým stupněm ověřitelnosti nemusí být nutně relevantní pro rozhodnutí, pro které má být užitečné.

Problém ekonomické kalkulace a ceny

V klasické socialistické kalkulační debatě byl ekonomický výpočet problémem centrálně plánovaných ekonomik . Centrální plánovači se museli nutně zapojit do cenového účetnictví a museli používat informace o cenách, ale objem a složitost transakcí byla tak velká, že skutečné centrální plánování ekonomiky nebylo v praxi často proveditelné; často mohl státní orgán prosazovat podmínky přístupu ke zdrojům pouze pomocí rozsáhlé policejní kontroly. Dalším problémem bylo, že většina informací o cenách byla ve skutečnosti nepravdivá nebo nepřesná, protože ekonomičtí aktéři neměli zájem na poskytování pravdivých informací, protože nominální cena zboží neodrážela jejich hodnotu, nebo proto, že zboží neformálně změnilo majitele způsobem, který mohl nesmí být formálně zaznamenány a známy. Důsledkem bylo, že vypočítané účetní informace byly často směsí faktů a fikce.

Problémy s cenami

Tržní ekonomiky často trpí podobnými vadami v tom smyslu, že informace o obchodních cenách jsou v praxi nedostatečné, nepravdivé, zkreslené nebo nepřesné. To nemusí být nutně proto, že obchodní strany mají v úmyslu klamat - obecně řečeno, podvod je špatný pro obchodní pověst, alespoň z dlouhodobého hlediska -, ale jednoduše proto, že je technicky nemožné poskytnout úplně přesné informace o ceně. Oficiální odhady cen mohou být nepřesné, mohou se opírat o pochybné předpoklady oceňování, které jsou v rozporu s realitou, nebo nemusí být důkladně ověřeny, mimo jiné proto, že se spoléhají na techniky výběrového šetření nebo částečné a občasné informace. Signály obchodních cen nejsou skutečně vždy jasné; mohou klamat, podceňovat nebo zveličovat skutečnou situaci nebo mohou představovat zcela falešný obraz transakcí a hodnot. Jean-Claude Trichet například v roce 2008 o globální finanční krizi poznamenal, že:

Hlavní příčinou krize bylo rozsáhlé podhodnocení rizika. To zahrnovalo podhodnocení jednotky rizika a podhodnocení množství rizika, které na sebe finanční operátoři vzali.

Trichet navrhuje, aby došlo ke zcela nesprávné tvorbě cen s ničivými výsledky. „Jednotka rizika“ ve skutečnosti neexistuje, ale tuto kategorii lze přesto považovat za množství peněz, které představuje „možnou“ finanční ztrátu. Stanovení ceny rizika je ze své podstaty problémový proces, protože se spoléhá na předpoklady o neznámých před skutečnými událostmi a tyto neznámé mohou zahrnovat faktory, které nebyly dříve předpokládány nebo zahrnuty do matematických modelů.

Zjištění ceny a asymetrie informací

V komentáři k informačním problémům spojeným s cenami Randall S. Kroszner , guvernér Federální rezervní banky Spojených států, teoretizuje:

Pokud není produkt dobře zaveden, měla by na trhu existovat silná poptávka po informacích, aby se usnadnilo zjišťování cen. Zjišťování cen je proces, jehož prostřednictvím preference kupujících a prodejců, jakož i jakékoli další dostupné informace o trhu, vedou k „objevení“ ceny, která vyváží nabídku a poptávku a poskytne účastníkům trhu signály o tom, jak nejefektivněji přidělit zdroje. Tato tržně určená cena bude samozřejmě podléhat změnám, jakmile budou k dispozici nové informace, jak se budou vyvíjet preference, jak se budou revidovat očekávání a jak se budou měnit výrobní náklady. Aby tento proces fungoval co nejefektivněji, musí účastníci trhu využívat informace relevantní pro zhodnocení tohoto produktu. Samozřejmě, že vyhledávání a používání příslušných zdrojů informací - a také určování, které informace jsou relevantní - má své vlastní náklady. Abychom zdůraznili poslední bod, s novými [finančními] nástroji nemusí být ani zcela jasné, jaké informace jsou potřebné pro zjišťování cen - to znamená, že někteří účastníci trhu možná neví, co nevědí, a proto mohou tyto informace ukončit shromáždění předčasně, nevědomky nesoucí rizika a náklady neúplných informací.

Kromě rozdílů mezi skutečnými cenami a ideálními cenami může být ve skutečnosti nemožné kdykoli vědět, jaká „správná“ cena něčeho by měla být, i když se s ní stejně obchoduje, za skutečnou cenu. „Správná“ cenová hladina je pouze ideální cenou, a to cenou, za kterou by nabídka a poptávka směřovaly k rovnováze. Kvůli nedostatečným informacím však této ceny nemusí být nikdy dosaženo; nabídka a poptávka se mohou navzájem pouze nahodile přizpůsobit pomocí nedostatečných informací. Těsně před finanční krizí v letech 2007-08 je Wall Street Journal hlášeno, že „Dnes‚ jak méně než polovinu‘všech cenných papírů obchodovat na burzách s snadno dostupné informace o cenách, podle Goldman Sachs Group Inc. analytik Daniel Harris. Stále obchodníci, kteří nezveřejňují kotace, oceňují více cenných papírů. Výsledkem je, že správci peněz již nemohou s jistotou měřit hodnotu některých aktiv v podílových fondech, zajišťovacích fondech a jiných investičních nástrojích ... “Ujištění na rovnovážném trhu moc nezáleží, když lidé vydělávají peníze, ale pokud ne, velmi se zajímají o nerovnováhu na trhu (nesoulad nabídky a poptávky). Pokud jsou informace potřebné k výpočtu cen z jakéhokoli důvodu nedostatečné, jsou náchylné k podvodům , trikům důvěry a podvodům, které mohou být obtížné odhalit nebo proti nim bojovat, pokud obchodní strany musí při interpretaci informací o ceně vycházet z předpokladu, že dojde k „nedorozumění“. je jejich vlastní odpovědností. Rizika a nositelé rizik nemusí být zcela specifikovatelní. V této souvislosti Stanfordská encyklopedie filozofie uvádí:

Pokud existuje riziko, musí existovat něco, co není známo nebo co má neznámý výsledek. Proto znalosti o riziku jsou znalosti o nedostatku znalostí. Tato kombinace znalostí a jejich nedostatku přispívá ke komplikování otázek rizika z epistemologického hlediska.

Tento problém je ještě umocněn, pokud různé Extrapolované ceny ideální vodítkem pro hospodářské subjekty se spoléhají na pozorovaných trendů v reálných cenách, které kolísají hodně způsoby, které lze jen obtížně předvídat, a pokud předpovědi vyrobeny sami ovlivnit cenovou hladinu. Hraje důležitou roli v teorii informační asymetrie, ke které významně přispěl Joseph Stiglitz .

Informace o ceně budou pravděpodobně spolehlivé,

  • pokud mají účastníci trhu vlastní zájem na poskytování pravdivých informací,
  • - pokud je technicky možné získat pravdivé a přesné informace, a -
  • pokud existují komplexní právní sankce (pokuty) za nepravdivé informace o ceně.

Kromě toho však žádný trh nemůže fungovat, pokud účastníci neprojeví důvěru a spolupráci a nebudou k tomu motivováni.

Viz také

Reference