Efekt spoileru - Spoiler effect

Spoiler účinek je účinek hlasování rozdělení mezi zájemci nebo hlasovacích otázek, které často mají podobné ideologie. Přítomnost jednoho kandidáta na spoilery ve volbách získává hlasy od hlavního kandidáta s podobnou politikou, což vede k vítězství silného oponenta obou nebo několika. Menší kandidát způsobující tento účinek se označuje jako spoiler . Bez jakéhokoli volebního podvodu to však nepředstavuje důvod pro právní výzvu.

Efekt spoileru je problémem v pluralitních hlasovacích systémech, protože umožňují kandidátovi vyhrát s méně než polovinou hlasů.

Problém také existuje v hlasování s okamžitým odtokem , i když je omezeno, protože voliči mohou hodnotit své volby kandidátů, přičemž jejich hlas se převede na jejich druhou volbu, pokud jejich první volba nevyhraje, a na jejich třetí volbu, pokud jejich druhá volba nevyhrává atd. Jiné preferenční hlasovací systémy nebo systémy hlasování s hodnocením podle pořadí také trpí variacemi spoilerového efektu, protože nesplňují kritérium IIA (viz § Matematické definice ).

Problém neexistuje v základních metodách hlasování , jako je hlasování o schválení, hlasování o skóre nebo většinový úsudek , protože hodnocení každého kandidáta je nezávislé na hodnocení ostatních kandidátů.

Vztah k dalším účinkům

Kandidát spoileru odebírá hlasy životaschopnějším kandidátům nebo kandidátům, což se běžně nazývá rozdělení hlasů . Pokud je jeden soupeřící kandidát ideologicky nebo politicky podobný, a proto obdrží mnohem méně hlasů než ostatní kandidáti, kteří se postavili proti kandidátovi na spoilery, pak má rozdělení hlasů spoilerový účinek.

V některých případech, i když kandidát na spoilery nemůže sám zvítězit, může jejich vliv na voliče umožnit kandidátovi záměrně určit, který z životaschopnějších kandidátů ve volbách zvítězí - situace známá jako scénář krále krále . S hlasovacím systémem „ first-the-post“ je to obzvláště proveditelné, když kandidát spoileru doporučuje taktické hlasování nebo běží na falešném manifestu, aby posílil vyhlídky svého tajně preferovaného vítězného kandidáta.

V preferenčním volebním systému se může volič cítit více nakloněn volit menšinovou stranu nebo být nezávislý jako svou první volbu a může zaznamenat preferenci mezi zbývajícími kandidáty, ať už jsou ve významné nebo zavedené straně nebo ne. Například voliči menšího levicového kandidáta si mohou jako druhou volbu vybrat významného levicového kandidáta, čímž se minimalizuje pravděpodobnost, že jejich hlas povede k volbě pravicového kandidáta, nebo vnímají voliče nezávislého kandidáta. jako libertarián nebo jednoduše tak, jak volič dává přednost tomu, aby si ideologie vybrala konkrétního libertariánského kandidáta jako svou druhou volbu, čímž se minimalizuje pravděpodobnost zvolení autoritářského kandidáta. Účinky spoileru mohou také snížit systémy hlasování o schválení a systémy poměrného zastoupení .

Jednou z hlavních funkcí politických stran je zmírnit účinek volebních metod náchylných ke spoilerům tím, že před volbami prozradíte na místní úrovni kandidáty. Každá strana nominuje nejvýše jednoho kandidáta na úřad, protože každá strana očekává ztrátu, pokud nominuje více než jednoho. V některých případech může strana očekávat, že „prohraje“ tím, že „utrpí soupeře zvoleného soupeře“, pokud nominuje více než nulu, přičemž existují dva oponenti a jeden je považován za kandidáta, se kterým „může pracovat“ - strana může preferovat kandidáta kdo by vyhrál, kdyby strana nominovala nulu.

Empirická pozorování četnosti zkažených voleb tedy neposkytují dostatečné měřítko toho, jak náchylná ke zkažení konkrétní volební metody je, protože tato pozorování vynechávají relevantní informace o potenciálních kandidátech, kteří nekandidovali, protože nechtěli zkazit volby.

Matematické definice

Další informace o matematice voleb: teorie rozhodování a teorie sociální volby

Mezi možné matematické definice spoilerového efektu patří selhání nezávislosti axiomu irelevantních alternativ (IIA) a dělení hlasů.

Věta o nemožnosti společnosti Arrow uvádí, že systémy hodnocení podle pořadí nejsou schopny uspokojit kritérium nezávislosti irelevantních alternativ, aniž by v důsledku toho vykazovaly další nežádoucí vlastnosti. Selhání IIA je však ve větší či menší míře ovlivněno různé hlasovací systémy . Například okamžité odtokové hlasování je považováno za méně časté selhání IIA než First Past the Post (také známé jako pravidlo plurality ). Nezávislost Smith-ovládal alternativ (ISDA) kritériem je mnohem slabší, než IIA; na rozdíl od IIA mohou některé metody hlasování se zařazením do tajných voleb projít ISDA.

Možná definice zkažení na základě rozdělení hlasů je následující: Nechť W označuje kandidáta, který vyhraje volby, a nechme X a S označit dva další kandidáty. Pokud by X zvítězilo, kdyby S nebyl jedním z nominovaných, a pokud (většina) voličů, kteří preferují S před W, také upřednostňuje X před W (buď S> X> W nebo X> S> W), pak S je spoiler. Zde je příklad pro ilustraci: Předpokládejme, že pořadí preferencí voličů je následující:

33%: S> X> W 15%: X> S> W 17%: X> W> S 35%: W> X> S

Voliči, kteří upřednostňují S před W, také upřednostňují X před W. W je vítězem v rámci pravidla Plurality Rule, Top Two Runoff a Instant Runoff. Pokud je S odstraněno z hlasů (takže 33%, které se umístilo na S, se nyní umístilo na X), pak X by byl vítěz (o 65% drtivá většina). S je tedy spoiler s těmito třemi způsoby hlasování.

Spoilerův efekt v amerických volbách

Analýza Philipa Bumpa z roku 2014 pro Washington Post zjistila, že 1,5% volebních závodů v USA v letech 2006 až 2012 bylo zkaženo kandidáty třetích stran.

Prezidentské volby

Historicky demokratické a republikánské strany těží z údajného spoilerového efektu vytvořeného stávajícím hlasovacím systémem plurality v USA . Tato výhoda je založena na teorii, že nehlasování pro jiné strany a pro nezávislé strany a to, že třetí strany a nezávislí kandidáti sami odmítnou kandidovat, znamená vyhnout se „plýtvání hlasy“ nebo dělení hlasů, což by vedlo k nechtěnému výsledku voleb.

Jedná se o kandidáty třetích stran, kteří byli obviněni z popření vítězství hlavnímu kandidátovi v amerických prezidentských volbách; pozoruhodným případem mezi nimi jsou volby v roce 1912, kdy kandidát progresivní strany Theodore Roosevelt získal téměř o 700 000 hlasů více než republikánský úřadující William Howard Taft, a dalo by se tedy říci, že Taft byl v těchto volbách spoilerem Roosevelta. Tento argument znepokojoval republikány, kteří se poté, co Woodrow Wilson vyhrál volby v roce 1912, začali obávat, že by se Roosevelt mohl vrátit a znovu rozdělit republikánské hlasy.

V roce 1968 se George Wallace ucházel o prezidenta jako kandidát na americkou nezávislou stranu . Získal řadu hlasů od jižních demografických skupin, které obvykle hlasovaly pro demokratické kandidáty, čímž podkopal kandidaturu demokratického kandidáta těchto voleb Huberta Humphreyho .

Bush, Gore a Nader (prezidentské volby v USA v roce 2000)

2000 americké prezidentské volby je často citován jako příklad spoileru efektu. V těchto volbách získal Al Gore , demokratický kandidát, více populárních hlasů než George W. Bush , republikánský kandidát, ale prohrál ve volební škole . Ve státě Florida ukázal konečný počet certifikovaných hlasů Bushovi jen o 537 více hlasů než Gore. Protože Bush porazil Gorea na Floridě, vyhrál stát, získal více hlasů na volební škole a stal se prezidentem Spojených států.

Goreovi zastánci tvrdili, že pokud by kandidáta Ralpha Nadera , liberála, který se neúčastnil voleb, byla většina 97 421 hlasů, které získal na Floridě, odevzdána Goreovi. Tvrdí tedy, že Naderova kandidatura zkazila volby pro Gorea tím, že odebral Goreovi na Floridě dostatek hlasů, aby zvolil Bushe. Jejich argument je podpořen průzkumem naderských voličů, který se jich ptá, za koho by hlasovali, kdyby Nader nekandidoval, podle něhož by 45 procent naderských voličů hlasovalo pro Gorea, 27 procent by volilo Bushe a zbytek by ne hlasovali.

Samotný Nader a mnoho jeho příznivců tvrdilo, že většina naderových voličů by si vybrala jiného menšího kandidáta strany nebo se zdržel hlasování, pokud by Nader nebyl na hlasovacím lístku. Je třeba také poznamenat, že všichni ostatní kandidáti třetích stran, kteří se zúčastnili volebního hlasování na Floridě, obdrželi více než 537 rozdílů hlasů mezi Bushem a Gorem. Někteří pozorovatelé přesto po volbách v roce 2000 začali odkazovat na spoilerový efekt jako na „Naderův efekt“. Studie z roku 2006 zjistila, že nejméně 40% naderových voličů na Floridě by volilo Bushe, pokud by Nader nekandidoval, zatímco dalších 60% by volilo Gorea. Studie dospěla k závěru, že těchto 60% „skutečně zkazilo prezidentské volby v roce 2000 pro Gorea, ale pouze kvůli velmi výstředním okolnostem, zejména extrémní blízkosti Floridy“.

Další volby v USA

Ostatní země

V německém prezidentských volbách v roce 1925 , komunistická Ernst Thälmann odmítl svou kandidaturu stáhl, když to bylo velmi nepravděpodobné, že by vyhrál volby a vedoucího postavení Komunistické internacionály nutil ho spustit. Ve druhém (a posledním) kole tajných voleb získal Thälmann 1 931 151 hlasů, neboli 6,4 procenta. Kandidát na centristu Wilhelm Marx získal 13 751 605 neboli 45,3 procenta. A nezávislý kandidát Paul von Hindenburg, podporovaný německými nacionalisty , nacionalistickými liberály a nacisty , získal 14 655 641 hlasů, tedy 48,3 procenta. Pokud by většina Thälmannův příznivců hlasovala pro Marxe místo pravicového nacionalisty Hindenburga, vyhrál by Marx volby. Volby 1925 měl velký význam, protože v roce 1933 Hindenburg jmenoval Adolf Hitler jako kancléř a pak zemřel následující rok, dávat Hitler nekontrolovanou kontrolu nad německou vládou. Naproti tomu Marx, který se věnoval republikánské demokracii, žil až do roku 1946.

Na Novém Zélandu se vyskytly dva pozoruhodné případy spoilerového efektu. Ve všeobecných volbách v roce 1984 se strana volného trhu na Novém Zélandu záměrně ucházela o úřad, aby oslabila podporu úřadujícího předsedy vlády Roberta Muldoona . Později v obecných volbách v roce 1993 došlo k rozdělení hlasování Novozélandské labouristické strany Aliancí , což bylo připisováno rozmarům první minulosti po volebním systému. V reakci na tyto problémy Nový Zéland od té doby přijal poměrný hlasovací systém se smíšenými členy .

Podobně ve Francii jsou prezidentské volby z roku 2002 uváděny jako případ spoilerového efektu: četní levicoví kandidáti, jako Christiane Taubira a Jean-Pierre Chevènement , oba z politických stran spojených s Francouzskou socialistickou stranou , nebo tři kandidáti z trockistických stran, kterých bylo celkem asi 20%, byli obviněni z toho, že Lionel Jospin , kandidát PS, prohraje dvoukolové volby v prvním kole ve prospěch Jean-Marie Le Penové , která byla oddělena od Jospina pouze o 0,68%. Někteří také uvádějí případ některých okresů, ve kterých ačkoli pravice a krajní pravice měly více než polovinu hlasů, levice volby přesto vyhrála; obviňují levici ze zisku z jejich rozdělení.

V Hongkongu je to pro prodemokratický tábor velmi běžné a velmi to utrpělo v mnoha volbách, včetně hongkongských legislativních voleb, 2016 a hongkongských místních voleb, 2015 . Obvykle za prodemokratické příznivci mají způsob, jakým různé ideologie a trpí frakčních sporů, které zhoršuje po příchodu lokalistických skupin . Ačkoli mají širší souhrnnou podporu, získaná místa jsou ještě menší než pro-pekingský tábor , stejně jako na východě Kowloon, prodemokracie získala více než 55% hlasovacích lístků, ale nakonec získala pouze 2 místa z 5.

V Kanadě získala ve federálních volbách v roce 2004 moc konzervativní strana s právem na střed s 29,63% lidového hlasování. Její dva hlavní konkurenti, Liberální strana a Nová demokratická strana (oba vlevo od středu), získali 36,73% a 15,68% hlasů. Podobné rozdělení hlasů mezi dvěma hlavními levicovými stranami i nadále pomáhalo konzervativní straně při udržování moci ve federálních volbách 2006, 2008 a 2011, a to navzdory tomu, že většina národního lidového hlasování směřovala do levicových stran v každý závod.

Také v Kanadě, v provincii Alberta v provinčních volbách v roce 2015, získala Nová demokratická strana (strana nalevo od středu) 62% křesel, přičemž po rozdělení mezi pravicové strany bylo 40,6% provinčních všeobecných hlasů. Střed Progresivní konzervativní strana, která ji nechala s 27,8% hlasů, a její odtržené hnutí, strana Wildrose, s 24,2% hlasů. V roce 2008, v posledních volbách, ve kterých byla sjednocena Progresivní konzervativní strana, získala 52,72% provinčního lidového hlasování.

Sportovní

Ve sportu se „spoilerovým efektem“ rozumí podobný fenomén, při kterém byl tým nebo jednotlivec vyloučen z možnosti dosáhnout sezony , ale přesto ovlivní play-off nebo finále tím, že porazí úspěšnější tým nebo jednotlivce před koncem sezóna. Například baseballový tým, který má deset zápasů o zápas o místo pro playoff, může porazit tým, který má místo pro playoff několikrát. To by mohlo způsobit, že by se tým rádoby v play-off prošel v žebříčku týmem přímo za ním, než budou určeny konečné pozice na konci sezóny.

V individuálních účastnických sportech, jako jsou automobilové závody, mohl závodník bez naděje na získání mistrovského titulu zabránit závodníkovi se šancí na titul tím, že ho porazil, a zabránit tomu, aby soupeřící závodník získal kritické body k získání titulu. Místo toho by se titul dostal do žebříčku přímo za ním v žebříčku, za předpokladu, že závodník druhého stupně je dostatečně blízko, aby překonal a vyhraje svou vlastní soutěž.

Viz také

Poznámky a odkazy

Poznámky
Reference