Elisha ben Abuyah - Elisha ben Abuyah

Rabínské éry

Elisha ben Abuyah ( hebrejsky : אלישע בן אבויה ) (napsáno různě, včetně Elisha ben Avuya ) byl rabín a židovská náboženská autorita narozená v Jeruzalémě někdy před 70 n. L. Poté, co přijal světonázor považován kacířský jeho kolegou tana'im a zradil svůj lid, rabíni z Talmudu vyhýbal se týkají učení v jeho jménu a odkazoval se na něj jako „druhý“ ( אחר , Acher ). Ve spisech Geonim se toto jméno objevuje jako „Achor“ („pozpátku“), protože Elisha byl považován za „otočeného dozadu“ tím, že přijal kacířství.

Mládí a aktivita

Málo je známo o Elishině mládí a o jeho činnosti učitele židovského práva. Byl synem bohatého a uznávaného občana Jeruzaléma a byl vyškolen pro kariéru učence. Jediné, co o něm zaznamenal v Mišně, je jeho chvála vzdělání: „Naučit se Tóru jako dítě je jako psát na čerstvý papír, ale učit se Tóru ve stáří je jako psát na palimpsest .“ Další výroky připisované Elishovi naznačují, že zdůrazňoval mitzvot (přikázání) jako rovnocenný z hlediska vzdělání:

Ke komu může být přirovnáván muž, který má dobré skutky a hodně studoval Tóru? Mužovi, který při stavbě [pokládá] kameny [na základ] a potom pokládá [cihly] na ně, takže jakkoli se může na straně budovy nashromáždit mnoho vody, ta se nesmyje. Naopak ten, kdo nemá dobré skutky, přestože hodně studoval Tóru - ke komu může být přirovnáván? Muže, který při stavění nejprve pokládá cihly a pak přes ně hromadí kameny, takže i když se nashromáždí trochu vody, naruší strukturu.

Zjevně měl pověst autority v otázkách náboženské praxe, protože Talmud zaznamenává jedno z jeho halachických rozhodnutí - jediné na jeho jméno, i když ostatní mohou být zapsána pod jmény jeho studentů nebo různých rabínů.

Elisha byl studentem řečtiny ; jak to Talmud vyjadřuje, „Acherův jazyk nebyl nikdy unavený zpíváním řeckých písní“. Zatímco je stále v beth midrash , údajně měl ve svém oblečení schované zakázané knihy. Wilhelm Bacher ve své analýze talmudských legend napsal, že přirovnání připisovaná Elishovi (včetně těch výše citovaných) ukazují, že byl mužem světa, znal víno , koně a architekturu .

V rabínské literatuře je popsáno několik příběhů o událostech vedoucích k Elišině odpadlictví :

  • Podle babylonského Talmudu vstoupil do „sadu“ ( pardes ) esoterických znalostí a nemohl snést tuto zkušenost.
  • Když bylo Elisha dítě, pozvali mnoho rabínů k jeho obřízce . Když začali učit Talmud a učit se vnitřní hloubku jeho významů, „jejich vzhled se stal ohněm a celá místnost se zapálila“ kvůli jejich svatosti. Když Elishin otec vstoupil do místnosti a uviděl to, rozhodl se plně zasvětit své dítě studiu Tóry, ale protože to otec udělal s nevhodnými úmysly, zasvěcení nevydrželo.
  • Elisha pozoroval, jak dítě přichází o život, při plnění dvou zákonů, pro které dodržování Tóry slibuje „dlouhý život“ - ctít rodiče a poslat pryč mateřský pták - zatímco muž, který porušil stejný zákon, nebyl ani v nejmenším zraněn (Talmud říká, že Elisha měl rozumět „dlouhému životu“, který odkazuje na dlouhý život v budoucím světě ).
  • Elisha viděl, jak odtržený jazyk rabína Hutzpita tlumočníka (jednoho z deseti mučedníků ) táhl ulicemi poté, co byl zavražděn. V šoku vykřikl: „Měla by teď ústa, která vytvářela takové perly tóry, olizovat prach?“
  • Když byl v děloze před narozením, jeho matka procházela kolem modlářských domů a vdechovala vůni kadidla; tato vůně v něm zůstala, aby na něj působila „jako hadí jed“.

Čtyři, kteří vstoupili do milostí

Jeden z nejpozoruhodnějších odkazů na Elishu se nachází v legendární baraitě o čtyřech rabínech z období Mishnaic (první století n. L. ), Kteří navštívili pardes ( hebrejsky : פרדס sad ):

Do pardes vstoupili čtyři muži - Ben Azzai , Ben Zoma , Acher [to znamená Elisha] a rabi Akiva .... Ben Azzai se podíval a zemřel ... Ben Zoma se podíval a byl zraněn [tj. Zbláznil se] ... Acher nařezané stromky; Akiva vstoupila v míru a v klidu odešla.

Tosafot , středověké komentáře k Talmud, že čtyři mudrci „nešla nahoru doslova, ale zdálo se jim, jako kdyby šel nahoru.“ Ginzberg naproti tomu píše, že cestu do ráje „je třeba brát doslova a ne alegoricky“; „ve chvíli extáze [Elisha] spatřil nitro nebe“, ale „zničil rostliny nebeské zahrady“.

Babylonský Talmud vysvětluje, co Elisha „viděl“ jako mystický zážitek:

Co znamená „Acher zničil rostliny“? Písmo o něm říká: „Nedovol, aby tvá ústa způsobila hřích tvého těla“. Co to znamená? Acher viděl, že Metatronovi byla svěřena pravomoc sedět, zatímco zaznamenával zásluhy Izraele , a řekl: „Byli jsme učeni, že v nebi se sedí ... Možná existují - nedej bože! - dvě nejvyšší mocnosti“ . Přivedli ho k Metatronovi a zbili ho šedesáti ohnivými pásy. Řekli Metatronovi: „Když jsi ho viděl, proč ses před ním nepostavil?“ Autorita byla udělena společnosti Metatron k vymazání zásluh Achera. Byl slyšet nebeský hlas: „‚ Čiňte pokání, děti zpomalené! ‘ [Všichni mohou činit pokání ze svých hříchů ...] kromě Achera. "

Zatímco se zdá, že Jeruzalémský talmud vysvětluje, co Elisha „viděl“ jako pozemský jev: lidé trpící způsobem, který jakoby odporoval myšlence odměny a trestu.

Jeruzalémský Talmud také popisuje Elišinu činnost poté, co se stal kacířem. Říká se, že zabije každého studenta, který uspěl ve studiu Tóry. Také by vstoupil do středního koše a viděl, jak chlapci studují Tóru, a doporučil jim, aby se věnovali řemeslům, jako je stavitel nebo tesař, což je přimělo opustit studium. Také během pronásledování ( Hadriánem ), kdy se zotročení Židé pokoušeli vykonávat svou práci způsobem, který minimalizoval porušení šabatu (tj. Dva jednotlivci, kteří nesli část jednoho nákladu ), Elisha nařídil Římanům, aby zakázali tento způsob práce, což nutilo Židy porušovat šabat ve větší míře.

Analýza účtu babylonského Talmudu

Pokud jde o příběh v babylonském Talmudu, Ginzberg poznamenává, že „odkaz zde na Metatron - konkrétně babylonskou myšlenku, která by palestinským rabínům pravděpodobně nebyla známa ani pět set let po Elishovi - okrádá o průchod veškeré historické hodnoty“. Místo toho zdůrazňuje kontrast mezi účty v babylonském Talmudu a jeruzalémském Talmudu a poznamenává, že Jeruzalémský talmud „nezmiňuje Elizeův dualismus; ale uvádí, že v kritickém období po vzpouře Bar Kokhba navštívil Elisha školy a se pokusil nalákat studenty na studium Tóry, aby nasměroval jejich energie na nějaké praktičtější zaměstnání; a proto je na něm, aby byl verš „Nedopusť ústa, aby způsobil hřích tvému ​​tělu“ aplikován. V souvislosti s tím je biblický citát zcela srozumitelný, protože podle jiné aggády „tělo“ zde znamená děti - duchovní děti, žáky - které Elisha zabil ústy tím, že je lákal na studium Tóry. “

Jiní nesouhlasí s Ginzbergem, což naznačuje, že se mu nepodařilo vysvětlit pravidelné cestování mudrců mezi Judejou a Babylonií za účelem shromažďování a předávání vědeckých učení. Kromě toho vědec Hugh Odeberg datoval části pseudepigrafické Třetí knihy Enocha , která pojednává o Metatronu , do prvního nebo druhého století našeho letopočtu, před redigací jak jeruzalémského, tak babylonského Talmudu, a další vědci našli koncept Metatrona v texty starší než 70 n. l.

Středověký filozof rabi Jehuda Halevi vysvětlil, že zvýšená duchovní zkušenost „vstupu do Pardes“ přivedla Elishu ke snížení významu praktického náboženského dodržování:

Třetí [Elisha] upadl do špatných kolejí, protože pohlédl na duchovní entity a řekl: "Tyto činy jsou pouze nástroji a přípravami k dosažení této duchovní úrovně. Když jsem již dosáhl této úrovně, nemám potřebu přikázání Tóry." Zkorumpoval a zkorumpoval ostatní; zabloudil a nechal ostatní zabloudit.

Rabín Alon Goshen-Gottstein tvrdí, že rabínské příběhy je třeba číst spíše jako literaturu než jako historii:

[Rabíni] konstruují příběhy, které jsou poté integrovány do větších ideologicky motivovaných literárních jednotek takovým způsobem, aby sdělovaly konkrétní ideologická sdělení. Zdroje nemusí nutně souviset s historickými fakty o hrdinech, ale ilustrují kulturní obavy, které se projevují v příbězích o nich vyprávěných. ... To vše vede k poznání, že významnou jednotkou pro prezentaci není život mudrce; jsou to příběhy o mudrcích. Tyto příběhy nejsou formulovány ve snaze vyprávět život mudrce. Říká se jim to, protože mudrc jako součást kolektivní kultury má určitý vliv na společné kulturní starosti. Různé anekdoty jsou spojeny do většího cyklu příběhu.

Podle Goshen-Gottsteina byl rabínský judaismus založen na energické a často svárlivé debatě o smyslu Tóry a dalších posvátných textů. Jednou z výzev, kterým rabíni čelili, bylo stanovit stupeň heterodoxy, který byl v diskusi přijatelný. V této souvislosti představují Elizeus kacíř a Eleazar ben Arach dva extrémy v postojích k Tóře; skuteční rabíni a jejich argumenty se museli pohybovat někde mezi těmito dvěma limity.

Jeho heterodoxy

Podle Louis Ginzberg . „Je téměř nemožné odvodit z rabínských pramenů jasnou představu o jeho osobnosti, a moderní historici se výrazně lišily ve svém odhadu mu podle Gratz , byl Karpotian gnostické , podle Siegfried , stoupenec Philo ; podle Dubsche, křesťana ; podle Smolenskina a Weisse , oběti inkvizitora Akivy . “

Eliška a saducej

Ginzberg navrhuje, aby se Elisha stal saduceem , protože jeruzalémský Talmud zmiňuje Elišovu zradu farizejů . Také jeden z důvodů Elíšova odpadlictví je charakteristický pro perspektivu saduceje: Eliša prý viděl, jak dítě ztratilo život, a to při plnění dvou zákonů, pro něž dodržování Tóry slibovalo „dlouhý život“ - ctít otce a matku a odeslání mateřského ptáka , zatímco muž, který porušil stejný zákon, nebyl ani v nejmenším zraněn. Toto setkání, stejně jako děsivá utrpení židovských mučedníků během hadriánských perzekucí, vedla Elishu k závěru, že za ctnost neexistuje žádná odměna. Ginzberg tedy naznačuje, že Elisha byl saduceem, protože filozofie Sadducee odmítá posmrtný život a tvrdí, že na Zemi musí dojít k odměně a trestu (zatímco farizeovi mudrci interpretovali tuto pasáž jako odkaz na život a odměnu v příštím světě). Zdá se však, že Elišovo opuštění židovské praxe po jeho obtížných setkáních naznačuje, že ať už byla jeho dřívější filozofie jakákoli, Elisha opustil jakoukoli formu židovského náboženství.

Elisha a „Epikoros“

Hlavní článek: Epikoros

Drsné zacházení, kterého se mu dostalo od farizeů, bylo způsobeno tím, že opustil jejich řady v tak kritické době. Zcela v souladu s touto domněnkou jsou i další hříchy, které byly svěřeny jeho obvinění; jmenovitě, že jel okázalým způsobem ulicemi Jeruzaléma na Jom kipur, který padl na šabat , a že se rozhodl překročit techum . Zde se shodují jak jeruzalémský, tak babylonský talmud, a citují to jako důkaz, že se Elisha obrátil od farizejství k kacířství . Právě takové nedodržování zákonů vzbudilo hněv Akivy.

Ginzburg píše, že zmínka o „ svaté svatyni “ v této pasáži není anachronismem, jak si Grätz myslí, protože ačkoli je pravda, že Eliezer a Joshua byli přítomni jako geonim par excellence při Elishově obřízce - což musí mít došlo po smrti Johanana ben Zakkaie (80) - je také pravda, že „svatost svatých“ je rovněž zmíněna v souvislosti s rabínem Akivou; použití tohoto výrazu je skutečně dáno skutečností, že rabíni považovali svatost za neodmyslitelnou součástí místa, nikoli budovy.

Stejná pasáž z jeruzalémského Talmudu označuje Elishu za živého, když se jeho žák rabi Meir stal proslulým učitelem. Podle výše uvedeného předpokladu musel v té době dosáhnout sedmdesátého roku. Pokud byl Elisha saduceem, bylo by přátelství, které mu neustále ukázal rabi Meir, pochopitelné. Toto přátelství by bylo nemožné, kdyby byl Elisha odpadlík nebo muž uvolněné morálky, jak se tvrdilo. Saduceové a farizeové však spolu žili v přátelském styku. Toleranci rabína Meira však nejlépe ukazuje jeho postoj k odpadlíkovi Elisha ben Abuyahovi („Aher“), jeho učiteli. Ze všech Elishiných kolegů on jediný, snad v naději, že ho získá zpět pro judaismus, se s ním nadále stýkal a diskutoval s ním o vědeckých tématech, přičemž nedbal na rozpor některých zbožných rabínů, kteří tuto asociaci považovali s určitým podezřením. Meirovo připoutání k Elishovi bylo tak velké, že po jeho smrti prý rozbil plášť nad hrobem svého přítele. Poté z něj podle legendy vyvstal sloup kouře a Meir, parafrázující na Ruth 3:13, zvolal: „Odpočívej tady v noci; na úsvitu štěstí tě Bůh milosrdenství vysvobodí; pokud ne, já bude tvým vykupitelem “. Tentýž aggadah dodává, že po smrti Meira přestal z Elishina hrobu vycházet kouř.

Moderní kulturní odkazy na Elishu

Hra Jacoba Gordina Elisha Ben Abuyah

Jacob Gordin napsal jidiš hru Elisha Ben Abuyah (1906); bylo provedeno neúspěšně v New Yorku během Gordinova života a úspěšněji v mnoha produkcích po jeho smrti; titulní role byla napsána pro Jacoba Adlera , jediného herce, který ji kdy hrál. V inscenaci 1911 po Gordinově smrti hrála padlou ženu Beatu Adlerova manželka Sara , věrného přítele Ben Abuyah Toivye Avyoiniho hrál Sigmund Mogulesko a jeho dceru (která ve hře utíká s římským vojákem) Adlerova dcera Frances ; v některých z posledních představení hry, ke konci kariéry Jacoba Adlera, dceru hrála Frances mladší a nakonec slavnější sestra Stella .

Gordinův Ben Abuyah je zjevně náhradou za samotného Gordina a do jisté míry i za Adlera: nevěřícího, ale toho, kdo si o sobě nezměnitelně myslí, že je Žid a který odmítá křesťanství ještě pevněji než judaismus, muž, který se chová eticky a který umírá pronásledován vidinou „strašného židovského utrpení“, odsouzenou obecně rabíny, ale svým žákem Rabbi Meirem veleben jako velký Žid.

Román Miltona Steinberga As a Driven Leaf

Konzervativní rabín Milton Steinberg beletrizoval život Elishy ben Abuyah ve svém kontroverzním románu z roku 1939 As A Driven Leaf . Steinbergův román zápasí s židovským bojem 2. století za usmíření rabínského judaismu kulturně i filozoficky s řeckou helénistickou společností. V Elišině boji Steinberg spekuluje o otázkách a událostech, které mohly takového muže přimět k odpadlictví, a zabývá se otázkami židovského sebeurčení v římské říši, povstání Bar Kochba (132-135) a především vzájemné závislosti rozumu a víru. Ačkoli román vychází z talmudické tradice a vytváří rámec pro Elišin život, sám Steinberg napsal, že jeho román „pramení z historických údajů bez jakéhokoli úsilí o rigidní shodu nebo doslovné uvěznění“.

Román Šimona Ballase, Vyvrženec

Román irácko-izraelského autora Šimona Ballase Vyvrženec , vydaný v angličtině v roce 2007, má postavu podobnou Elizeovi. Vyvržence vypráví Haroun Soussan, židovský konvertita k islámu. Kvůli Iráku opustil judaismus, přijal islám a bojoval se sionismem jako nepřízní, etnocentristickou hrozbou pro své sny. Kvůli politice přišel o své nejbližší přátele, zejména o Asada Nissima, zásadového iráckého Žida nuceného odejít do Izraele. Navzdory všemu, čemu Soussan věří a udělal, se však nezapomíná na to, čím byl, a cítí se vyvržencem nejen ze strany Židů a Západu, ale i ze své vlasti. Na základě historické postavy bylo dílo Ahmada (Nissima) Soussana nakonec použito jako protižidovská propaganda v době Saddáma Husajna. Jeho přítel Assad Nissim, který komentuje používání Soussanova psaní o judaismu propagandisty, ho přirovnává k Elisha Ben Abuya nebo tomu, kterému říkali Aher , Vyděděnec. V hebrejštině je název knihy V'Hu Aher , což znamená A on je jiný nebo A on je jiný .

V sérii Edwarda M. Erdelaca, Merkabah Rider

Elisha je odhalen jako hlavní protivník série, mystik poblázněný pohledem na vnějšího boha Azathotha během jeho zkoumání sedmi nebes. Jeho uříznutí kořene je doslova přerušení astrálního pouta ukotvujícího jeho duši k vlastnímu tělu.

V románu Tal M. Kleina The Punch Escrow

Příběh Elišovy proměny v Aher je v kontrastu s příběhem Joba jako alegorie toho, jak by měl hlavní hrdina snášet své aktuální okolnosti. Rovněž se rýsuje paralela mezi jeho zaměstnáním výcvikem uměle inteligentních softwarových agentů a tím, jak kladení obtížných otázek vedlo k Elishinmu vyhnanství.

Viz také

Reference

 Tento článek včlení text z publikace, která je nyní veřejně dostupná :  Ginzburg, Louis (1903). „Elisha ben Abuyah“ . V Singer, Isidore ; a kol. (eds.). Židovská encyklopedie . 5 . New York: Funk & Wagnalls. s. 138–139. Jeho bibliografie:

Moderní bibliografie:

  • Gedaliahu G. Stroumsa, „Aher: A Gnostic,“ The Rediscovery of Gnosticism Supplement to Numen XLI, ed. Bentley Layton (Leiden: EJ Brill, 1981), II, 808–818.
  • Alan F. Segal, Two Powers in Heaven (Leiden: EJ Brill, 1977).