FBI – Spor o šifrování Apple - FBI–Apple encryption dispute

Zadní strana modrého iPhonu 5c.
IPhone 5C , model použitý jeden z pachatelů útoku 2015 San Bernardino

Na FBI-Apple šifrování spor týká toho, zda a do jaké míry soudy ve Spojených státech mohou přinutit výrobce, aby bylo umožněno odemknutí mobilní telefony , jejichž údaje jsou kryptograficky chráněna . O veřejném přístupu k silnému šifrování se hodně diskutuje.

V letech 2015 a 2016 obdržela společnost Apple Inc. nejméně 11 příkazů vydaných americkými okresními soudy a vznesla proti nim námitky nebo proti nim vznesla námitky podle zákona o veškerých písemnostech z roku 1789. Většina z nich se snaží přimět Apple „k využití svých stávajících schopností k získávání dat, jako jsou kontakty „fotky a hovory z uzamčených iPhonů běžících na operačních systémech iOS 7 a starších“ za účelem pomoci při vyšetřování trestných činů a stíhání. Několik požadavků se však týká telefonů s rozsáhlejšími bezpečnostními ochranami, které Apple v současné době nedokáže prolomit. Tyto objednávky by přiměly Apple napsat nový software, který by vládě umožnil obejít zabezpečení těchto zařízení a odemknout telefony.

Nejznámějším příkladem druhé kategorie byl soudní případ z února 2016 u amerického okresního soudu pro centrální okres Kalifornie . Federální úřad pro vyšetřování (FBI) chtěl Apple vytvořit a elektronicky podepsat nový software, který by umožnil FBI odemknout pracovní vydaný iPhone 5C to získané z jednoho ze střelců, kteří v teroristickém útoku prosince 2015 v San Bernardino, Kalifornie , zabilo 14 lidí a zranilo 22. Oba útočníci později zemřeli při přestřelce s policií, která jim nejprve zničila osobní telefony. Pracovní telefon byl obnoven neporušený, ale byl uzamčen čtyřmístným heslem a byl nastaven tak, aby odstranil všechna jeho data po deseti neúspěšných pokusech o heslo (běžné opatření proti krádeži na smartphonech). Apple software odmítl vytvořit a slyšení bylo naplánováno na 22. března. Den před tím, než k slyšení mělo dojít, však vláda obdržela zpoždění s tím, že našla třetí stranu, která by mohla pomoci s odemykáním iPhonu. 28. března vláda oznámila, že FBI odemkla iPhone a svoji žádost stáhla. V březnu 2018 Los Angeles Times později uvedlo, že „FBI nakonec zjistila, že Farookův telefon měl informace pouze o práci a nic o zápletce neodhalil“.

V dalším případě v Brooklynu soudce soudce rozhodl, že zákon All Writs Act nelze použít k vynucení Apple k odemčení iPhonu. Vláda se proti rozsudku odvolala, ale poté, co obdržela správný přístupový kód, případ 22. dubna 2016 odložila.

Pozadí

James Comey , bývalý ředitel FBI
Hlavní článek: Crypto Wars
Tim Cook , generální ředitel společnosti Apple Inc. Cook a bývalý ředitel FBI Comey se k případu veřejně vyjádřili.

V roce 1993 Národní bezpečnostní agentura (NSA) představila čip Clipper , šifrovací zařízení s uznávanými zadními vrátky pro vládní přístup, které NSA navrhlo použít pro šifrování telefonu. Tento návrh odstartoval veřejnou diskusi, známou jako Crypto Wars , a čip Clipper nebyl nikdy přijat.

To bylo odhaleno jako součást 2013 hmotnost dozoru zveřejněných podle Edward Snowden , že NSA a britské Government Communications Headquarters (GCHQ) měli přístup k uživatelským datům v telefonech iPhone, BlackBerry a Android telefony a mohl číst téměř všechny informace o smartphone, včetně SMS, umístění, e -maily a poznámky. Únik rovněž uvedl, že Apple je součástí vládního programu dohledu od roku 2012, Apple však podle svého tehdejšího mluvčího „o tom nikdy neslyšel“.

Podle deníku The New York Times vyvinula společnost Apple nové šifrovací metody pro svůj operační systém iOS , verze 8 a novější, „tak hluboké, že Apple již nemohl vyhovět vládním příkazům požadujícím extrahování informací o zákaznících ze zařízení“. Po celý rok 2015 se státní zástupci zasazovali o to, aby americká vláda mohla vynutit dešifrování obsahu iPhonu.

V září 2015 vydala společnost Apple dokument white paper podrobně popisující bezpečnostní opatření ve svém tehdy novém operačním systému iOS 9 . Model iPhone 5C lze chránit čtyřmístným PIN kódem. Po více než deseti nesprávných pokusech o odemknutí telefonu pomocí nesprávného kódu PIN bude obsah telefonu znepřístupněn vymazáním šifrovacího klíče AES, který chrání jeho uložená data. Podle bílé knihy společnosti Apple iOS obsahuje režim aktualizace firmwaru zařízení (DFU) a že „[r] estorování zařízení po vstupu do režimu DFU jej vrátí do známého dobrého stavu s jistotou, že pouze nemodifikovaný kód podepsaný společností Apple je současnost, dárek."

Apple nařídil pomáhat FBI

FBI obnovila Apple iPhone 5C - známý vládou okresu San Bernardino v Kalifornii - který byl vydán jeho zaměstnanci Syed Rizwan Farookovi , jednomu ze střelců zapojených do útoku v San Bernardinu v prosinci 2015 . Útok zabil 14 lidí a vážně zranil 22. Oba útočníci zemřeli čtyři hodiny po útoku při přestřelce s policií, která jim předtím zničila osobní telefony. Úřady mohly obnovit Farookův pracovní telefon, ale nemohly odemknout jeho čtyřmístný přístupový kód a telefon byl naprogramován tak, aby po deseti neúspěšných pokusech o heslo automaticky odstranil všechna data.

9. února 2016 FBI oznámila, že kvůli pokročilým bezpečnostním funkcím, včetně šifrování uživatelských dat, nedokáže odemknout krajský telefon, který obnovila. FBI nejprve požádala Národní bezpečnostní agenturu o vloupání do telefonu, ale nemohli, protože měli znalosti pouze o vloupání do jiných zařízení, která běžně používají zločinci, a ne do iPhonů. V důsledku toho FBI požádalo společnost Apple Inc., aby vytvořila novou verzi operačního systému iOS v telefonu, který by bylo možné nainstalovat a spustit v paměti náhodného přístupu telefonu k deaktivaci určitých funkcí zabezpečení, které Apple označuje jako „GovtOS“. Apple odmítl kvůli své politice, která od něj vyžadovala, aby nikdy neoslabovala bezpečnostní funkce svých produktů. FBI zareagovala tím, že úspěšně podala žádost soudci Spojených států Sheri Pym o vydání soudního příkazu a pověřila Apple vytvořením a poskytnutím požadovaného softwaru. Řád nebyl předvoláním , ale byl vydán podle zákona o všech spisech z roku 1789 . Soudní příkaz nazvaný Ve věci hledání Apple iPhone zabaveného během výkonu příkazu k prohlídce na černém Lexusu IS300, kalifornské poznávací značce 35KGD203 , byl podán u amerického okresního soudu pro centrální okres Kalifornie .

Využití zákona o všech zápisech k přimění Apple k psaní nového softwaru bylo bezprecedentní a podle právních expertů pravděpodobně vyvolalo „epický boj, který postaví soukromí proti národní bezpečnosti“. Rovněž bylo poukázáno na to, že důsledky právního precedensu, který by byl stanoven úspěchem této akce proti společnosti Apple, by šly daleko nad rámec otázek ochrany soukromí.

Technické detaily objednávky

Soudní příkaz uvedl, že společnost Apple poskytuje pomoc k dosažení následujících cílů:

  1. „obejde nebo zakáže funkci automatického mazání bez ohledu na to, zda byla povolena“ (tato uživatelsky konfigurovatelná funkce systému iOS 8 automaticky odstraní klíče potřebné ke čtení šifrovaných dat po deseti po sobě jdoucích nesprávných pokusech)
  2. „umožní FBI odesílat přístupové kódy do PŘEDMĚTOVÉHO ZAŘÍZENÍ k elektronickému testování přes port fyzického zařízení, Bluetooth, Wi-Fi nebo jiný dostupný protokol“
  3. „zajistí, že když FBI odešle přístupové kódy do PŘEDMĚTOVÉHO ZAŘÍZENÍ, software běžící na zařízení cíleně nezavede žádné další zpoždění mezi pokusy o přístupový kód nad rámec toho, co je způsobeno hardwarem Apple“

Objednávka také uvádí, že pomoc společnosti Apple může zahrnovat poskytnutí softwaru FBI, který „bude kódován společností Apple s jedinečným identifikátorem telefonu, aby se [software] načítal a prováděl pouze na PŘEDMĚTOVÉM ZAŘÍZENÍ“

Od doby, kdy byl soudní příkaz zpřístupněn veřejnosti, proběhlo mnoho výzkumů a analýz technických problémů, které jsou v tomto případě uvedeny.

Odpor Applu vůči objednávce

Nařízení ze dne 16. února 2016 vydané soudcem soudcem Pymem poskytlo společnosti Apple pět dní na podání žádosti o úlevu, pokud Apple věřil, že objednávka je „nepřiměřeně zatěžující“. Apple oznámil svůj záměr postavit se proti objednávce s odvoláním na bezpečnostní rizika, která by vytvoření backdooru představovalo pro zákazníky. Rovněž uvedla, že žádná vláda nikdy nepožádala o podobný přístup. Společnost dostala do 26. února plnou odpověď na soudní příkaz.

Ve stejný den, kdy byl příkaz vydán, vydal generální ředitel Tim Cook online prohlášení zákazníkům společnosti Apple, kde vysvětlil motivy společnosti odmítnout soudní příkaz. Uvedl také, že zatímco respektují FBI, požadavek, který vznesli, ohrožuje bezpečnost dat vytvořením precedentu, který by americká vláda mohla použít k tomu, aby donutila jakoukoli technologickou společnost k vytvoření softwaru, který by mohl narušit zabezpečení jejích produktů. Částečně řekl:

Vláda Spojených států požadovala, aby Apple učinil bezprecedentní krok, který ohrožuje bezpečnost našich zákazníků. Jsme proti tomuto příkazu, který má důsledky daleko nad rámec aktuálního soudního případu. Tento okamžik vyžaduje veřejnou diskusi a chceme, aby naši zákazníci a lidé po celé zemi pochopili, o co jde.

V reakci na opozici podalo americké ministerstvo spravedlnosti 19. února novou žádost, v níž naléhavě žádá federálního soudce, aby přinutil Apple dodržovat nařízení. Nová aplikace uvedla, že společnost může nainstalovat software do telefonu ve vlastních prostorách, a poté, co FBI hackl telefon pomocí vzdáleného připojení, Apple mohl software odebrat a zničit. Apple najal právníky Teda Olsona a Theodora J. Boutrousa mladšího, aby proti objednávce proti odvolání bojovali.

Téhož dne Apple odhalil, že začátkem ledna projednal s FBI čtyři způsoby přístupu k datům v iPhonu, ale, jak ukázala poznámka pod čarou v žádosti z 19. února k soudu, byla rozhodnuta jedna ze slibnějších metod omylem během vyšetřování útoku. Poté, co byl střelcův telefon obnoven, FBI požádala San Bernardino County, majitele telefonu, aby resetoval heslo k účtu střelce na iCloudu , aby získal data ze zálohy iCloud. To však způsobilo, že telefon nemohl zálohovat nedávná data na iCloud, pokud nebyl zadán jeho přístupový kód. Potvrdilo to americké ministerstvo spravedlnosti, které poté dodalo, že jakákoli záloha by byla „nedostatečná“, protože by z ní nedokázali získat dostatek informací.

Právní argumenty

Vláda citovala jako precedens Spojené státy v. New York Telephone Co. , ve kterém Nejvyšší soud v roce 1977 rozhodl, že zákon o všech zápisech dává soudům pravomoc požadovat od telefonní společnosti přiměřenou technickou pomoc při přístupu k záznamům telefonních hovorů. Společnost Apple odpověděla, že společnost New York Telephone již shromažďovala předmětná data v rámci své obchodní činnosti, což Nejvyšší soud ve svém rozhodnutí vzal na vědomí. Apple také tvrdí, že nutkání psát nový software „znamená nucenou diskriminaci řeči a úhlu pohledu v rozporu s prvním dodatkem . „aktivovat videokameru, tajně nahrávat konverzace nebo zapnout služby určování polohy a sledovat uživatele telefonu?“ Apple tvrdil, že FBI nevyužila všechny vládní nástroje, jako například využití zdrojů NSA. Slyšení k případu bylo naplánováno na 22. března 2016.

Státní zástupce okresu San Bernardino Michael Ramos podal stručnou zprávu o tom, že iPhone může obsahovat důkazy o „ležícím spícím kybernetickém patogenu“, který mohl být zaveden do počítačové sítě okresu San Bernardino, a také identifikaci možného třetího střelce, který byl údajně obviněn z byli na místě útoku viděni očitými svědky. Následující den Ramos řekl Associated Press , že neví, zda střelci narušili infrastrukturu kraje, ale jediný způsob, jak to s jistotou zjistit, bylo získat přístup k iPhonu. Toto prohlášení bylo odborníky na kybernetickou bezpečnost kritizováno jako nepravděpodobné.

Prohlášení Tima Cooka

V rozhovoru pro titulní příběh časopisu Time Cook řekl, že problém není „soukromí versus bezpečnost ... je to soukromí a bezpečnost nebo soukromí a bezpečnost versus bezpečnost“. Cook také řekl: „Toto je zlatý věk dohledu, ve kterém žijeme. Existuje více informací o nás všech, tedy před více než deseti lety nebo před pěti lety. Je to všude. Zanecháváte digitální stopy všude."

Na tiskové konferenci Apple, 21. března 2016, Cook hovořil o pokračujícím konfliktu s FBI a řekl: „[Máme] odpovědnost za ochranu vašich dat a vašeho soukromí. Z této odpovědnosti neustoupíme.“

FBI stažení žádosti

21. března 2016 vláda požádala a bylo jí poskytnuto zpoždění s tím, že třetí strana předvedla možný způsob odemčení dotyčného iPhonu a FBI potřebovala více času, aby zjistila, zda to bude fungovat. 28. března 2016 FBI uvedlo, že odemklo iPhone s pomocí třetí strany a anonymní úředník uvedl, že aplikace hacku jsou omezené; ministerstvo spravedlnosti případ stáhlo. Advokát FBI uvedl, že extrahované informace používají k dalšímu vyšetřování případu.

7. dubna 2016 ředitel FBI James Comey řekl, že použitý nástroj může odemknout pouze iPhone 5C, jaký používá střelec San Bernardino, a také starší modely iPhonu postrádající senzor Touch ID . Comey také potvrdil, že nástroj byl zakoupen od třetí strany, ale nezveřejní zdroj, později uvedl, že nástroj stál více než 1,3 milionu dolarů a že si nekoupili práva na technické podrobnosti o tom, jak nástroj funguje. Ačkoli FBI dokázala použít jiné technologické prostředky pro přístup k datům mobilního telefonu z iPhonu 5C střelce San Bernardina, bez pomoci společnosti Apple vymáhání práva stále vyjadřuje znepokojení nad kontroverzí ohledně šifrování.

Některé zpravodajské stanice s odvoláním na anonymní zdroje označily třetí stranu za izraelskou společnost Cellebrite . Nicméně, The Washington Post oznámil, že v souladu s anonymní „lidí obeznámených s záležitosti“, FBI namísto placené „profesionální hackery“, který používal zero-day zranitelnosti v softwaru iPhone, aby se vyhnula jeho omezení deset try, a ne potřebují pomoc Cellebrite. V dubnu 2021 The Washington Post oznámil, že FBI pomohla australská společnost Azimuth Security, firma zabývající se hackováním bílých klobouků .

Případy dalších zákonů o všech písemnostech, které se týkají telefonů iPhone

Využívání zákona All Writs podle jednotlivých států federální vládou USA proti společnostem Apple Inc. a Google.
  Apple Inc.
  Google
  Apple Inc. a Google

Apple již dříve napadl orgán amerického ministerstva spravedlnosti, aby jej donutil odemknout iPhone 5S v případu drog u amerického okresního soudu pro východní obvod New Yorku v Brooklynu ( v pořadí podle požadavku společnosti Apple Inc. na pomoc při provádění soudního příkazu k vydání soudu , případ číslo 1: 15-mc-01902), poté, co soudce soudce ve věci James Orenstein požádal Apple o pozici před vydáním příkazu. 29. února 2016 soudce Orenstein žádost vlády zamítl s tím, že zákon o všech zápisech nelze použít k tomu, aby společnost byla nucena upravovat své produkty: „Důsledky postavení vlády jsou tak dalekosáhlé-obojí, pokud jde o to, co by dovolte dnes a co to znamená o úmyslu Kongresu v roce 1789 - jak dosáhnout nepřípustně absurdních výsledků. “ Orenstein dále kritizoval postoj vlády a napsal: „Bylo by absurdní předpokládat, že autorita, kterou vláda hledala, byla jiná než nepříjemná pro zákon.“ Ministerstvo spravedlnosti se proti rozsudku odvolalo k soudkyni okresního soudu Margot Brodie. Apple požádal o zpoždění, zatímco FBI se pokusila o přístup k iPhonu San Bernardino bez pomoci Apple. 8. dubna, poté, co FBI uspěla, ministerstvo spravedlnosti sdělilo brooklynskému soudu, že hodlá prosadit svou žádost o pomoc tam, ale 22. dubna vláda svou žádost stáhla a řekla soudu „jednotlivce“ (podezřelý, podle tiskových zpráv) poskytl správný přístupový kód.

Kromě případu San Bernardino a Brooklynu obdržela společnost Apple nejméně devět různých žádostí od federálních soudů podle zákona All Writs Act pro iPhone nebo iPad . Apple se proti těmto žádostem ohradil. Tuto skutečnost odhalila společnost Apple v soudních spisech v brooklynské kauze provedených na žádost soudce v daném případě. Většina těchto požadavků požaduje, aby Apple „využil své stávající schopnosti k extrahování dat, jako jsou kontakty, fotografie a hovory z uzamčených iPhonů běžících na operačních systémech iOS7 a starších“ (jako v případě Brooklynu), zatímco ostatní „zahrnovaly telefony s rozsáhlejším šifrováním , které Apple nemůže zlomit “a pravděpodobně se snaží nařídit Applu„ navrhnout nový software, aby vláda mohla obejít bezpečnostní protokoly zařízení a odemknout telefon “(jako v případě San Bernardino).

Reakce

Národní reakce na nesouhlas Apple s objednávkou byly smíšené. Průzkum CBS News, který zahrnoval 1022 Američanů, zjistil, že 50% respondentů podporuje postoj FBI, zatímco 45% podporuje postoj společnosti Apple. Také 1 002 dotazovaných Američanů, kteří vlastní chytré telefony, bylo rozděleno na dvě strany; 51% bylo proti rozhodnutí Apple, zatímco 38% podpořilo jejich postoj.

Podpora pro Apple

Vláda Surveillance reformní koalice, která zahrnuje významné technologické firmy Microsoft , Facebook , Yahoo! , Twitter a LinkedIn , vyjádřily svůj nesouhlas s objednávkou. Do 3. března, ve lhůtě, bylo u soudu podáno velké množství briefů z amicus curiae , přičemž pozice Apple podporovalo mnoho technologických firem, včetně společného briefu od Amazon.com , Box , Cisco Systems , Dropbox , Evernote , Facebook, Google , Lavabit , Microsoft, Mozilla , Nest Labs , Pinterest , Slack Technologies , Snapchat , WhatsApp a Yahoo !. Briefs od American Civil Liberties Union , Electronic Frontier Foundation , Access Now a Center for Democracy and Technology také podpořily Apple.

Think tank Niskanen Center navrhl, že tento případ je door-in-the-face techniku navrženy tak, aby získali případný souhlas k šifrování zadní vrátka a je vnímána jako oživení z Crypto válek .

Americký zástupce Mike Honda , demokrat, který zastupoval region Silicon Valley , vyjádřil svou podporu společnosti Apple.

23. února 2016 se mimo prodejny Apple na více než 40 místech konala série protestů pro-Apple pořádaných společností Fight for the Future .

Zeid Raad al-Hussein , vysoký komisař OSN pro lidská práva , varoval FBI před potenciálem „extrémně škodlivých důsledků“ na lidská práva a před jejich „ vyšetřováním hrozí, že odemknou Pandořinu skříňku “.

Generál Michael Hayden , bývalý ředitel NSA a Ústřední zpravodajské služby , v rozhovoru se Marií Bartiromovou ze 7. března na Fox Business Network podpořil postoj Applu s tím, že CIA považuje kybernetické útoky za hrozbu číslo jedna pro bezpečnost USA a říká že „to může být případ, kdy se musíme vzdát některých věcí při vymáhání práva a dokonce bojovat proti terorismu, abychom zachovali tento aspekt, naši kybernetickou bezpečnost“.

Salihin Kondoker, jehož manželka byla při útoku zastřelena, ale přežila, podal přítele soudu na krátkou stranu s Apple; jeho brief řekl, že „chápe, že tento software, který vláda chce, aby používali, bude použit proti milionům dalších nevinných lidí. Sdílím jejich strach“.

Edward Snowden řekl, že FBI již má technické prostředky k odemčení zařízení Apple, a řekl: „Globální technologický konsensus je proti FBI.“

Zakladatel McAfee a hlavní kandidát na prezidenta Libertariánské strany John McAfee se veřejně přihlásil k dešifrování iPhonu používaného střelci ze San Bernardina, čímž se vyhnul potřebě Apple budovat zadní vrátka. Později uvedl, že metoda, kterou by použil, extrahování jedinečného ID z čipu procesoru A7, je obtížná a riskuje trvalé zablokování telefonu a že hledá publicitu.

Ron Wyden , demokratický senátor za Oregon a známý obhájce soukromí a šifrování, zpochybnil upřímnost FBI ohledně obsahu telefonu. V prohlášení uvedl: „Existují skutečné otázky o tom, zda [FBI] hovořil s veřejností o [případu Apple]“.

Podpora FBI

Některé rodiny obětí a přeživších útoku uvedly, že podají brief na podporu FBI.

The National šerifové Association navrhl, že Apple postoj je ‚uvedení zisk nad bezpečností‘ a ‚nemá nic společného s soukromí.‘ Vymáhání Spolkový Officers Association je sdružení státních zástupců a sdružení Národní šerifové podal stručnou podporující FBI.

"Díky zásadám ochrany osobních údajů společnosti Apple pro zákazníky neexistuje žádný způsob, jak se dostat do telefonu bez hlavního hesla osoby. Díky těmto zásadám nebude v telefonu přístup zadních dveří, aby orgány činné v trestním řízení měly přístup k soukromým informacím dané osoby. To způsobilo velký spor mezi šifrováním FBI a Apple. Apple zavřel tato zadní vrátka pro vymáhání práva, protože se domnívají, že vytvořením těchto zadních vrátek by to usnadnilo vymáhání práva a také by to usnadnilo zločinným hackerům získat přístup k osobním údajům lidí na jejich telefonu. " Bývalý ředitel FBI James Comey říká, že „Driftujeme na místo v této zemi, kde budou zóny, které jsou mimo dosah zákona“. Věří, že tento přístup k zadním vrátkům je zásadní pro vyšetřování a bez něj nebude mnoho zločinců odsouzeno.

Senátorka Dianne Feinsteinová z Kalifornie , demokratka a místopředsedkyně senátního zpravodajského výboru , vyjádřila svůj nesouhlas s Apple. Všichni kandidáti na republikánskou nominaci na prezidentské volby v USA v roce 2016, kteří nevypadli ze závodu před 19. únorem 2016, podpořili pozici FBI, ačkoli několik vyjádřilo obavy z přidávání zadních vrátků do mobilních telefonů.

23. února 2016 list Financial Times oznámil, že Bill Gates , zakladatel společnosti Microsoft, se v případě postavil na stranu FBI. Gates však později v rozhovoru pro Bloomberg News řekl, „že to nevyjadřuje můj pohled na to“. Dodal, že si myslí, že u soudů a v Kongresu je třeba nalézt správnou rovnováhu a záruky, a že debata vyvolaná tímto případem je cenná.

Policejní prezident Sanrodardino Jarrod Burguan v rozhovoru řekl:

Budu k vám upřímný, myslím si, že existuje poměrně velká šance, že v telefonu nebude nic hodnotného. V telefon doufáme, že to budou potenciální kontakty, se kterými bychom si očividně chtěli promluvit. Jde o snahu nenechat při vyšetřování kámen na kameni. [Povolit] tomu, aby tento telefon seděl a nesnažil se získat informace nebo data, která v něm mohou být, prostě není fér vůči obětem a jejich rodinám.

Okresní prokurátor Manhattanu Cyrus Vance Jr. řekl, že chce, aby Apple odemkl 175 iPhonů, ke kterým se laboratoř Cyber-Crime Lab jeho kanceláře nedostala, a dodal: „Apple by měl být nasměrován tak, aby mohl odemykat své telefony, pokud existuje soudní příkaz. nezávislým soudcem, který prokazuje a prokazuje, že na tomto telefonu existují relevantní důkazy nezbytné pro individuální případ. “

Ředitel FBI Comey, svědčící před sněmovním soudním výborem , přirovnal zabezpečení iPhonu Apple k hlídacímu psovi a řekl: „Žádáme Apple, aby vzal začarovaného strážného psa pryč a nechal nás vybrat zámek .“

Apple iOS 8 a novější mají šifrovací mechanismy, které vládě ztěžují průchod. Společnost Apple neposkytla žádné zadní vrátka pro sledování bez uvážení společnosti. Comey však prohlásil, že si nepřeje metodu zadního vrátka sledování a že „Chceme používat přední dveře, a to s přehledem a transparentností a s jasným vedením poskytovaným zákonem“. Věří, že je zapotřebí speciální přístup k zastavení zločinců, jako jsou „teroristé a obtěžovatelé dětí“. Mnoho společností, jako je Apple, by USA nedovolilo přístup kvůli zásadám, které Apple uplatňuje v oblasti důvěrnosti uživatelů.

Vyzývá ke kompromisu

Oba demokratičtí prezidentští kandidáti na rok 2016 - ministryně zahraničí Hillary Clintonová a senátor Bernie Sanders - navrhli určitý kompromis.

Americký ministr obrany Ashton Carter vyzval ke spolupráci Silicon Valley a federální vládu. „Jsme jednoznačně za silným zabezpečením dat a silným šifrováním, o tom není pochyb,“ řekl. Carter také dodal, že „není věřící v zadní vrátka“.

V projevu na konferenci South by Southwest 2016 11. března prezident Barack Obama uvedl, že i když se ke konkrétnímu případu nemůže vyjádřit: „Nemůžete mít absolutistický pohled na [šifrování]. Pokud je váš názor silným šifrováním, bez ohledu na to, co "a můžeme a měli bychom vytvářet černé skříňky, což nenarovnává rovnováhu, s níž žijeme 200 nebo 300 let. A to přináší naše telefony nad všechny ostatní hodnoty. To nemůže být správná odpověď."

Navrhovaná legislativa

13. dubna 2016 američtí senátoři Richard Burr a Dianne Feinsteinová , republikánská předsedkyně a vyšší demokratka v Senátním zpravodajském výboru , vydali návrh legislativy, který by zmocnil státní a federální soudce nařídit „jakékoli osobě, která poskytuje produkt nebo metodu usnadňující sdělení nebo zpracování nebo ukládání dat „za účelem poskytnutí dat ve srozumitelné formě nebo technické pomoci při odblokování šifrovaných dat a že každá taková osoba, která distribuuje software nebo zařízení, musí zajistit, aby byla schopna vyhovět takové objednávce.

Žaloba podle zákona o svobodném přístupu k informacím

V září 2016 Associated Press , Vice Media a Gannett (vlastník USA Today ) podali na FBI žalobu podle zákona o svobodném přístupu k informacím (FOIA) s cílem donutit agenturu, aby odhalila, koho najala k odemčení Farookova iPhonu, a kolik bylo zaplaceno. 30. září 2017 federální soud rozhodl proti mediálním organizacím a udělil souhrnný rozsudek ve prospěch vlády. Soud rozhodl, že společnost, která hackla iPhone, a částka, kterou jí zaplatila FBI, byla tajemstvím národní bezpečnosti a „zpravodajskými zdroji nebo metodami“, které jsou podle FOIA osvobozeny od zveřejnění; soud dodatečně rozhodl, že vyplacená částka „odráží důvěrnou techniku ​​nebo postup vymáhání práva“, která rovněž spadá do výjimky FOIA.

Generální inspektor vyšetřování

Pozadí

31. srpna 2016 Amy Hess, výkonná asistentka FBI, vyjádřila znepokojení u Úřadu generálního inspektora , že mezi jednotkami divize operační technologie (OTD) došlo k neshodě v jejich schopnosti přistupovat k Farookovu iPhonu; jmenovitě mezi kryptografickou a elektronickou analytickou jednotkou (CEAU) a jednotkou vzdálených operací (ROU). Rovněž tvrdila, že někteří úředníci OTD byli lhostejní k vedení FBI (včetně ní), což dalo možná zavádějící svědectví Kongresu a soudním příkazům, že takovou schopnost nemají.

Zjištění

Zpráva generálního inspektora z března 2018 nakonec nenalezla žádný důkaz, že by OTD v době svědecké výpovědi ředitele Comeyho z 9. února a 1. března 2016 odepřela znalosti o možnosti odemčení Farookova iPhonu. a koordinace mezi CEAU a ROU znamenala, že „ne všichni relevantní zaměstnanci byli zaměstnáni na začátku“.

Šéf ROU ( Vice Vice jmenován Ericem Chuangem) řekl, že o problému s přístupem se dozvěděl až po schůzce sekce Digital Forensics and Analysis (DFAS) z 11. února - jejíž ROU není členem. Zatímco ředitelé OTD byli během vyšetřování v častém kontaktu, včetně diskuzí o Farookově iPhonu, Asst. Dir. Stephen Richardson a náčelník DFAS John F. Bennett v té době věřili, že soudní příkaz je jejich jedinou alternativou.

Chuang tvrdil, že šéf CEAU nepožádal o jejich pomoc kvůli „čáře v písku“ proti používání utajovaných bezpečnostních nástrojů v domácích kriminálních případech. Vedoucí CEAU popřel, že by taková linie existovala a že by použití utajovaných technik bylo jen preferencí. Nicméně vnímání této linie vedlo k tomu, že se ROU nezapojila až po schůzce Johna Bennetta z 11. února s žádostí „kohokoli“ z předsednictva o pomoc.

Jakmile Chuang „dostal slovo“, brzy se dozvěděl, že důvěryhodný prodejce je „téměř 90 procent cesty“ k řešení po „mnoha měsících“ práce, a požádal, aby upřednostnil jeho dokončení. Nejmenovaný prodejce přišel s jejich řešením 16. března 2016 a 20. března jej úspěšně předvedl vedení FBI. Americký prokurátor byl informován další den a 28. března stáhli soudní žalobu proti společnosti Apple.

Na otázku, proč se ROU dříve nezúčastnil, vedoucí sekce technického dozoru (TSS), nadřízený Erica Chuanga, původně řekl, že to není v jeho „pruhu“ a řešil to výhradně DFAS, protože „to je jejich mandát“. Později tvrdil, že Farookův telefon byl projednáván od samého začátku, ale nedal svým velitelům jednotek pokyn, aby kontaktovali externí prodejce až po 11. únoru. V obou případech nebyl ani on, ani ROU požádáni, aby požádali o pomoc své dodavatele až do poloviny února. V době, kdy prokurátor podal soudní příkaz ze 16. února, ROU teprve začala kontaktovat své prodejce.

Vedoucí CEAU nemohl s jistotou říci, že ROU byla předem konzultována a že schůzka 11. února byla konečným „vyčištěním“ před podáním žaloby na soud. Hledání řešení CEAU v rámci FBI nebylo zdokumentováno a neformálně se o něj staral vedoucí inženýr, kterému šéf CEAU osobně věřil, že si to ověřil u „všech“.

Na druhou stranu je možné, že Hessovo kladení otázek bylo tím, co vedlo schůzku „vyčištění“ 11. února. Během hledání CEAU se Hess obávala, že nedostává přímé odpovědi od OTD a že náčelníci jednotek neznají schopnosti ostatních. Generální inspektor dále uvedl:

... šéf CEAU možná neměl zájem zkoumat všechna možná řešení a místo toho se soustředil pouze na nezařazené techniky, které by mohly být snadno odhaleny u soudu, které již měla OTD a její partnerské agentury v ruce.

Hess i Chuang uvedli, že šéf CEAU zřejmě nechtěl používat utajované techniky a zdálo se, že má agendu při prosazování příznivého rozhodnutí proti společnosti Apple. Chuang označil šéfa CEAU za „rozhodně ne šťastného“, že podkopali jeho právní žalobu proti Applu a ventilovali si s ním frustraci.

Hess řekl, že šéf CEAU chtěl případ použít jako „dítě plakátu“ k vyřešení většího problému se šifrovanými zařízeními známými jako „ výzva Going Dark “. FBI tuto výzvu definuje jako „změny technologie [které] brání schopnosti donucovacích orgánů uplatňovat vyšetřovací nástroje a sledovat kritické vedení“. Jak v březnu 2018 informoval list Los Angeles Times, FBI při vyšetřování neměla přístup k údajům ze 7 775 zabavených zařízení. Neidentifikovaná metoda použitá k odemčení Farookova telefonu - získání více než 1 milion dolarů - přestala fungovat, jakmile Apple aktualizoval svůj operační systém.

Závěr

Zpráva generálního inspektora zjistila, že prohlášení ve výpovědích FBI před Kongresem byla přesná, ale spoléhala na předpoklady, že jednotky OTD od začátku efektivně koordinovaly. Věří také, že nedorozumění zpozdilo nalezení technického řešení přístupu k Farookovu iPhonu. FBI to zpochybnila, protože prodejce na projektu pracoval „už nějakou dobu“ samostatně. Podle Chuanga - který se pro prodejce označil za „nositele vztahu“ - však aktivně nepracovali na dokončení řešení a že bylo na jeho žádost přesunuto do „přední vypalovačky“; s čímž náčelník TSS souhlasil.

V reakci na zprávu generálního inspektora FBI zamýšlela přidat novou sekci OTD s cílem konsolidovat zdroje pro řešení problému Going Dark a zlepšit koordinaci mezi jednotkami.

Poznámky

Viz také

Reference

externí odkazy