Výhoda prvního tahu v šachu - First-move advantage in chess

Wilhelm Steinitz , který v roce 1889 prohlásil, že šachy jsou remíza s nejlepší hrou

V šachu existuje obecná shoda mezi hráči a teoretiky , že hráč, který provede první tah ( bílý ), má inherentní výhodu. Od roku 1851 kompilované statistiky tento názor podporují; Bílá konzistentně vyhrává o něco častěji než černá , obvykle dosahuje skóre 52 až 56 procent. Whiteovo vítězné procento je u turnajových her mezi lidmi a her mezi počítači přibližně stejné ; Whiteova výhoda je však v bleskových hrách a hrách mezi nováčky méně významná .

Šachisté a teoretici dlouho diskutovali o tom, zda by vzhledem k perfektní hře na obou stranách měla hra skončit vítězstvím bílého nebo remízou . Přibližně od roku 1889, kdy se mistr světa Wilhelm Steinitz zabýval touto otázkou, panuje shoda v tom, že perfektně hraná hra skončí remízou ( marná hra ). Několik pozoruhodných hráčů však tvrdilo, že výhoda Whitea může být dostatečná k vynucení vítězství: Weaver Adams a Vsevolod Rauzer tvrdili, že White vyhrává po prvním tahu 1.e4, zatímco Hans Berliner tvrdil, že 1.d4 může pro White vyhrát . Šachy však nejsou vyřešenou hrou a je považováno za nepravděpodobné, že bude hra vyřešena v dohledné budoucnosti.

Někteří hráči, včetně mistrů světa jako José Raúl Capablanca , Emanuel Lasker a Bobby Fischer , vyjádřili obavy z „remízové ​​smrti“, protože šachy jsou hlouběji analyzovány. Aby se toto nebezpečí zmírnilo, Capablanca a Fischer navrhli obě šachové varianty k oživení hry, zatímco Lasker navrhl změnit způsob bodování remíz a patové situace .

Někteří spisovatelé zpochybnili názor, že White má inherentní výhodu. Velmistr (GM) András Adorján napsal sérii knih na téma „Černý je v pořádku!“ A tvrdil, že obecné vnímání toho, že White má výhodu, je založeno více na psychologii než na realitě. GM Mihai Suba a další tvrdí, že někdy Whiteova iniciativa zmizí bez zjevného důvodu, jak hra postupuje. Převládajícím stylem hry pro Blacka dnes je hledat nevyvážené, dynamické pozice s aktivní protihrou , než se jen snažit vyrovnat . Moderní spisovatelé také tvrdí, že Black má určité vyrovnávací výhody. Konsensus, že by se White měl pokusit vyhrát, může být pro bílého hráče, který někdy příliš prohrává, příliš tvrdou výhrou, psychickou zátěží. Některé symetrické otvory (tj. Takové, kde Blackovy pohyby zrcadlí Whiteovy) mohou vést k situacím, kdy pohyb na prvním místě je na škodu, ať už z psychologických nebo objektivních důvodů.

Výherní procenta

V roce 1946 zkoumal WF Streeter výsledky 5598 her hraných na 45 mezinárodních šachových turnajích v letech 1851 až 1932. Streeter zjistil, že celkově White zaznamenal 53,4% (W: 38,12; D: 30,56; L: 31,31). White zaznamenal 52,55% v letech 1851–1878 (Š: 45,52; H: 14,07; D: 40,41), 52,77% v letech 1881–1914 (Š: 36,89; H: 31,76; D: 31,35) a 55,47% v letech 1919–1932 ( W: 36,98; D: 36,98; L: 26,04). Streeter dospěl k závěru: „Zdá se tedy, že je stále těžší vyhrát s Blackem, ale poněkud snadněji se losuje.“

O dvě desetiletí později statistik Arthur M. Stevens uzavřel v The Blue Book of Charts to Winning Chess na základě průzkumu 56 972 mistrovských her, který dokončil v roce 1967, že White získal 59,1%. Stevens však sestavil své hry spíše z těch, které byly publikovány v šachových časopisech, než z kompletních sbírek všech her hraných na konkrétních akcích.

Novější zdroje uvádějí, že White má skóre přibližně 54 až 56 procent. V roce 2005 GM Jonathan Rowson napsal, že „konvenční moudrostí je, že White začíná hru s malou výhodou a drží všechny ostatní faktory konstantní, dosahuje přibližně 56% až 44% Blacka“. International Master (IM) John Watson v roce 1998 napsal, že White zaznamenal po většinu 20. století 56%, ale že toto číslo nedávno sklouzlo na 55%. Web Chessgames.com uchovává pravidelně aktualizované statistiky ve své databázi her . Ke dni 12. ledna 2015, White vyhrál 37,50%, 34,90% bylo vylosováno a Black vyhrál 27,60% ze 739 769 her, což mělo za následek celkový bílý výherní podíl 54,95%.

New In Chess si ve své ročence 2000 všiml, že ze 731 740 her ve své databázi získal White celkově 54,8%; u dvou nejpopulárnějších úvodních tahů White zaznamenal 54,1% ve 349 855 hrách začínajících 1.e4 (pohyb pěšce krále o 2 políčka vpřed) a 56,1% ve 296 200 hrách počínaje 1.d4 (posun pěšce královny o 2 políčka dopředu). Hlavním důvodem, že 1.e4 byl méně účinný než 1.d4, byla sicilská obrana (1.e4 c5), která dala Whiteovi pouze 52,3% skóre ve 145 996 hrách.

Statistik Jeff Sonas při zkoumání údajů z 266 000 odehraných her v letech 1994 až 2001 dospěl k závěru, že White zaznamenal 54,1767% plus 0,001164násobek ratingové výhody White's Elo, přičemž Whiteovu ratingovou výhodu považuje za +390, pokud je lepší než +390, nebo -460, pokud je horší než −460. Zjistil, že výhoda Whitea je ekvivalentní 35 bodům hodnocení, tj. Má -li bílý hodnocení o 35 bodů nižší než skóre Blacka, bude mít každý hráč očekávané skóre 50%. Sonas také zjistil, že Whiteova výhoda je menší (53%) v rychlých hrách než ve hrách s pomalejším („klasickým“) ovládáním času . Ve 462 odehraných hrách na mistrovství světa v bleskovém šachu 2009 White zaznamenal pouze 52,16% (W38,96 D26,41 L34,63).

Jiní autoři docházejí k závěru, že existuje pozitivní korelace mezi hodnocením hráčů a Whiteovým skóre. Podle GM Evgenyho Sveshnikova statistiky ukazují, že White ve hrách mezi začátečníky nemá oproti Blackovi žádnou výhodu, ale „pokud jsou hráči silnější, White má vedení“. Analýza výsledků her v databázi Mega 2003 ChessBase mezi hráči s podobným hodnocením Elo, kterou zadal GM András Adorján , ukázala, že jak se hodnocení hráčů zvyšovalo, procento remíz rostlo, podíl rozhodujících her, které White počet vítězství se zvýšil a celkové procento vítězství Whitea se zvýšilo. Například, vezmeme-li nejvyšší a nejnižší z Adorjánových ratingových kategorií 1669 her hraných hráči s nejvyšším hodnocením (hodnocení Elo 2700 a vyšší), White získal celkově 55,7% (W26,5 D58,4 L15,2), zatímco z 34,924 hry hrané hráči s nejnižším hodnocením (hodnocení Elo pod 2100), White zaznamenal celkově 53,1% (W37.0 D32.1 L30.8). Adorján také analyzoval výsledky her hraných na úplně nejvyšší úrovni: zápasy mistrovství světa . Ze 755 her odehraných ve 34 zápasech v letech 1886 až 1990 White vyhrál 234 (31,0%), remizoval 397 (52,6%) a prohrál 124 (16,4%), což představuje celkový výherní podíl bílých 57,3%. V posledních pěti zápasech v průzkumu Adorjana, všichni mezi Anatolijem Karpovem a Garrym Kasparovem , White vyhrál 31 (25,8%), remizoval 80 (66,7%) a prohrál 9 (7,5%), což je celkový vítězný podíl bílých 59,2%.

Chess Engines Grand Tournament (CEGT) testuje počítačové šachové motory hraním proti sobě, s časovým ovládáním 40 tahů za 120 minut na hráče (40/120) a také 40/20 a 40/4 a využívá výsledků tyto hry k sestavení seznamu hodnocení pro každou časovou kontrolu. Při nejpomalejší časové kontrole (40/120) zaznamenal White 55,4% (W34,7 D41,3 L24,0) ve hrách hraných mezi 38 nejsilnějšími šachovými motory (k 27. květnu 2009). Při 40/20 zaznamenal White 55,1% (W35.6 D39.1 L25.3) ve hrách hraných mezi 1568 motory (k 22. dubnu 2018). Při nejrychlejším ovládání času (40/4) zaznamenal White 54,8% (W39.6 D30.5 L30.0) ve hrách hraných mezi 128 programy (k 28. květnu 2009).

V roce 2017 AlphaZero , hrající 100 her proti Stockfish , vyhrál 25 a remizoval 25 jako bílý, ale vyhrál 3 a remizoval 47 jako černý.

Kresleno s nejlepší hrou

Evgeny Sveshnikov , který v roce 1994 tvrdil, že bílý musí hrát, aby vyhrál, zatímco černý musí hrát, aby remizoval

Joseph Bertin ve své učebnici The Noble Game of Chess z roku 1735 napsal: „Kdo hraje jako první, rozumí se, že má útok “. To je v souladu s tradičním názorem, že White, na základě prvního tahu, začíná iniciativou a měl by se pokusit rozšířit ji do middlegame , zatímco Black by se měl snažit neutralizovat Whiteovu iniciativu a dosáhnout rovnosti . Protože White začíná iniciativou, menší chyba White obecně vede pouze ke ztrátě iniciativy, zatímco podobná chyba Blacka může mít vážnější důsledky. Sveshnikov v roce 1994 napsal: „Černí hráči si nemohou dovolit udělat ani tu nejmenší chybu ... z teoretického hlediska jsou úkoly bílého a černého v šachu různé: bílý se musí snažit o vítězství, černý - protože remíza!"

Šachoví teoretici dlouho diskutovali o tom, jak je Whiteova iniciativa vytrvalá a zda, pokud obě strany hrají perfektně, by hra měla skončit vítězstvím Whitea nebo remízou. George Walker v roce 1846 napsal, že „první tah je výhodou, ... ale pokud je správně zodpovězen, první tah má malou hodnotu“. Steinitz, první mistr světa, který je široce považován za otce moderního šachu, napsal v roce 1889: „Nyní všichni odborníci připouštějí, že správnou hrou na obou stranách by legitimní otázka hry měla být remízou.“ Lasker a Capablanca, druhý a třetí mistr světa, souhlasili. Reuben Fine , jeden z předních světových hráčů v letech 1936 až 1951, napsal, že úvodní výhoda Whitea je příliš nehmatatelná na to, aby stačila na výhru bez chyby Blacka.

Převládá názor, že šachová partie by měla skončit remízou při nejlepší hře. I když to nelze dokázat, tento předpoklad považuje Rowson za „bezpečný“ a Adorján za „logický“. Watson souhlasí, že „správný výsledek perfektně zahrané šachové partie ... je remíza ... Samozřejmě to nemohu dokázat, ale pochybuji, že najdete jediného silného hráče, který by nesouhlasil ... „Pamatuji si, jak Kasparov po losování v posledním kole vysvětloval čekajícím novinářům:„ No, šachy jsou remíza. “ „ Mistr světa Bobby Fischer si myslel, že „je téměř jisté, že hra je remízou teoreticky“. Podobně britský velmistr Nigel Short napsal, že „... s dokonalou hrou, Bůh proti Bohu ... šachy jsou remíza“.

Lasker a Capablanca se obávali, že šachy utrpí „remízovou smrt“, protože hráči nejvyšší úrovně kreslili stále více svých her. Nedávno Fischer souhlasil s tím, že se hra odehrála. Všichni tři prosazovali změnu šachových pravidel, aby se minimalizoval počet vylosovaných partií. Lasker navrhl získat méně než půl bodu za remízu a více než půl bodu za zablokování soupeřova krále . Capablanca ve 20. letech 20. století navrhla Capablanca Chess , šachovou variantu hranou na větší desce 8 × 10 a s dalšími figurkami ( kancléř a arcibiskup , pohybující se jako kombinace věž - rytíř a biskup - rytíř, respektive stejným způsobem, jak by se dalo říci o královně být věž - kombinace biskupa). Fischer prosazoval Fischerandom Chess , další šachovou variantu, ve které je počáteční pozice figurek určována náhodně a shodně pro oba hráče, s výhradou omezení, že biskupové jsou v opačných barvách a že král stojí mezi věžemi.

Dnes byly některé z nejostřejších variací otevírání analyzovány tak hluboko, že se často používají jako tažné zbraně . Například na nejvyšších úrovních Black často používá Marshallův útok v Ruy Lopez , čáře, kde Black obětuje pěšce pro silné útočné šance, aby získal koncovou hru, kde Černý je stále pěšcem dolů, ale je schopen čerpat správnou hrou .

Dokonalá hra?
Vallejo Pons vs. Kasparov, 2004; Variace otráveného pěšce

A b C d E F G h 8 8 7 7 6 6 5 5 4 4 3 3 2 2 1 1 A b C d E F G h Pozice po 9 ... Qa3

A b C d E F G h 8 8 7 7 6 6 5 5 4 4 3 3 2 2 1 1 A b C d E F G h Konečné umístění

V roce 2007, GM Kiril Georgiev a Atanas Kolev tvrdil, že téměř stejné platí o tzv Otrávená pěšec Variace v Najdorf sicilské , který vzniká po 1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 NF6 5. NC3 a6 6.Bg5 e6 7.f4 Qb6 ? To je již dlouho považováno za jednu z nejostřejších a nejproblematičtějších nebo dokonce bláznivých otevíracích linií. Hra obvykle pokračuje 8.Qd2 Qxb2 9.Rb1 Qa3. Georgiev a Kolev uvedli, že 6. Bg5 je jen zřídka vidět na nejvyšší úrovni, protože hlavní linie této variace vede při nejlepší hře k remíze neustálým checkem . Napsali, že následující hra „pravděpodobně zůstane posledním slovem teorie“:

Francisco Vallejo Pons - Garry Kasparov , Moskva 2004: 1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 a6 6. Bg5 e6 7. f4 Qb6 8. Qd2 Qxb2 9. Rb1 Qa3 10. f5 Nc6 11. fxe6 fxe6 12. Nxc6 bxc6 13. e5 dxe5 14. Bxf6 gxf6 15. Ne4 Qxa2 16. Rd1 Be7 17. Be2 0-0 18. 0-0 Ra7 19. Rf3 Kh8 20. Rg3 Rd7 21. Qh6 Rf7 22. Qh5 Rxd1 + 23. Bxd1 QA5 24. KF1 Qd8 25. Qxf7 Qxd1 + 26. KF2 Qxc2 + 27. Kf3 QD1 + 28. KF2 QC2 + 29. Ke3 BC5 + 30. Nxc5 Qxc5 + 31. KD2 QF2 + 32. Kc3 QD4 + 33. KC2 QF2 + 34. Kc3 půl –½ (Po 34 ... Qd4+nemůže bílý uniknout kontrolám.)

Pesimistické hodnocení 6. Bg5 Georgievem a Kolevem však bylo od té doby zpochybněno, protože White uspěl s 10.e5 (další kritická linie) v několika pozdějších hrách na vysoké úrovni. GM Zaven Andriasyan v roce 2013 napsal, že po 10. f5 „výsledky vynucené remízy“, ale že po 10. e5 „dosahujeme velmi ostré pozice se vzájemnými šancemi“.

Bílá vítězí

Přestože jde o menšinový pohled, tři prominentní mistři dvacátého století tvrdili, že Whiteova výhoda by měla nebo může být u nejlepší hry rozhodující.

Bílý vyhrává s 1.e4

	A	b	C	d	E	F	G	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	A	b	C	d	E	F	G	h

Po 1.e4, „ Adam by měl vyhrát“, podle Adamse .

Weaver Adams , tehdy jeden z předních amerických mistrů, byl nejznámějším zastáncem tohoto názoru, který představil ve své knize White to Play and Win z roku 1939 a pokračoval v odhalování v dalších knihách a článcích až krátce před svou smrtí v roce 1963. Adams se domníval, že 1.e4 byl Whiteův nejsilnější krok, a že pokud obě strany poté odehrály nejlepší tahy, „White by měl vyhrát“. Adamsovo tvrzení bylo široce zesměšňováno a nepodařilo se mu prokázat platnost jeho teorie v turnajové a zápasové praxi. Rok poté, co byla jeho kniha vydána, ve finále turnaje US Open 1940 zaznamenal ve svých čtyřech hrách jako bílý pouze jednu remízu, ale všechny čtyři své hry vyhrál jako černý. Adams také prohrál zápas s IM IA Horowitzem , který bral černé figurky v každé hře.

Podle Sveshnikova Vsevolod Rauzer , přední sovětský hráč a teoretik třicátých let, také „ve třicátých letech tvrdil:„ 1.e4 - a White vyhrává! “ a dokázal to dost často dokázat “.

Bílý vyhrává s 1.d4

	A	b	C	d	E	F	G	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	A	b	C	d	E	F	G	h

Po 1.d4 Berliner tvrdil, že White může mít vítěznou výhodu.

Nověji IM Hans Berliner , bývalý mistr světa korespondenčních šachů , ve své knize The System z roku 1999 tvrdil, že 1.d4 dává Whiteovi velkou a možná rozhodující výhodu. Berliner tvrdil, že s nejlepší hrou White vítězí proti Grünfeldově obraně , Modern Benoni , Benko Gambitovi a dalším (nejmenovaným) „hlavním obranám“, a dosahuje alespoň velké výhody v mnoha liniích Odmítnut královnin gambit . Dovolil však, že „je možné, že šachová pravidla jsou taková, že lze vyvrátit pouze určitý počet věrohodně se objevujících obran k 1.d4“. Berliner napsal, že Adamsovy „teorie, ačkoliv na ně většina špičkových šachistů pohlížela s opovržením, na mě udělaly okamžitý a trvalý dojem. Weaver W. Adams byl první osobou, se kterou jsem se setkal a která skutečně měla teorie o tom, jak by se šachy měly hrát“.

Berlinerova teze, stejně jako Adamsova, byla ostře kritizována.

Moderní perspektivy

Jak je vysvětleno níže, teoretici šachu v posledních desetiletích pokračují v debatě o velikosti a povaze Whiteovy výhody, pokud existuje. Kromě Berlinera odmítli myšlenku, že White má vynucenou výhru z úvodní pozice. Mnozí také odmítají tradiční paradigma, že cílem Blacka by mělo být neutralizovat Whiteovu iniciativu a dosáhnout rovnosti.

Bílá má trvalou výhodu

V roce 2004 GM Larry Kaufman vyjádřil odlišnější pohled než Adams a Berliner a tvrdil, že iniciativa vyplývající z prvního kroku může být vždy přeměněna na nějakou trvalou výhodu, i když ne nutně rozhodující. V roce 2020 napsal: „Nevěřím, že White má vynucenou výhru v šachu, ale věřím, že pokud začne s 1.e4 a nedělá chyby, může si udržet alespoň preferovanou pozici, aniž by umožnil evidentní remízu. asi 30 až 40 tahů, za bod, do kterého lze obecně analyzovat otvory. Normálně by měl dostat pozice, kde je docela snadné vysvětlit, proč je White lepší, i když v mnoha případech může velmistr očekávat, že udrží remízu proti podobný soupeř. Černý by měl být alespoň ten, kdo si musí dávat pozor, aby získal remízu. “

Černá je v pořádku!

Počínaje rokem 1988 Adorján v řadě knih a časopisů tvrdil, že „Černý je v pořádku!“ Sám mezi moderními spisovateli, Adorján tvrdí, že White začíná hru v podstatě bez výhody. Píše: „Podle mého názoru je pro Whitea jedinou zjevnou výhodou to, že pokud hraje na remízu a dělá to dobře, pak se tomu Black jen těžko vyhne, aniž by zjevně riskoval.“ Adorján jde tak daleko, že tvrdí: „Příběh Whiteovy výhody je klam, víra v něj je založena na masové psychóze.“ Rowson píše, že Adorjánův „spor je jednou z nejdůležitějších šachových myšlenek posledních dvou desetiletí ... protože otřásl naším předpokladem, že White začíná hru s určitou výhodou, a odhalil její ideologickou povahu“. Rowson však odmítá Adorjánovo tvrzení, že White nemá v podstatě žádnou výhodu, přičemž argument, že „ ‚ bílý je lepší ‘a‚ černý je v pořádku ‘, nemusí být vzájemně se vylučující tvrzení“.

V jedné z Adorjánových knih GM Lajos Portisch vyslovil názor, že „nejméně dvě třetiny všech‚ testovaných ‘otvorů dávají Whitovi zjevnou výhodu“. Podle Portische pro Blacka: „Kořenem problému je, že jen velmi málo lidí ví, které jsou otvory, kde je Black opravdu v pořádku. Ti, kteří najdou tyto linie, se nemají čeho bát, protože Black je skutečně v pořádku , ale pouze v těchto variantách ! " Rowson to považuje za důležitý bod a poznamenává, že „hráči 1.d4 se snaží dostat kamkoli proti Slovanům hlavní řady a hráči 1.e4 považují Najdorf a Sveshnikov Sicilians za obzvlášť těžké.“

Dynamika

Moderní spisovatelé často uvažují o Blackově roli dynamičtěji než pouhým pokusem o vyrovnání. Rowson píše, že „myšlenka Blacka na„ vyrovnání “je diskutabilní. Myslím, že má omezené uplatnění na několik otvorů, než aby byl obecně úvodním předpisem pro Blacka.“ Evans napsal, že po jednom ze svých zápasů proti Fischerovi „se mi Fischer svěřil se svým‚ tajemstvím ‘: na rozdíl od jiných pánů se od začátku snažil vyhrát s černými figurkami. Odhalení, že Černý má dynamické šance a nemusí se s ním spokojit pouhá rovnost byla zlomem v jeho kariéře, řekl. “ Podobně Watson usoudil, že Kasparov při hraní Blacka obchází otázku, zda má White úvodní výhodu „tím, že přemýšlí o konkrétní povaze dynamické nerovnováhy na desce a snaží se chopit iniciativy, kdykoli je to možné“. Watson poznamenává, že „energická úvodní hra Blacka může ... vést k pozici tak složité a nejasné, že mluvit o rovnosti nemá smysl. Někdy říkáme„ dynamicky vyvážený “místo„ rovný “, abychom vyjádřili názor, že každý z hráčů je jako pravděpodobně jako druhý vyvstanou z komplikací s výhodou. Tento styl úvodní hry se stal v moderním šachu převládajícím, přičemž jeho nejviditelnějšími praktiky jsou mistři světa Fischer a Kasparov. “

Moderní spisovatelé také zpochybňují myšlenku, že White má trvalou výhodu. Suba ve své vlivné knize Dynamic Chess Strategy z roku 1991 odmítá představu, že iniciativu lze vždy proměnit v trvalou výhodu. Tvrdí, že někdy to hráč s iniciativou ztratí bez logického vysvětlení, a že: „Někdy to musíte ztratit, jen tak. Pokud se k tomu pokusíte přilnout, vynucením problému se váš dynamický potenciál vyčerpá a nebudete schopni čelit razantnímu protiútoku . “ Rowson a Watson souhlasí. Watson také poznamenává: „Vzhledem k domněnce, že White je lepší, se často automaticky předpokládalo, že na křižovatce hry, při které Black osvobozuje svou hru nebo neutralizuje Whiteovy plány, mu poskytne rovnost, přestože v dynamických otvorech je vyčerpání Whiteovy iniciativy velmi často to znamená, že to Black s výhodou využil. “

Vyrovnávací výhody

Rowson tvrdí, že bílý i černý mají určité výhody:

Whiteovy výhody

	A	b	C	d	E	F	G	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	A	b	C	d	E	F	G	h

Pozice po 12. Nf3: Černý musí buď pokračovat zaitsevskou variací (12 ... Re8), což umožní bílému okamžité losování, nebo zvolit jinou variantu.

Podle Rowsona je Whitovou první výhodou to, že „Výhoda prvního tahu má určité podobnosti s podáním v tenise v tom, že White může vstřelit‚ eso ‘(například se silnou úvodní novinkou ), má větší kontrolu nad tempo a směr hry a má „ druhé podání “ v tom, že když se něco pokazí, jeho pozice obvykle neprohrává. “ Za druhé, White začíná hru s určitou iniciativou, ačkoli Rowson to považuje spíše za psychologickou než poziční výhodu, „a zda to povede k poziční výhodě, závisí na relativních schopnostech hráčů“. Za třetí, někteří hráči jsou schopni využít iniciativu k „hraní jakési silné šachy typu„ servíruj a volej “, ve které je Black zploštělý směsicí hluboké přípravy a útočné zdatnosti. Začtvrté: „Pokud chce bílý kreslit, není pro Blacka často tak snadné tomu zabránit. Tato výhoda je obzvláště akutní v případech, kdy existuje možné trojnásobné opakování , protože bílý může začít s opakováním, aniž by se zavázal remízou a černý má rozhodnout, zda se odchýlit, než bude vědět, zda White blafuje. “

Rowson uvádí jako příklad posledního jev dobře pokládaný Zaitsev Variace v Ruy Lopez . Po 1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 a6 4.Ba4 Nf6 5.0-0 Be7 6.Re1 b5 7.Bb3 0-0 8.c3 d6 9.h3 Bb7 10.d4 Re8 (zahájení Zaitsevovy variace), Bílý může opakovat tahy jednou s 11.Ng5 Rf8 12.Nf3. To staví Blacka do nepříjemné situace, protože musí buď (a) trvat na Zaitsevovi s 12 ... Re8, což Bílovi umožňuje vybrat si, zda bude čerpat trojnásobným opakováním s 13.Ng5 Rf8 14.Nf3, nebo hrát s jiný tah, nebo (b) zahrajte jinou (a možná nižší) variantu hraním něčeho jiného než 12 ... Re8.

Výhody Blacka

Rowson tvrdí, že Black má také několik výhod. Za prvé, „údajná výhoda Whitea je také jakousi povinností hrát o vítězství a Black toho může často využít ve svůj prospěch“. Za druhé, „Whiteův„ tah navíc “může být přítěží a někdy se White ocitá v mírné formě zugzwangu („ Zugzwang Lite “).“ Za třetí, ačkoli White začíná hru iniciativou, pokud „Černý si udrží flexibilní pozici s dobrými reakčními možnostmi, tato iniciativa může být absorbována a často přechází na Blacka“. Za čtvrté: „Skutečnost, že se bílý pohybuje před černým, často dává černému užitečné informace“. Suba rovněž tvrdí, že Whiteova výhoda je ve skutečnosti menší než tah, protože White musí nejprve přiložit ruku, což Blackovi umožní reagovat na Whiteovy plány. Suba píše: „Pokud jde o teorii matematických her , šachy jsou hrou úplných informací a Blackovy informace jsou vždy větší - jedním tahem!“

Rowson také poznamenává, že Blackovy šance se výrazně zvyšují hraním dobrých otvorů, což jsou obvykle ti, kteří mají flexibilitu a skrytý potenciál, „spíše než ty, které dávají bílým pevné cíle nebo které se snaží převzít iniciativu předčasně“. Zdůrazňuje také, že "White má 'iniciativu', nikoli 'výhodu'. Úspěch s Blackem závisí na tom, že se podíváme za hranice iniciativy a uvažujeme o pozicích ve smyslu 'potenciálu'." Příkladem těchto myšlenek je Ježek , dynamický moderní systém proti anglickému otevírání, který může vyplývat z různých příkazů k přesunu . Typická poloha vzniká po 1.c4 c5 2.Nf3 Nf6 3.g3 b6 4.Bg2 Bb7 5.0-0 e6 6.Nc3 Be7 7.d4 cxd4 8.Qxd4 d6 9.e4 a6. White má prostorovou výhodu , zatímco Black často manévruje se svými figurkami na posledních dvou řadách desky, ale White „musí neustále sledovat možné osvobozující tahy pěšce ... b5 a ... d5“. Watson poznamenává: „Blackovým cílem je zůstat elastický a flexibilní, s mnoha možnostmi svých figur, zatímco White může být v určitém okamžiku paralyzován potřebou chránit před různými dynamickými přestávkami pěšce .“ Také pozoruje, že „White má tendenci být svázán Blackovou skrytou aktivitou, jako je Black sám svázán Whiteovou vesmírnou výhodou.“ Kromě toho se Whiteovy pokusy překonat Blackovu pozici často odrazily katastrofálně. Příkladem toho je následující hra velmistra:

Polugaevsky vs. Ftáčnik, 1982

A b C d E F G h 8 8 7 7 6 6 5 5 4 4 3 3 2 2 1 1 A b C d E F G h Pozice po 19. Nf3

A b C d E F G h 8 8 7 7 6 6 5 5 4 4 3 3 2 2 1 1 A b C d E F G h Pozice po 28.Rf1

Lev Polugaevsky - Ľubomír Ftáčnik , Lucerne Olympiad 1982: 1. Nf3 Nf6 2. c4 c5 3. Nc3 e6 4. g3 b6 5. Bg2 Bb7 6. 0-0 Be7 7. d4 cxd4 8. Qxd4 d6 9. Rd1 a6 10. b3 Nbd7 11. e4 Qb8 12. Bb2 0-0 Suba napsal o podobné pozici Ježka: „Whiteova pozice vypadá ideálně. To je holá pravda, ale„ ideál “má podle definice jednu nevýhodu-nelze ji zlepšit.“ 13. Nd2 Rd8 14. a4 Qc7 15. Qe3 Rac8 16. Qe2 Ne5 17. h3 ? Podle Ftáčnika je lepší 17.f4 Neg4 18.Rf1. h5 ! 18. f4 Ng6 19. Nf3 Nyní Black rozbije pozici typickým Ježkovým způsobem. d5! 20. cxd5 ? Ftáčnik považuje za vhodnější 20.e5 nebo 20.exd5. h4! 21. Nxh4 Nxh4 22. gxh4 Qxf4 23. dxe6 fxe6 24. e5? Ftáčnik místo toho doporučuje 24.Rxd8 Rxd8 25.Rd1. Bc5+ 25. Kh1 Nh5! 26. Qxh5 Qg3 27. Nd5 Ostatní pohyby se spojí okamžitě: 27.Bxb7 Qh3#; 27.Qe2 Qxh3#; 27. Qg4 Bxg2#. Rxd5 28. Rf1 Qxg2+! 29. Kxg2 Rd2+ 0–1 White odstoupil. Pokud se spojí síly 30Kg3 (jediná právní odpověď na dvojitou kontrolu ), 30 ... Rg2+ 31Kf4 Rf8+.

Zkoumání obrácených a symetrických otvorů ilustruje příslušné výhody Whitea a Blacka:

Obrácené otvory

V „obráceném otvoru“ hraje White otvor, který obvykle hraje Černý, ale s obrácenými barvami, a tedy s extra tempem . Evans o takových otvorech píše: „Pokud je obrana považována za dobrou pro Černého, ​​musí být ještě lepší pro Bílé s pohybem v ruce.“ Stejný názor údajně vyjádřil i bývalý mistr světa Michail Botvinnik . Watson tuto myšlenku zpochybňuje s odvoláním na Subovu tezi, že když se Black posunul na druhé místo, má úplnější informace než White. Píše: „Každý má takové potíže hrát jako White proti sicilské obraně (1.e4 c5), ale ... přední mistři nemají žádné výčitky ohledně odpovědi 1.c4 pomocí 1 ... e5.“ Aby vysvětlil tento paradox , Watson pojednává o několika různých obrácených sicilských liniích a ukazuje, jak Černý může využít nevýhody různých „extra“ tahů pro Whitea. Dochází k závěru,

Jde o to, že Blackovo nastavení v sicilštině je jako reaktivní systém v pořádku, ale při pokusu prohlásit iniciativu jako White za nic nestojí. To je pravda, protože Černý je schopen reagovat na konkrétní plán, který si White zvolí; v podmínkách Suba, jeho informace jsou opravdu posun větší! Kromě toho je schopen využít mrtvých stejných pozic, kterým by se White (v naději, že si udrží výhodu prvního tahu) normálně vyhnul.

„Ten tah navíc by mi ublížil.“ -  Vladimir Malaniuk

Watson také poznamenává: „Podobně vypadá holandská obrana obzvláště sterilně, když White dosáhne obrácených pozic a zrychlí (ukáže se, že nemá nic užitečného na práci!); A ve skutečnosti mnoho standardních černých otvorů není příliš inspirujících, když se člověk dostane jako White, tempo v ruce. " GM Alex Yermolinsky rovněž poznamenává, že GM Vladimir Malaniuk , úspěšný představitel Leningradské holandštiny (1.d4 f5 2.g3 g6) na nejvyšších úrovních, „jednou na mě udělal hluboký dojem tím, že mimochodem odmítl něčí návrh, že by měl zkusit 1. .f4 jako bílé. usmál se a řekl: ‚To bude Zvláště pohybovat se mi ublížit. ‘ "

Yermolinsky také souhlasí s Alekhineho kritikou 1.g3 e5 2.Nf3, obrácené Alekhineovy obrany , v Réti – Alekhine, Baden-Baden 1925, když píše, že Alekhine „porozuměl rozdílu v otevírání filozofií pro Bílou a Černou a uvědomil si, že prostě mohou Není to stejné! White se má snažit o víc než jen o pohodlnou hru v nastavení otevírání obrácených barev, a jak ukazují statistiky-překvapivě pro mnoho lidí, ale pro mě ne-White ne dokonce skórovat stejně dobře jako Black na stejných pozicích s jeho extra tempem a tak. “ Howard Staunton , obecně považovaný za nejsilnějšího hráče na světě v letech 1843 až 1851, učinil podobný bod před více než 160 lety a napsal, že Owenova obrana (1.e4 b6) je hratelná pro černého, ​​ale že 1.b3 je nižší k „obvyklejším [prvním] tahům, od toho, že jsou v podstatě obranné“. Současný názor je, že Owenova obrana je pro Whitea o něco lepší, zatímco 1.b3 je hratelný, ale je menší pravděpodobnost, že poskytne výhodu otevření než 1.e4 nebo 1.d4.

Watson k tomu dospěl

1. „většina tahů má nevýhody i výhody, takže tah navíc není vždy nekvalifikovaným požehnáním“;
2. „se svými dodatečnými informacemi o tom, co White dělá, může Black lépe reagovat na novou situaci“; a
3. protože remíza bude pravděpodobně přijatelnější pro černou než pro bílou, White je vhodný, aby se vyhnul čarám, které umožňují zjednodušení kreslení, zatímco černý proti takovým čarám nemusí mít námitky.

Symetrické otvory

Rowson píše, že „obecně by se dalo předpokládat, že jakákoli výhoda, kterou White má, bude nejjasněji odhalena v symetrických polohách“. Watson, Suba, Evans a vynikající hráč a teoretik Aron Nimzowitsch (1886–1935) proto tvrdili, že je v zájmu Blacka vyhnout se symetrii. Nicméně i symetrické otevírací linie někdy ilustrují tenkou povahu Whiteovy výhody v několika ohledech.

Pro Bílé je často obtížné prokázat výhodu v symetrických otevíracích liniích. Jak napsal GM Bent Larsen , anotující hru, která začala 1.c4 c5 2.b3 b6: „V symetrických otvorech má White teoretickou výhodu, ale v mnoha z nich je pouze teoretická.“ GM Andrew Soltis v roce 2008 napsal, že nesnáší hraní proti symetrické Petroffově obraně (1.e4 e5 2.Nf3 Nf6), a podle toho se mění s 2.Nc3, Vídeňskou hrou . Ani tam však nedokázal najít cestu k výhodě po symetrickém 2 ... Nc6 3.g3 g6 4.Bg2 Bg7 nebo po 3.Nf3 Nf6 ( transpozice do hry Four Knights ) 4.Bb5 Bb4 5,0-0 0-0 6.d3 d6 7.Bg5 Bg4 8.Nd5 Nd4 9.Nxb4 Nxb5, nebo 7.Ne2 Ne7 8.c3 Ba5 9.Ng3 c6 10.Ba4 Ng6 11.d4 d5, když 12.exd5 ? ! e4 ! může dokonce upřednostňovat Blacka.

Navíc symetrické polohy mohou být pro Whitea nevýhodné v tom, že se musí nejprve odhodlat. Watson poznamenává, že pro White je dokonce obtížné hrát bez závazků v symetrické poloze, protože téměř každý tah má určité nevýhody. Fischer kdysi zašel tak daleko, že tvrdil, že po 1.Nf3 Nf6 2.g3 g6 3.Bg2 Bg7 4.0-0 0-0 5.d3 d6 (Reinhard – Fischer, Western Open 1963), „ ‚ Věřte tomu nebo ne ‘ Černý stojí lépe! Nyní, ať už bílý dělá cokoli, Černý to změní a získá asymetrickou pozici a díky své lepší struktuře pěšce bude mít lepší pozici ! " GM Paul Keres však v časopise CHESS odpověděl: „Prostě tomu nevěříme!“ V symetrických polohách, jak ilustrují níže popsané hry Hodgson - Arkell a Portisch - Tal , může Black pokračovat v napodobování Whitea, pokud to považuje za proveditelné a žádoucí, a odchýlit se, když to přestane platit.

Kromě toho je konkrétní krok navíc někdy spíše závazkem než aktivem. Soltis například uvádí, že pozice Exchange French vznikající po 1.e4 e6 2.d4 d5 3.exd5 exd5 4.Nf3 Nf6 „je dosti rovná“. Stejná pozice, ale s přesunutím Blackova rytíře na e4, vzniká v Petroffově obraně po 1.e4 e5 2.Nf3 Nf6 3.Nxe5 d6 4.Nf3 Nxe4 5.d4 d5. Tato pozice nabízí Bílé větší šance právě proto, že Blackův tah navíc (... Ne4) umožňuje pokročilému rytíři stát se cílem útoku.

A konečně, symetrické polohy mohou být pro bílého hráče obtížné z psychologických důvodů. Watson píše, že každý, kdo vyzkouší Exchange French, „i když si myslí, že hraje o vítězství, předpokládá [s] psychologickou zátěž. White již odstoupil z výhod prvního tahu a ví to, zatímco Black je vyzván, aby najít způsoby, jak se chopit iniciativy. “ Dva slavné příklady bílých ztrát ve francouzské burze jsou M. Gurevich - Short a Tatai– Korchnoi . V M. Gurevich – Shortovi, utkání dvou předních světových hráčů, White potřeboval pouze remízu, aby se kvalifikoval na zápasy kandidátů , zatímco Černý potřeboval vyhrát. Gurevich hrál pasivně a byl přehráván Shortem, který dosáhl potřebné výhry. V Tatai – Korchnoi se italský IM stal obětí Korchnoiho vichřického páření a prohrál pouhých 14 tahů.

Rowson uvádí následující příklad Black outplaying White ze Symmetrical Variation of the English Opening . Poznamenává, „tam je něco přesvědčivé o Blacka strategie Vypadá to, že říká:‚ I bude kopírovat všechny vaše dobré pohyby, a jakmile uděláte špatný tah, nebudu kopírovat vás víc! ‘ “

Hodgson vs. Arkell, 2001

A b C d E F G h 8 8 7 7 6 6 5 5 4 4 3 3 2 2 1 1 A b C d E F G h Poloha po 9 ... axb5

A b C d E F G h 8 8 7 7 6 6 5 5 4 4 3 3 2 2 1 1 A b C d E F G h Poloha po 24 ... d4

Hodgson - Arkell , Newcastle 2001: 1. c4 c5 2. g3 g6 3. Bg2 Bg7 4. Nc3 Nc6 5. a3 a6 6. Rb1 Rb8 7. b4 cxb4 8. axb4 b5 9. cxb5 axb5 (viz diagram). Zde Rowson poznamenává: „Obě strany chtějí prosadit svého pěšce a hrát Bf4/... Bf5, ale White musí jít první, aby Černý mohl hrát ... d5, než White může hrát d4. Na tom moc nezáleží , ale to již ukazuje na výzvu, které zde White čelí; jeho nejpřirozenější pokračování umožňuje Blackovi hrát pohyby, které chce. Řekl bych proto, že White je v 'Zugzwang Lite' a že v tomto stavu zůstává několik tahů. " 10. Nf3 d5 10 ... Nf6 11.0-0 0-0 12.d3 d6 13.Bd2 Bd7 by se transponovalo do níže uvedené hry Portisch – Tal. 11. d4 Jf6 12. BF4 RB6 13. 0-0 BF5 14. RB3 0-0 15. Ne5 NE4 16. h3 h5 !? Konečně prolomení symetrie. 17. Kh2 Pozice je stále téměř symetrická a White nemůže najít nic užitečného, ​​co by mělo s jeho tahem navíc. Rowson vrtošivě navrhuje 17. h4!?, Což nutí Blacka, aby porušil symetrii. 17 ... Re8! Rowson poznamenává, že se jedná o užitečný čekající tah, pokrývající e7, který v některých řádcích potřebuje ochranu, a případně podporující eventuální ... e5 (viz Blackův dvacetisekundový tah). White to nemůže zkopírovat, protože po 18. Re1 ? Nxf2 Black by vyhrál pěšce . 18. Be3 ?! Nxe5! 19. dxe5 Rc6! Rowson poznamenává, že se svými aktivnějšími díly „Vypadá to, že Black má nějakou iniciativu“. Pokud je nyní 20.Nxd5, Bxe5 "je minimálně stejné pro Black". 20. Nxb5 Bxe5! 20 ... Nxf2? 21.Qxd5! vyhrává. 21. Nd4 Bxd4 22. Bxd4 e5 Rowson píše: „Nyní mají obě strany své trumfy, ale myslím si, že Black má určitou výhodu díky svému extra centrálnímu ovládání, impozantnímu rytíři a vyhlídkám na útok na straně krále .“ 23. b5 Rc8 24. Bb2 d4 (diagram). Nyní má White těžkou hru: Rowson analyzuje 25.e3 ?! Nxg3 24.fxg3 Bc2 25.Qf3 Bxb3 26.exd4 Bc4 !, vítězný; 25.g4 hxg4 26.hxg4 Nxf2! 27.Rxf2 Bc2, vítězství; 25.Qe1 !? RC2! s výhodou; a 25.f4 (riskantně vypadající, ale možná nejlepší) NC3! 26. Bxc3 dxc3 27.Qxd8 Rexd8 a černá je lepší. 25. b6? S výhledem na Blackovu hrozbu. 25 ... Nxf2! 26. Q.sup.1.n. Pokud 26.Rxf2, BC2 vidličky Whitea královna a věž . 26 ... Ne4 27. b7 Rb8 28. g4 hxg4 29. hxg4 Be6 30. Rb5 Nf6! 31. Rxf6 Qxf6 32. Qg3 Bc4 33. g5 Qh8+ 0–1

Otevření následující hry mezi dvěma světovými hráči, další symetrickou angličtinou, proběhlo podobným způsobem:

Portisch vs. Tal, 1965

A b C d E F G h 8 8 7 7 6 6 5 5 4 4 3 3 2 2 1 1 A b C d E F G h Pozice po 13 ... Bd7; Bílá se hraje, ale černá má jednodušší hru

A b C d E F G h 8 8 7 7 6 6 5 5 4 4 3 3 2 2 1 1 A b C d E F G h Pozice po 19 ... Rc8

Lajos Portisch - Michail Tal , Zápas kandidátů 1965: 1. Nf3 c5 2. c4 Nc6 3. Nc3 Nf6 4. g3 g6 5. Bg2 Bg7 6. 0-0 0-0 7. d3 a6 8. a3 Rb8 9. Rb1 b5 10. cxb5 axb5 11. b4 cxb4 12. axb4 d6 13. Bd2 Bd7 (viz diagram). White se opět pohybuje v symetrické poloze, ale není zřejmé, co může s iniciativou prvního tahu udělat. Soltis píše: "Je směšné si myslet, že je Blackova pozice lepší. Michail Tal však řekl, že je snazší hrát. Když se posunul jako druhý, uvidí Whiteův tah a poté se rozhodne, zda mu bude odpovídat." 14. Qc1 Zde Soltis píše, že Black by mohl zachovat rovnost zachováním symetrie: 14 ... Qc8 15. Bh6 Bh3. Místo toho hraje, aby dokázal, že Whiteova královna není na místě. 14 ... Rc8! 15. Bh6 Nd4! Ohrožující 16 ... Nxe2+. 16. Nxd4 Bxh6 17. Qxh6 Rxc3 18. Qd2 Qc7 19. Rfc1 Rc8 (diagram). Přestože je struktura pěšce stále symetrická, Blackova kontrola nad souborem C mu dává výhodu. Černý nakonec dosáhl koncovky o dva pěšce, ale White dokázal udržet remízu v 83 tahech.

Tal sám prohrál slavnou hru jako White ze symetrické pozice v Tal - Beliavsky , mistrovství SSSR 1974.

Turnaj a zápas

V šachových turnajích a zápasech je důležitým faktorem frekvence, s jakou každý hráč dostává bílou a černou. V zápasech se barvy hráčů v první hře určují losováním a poté se střídají. V turnajích každý s každým s lichým počtem hráčů obdrží každý hráč stejný počet bílých a černých; při sudém počtu hráčů dostane každý jednoho bílého nebo černého navíc. Pokud jeden nebo více hráčů odstoupí z turnaje, ředitel turnaje může v některých hrách změnit přiřazené barvy tak, aby žádný hráč nedostal o dva černější než bílé, nebo naopak. Dvoukolový turnaj každý s každým je považován za nejspolehlivější konečné pořadí, protože každý hráč dostává stejný počet bílých a černých a hraje proti každému soupeři bílého i černého.

Ve švýcarských systémových turnajích se ředitel turnaje snaží zajistit, aby každý hráč obdržel co nejblíže stejný počet her jako bílá a černá a aby se barva hráče střídala kolo od kola. Po prvním kole se ředitel může odchýlit od jinak předepsaných párů, aby dal co největšímu počtu hráčů své vyrovnávací nebo náležité barvy. Jsou přípustné výraznější odchylky, aby se hráčovi nedostalo o dva více černých než bílých (například tři černí ve čtyřech hrách) než naopak, protože extra bílí „způsobují mnohem menší hráčskou úzkost“ než extra černí, což znamená „výrazný handicap“ na postiženého hráče. Turnaje se sudým počtem kol způsobují největší problémy, protože pokud dojde k rozdílu, je větší (např. Hráč obdrží dva bílé a čtyři černé).

Řešení šachů

Šachová hra není vyřešena , což znamená, že nebylo s jistotou určeno, zda dokonale zahraná hra skončí vítězstvím bílého, remízou nebo dokonce výhrou černého. Vzhledem k vysoké složitosti a omezením výpočetní techniky se považuje za nepravděpodobné, že bude v dohledné době vyřešeno.

Ve svém článku z roku 1950 „Programování počítače pro hraní šachů“ teoretik informací Claude Shannon tvrdil, že šachová hra by v zásadě měla být řešitelná. Z praktického hlediska však tvrdil, že není možné, aby to skutečně udělal jakýkoli počítač. Odhadl, že počítač bude muset vypočítat 10 ¹²⁰ pozic z počáteční polohy, což podle něj bude trvat 10 ⁹⁰ let. Je tedy teoreticky možné šachy řešit, ale podle Shannona požadovaný časový rámec staví tuto možnost za hranice jakékoli proveditelné technologie.

Hans-Joachim Bremermann , profesor matematiky a biofyziky na Kalifornské univerzitě v Berkeley , v dokumentu z roku 1965 dále tvrdil, že „rychlost, paměť a kapacita zpracování jakéhokoli možného budoucího počítačového vybavení jsou omezeny určitými fyzickými překážkami: světlem bariéra , kvantová bariéra a termodynamická bariéra . Z těchto omezení například vyplývá, že žádný počítač, ať už je konstruován jakýkoli, nebude nikdy schopen prozkoumat celý strom možných pohybových sekvencí šachové hry. “ Bremermann nicméně nevyloučil možnost, že by počítač někdy mohl šachy řešit. Napsal: „Aby počítač mohl hrát dokonalou nebo téměř dokonalou hru [šachy], bude nutné buď hru úplně analyzovat ... nebo hru přibližně analyzovat a zkombinovat s omezeným množstvím hledání stromů ... Teoretické pochopení takového heuristického programování je však stále velmi žádoucí. “

Nedávné pokroky v oblasti počítačových věd toto hodnocení výrazně nezměnily. Hra dáma byla vyřešena v roce 2007, ale má zhruba druhou odmocninu z počtu pozic v šachu. Vědec, který úsilí vedl, Jonathan Schaeffer , řekl, že bude zapotřebí průlomu, jako je kvantová výpočetní technika , než se vůbec pokusí o řešení šachů, ale nevylučuje tuto možnost a říká, že jediná věc, kterou se naučil ze svého 16letého úsilí řešení dáma „je nikdy nepodceňovat pokroky v technologii“.

Citáty

• „Vyhrajete s kteroukoli barvou, pokud jste lepším hráčem, ale u černé to trvá déle.“ -  Isaac Kashdan
• „Když jsem bílý, vyhrávám, protože jsem bílý. Když jsem černý, vyhrávám, protože jsem Bogoljubov.“ -  Efim Bogoljubov
• „Hrát o remízu, v každém případě s Whiteem, je do jisté míry zločinem proti šachům.“ -  Michail Tal

Poznámky

Reference

Prameny

• Aagaard, Jacob (2004). Vynikající v technických šachách . Vydavatelé Gloucesteru. ISBN 1-85744-364-0.
• Adams, Weaver W. (1939). Bílé hrát a vyhrávat . David McKay. ISBN 978-0-923891-83-1. (Vydání Ishi Press 2007).
• Adorján, András (1988). Černá je v pořádku! . Batsford. ISBN 0-7134-5790-2.
• Adorján, András (1998). Ve vzácných otvorech je černá v pořádku . CAISSA Ltd.
• Adorján, András (2004). Černá je stále v pořádku! . Batsford. ISBN 978-0-7134-8870-8.
• Adorján, András (2005). Černá je v pořádku navždy! . Batsford. ISBN 978-0-7134-8942-2.
• Berliner, Hans (1999). Systém: Přístup mistra světa k šachům . Publikace Gambit. ISBN 1-901983-10-2.
• Bologan, Victor (2014). Bologan's Black Weapons in the Open Games: How to Play for a Win if White Avoids the Ruy Lopez . Novinka v šachu. ISBN 978-90-5691-543-8.
• Chernev, Irving (1955). 1000 nejlepších krátkých šachových her . Ohniště; Rei Sub vydání. ISBN 978-0-671-53801-9.
• de Firmian, Nick (2008). Moderní šachové otvory (15. ed.). Šachová knihovna McKay. ISBN 978-0-8129-3682-7.
• Donaldson, John a Tangborn, Eric (1999). Neznámý Bobby Fischer . Mezinárodní šachové podniky. ISBN 978-1-879479-85-2.Správa CS1: více jmen: seznam autorů ( odkaz )
• Evans, Larry (1970). Šachový katechismus . Simon & Schuster. ISBN 978-0-671-21531-6.
• Georgiev, Kiril a Kolev, Atanas (2007). Nejostřejší sicilský . Simolini 94. ISBN 978-954-8782-56-2.Správa CS1: více jmen: seznam autorů ( odkaz )
• Goichberg, Bill , Jarecki, Carol a Riddle, Ira Lee (1993). Oficiální šachová federace Americké šachové federace (4. vydání). David McKay. ISBN 0-8129-2217-4.Správa CS1: více jmen: seznam autorů ( odkaz )
• Hooper, David a Whyld, Kenneth (1992). The Oxford Companion to Chess (2. vyd.). Oxford University Press. ISBN 0-19-866164-9.Správa CS1: více jmen: seznam autorů ( odkaz )
• Kaufman, Larry (2004). Šachová výhoda v černé a bílé . David McKay. ISBN 0-8129-3571-3.
• Kaufman, Larry (2020). Nový repertoár společnosti Kaufman pro černobílý tisk . Novinka v šachu. ISBN 978-9-056-91862-0.
• Kažić, Božidar M. (1980). Příručka šachového konkurenta . Arco. ISBN 0-668-04963-4.
• Lasker, Emanuel (1960). Laskerův šachový manuál . Dover Publications. ISBN 978-0-486-20640-0.
• Rowson, Jonathan (2005). Šachy pro zebry: Různé myšlení o černé a bílé . Publikace Gambit. ISBN 1-901983-85-4.
• Saidy, Anthony (1975). Bitva šachových nápadů . RHM Stiskněte. ISBN 0-89058-018-9.
• Stevens, Arthur M. (1969). The Blue Book of Charts to Winning Chess . AS Barnes and Co.
• Suba, Mihai (1991). Dynamická šachová strategie . Pergamonské šachy. ISBN 0-08-037141-8.
• Watson, John (1986). Zahrajte si na Francouze . Pergamon Press. ISBN 0-08-026929-X.
• Watson, John (1998). Tajemství moderní šachové strategie: Pokroky od Nimzowitsche . Publikace Gambit. ISBN 1-901983-07-2.
• Watson, John (2006). Zvládnutí šachových otvorů, svazek 1 . Publikace Gambit. ISBN 978-1-904600-60-2.