Účast vlády na případu Terri Schiavo - Government involvement in the Terri Schiavo case

Zákonodárné, výkonné a soudní moci, jak v USA federální vlády a státu Florida , byly zapojeny v případě Terri Schiavo. V listopadu 1998 Michael Schiavo, manžel Terri Schiavo , poprvé požádal o povolení vyjmout z jeho manželky krmnou trubici . Schiavo utrpěl poškození mozku v únoru 1990 a v únoru 2000 rozhodl floridský krajský soud o trvalém vegetativním stavu . Její přívodní trubice byla odstraněna nejprve 26. dubna 2001, ale byla znovu vložena o dva dny později na základě odvolání jejích rodičů, Boba a Mary Schindlerových.

Floridský zákonodárný sbor

Dne 10. října 2003 bylo poslední zbývající odvolání podané Schindlers zamítnuto. O pět dní později, 15. října, byla Schiavoova podávací trubice odstraněna podruhé. 21. října schválil floridský zákonodárný sbor na mimořádném zasedání „Terriův zákon“. To dalo floridskému guvernérovi Jebovi Bushovi pravomoc zasáhnout do případu. Guvernér Bush okamžitě nařídil opětovné vložení přívodní trubice.

19. května 2004 floridský soudce W. Douglas Baird zrušil zákon s tím, že „souhrnně zbavil floridské občany práva na soukromí“. Bush se proti rozsudku odvolal k floridskému nejvyššímu soudu a podpořili ho Schiavoovi rodiče. Schindlerovi byly poskytnuty právní služby Amerického centra pro právo a spravedlnost (ACLJ) a 14. června požádal Schindlers odvolací soud o právo účastnit se případu „Terriho zákon“. Michael Schiavo se postavil proti zásahu guvernéra a byl zčásti zastoupen ACLU . Po zvážení odpovědi guvernéra dospěl floridský nejvyšší soud 23. září 2004 k jednomyslnému rozhodnutí, v němž rozhodl, že zákonodárné a výkonné složky vlády protiústavně zasáhly do soudní záležitosti (proti oddělení pravomocí podle ústavy Spojených států ) a že Terriho zákon byl protiústavně retroaktivní legislativou. Schindlerovi se okamžitě odvolali k Nejvyššímu soudu USA. 24. ledna 2005 Nejvyšší soud odmítl případ projednat.

Devatenáct různých floridských státních soudců v různých časech posuzovalo žádosti Schindlerů o odvolání u šesti státních odvolacích soudů. I když odvolací soudy nepovažuji nové důkazy, dělají prozkoumá důkazy soudu nižšího stupně za vady a pravidlo o tom, zda soud řádně provedena; žádný z těchto soudů neshledal právní důvody pro zrušení původního rozsudku; a ve zdánlivé shodě guvernér Bush 17. října 2003 připustil, že „neexistuje způsob, jak by mohl zvrátit rozhodnutí soudce o odstranění plnicí trubice“. Konečné rozhodnutí padlo 25. února 2005, když soudce George Greer nařídil 18. března 2005 odebrat Schiavoovu přívodní trubku.

17. března 2005 členové Floridského domu a Senátu diskutovali o samostatných zákonech týkajících se uměle poskytované výživy a hydratace. Sněmovna schválila svůj návrh zákona, který by zakazoval odebrání uměle zajištěné výživy a hydratace pacientovi v trvalém vegetativním stavu, pokud by tento pacient neměl předem stanovenou směrnici, která by naznačovala, že to bylo jeho přání. Floridští senátoři o problému diskutovali, ale jejich verzi zákona neprošli. 23. března floridský senát znovu projednal podobný navrhovaný zákon, který se nepodařilo schválit.

Kongres USA

Schiavoova napájecí trubice byla znovu odstraněna 18. března 2005 v 13:45 EST. Kolem předchozí půlnoci vůdce většiny v Senátu USA Bill Frist , republikán z Tennessee a Michael Enzi z Wyomingu , rovněž republikán, oznámili, že Schiavo bude povolán vypovídat před americkým senátním výborem pro zdravotnictví, školství, práci a důchody dne 28. března ve Washingtonu . Frist sloužil ve výboru; Enzi byl jejím předsedou.

21. března Kongres schválil návrh zákona, S.686, který umožňoval přesunout Schiavoův případ k federálnímu soudu. Kontroverzní zákon je hovorově známý jako kompromis na Květnou neděli . Senát prošel v neděli odpoledne jednomyslně 3: 0, přičemž 97 ze 100 senátorů nebylo přítomno. Mezitím ve Sněmovně reprezentantů probíhala jednání od 21:00 EST do půlnoci během neobvyklého nedělního zasedání. Návrh zákona byl schválen v letech 203–58 (156 republikánů a 47 demokratů pro, 5 republikánů a 53 demokratů proti), přičemž v době hlasování v 12:41 nebylo na podlaze přítomno 174 zástupců (74 republikánů a 100 demokratů). EST. Prezident Bush se vrátil z dovolené v Crawfordu v Texasu, aby ráno podepsal zákon v 1:11.

Kongres rovněž zvažoval další zákon, který měl zabránit Schiavoově smrti, nazvaný „zákon o právní ochraně nezpůsobilého“ (HR 1151).

Několik členů Kongresu Spojených států, kteří jsou také lékaři, včetně senátora Billa Frista (R-TN) 17. března 2005, nabídlo lékařské posudky na její zdravotní stav, aniž by provedli vlastní vyšetření. Kongresman Phil Gingrey , který je vyškolený v porodnictví a gynekologii, uvedl, že „Tragédií situace je, že při řádném zacházení, které se nyní popírá, se Terriin stav může zlepšit“.

Předvolání

Republikánští vůdci ve Sněmovně reprezentantů , včetně mluvčího Dennise Hasterta z Illinois , Toma DeLaye z Texasu a Toma Davise z Virginie , zahájili kongresové vyšetřování výboru pro reformu sněmovny , které se mělo konat v Clearwateru 25. března, a vydali předvolání pro Terri a Michaela Schiavo a několik pracovníků hospice . Kvůli jejímu stavu by Terri Schiavo zjevně nemohla vypovídat; předvolání jí však poskytlo federální ochranu jako budoucího svědka, protože jde o federální zločin, který má zabránit osobě vypovídat před Kongresem. Greer se rozhodl ignorovat předvolání a sdělil zástupcům Kongresu během konferenčního hovoru „Nemám žádný pádný důvod, proč by (kongresový) výbor měl zasáhnout“. To potvrdil floridský nejvyšší soud. Ačkoli vůdce většiny Senátu Bill Frist, senátor Rick Santorum a zástupce Tom Delay přinesli možnost sankcionovat Greera za obvinění z Pohrdání Kongresem , Kongres se nepokusil prosadit předvolání ani nepodniknout žádné kroky proti Greerovi.

Politici

Někteří konzervativci, jako například bývalý představitel Bob Barr , vyjádřili znepokojení nad důsledky pro federalismus návrhu zákona, který zahrnoval federální vládu v záležitosti tradičně ponechané státům. Mnoho demokratů se jednoduše vyhýbalo kontroverzi.

Republikánský zástupce Tom DeLay z Texasu a senátor Bill Frist z Tennessee, kardiochirurg , se vyslovili pro ponechání Schiava na přívodní trubici, stejně jako prezident George W. Bush. Kritici říkají, že Fristův postoj k této otázce zřejmě naznačuje obrat v jeho osobním názoru, protože již dříve tvrdil, že definice mozkové smrti má být rozšířena tak, aby zahrnovala anencefalické podmínky typu pozorovaného v tomto případě. Demokratičtí senátoři Tom Harkin a Kent Conrad také podpořili federální intervenci v případě Schiavo, ačkoli republikánský zástupce Dave Reichert byl proti. Obzvláště otevřenými demokratickými členy Kongresu, kteří protestovali proti federální intervenci, jsou Henry Waxman , Robert Wexler , Barney Frank a Debbie Wasserman Schultz .

22. března 2005, Los Angeles Times informoval o podpisu tehdejšího guvernéra George W. Bushe na zákon z roku 1999, Advance Direktives Act , který lékařům umožnil odebrat pacientovi podporu života, a to i přes námitky rodiny. členů, pokud nemocnice zjistila, že pro pacienta již není naděje (zákon umožňuje nemocnici zohlednit neschopnost platit nositele zdravotního pojištění pacienta). Doporučení lékaře musí být schváleno etickou komisí nemocnice a rodině musí být poskytnuto 10 dní od písemného oznámení o rozhodnutí pokusit se lokalizovat jiné zařízení pro pacienta. Mnoho lidí mělo pocit, že Bushova podpora zákona - jedna z pouhých tří v zemi - je v rozporu s jeho postavením v případě Schiavo. Tiskový tajemník Bílého domu Scott McClellan uvedl, že ti, kteří vznesli návrh zákona z roku 1999, jsou „neinformovaní“ a že „legislativa, kterou do zákona podepsal, ve skutečnosti„ poskytuje pacientům novou ochranu “. Kritici poznamenávají, že Bush poskytl podporu lékařským profesionálům, kteří rozhodnutí o životě pro pacienty, kteří nemohou vyjádřit svá přání, jako je Sun Hudson , šestiměsíční chlapec narozený s thanatophorickou dysplazií . Ten týden mu byla v Texaské dětské nemocnici odebrána dýchací trubice kvůli námitce jeho matky Wandy.

26. března 2005, Los Angeles Times oznámil, že DeLay a jeho rodina se v roce 1988 rozhodli nechat jeho otce zemřít poté, co byl těžce zraněn při nehodě tramvaje. „Mimořádná opatření k prodloužení života nebyla zahájena,“ uvádí lékařská zpráva DeLayova otce a cituje „souhlas s přáním rodiny“. Los Angeles Times v kontrastu to se současným postojem zpožděním v této věci Schiavo.

Naproti tomu bývalý prezidentský kandidát Jesse Jackson stál u Schindlerů a naléhal na floridský zákonodárce, aby znovu vložil Schiavoovu přívodní trubici. Prohlásil: „Jedná se o morální problém, který přesahuje politiku a rodinné spory.“

Talking points memo

Mluví bodů memo napsal Brian Darling , právní poradce pro junior Florida senátor Mel Martinez . Zpráva navrhla, aby případ Schiavo nabídl „velký politický problém“, který by přitahoval základnu strany a mohl být použit proti senátorovi Billovi Nelsonovi , demokratovi z Floridy, který by v roce 2006 vyhrál svou nabídku na znovuzvolení , protože odmítl společně sponzorovat kompromisy na Květnou neděli. Darling později rezignoval, když se 19 dní po zveřejnění přiznal, že je jeho autorem, a že to napsal bez povolení od svých nadřízených.

Martinez řekl, že nechtěně dal poznámku demokratickému senátorovi Tomu Harkinovi z Iowy. Odtud se to stalo veřejně známým. Několik demokratických senátorů se domnívalo, že to představuje větší plán ze strany republikánského vedení.

Americké soudy

Americký okresní soud

Schiavoovi rodiče, Bob a Mary Schindlerovi, podali 21. března u amerického okresního soudu pro střední obvod Floridy v Tampě na Floridě žádost o vydání mimořádného opatření . Tvrzení spočívala především v tom, že rozhodnutí soudců státních soudů byla neobjektivní nebo neférová a že vyjmutí přívodní trubice představovalo riziko, že Schiavo jako římský katolík bude čelit delšímu času v očistci . Dvouhodinové slyšení o soudním příkazu se konalo 21. března před soudcem Jamesem D. Whittemorem .

Počátkem 22. března soudce Whittemore odmítl nařídit, aby byla přívodní trubice znovu zavedena. Podle jeho názoru aplikoval povinný předběžný test stanovený 11. obvodem pro předběžná opatření a dospěl k závěru, že Schindlerovi „bylo velmi nepravděpodobné, že by převládli ve věci samé“, což byl jeden ze čtyř bodů testu.

Americký odvolací soud

Proti rozsudku bylo podáno odvolání. V časných ranních hodinách dne 23. března 2005 zamítl 11. obvodní odvolací soud v Atlantě žádost o opětovné vložení přívodní trubice. Panel tří soudců rozhodl 2-1. Většinový názor souhlasila s okresního soudu, že Schindlers neprokázala jedním ze čtyř požadovaných hroty „neprokázala podstatnou věc, že o opodstatněnosti žádnou ze svých pohledávek“, že oni Při potvrzování analýzy okresního soudu panel poukázal na to, že Kongres zvážil otázku výslovného nařízení okresního soudu, aby nařídil opětovné vložení přívodní trubice do doby soudního sporu ve věci samé, a zdržel se zahrnutí takové směrnice. Kongres tedy ponechal stávající procesní zákon 11. obvodu v platnosti a okresní soudce správně aplikoval stávající test okruhu. Kongres dělal mají sílu potlačit 11. Obvod je povinný čtyři-špice zkoušku podle pravidel Enabling zákon , ale rozhodl, že tak neučiní.

Později téhož dne 11. obvodní soud odmítl případ znovu projednat jako celek ( en banc ). Dva z dvanácti soudců napsali nesouhlasná stanoviska , ale skutečné hlasování není veřejné . Dne 30. března Soud souhlasil, že posoudí petici rodičů Schindlerů o novém slyšení, které rozhodne, zda by měla být znovu zavedena plnicí trubice. Později téhož dne soud návrh zamítl. Soudce Stanley F. Birch Jr. , jmenovaný George HW Bushem z roku 1990 , ve shodném stanovisku pokáral prezidenta Bushe a Kongres: „Při řešení sporu o Schiavo podle mého názoru soudím, že navzdory upřímné a altruistické motivaci zákonodárná a výkonná moc naše vláda jednala prokazatelně v rozporu s plánem našich zakladatelů na správu svobodných lidí - naší ústavou. “

„Protože zvláštní legislativa schválená Kongresem a podepsaná prezidentem Bushem“ představuje legislativní diktát toho, jak by měl federální soud vykonávat své soudní funkce (známý jako „pravidlo rozhodování“), tento zákon napadá provincii soudnictví a porušuje oddělení Soudce Birch dospěl k závěru, že jinak by bylo jednat způsobem, který je v souladu s nálepkou „ aktivistický soudce “.

Nejvyšší soud USA

Schindlerovi znovu podali odvolání k Nejvyššímu soudu USA pozdě v noci 23. března. Tvrdili, že Kongres zamýšlel, aby byla znovu zavedena napájecí trubice, když schválili „Úlevu rodičů zákona Terezie Marie Schiavo“ (S 686 ES). Případ se nejprve dostal k soudci Anthonymu Kennedymu , který je zodpovědný za všechna mimořádná odvolání z 11. okruhu. Ačkoli mohl jednat sám, Kennedy se rozhodl postoupit případ celému Nejvyššímu soudu.

Soud odmítl udělit certiorari ráno 24. března v nepodepsaném pořadí jedné věty (jak je typické pro téměř všechna zamítnutí odvolání). Jedním z důvodů, proč Soud případ nepřijal, je to, že by to mohlo přinutit Soud vypracovat jednotný celostátní test vydávání předběžných opatření podle pravidla 65 federálních občanských soudních řádů . Soud v posledních několika desetiletích důsledně odmítal přezkoumání každého případu, který tuto možnost vznesl, a proto má každý obvod svůj vlastní test, kdy by měla být vydávána tato soudní příkazy.

Jak bylo uvedeno výše, Kongres nikdy nezasáhl, aby vyřešil rozdělení obvodu v testu předběžných opatření, a neučinil tak v tomto případě, přestože má pravomoc tak učinit podle zákona o povolení pravidel. Bohužel pro žalobce byl Schiavo náhodou obyvatelem 11. okruhu, který má nejtěžší překonatelnou zkoušku ze všech federálních odvolacích soudů . Většina ostatních obvodů má flexibilnější testy s posuvnými měřítky, které soudu umožňují přikládat větší váhu obviněním z extrémních potíží žalobce, pokud není vydán příkaz nebo TRO. Advokáti žalobců, kteří žádají o předběžné opatření, upřednostňují 2. a 9. okruh přátelský k žalobcům, kdykoli je to možné, ale v tomto případě to nebylo možné; okresní soudy v těchto obvodech by postrádaly osobní jurisdikci nad stranami.

Floridský guvernér a jednatel

Poté, co Nejvyšší soud odmítl případ přezkoumat, floridský guvernér Jeb Bush oznámil, že se bude zabývat vyšetřováním, zda by oddělení dětí a rodin na Floridě mohlo převzít Schiavoovu péči s odůvodněním, že organizace má zákonné právo získat opatrovnictví neschopných. dospělí v nouzových situacích. 24. března 2005 vydal soudce Greer soudní příkaz, který zastavil státní vládu v tom. Bush poté oznámil, že nepodnikne žádné kroky, protože vyčerpal své zákonné možnosti, a odmítl se odvolat proti soudnímu příkazu Greera.

V té době panovaly velké obavy z toho, co by se stalo, kdyby Floridskému ministerstvu pro vymáhání práva (FDLE) nebo floridské národní gardě bylo nařízeno převzetí péče o Schiava. Protože Greer nařídil všem floridským orgánům činným v trestním řízení prosadit jeho rozkazy, jakýkoli pokus jiných policejních sil o převzetí Schiava by pravděpodobně vedl ke konfrontaci mezi nimi a členy policejního oddělení Pinellas Park v hospici. Pokud by k tomu došlo, mohlo by to velmi dobře způsobit ústavní krizi .

Následky

Terri Schiavo zemřela 31. března 2005, třináct dní po odstranění přívodní trubice. Před a po Schiavoově smrti byla v nejméně deseti státech navržena legislativa o ukončení života. Tyto účty řeší právo na smrt i právo na život . Zákonodárci se pokoušejí objasnit zákony, kterými se řídí osud osoby v Schiavoově pozici, a v některých případech zpřístupnit živou vůli. Může to být částečně proto, že v roce 2005 se odhaduje, že pouze 33 procent Američanů má živou vůli (ale všech 50 států má zákony, které umožňují lidem napsat předběžnou směrnici). Mezi státy, kde byla navržena nová legislativa konce životnosti, patří: Alabama , Havaj , Louisiana , Michigan , Minnesota , Missouri , Nevada a Jižní Dakota .

Účty

Alabamský zákon o prevenci hladovění a dehydratace by zakazoval vyjmutí přívodní trubice bez výslovných písemných pokynů pacienta. Podobný návrh zákona se nachází v Louisianě, kde se jmenuje zákon o lidské důstojnosti. Republikánská představitelka Cynthia Davisová v Missouri představila účet v den, kdy zemřela Terri Schiavo. Stejně jako ostatní účty, její legislativa by zakazovala komukoli zadržet nebo odebrat podporu umělého života bez písemné směrnice od pacienta. V Michiganu zákonodárce navrhuje návrh zákona, který by cizoložníkům zakazoval rozhodovat o neschopném manželovi.

V Nevadě bylo navrženo opatření, které by opatrovníkovi umožnilo ukončit opatření na udržení života proti známým přáním pacienta, pokud je to v nejlepším zájmu pacienta.

Viz také

Případ Terri Schiavo: Etika na konci života. Arthur Caplan, James J. McCartney, Dominic Sisti, editoři (2006) ISBN 1-59102-398-X
Ústavní komentář, PŘÍPAD SCHIAVO: SYMPOSIUM (svazek 22, zima 2005, číslo 3)
[6]

Další čtení

Novinové články

„House GOP podá Nejvyššímu soudu stručné informace o Schiavo.“ Washington Times, 23. března 2005
Levesque William R., „Soud bije Terriho zákon“. St. Pete Times, 24. září 2004
Cunningham, Laurie, "Fla. Nejvyšší soud prohlašuje 'Terriho zákon' za neústavní." Daily Business Review (Law.com), 24. září 2004
Floridský soud zrušil „Terriův zákon“. CNN, 23. září 2004