Domorodé způsoby poznání - Indigenous Ways of Knowing

Projev šéfa Seattlu s požadavky vlády USA během jednání o dohodě v roce 1850 byl citován jako projev základních filozofických základů IWOK.

Domorodé způsoby poznání (IWOK) , také známé jako domorodé pohledy na svět , jsou epistemologické rámce a systémy víry spojené s domorodými národy po celém světě. Podle navrhovatelů IWOK pochází domorodé znalosti z komunity, která je ve vzájemném vztahu s pevninou na konkrétním místě na Zemi po mnoho generací a neustále tyto znalosti předává dalším generacím. I když neexistuje univerzální domorodý systém víry, protože domorodí obyvatelé po celém světě se velmi liší z hlediska geografie, jazyka a sociální struktury, někteří vědci tvrdí, že existuje několik klíčových podobností mezi domorodými filozofickými přístupy, které společně tvoří základ IWOK.

Kromě „předkoloniálních“ znalostí jsou IWOK informovány o minulých a současných sociopolitických dimenzích moci v západním světě . IWOK se liší od dominantního eurocentrického nebo západního světonázoru, někdy označovaného jako Western Ways of Knowing (WWOK) , a zastánci IWOK předpokládají, že západní kolonizace v mnoha případech přerušila a podkopala domorodé systémy víry. Zatímco mnoho domorodých systémů víry si myslí, že všechny věci jsou vzájemně propojeny, západní myšlení je obecně zakotveno v požadavcích na objektivitu a oddělení kultury od přírody, na místa pohlíží jako na „postrádající živou sílu“ a na lidi jako na oddělená od přírody. IWOK byly popsány jako ekologické , udržitelné , relační , cyklické, vzájemně závislé a holistické povahy. Domorodé světonázory často zdůrazňují víru v přítomnost ducha ve všech věcech, stejně jako existenci jiných světů nebo dimenzí, které jsou odlišné od hmotného světa a přesto se s ním překrývají nebo s ním jinak hluboce souvisí.

Lisa Grayshield , Marilyn Begay, Laura L. Luna, Denny Hurtado a Amileah Davis citovaly reakci šéfa Seattlu (1786-1866) na požadavky vlády USA na vlastnictví půdy během jednání o dohodě v roce 1850 jako reakci na základní filozofický postoj, který je základem IWOK: "To víme, že všechny věci jsou propojeny jako krev, která nás spojuje. Netkali jsme síť života, jsme v ní jen pramenem - ať děláme web cokoli, děláme sami sobě." Vědci uvedli, že je důležité sdílet IWOK k dekolonizaci a zpochybnění hegemonie WWOK.

Nadace

Schéma toho, co Lisa Grayshield a Anita Mihecoby (2010) načrtávají jako základní rozdíly mezi domorodými a západními paradigmaty, které se vztahují k IWOK.

Heather Harris poznamenává, že „ačkoliv se vnější projevy domorodých kultur v Severní Americe i mimo ni velmi liší, v pohledu na svět existují překvapivé podobnosti, natolik, že je možné srovnávat domorodý pohled na svět se západním.“ Lisa Grayshield a Anita Mihecoby porovnávají a porovnávají domorodé a západní světonázory, přičemž odkazují na domorodé paradigma jako model udržitelnosti a západní paradigma jako model upřednostňující ekonomický růst nebo hrubý národní produkt (HNP). James (Sákéj) Youngblood Henderson uvádí, že „svár mezi domorodým a eurocentrickým světonázorem je dramatický. Jde o konflikt mezi přirozeným a umělým kontextem.“

Ve výzkumném dokumentu o sladění domorodých a západních znalostních systémů, jehož autory jsou Leah Levac, Lisa McMurtry, Deborah Stienstra, Gail Baikie, Cindy Hanson a Devi Mucina, autoři uvádějí, že je třeba se zabývat „tím, co tvoří„ domorodé “a„ Západní způsoby poznání. “ Autoři dospěli k závěru, že zatímco jejich výzkum vychází z konceptualizace, že ani domorodé, ani západní systémy víry nejsou homogenní, existuje „potřeba vysvětlit některé široké a obecné rozdíly mezi těmito dvěma“. Autoři naznačují, že „břemeno spočívá zejména na nepůvodních lidech, aby se dozvěděli více a s pokorou reagovali na domorodé způsoby poznání a na propojení rámců, které usnadňují spojení mezi domorodými a západními způsoby poznání.“ V kapitole „Srovnávací domorodé způsoby poznání a učení“ Katia Sol Madjidi a Jean-Paul Restole uvádějí:

Eurocentric a Indigenist jsou široká monolitická zevšeobecnění, protože obě kategorie se skládají z různých národních a kulturních skupin, z nichž každá má své vlastní jedinečné tradice, perspektivy a přístupy k poznávání a učení. Používáme však obecné kategorie jako základ pro kreslení bodů srovnání mezi dvěma odlišnými soubory světonázorů a přístupů k poznání a učení. Kdykoli je to možné, pojmenujeme také specifickou asociaci autora nebo kmene, abychom pomohli rozlišit a ctít specifické kulturní kořeny každého příspěvku.

Tewa pedagog Gregory Cajete uvedl s odkazem na to, co se nazývá vzestupem domorodé paměti, že zatímco Domorodí lidé na celém světě jsou velmi různorodé „, pokud jde o jazyky, tak z hlediska místa, ve kterém žijeme, co máme společné, je to chápání spojení, vztahu, k místům, ve kterých žijeme. “ Havajský spisovatel Huanani-Kay Trask uvádí, že „domorodé znalosti nejsou pro Havajce jedinečné, ale sdílí je většina domorodých obyvatel po celém světě.“ Lakota myslitel Vine Deloria Jr. si uvědomit, že existuje „velká shoda mezi domorodé národy, když vyjadřují své názory na svět přírody i na chování lidí v tomto světě“ a zároveň zdůrazňuje, že domorodé národy jsou odlišné z důvodu různých místech, které žijte a učte se. Osage - myslitel Cherokee Rennard Strickland uvedl: „ Kosmologie se lišily od kmene k kmeni, ale základní víry byly konstantní. U všech kmenů bylo ústřední vnímání organického vesmíru nejistě vyvážené.“

Ti, kdo píší v této oblasti, zdůrazňují, že zatímco IWOK kontrastuje s WWOK, je důležité nepovažovat domorodé světonázory za protiklad západních světonázorů nebo naopak. Například západní vědci a historici uznali, že v některých aspektech západní myšlení teprve nyní „potvrzuje“ to, co domorodé národy již věděly. Bylo však poznamenáno, že když jsou domorodé světonázory v rozporu se západními vědeckými nebo historickými účty, „je jeho užitečnost zpochybňována nebo odmítána jako mýtus“ v západním světě kvůli způsobům, jakými je WWOK privilegován. Carl Mika z Tuhourangi a Ngati Whanaunga dále poznamenali, že ačkoli nejsou dominantní, v západním myšlení existují prvky antikoloniálního myšlení, například v aspektech kontinentální filozofie . Arthur W. Blume poznamenává, že „zobecnění o převládajícím světonázoru koloniálních kultur je téměř stejně riskantní jako zevšeobecnění o domorodém světonázoru,“ přesto však určuje, že „s tímto uznaným systémem koloniální víry mají společné prvky, o nichž lze diskutovat, hodnotit je a porovnávat s domorodým světonázorem. “

Domorodé vs. západní světonázory

Kolonialismus jako apokalypsa

Obrázek odrážející apokalyptickou devastaci, kterou kolonizátoři provedli na stádech buvolů, aby zničili životní cesty pro domorodé národy Velké roviny .

IWOK byly ovlivněny příchodem kolonizátorů do domorodých zemí. Násilí, nemoci a smrt, které útočníci přinesli, zcela změnily krajinu, často krát k nepoznání. Původní životní cesty a znalosti byly v mnoha případech úmyslně zničeny a zaměřeny útočníky, aby bylo možné kontrolovat a využívat domorodé obyvatele a zemi. Z tohoto důvodu mnoho domorodých národů vyjadřuje, že žijí v postapokalyptickém světě, který se liší od západního světonázoru. V reakci na apokalypsu si domorodí umělci a spisovatelé představují světy, které zkoumají koncepty domorodých futurismů a vytvářejí způsoby, jak, jak to popsali Joni Adamson a Salma Monani, postapokalyptické „komunity se zotavují a přežívají pro životaschopnou a zdravou budoucnost“.

Aktivista dolního Brulé Lakoty Nick Estes kontextualizuje osadnický kolonialismus jako apokalypsu: "Domorodí lidé jsou post-apokalyptičtí. Jen pro mou komunitu to bylo ničení stád bizonů, ničení našich zvířecích příbuzných na zemi, ničení našeho zvířete." národy v devatenáctém století, našich říčních vlastí ve dvacátém století. Nechci tuto zkušenost univerzalizovat; byla pro nás jako národy velmi jedinečná. Pokud se však můžete od domorodých lidí něco naučit žít v postapokalyptické společnosti. “ Estes uznává, že zatímco domorodé světy byly zničeny mnoha způsoby, lze je získat zpět: „Snažíme se je znovu vybudovat, získat zpět a obnovit správné vztahy. Závažnost situace by neměla podkopat ochotu jednat. Ne jednat, podlehnout jakési paralýze, nečinnosti, je samo o sobě činem. “

Společenství

Řada domorodých světonázorů je založena na přístupu, že každý člen komunity je vzájemně závislý na každém jiném členovi a že to musí přesahovat mezilidské vztahy. Jak shrnul Arthur W. Blume, „komunita nemůže existovat, aniž by každý člen spolupracoval na zajištění přežití komunity, a proto je stejně silná jako její nejzranitelnější člen a stejně slabá jako její neschopnost dobře spolu vycházet ... Existence je funkcí nás a nás v domorodém světonázoru. Spojení však přesahuje lidské vztahy. Domorodí lidé často žijí s vědomím propojenosti svých životů se všemi ostatními nelidskými věcmi ve stvoření, což je přístup, který se v jiných -Původní společenské objednávky. “ Domorodé světonázory nejsou založeny na používání systémů trestu nebo síly k udržení komunity. Wanda D. McCaslin píše: „Stejně jako ublížení nastane, když si nevšímáme toho, jak jsme příbuzní, tak jsme uzdraveni, protože si více uvědomujeme naši příbuznost. Toto povědomí nelze redukovat na konkrétní techniky nebo postupy. Místo toho představuje náš světonázor, který pak prostupuje všemi aspekty našich životů a společností. “

Domorodé komunity byly stále více podmíněny přizpůsobením se kolonizujícímu se západnímu nebo eurocentrickému paradigmatu. V mnoha případech byly domorodé způsoby poznání ztraceny, nahrazeny a vyloučeny z koloniálních institucí, zatímco západní hodnoty byly privilegovány. Domorodí obyvatelé často dávají přednost tomu, aby jejich činy hovořily samy za sebe „a vidí jen malý důvod zdůrazňovat, jak jsou lepší než ostatní hypotetičtí“, což bylo v koloniálním kapitalistickém světě, které zdůrazňuje individualismus a sebepropagaci, označeno za opoziční. Jak uvedl Masiiwa Ragies Gunda v zimbabwském kontextu, „jak křesťanství významně proniklo mezi domorodé komunity, monadické západní kulturní rysy si našly cestu k obráceným a nakonec pracovníkům a jejich závislým osobám. Předkoloniální kulturní rysy byly po celé toto období stigmatizovány a ustupující z pohledu veřejnosti. V době konce koloniálního období se západní monadické kulturní rysy staly dominantní kulturou „elity“, která usilovala o bělost . “

Pohlaví a sexualita

Vasco Núñez de Balboa popravující domorodé Panamany válečným psem pro praxi osob stejného pohlaví (1594). Kolonizátoři vnucovali pokřesťanštění evropské světonázory prostřednictvím násilí.

Předkontaktní postoje k pohlaví a sexualitě byly různorodé a v moderní době tomu tak je i nadále. Post-kontakt, koloniální příběh o pohlaví byl uvalen na domorodé národy. Učitelka Khoesan, dr. Yvette Abrahams, uvádí, že koloniální náboženství dala pokyn domorodým obyvatelům, „aby odmítli naše vlastní děti“. Výsledkem je, že Abrahams vysvětluje následující:

náš samotný koncept božského, náš samotný koncept správného vztahu v ekosystému byl zpochybňován a to, co se od nás žádalo, bylo otočit se zády vírám, které byly tak staré a tak vlastní našemu způsobu života, že tam není jiný způsob, jak to popsat, ale jako obrovský šok, neuvěřitelné trauma. Není tedy tak jednoduché říci, že „bychom si mohli ponechat zbytek naší předkoloniální kultury, jen to, že jsme přijímali divné lidi“. Bylo to tak, že naše velmi předkoloniální kultura byla tak různorodá a tak přijatelná, že pojem podivnosti ve skutečnosti neexistoval. Nemysleli jsme na pohlaví jako na binární.

Mark Rifkin uvádí, že „civilizace, přidělování a indické vzdělávací programy ilustrují, jak se americká vláda snažila prosadit křesťanskou heteronukleáritu jako strukturující princip společenského řádu.“ Toto, spolu s prací raných antropologů , bylo uváděno jako ovlivňování domorodého obyvatelstva „k nedůvěře k etnografům a skrývání důkazů o genderové rozmanitosti“.

Metafyzika

Pískání kite (na snímku), černá kite a hnědé falcon , hovorově nazývají ‚firehawks‘ v severní Austrálii byly ‚objeveny‘ západními vědci v roce 2017 tak, aby záměrně nesou hořící hole k šíření požárů. Toto však již dlouho věděli Alawa , Mulluk-Mulluk , Jawoyn a další domorodé národy Austrálie , které tyto znalosti začlenily do svých obřadů

V mnoha domorodých světonázorech není nic neživé a vše je živé, včetně rostlin, zvířat, hornin, hor, povětrnostních jevů, nebeských těles a samotné Země. Naopak, jak poznamenala Heather Harris, „ dichotomie mezi živým a neživým, která se konala v západním světonázoru, má v domorodých způsobech vidění obvykle malý význam.“ Leroy Little Bear ( Blackfoot ) srovnává: „v Blackfoot neexistuje nic jako„ neživý ““, přičemž uvádí, že v západním světonázoru jsou lidé a zvířata často chápáni jako živí, stromy a zejména skály jsou považovány za neživé nebo ne vnímavý . Malý medvěd odráží, jak západní myšlení pojímá svět jako stagnující a primárně plný hmoty a že tento světonázor se odráží v západních podstatných jazycích, jako je angličtina . Naproti tomu IWOK odráží, že svět je plynulý a primárně plný energie nebo vln, nebo toho, co Malý medvěd označuje jako „konstantní tok“.

IWOK chápe lidstvo jako propojené s přírodou v síti života a ne nad jinou bytostí nebo umístěné výše v hierarchii. Například Tongva / Kizh přistupovali k realitě s „kosmologickou vírou, že lidstvo nebylo vrcholem stvoření, ale pouze pramenem v síti života,“ jak shrnul Edward D. Castillo. Jako další příklad uvedl náčelník Joseph , Nez Percé , „Země a já máme jednu mysl. Míra země a míra našich těl jsou stejná. Nerozumějte mi špatně, ale plně mi rozumějte s odkazem na moje náklonnost k zemi. “ Naopak, západní světonázory věří, že domorodé způsoby patří do „neúspěšné divoké minulosti“, která by měla být opuštěna pro „lepší civilizovanou budoucnost“. James (Sákéj) Youngblood Henderson prohlašuje: „Evropané se svojí spravedlivostí pustili do přeměny všech ostatních, se kterými přišli do styku, na své chápání umělé budoucí společnosti.“

Domorodé chápání času se liší od toho, jak je čas chápán v západním kontextu. Někteří poznamenávají, že mnoho lidí s porozuměním vycvičeným západem může vnímat své vnímání času jako univerzální kvůli účinkům kolonizace po celém světě. V řadě domorodých světonázorů je čas cyklický, zatímco ve většině západních světonázorů je čas považován za lineární. Vongai Mpofu uvádí, že „čas je naprogramován do sociokulturních norem a hodnot, které formují lidské chování a mezilidské vztahy“. Například Mpofu si všímá, jak ve světonázoru unhu nebo filozofii ubuntu to znamená, že „kromě toho, že se počítá podle zvířecích zvuků, chování rostlin a astronomických vzorů hvězd, měsíce a slunce, je čas spojen se sociálními aktivitami, jako je dojení krávy, získávání vody a čas návratu z polí. “

V konceptualizaci fidžijských domorodých Vugalei existuje pochopení, že duchovní a hmotný svět jsou vzájemně propojeny, jak popsal Dr. Akanisi Kedrayate. Grace L. Dillon uvádí, že „začlenění cestování v čase , alternativních realit, paralelních vesmírů a multiverzů a alternativních dějin je charakteristickým znakem domorodé vyprávění příběhů.“ Dillon tvrdí, že to, co je v západní vědě vnímáno jako „špička“, „replikuje to, co domorodci žili po tisíciletí a čemu euro-západní věda pochopila teprve nedávno.“

Filozofie

Carl Mika píše, že „projevy poznání nebo výroky pravdy o věcech byly pravděpodobně druhotné k pouhému počátečnímu a prvotnímu vnímání fenoménu“ a poznamenává, že západní filozofie tento přístup odmítá, protože není analytický, a proto by měl být odmítnut jako legitimní filozofie . Někteří domorodí obyvatelé pohlížejí na západní filozofickou tradici bezútěšně kvůli její tendenci od vědecké revoluce (a dokonce i od Platóna ) posednout nad zaznamenáváním a měřením znalostí a odmítat jakýkoli přístup, který neodpovídá jeho verzi pravdy.

Vlastnictví

Domorodé a západní světonázory týkající se majetku se mohou podstatně lišit. Prostřednictvím kolonialismu byly vnuceny evropské perspektivy, včetně toho, jak je třeba chápat majetek. V západním světonázoru se na majetek pohlíží jako na něco, co lze „vlastnit a odcizit“ s výlučnými právy spíše než s kolektivní odpovědností , jak shrnuje Natsu Taylor Saito. Západní filozofové, jako je John Locke, tvrdili, že soukromé vlastnictví zlepšilo lidskou společnost: „kdo si svou prací přivlastňuje půdu, nezmenšuje, ale zvětšuje běžné zásoby lidstva.“ Tato představa o vlastnictví však nebyla aplikována stejně nebo vůbec, pokud jde o rasu a pohlaví. Například zotročení Afričané nebyli schopni vlastnit majetek, ale místo toho se stali majetkem bílých vlastníků majetku, kteří je zotročili . Saito tvrdí, že je tomu tak proto, že v západním světonázoru „pouze ti, kteří byli označeni jako bílí, byli legálně uznáni za plnohodnotné osoby“.

George P. Nicholas píše, že to neznamená, že v domorodém světonázoru neexistuje pojem vlastnictví: „v domorodých společnostech jednotlivci, rodiny, klany a další entity mohli a měli nejen předměty, ale také místa, písně, příběhy a mnoho dalšího. S těmito přicházely typy okamžitých, ale také mezigeneračních připoutání, odpovědností a nároků, které západní porozumění možná nepoznalo. “ Brian Noble to vyjádřil tím, co nazýval „vlastnit jako majetek“ vs. „vlastnit jako vlastnit“. Noble uvádí, že „vlastnictví jako vlastnictví“ popisuje západní systém, který „zdůrazňuje majetek jako komoditu schopnou individuálního vlastnictví a odcizení za účelem využití zdrojů a maximalizace bohatství“. Naproti tomu „vlastnit jako příslušnost“ v domorodých způsobech poznání popisuje světonázor, který „klade větší důraz na transakce, které posilují vztahy úcty a odpovědnosti mezi lidmi a považují je za„ kulturní vlastnictví ““.

Rozdělení typů vlastností mezi hmotnými a nehmotnými formami není v domorodém světonázoru relevantní. Je to proto, že objekty nejsou vnímány jako „odrazy minulých životů, ale jako nádoby, které obsahují nějakou podstatu těchto životů“. Předměty kulturního dědictví v domorodých kulturách jsou ty, které „mají roli - život - v rámci svých komunit.“ Toto je součást kulturního majetku a je současně hmotné a nehmotné, čímž se překračují hranice mezi rozlišením.

Závod

Rasová rozmanitost asijských národů, Nordisk familjebok (1904)

Podle Natsu Taylor Saito „je rasa prezentována mistrovským vyprávěním jako preexistující realita spíše než koloniální konstrukt.“ Rasa jako lidská kategorizace vznikla procesem osadnického kolonialismu, protože původní osadníci se neviděli jako „ bílí “, ale spíše jako Evropané . Postupem času se bělost stala způsob, jak se osadníci mohli odlišit a považovat se za lepší než Afričané ( Hausa nebo Mandinka , Yoruba , Ibo , Ashanti nebo jakýkoli jiný africký národ), kteří se stali „ černými “, tisíci domorodých národů v Americe, kteří se stal „ domorodým Američanem “ a podobně to platí i pro Asii a Střední východ .

Domorodé způsoby, jak poznat kontrast ze západního pohledu na rasu a identifikovat se primárně podle klanu a národa. Sandra Styres uvádí, že klan lze obecně definovat jako „skupinu uzavřených a vzájemně propojených rodin se silnými společnými zájmy, rolemi a povinnostmi“. Klanové systémy jsou mezi domorodými národy běžné a národy se skládají z různých klanů. Styres uvádí, že prostřednictvím klanového systému je jedinec schopen postavit se ve vztahu ke světu; „vzájemný vztah k přirozenému a duchovnímu světu.“ V domorodém pohledu na svět znamenají vzájemně související vztahy mezi zemí a lidmi, klany jsou často pojmenovány po flóře a fauně, které jsou nedílnou součástí národa a lidí klanu.

Natsu Taylor Saito uvádí, že za účelem „sladění rozporu mezi deklarovanými hodnotami svobody, demokracie a rovnosti a skutečnými sociálními podmínkami“, Spojené státy pomocí rasizace systematicky upíraly práva a hodnoty, které tvrdí, rasově podporované. Indiánům byla odepřena možnost vlastnit půdu, protože byli rasizováni jako příslušníci národa „divokosti a bezpráví“. Podobně bylo otroctví movitých věcí „ospravedlněno“ ve Spojených státech, protože zotročení lidé byli rasizováni jako „méně než lidé“.

Dopady

V roce 2020 Gregory Cajete uvedl, že „po určitou dobu bylo domorodé myšlení umístěno do této antropologické , archeologické sféry, jako by to bylo zajímavé studovat, ale ve skutečnosti to nemá důsledek pro moderní život, současný život a to, co se děje s růstem domorodého stipendia, se vzestupem mnoha problémů, kterým dnes čelí celosvětově, je ten druh myšlení, že domorodé myšlení, tento způsob poznání a porozumění vztahu také roste a stává se mnohem aktivnějším. “

Léčení

Pro lidi, kteří byli odpojeni od domorodých způsobů poznání kvůli kolonialismu , byl IWOK uváděn jako způsob, jak léčit duchovně, mentálně, fyzicky a emocionálně. Lara Medina uvádí, že IWOK je pro Chicano zásadní / spiritualita a uzdravení. V knize s Martou R. Gonzalesovou o duchovních projevech a léčivých praktikách Xicanx a Latinx Medina a Gonzales tvrdí, že „kultivace a rekonstrukce naší duchovnosti založené na nezápadních epistemologiích je pro náš proces dekolonizace ústřední , zejména v těchto nejneprůjemnějších dobách neustálého Eurocentrický , heteronormativní patriarchát , misogynie , rasová nespravedlnost , globální kapitalistická chamtivost a katastrofické globální změny klimatu . “

Circulo de Hombres skupina v San Diegu v Kalifornii duchovně léčí Chicánských, Latino, a domorodé muže „tím, že vystaví je na rámcích Domorodý založených mužů této kulturní skupiny léčit a rehumanize sebe přes Maya - Nahua koncepce a učení Domorodý založené na“ pomáhá jim zpracovávat integenerational trauma a odlidštění od kolonizace . Studie skupiny uvedla, že opětovné propojení s domorodými světonázory bylo nesmírně úspěšné, když pomohlo Chicano, Latino a domorodým mužům uzdravit se, přičemž mnoho mužů uvedlo, že to bylo užitečnější než přítomnost křesťanského nebo katolického náboženství v jejich životě.

V článku American Journal of Public Health z roku 2008 Patricia AL Cochran, EIT, Catherine A. Marshall, PhD, Carmen Garcia-Downing, MSc, Elizabeth Kendall, PhD, Doris Cook, MPH, Laurie McCubbin, PhD a Reva Mariah S. Gover, MA uvádí: „Spolupráce s jednotlivci, kteří mají domorodé znalosti, dovednosti a schopnosti v oblasti zdraví, nám může pomoci minimalizovat výskyt chronických stavů nebo postižení a zajistit spravedlivý přístup k odpovídajícím zdravotním a rehabilitačním službám.“

Pohlaví a sexualita

V roce 2010 byl založen program „ Domorodé způsoby poznání“ na Lewis & Clark College v Portlandu ve státě Oregon „za účelem zapojení kmenů; členů dvoustranné komunity; a organizačních partnerů, jako je indiánský program služeb právní pomoci v Oregonu v západních státech Center and Basic Rights Oregon , s cílem vyvinout zdroje pro kmeny usilující o přijetí politik, které potvrzují dva duchovní lidi a jejich rodiny. “ V roce 2013 byla touto koalicí vytvořena sada nástrojů Tribal Equity Toolkit za účelem řešení a podpory práva dvou duchů a LGBT v indické zemi.

Výzkum

V článku American Journal of Public Health z roku 2008 Patricia AL Cochran, EIT, Catherine A. Marshall, PhD, Carmen Garcia-Downing, MSc, Elizabeth Kendall, PhD, Doris Cook, MPH, Laurie McCubbin, PhD a Reva Mariah S. Gover, MA píše: „Při vývoji výzkumných metod je důležité vzít v úvahu způsoby poznání, které existují v domorodých komunitách.“ A „Musíme pokračovat ve zkoumání našeho chápání znalostí, toho, co představuje cenné znalosti, a jak jsou shromažďovány a jak je sdílena. “ Linda Tuhiwai Smith píše o metodách dekolonizace jako o zásadně důležitých pro změnu koloniální metody výzkumu, která je v současné době prioritou západní akademie. Tuhiwai Smith uvádí, že západní výzkum má kořeny v „souboru myšlenek, postupů a privilegií, které byly zakotveny v imperiálním rozpínavosti a kolonizaci a institucionalizovány v akademických oborech, školách, osnovách , univerzitách a moci.“ Tuhiwai Smith vysvětluje, že dekolonizační metodologie přináší „nové způsoby poznávání a objevování [a] nové způsoby uvažování o výzkumu s domorodými národy“.

Udržitelnost

Lisa Grayshield ( Washoe ) Anita Mihecoby ( Comanche ) popisuje rozdíly v domorodém a západním pohledu na Zemi takto: v domorodém světonázoru „Země je naší matkou a naším učitelem, který má být milován a respektován“, zatímco v západním světonázoru „ Země je komoditou, kterou může člověk využívat pro svůj vlastní zisk. “

V článku pro Organizaci spojených národů uvedl rezidentní koordinátor OSN v Guatemale „celý svět se má od domorodého obyvatelstva co učit. Je bolestivou ironií, že byli tak vykořisťováni a utlačováni, a přesto mohou být klíčem k naše kolektivní přežití. Je také bolestivou ironií, že domorodí obyvatelé patří k těm, kteří jsou nejvíce ovlivněni změnou klimatu, a přesto k ní přispívají nejméně. “

Viz také

Reference

  1. ^ a b c d Grayshield, Lisa; Hurtado, Denny; Davis, Amileah (2015). „Domorodá pedagogika založená na znalostech a kultuře: Co musí pedagogové sloužící domorodým dětem v běžných vzdělávacích institucích vědět“. Hlasy odporu a obnovy: domorodé vedení ve vzdělávání . University of Oklahoma Press. 179–192. ISBN   9780806152448 .
  2. ^ a b c d Harris, Heather (2004). "Domorodé pohledy na svět a způsoby poznání jako teoretické a metodologické základy pro archeologický výzkum". Domorodé archeologie: teorie a praxe dekolonizace . Taylor & Francis. 31–32. ISBN   9781134391554 .
  3. ^ Reading, Charlotte; Reading, Jeff (2012). „Slibné postupy při intervencích na podporu zdraví domorodých komunit“. V Rootman, Irving (ed.). Podpora zdraví v Kanadě: Kritické pohledy na praxi . Kanadští učenci. 160–62. ISBN   9781551304090 .
  4. ^ a b Cajete, Gregory (26. února 2020). „Gregory Cajete - Native Science: The Domigenous Mind Rising“ . UNE Center for Global Humanities . Citováno 24. září 2020 .
  5. ^ a b Nicholas, George (21. února 2018). „Když vědci“ objevují „Co domorodí lidé vědí po staletí“ . Smithsonian Magazine . Vyvolány 26 September 2020 .
  6. ^ Boje, David M (2019). Vyprávění v globálním věku: There Is No Planet B . Světová vědecká nakladatelská společnost. s. 1xxiii. ISBN   9781786346711 .
  7. ^ Larsen, Jens; Boje, David M .; Bruun, Lena (2020). „Zásada 6: Musíte zvážit inscenaci včetně scénografie a artefaktů“. Skutečné vyprávění: Sedm principů etické a udržitelné strategie řízení změn . Taylor & Francis. ISBN   9781000190946 .
  8. ^ Laituri, Melinda (2011). „Problémy domorodého obyvatelstva a domorodé využití GIS“. Příručka SAGE GIS a společnosti . Publikace SAGE. 202–203. ISBN   9781446209622 .
  9. ^ a b c Mika, Carl (2017). „Protikoloniální a filozofická tvrzení: domorodé pozorování západní filozofie“. Dilema západní filozofie . ISBN   9781351624718 .
  10. ^ a b Grayshield, Lisa; Begay, Marilyn; L. Luna, Laura (2020). „Epistemologie IWOK v poradenských praktikách“. Domorodé způsoby poznání v poradenství: teorie, výzkum a praxe . Springer International Publishing. s. 7–23. ISBN   9783030331788 .
  11. ^ a b Nabobo-Baba, Unaisi (2006). Vědění a učení: domorodý fidžijský přístup . Institute of Pacific Studies, University of the South Pacific. s. 1–3, 37–40. ISBN   9789820203792 .
  12. ^ Grayshield, Lisa; Begay, Marilyn; L. Luna, Laura (2020). „Epistemologie IWOK v poradenských praktikách“. Domorodé způsoby poznání v poradenství: teorie, výzkum a praxe . Springer International Publishing. s. 7–23. ISBN   9783030331788 .
  13. ^ Harris, Heather (2004). "Domorodé pohledy na svět a způsoby poznání jako teoretické a metodologické základy pro archeologický výzkum". Domorodé archeologie: teorie a praxe dekolonizace . Taylor & Francis. 31–32. ISBN   9781134391554 .
  14. ^ Grayshield, Lisa; Begay, Marilyn; L. Luna, Laura (2020). „Epistemologie IWOK v poradenských praktikách“. Domorodé způsoby poznání v poradenství: teorie, výzkum a praxe . Springer International Publishing. s. 7–23. ISBN   9783030331788 .
  15. ^ a b Youngblood Henderson, James (Sákéj) (2011). „Ayukpachi: Posílení domorodého myšlení“. V Battiste, Marie (ed.). Rekultivace domorodého hlasu a vidění . UBC Press. 259–61. ISBN   9780774842471 .
  16. ^ a b c Levac, Leah; McMurtry, Lisa; Stienstra, Deborah; Baikie, Gail; Hanson, Cindy; Mucina, Devi (květen 2018). „Učení napříč domorodými a západními znalostními systémy a intersekcionalita: sladění přístupů k výzkumu společenských věd“ (PDF) . University of Guelph . Rada pro výzkum v sociálních a humanitních vědách v Kanadě: v – viii.
  17. ^ a b Madjidi, Katherine; Restoule, Jean-Paul (leden 2008). Srovnávací a mezinárodní vzdělávání: problémy pro učitele . Kanadský učenec Press. str. 78. ISBN   9781551303338 .
  18. ^ Cajete, Gregory (26. února 2020). „Gregory Cajete - Native Science: The Domigenous Mind Rising“ . UNE Center for Global Humanities . Citováno 24. září 2020 .
  19. ^ Cajete, Gregory (13. února 2020). „UNE Centrum pro globální humanitních studií představuje‚Native vědy: domorodých Mind Rising ‘ “ . UNE Center for Global Humanities . Citováno 24. září 2020 .
  20. ^ Trask, Huanani-Kay (1999). Od domorodé dcery: kolonialismus a svrchovanost v Havaji . University of Hawai 'i Press. str. 59. ISBN   9780824820596 .
  21. ^ Strickland, Rennard (1997). Tontoova pomsta: Úvahy o indiánské kultuře a politice . University of New Mexico Press. str. 92. ISBN   9780826318220 .
  22. ^ a b Mika, Carl (2017). „Protikoloniální a filozofická tvrzení: domorodé pozorování západní filozofie“. Dilema západní filozofie . ISBN   9781351624718 .
  23. ^ Nicholas, George (21. února 2018). „Když vědci“ objevují „Co domorodí lidé vědí po staletí“ . Smithsonian Magazine . Vyvolány 26 September 2020 .
  24. ^ Blume, Arthur W. (2020). Nová psychologie založená na komunitě, rovnosti a péči o Zemi: domorodý americký pohled . ABC-CLIO. s. 10–30. ISBN   9781440869266 .
  25. ^ Adamson, Joni; Monani, Salma (2016). Ekritika a domorodá studia: Konverzace ze Země do vesmíru . Taylor & Francis. str. 14–15. ISBN   9781317449126 .
  26. ^ Diletta, De Cristofaro (2019). „Apokalypsa Amerika“. Současný postapokalyptický román: Kritické časnosti a doba konce . Bloomsbury Publishing. ISBN   9781350085794 .
  27. ^ Serpe, Nick (31. července 2019). „Domorodé Resistance Is postapokalyptické, s Nickem Estes“ . Nesouhlasím . Vyvolány 25 September 2020 .
  28. ^ a b Mpofu, Vongai (2016). "Čas". V Emeagwali, Gloria; Shizha, Edward (eds.). Africké domorodé znalosti a vědy: Cesta do minulosti a současnosti . Springer. str. 65–75. ISBN   9789463005159 .
  29. ^ Blume, Arthur W. (2020). Nová psychologie založená na komunitě, rovnosti a péči o Zemi: domorodý americký pohled . ABC-CLIO. s. 10–30. ISBN   9781440869266 .
  30. ^ McCaslin, Wanda D. (2005). Spravedlnost jako uzdravení: Domorodé způsoby . Living Justice Press. str. 7. ISBN   9781937141028 .
  31. ^ Blume, Arthur W. (2020). Nová psychologie založená na komunitě, rovnosti a péči o Zemi: domorodý americký pohled . ABC-CLIO. str. 67. ISBN   9781440869266 .
  32. ^ Ragies Gunda, Masiiwa (2010). Bible a homosexualita v Zimbabwe Sociohistorická analýza politických, kulturních a křesťanských argumentů v homosexuální veřejné debatě se zvláštním důrazem na používání Bible . University of Bamberg Press. str. 387. ISBN   9783923507740 .
  33. ^ a b Abrahams, Yvette (12. října 2019). „Prekoloniální společnosti pro rovnost pohlaví a sexualitu: perspektiva hinduistických, muslimských a domorodých obyvatel“ . Muslimové pro progresivní hodnoty, YouTube . Vyvolány 28 September 2020 .
  34. ^ Mark, Rifkin (2011). Kdy se indiáni stali rovnými? Příbuzenství, dějiny sexuality a nativní suverenita . Oxford University Press. str. 279. ISBN   9780199755455 .
  35. ^ McNabb, Charlie (2017). Nonbinary Gender Identities: History, Culture, Resources . Rowman & Littlefield. str. 37. ISBN   9781442275522 .
  36. ^ Bonta, Mark; Gosford, Robert; Eussen, Dick; Ferguson, Nathan; Bez lásky, Erana; Witwer, Maxwell (1. prosince 2017). „Úmyslné šíření ohně dravci„ Firehawk “v severní Austrálii . Journal of Ethnobiology . 37 (4): 700–718. doi : 10.2993 / 0278-0771-37.4.700 . S2CID   90806420 - přes BioOne Complete.
  37. ^ Malý medvěd, Leroy (14. ledna 2015). „Domorodé znalosti a západní věda: Dr. Leroy Little Bear Talk“ . Banffovo centrum, YouTube . Vyvolány 25 September 2020 .
  38. ^ Malý medvěd, Leroy (1. června 2016). „Velké myšlení - Leroy Little Bear: Blackfoot metafyzika„ čeká v křídlech “ “ . IdeasIdees, YouTube . Vyvolány 26 September 2020 .
  39. ^ Castillo, Edward D. (2001). „Krev přišla z jejich úst: Tongva a Chumash Odpovědi na pandemii z roku 1801“. Medicína: nemoci, zdraví a přežití mezi domorodými Američany . AltaMira Press. 16–31. ISBN   9780742502550 .
  40. ^ Youngblood Henderson, James (Sákéj) (2011). „Ayukpachi: Posílení domorodého myšlení“. V Battiste, Marie (ed.). Rekultivace domorodého hlasu a vidění . UBC Press. 259–61. ISBN   9780774842471 .
  41. ^ Dillon, Grace L. (2016). "Nativní Slipstream". Ve Strattonu, Billy J. (ed.). Fikce Stephena Grahama Jonese: Kritický společník . University of New Mexico Press. str. 345–46. ISBN   9780826357694 .
  42. ^ a b c d Taylor Saito, Natsu (2020). "Zneklidňující vyprávění". Osadnický kolonialismus, rasa a zákon: Proč přetrvává strukturální rasismus (eBook) . NYU Press. ISBN   9780814708026 .
  43. ^ a b Nicholas, George P. (2017). „Dotýkání se nehmotného: Přehodnocení hmotné kultury v oblasti výzkumu domorodých kulturních statků“. Routledge společník kulturních statků . Routledge. ISBN   978-1317278795 .
  44. ^ Styres, Sandra (2017). Cesty k zapamatování a uznání domorodého myšlení ve vzdělávání: Filozofie Iethi'nihstenha Ohwentsia'kekha (země) . University of Toronto Press. str. 116–117. ISBN   9781487513993 .
  45. ^ Stav původních obyvatel světa . Spojené národy. 2009. s. 43. ISBN   9789210548434 .
  46. ^ Medina, Lara (2013). „Nepantlova spiritualita: vyjednávání více náboženských identit mezi latinskoamerickými občany“. Ve Wilcox, Melissa M. (ed.). Náboženství v dnešním světě: globální problémy, sociologické perspektivy . Routledge. str. 246. ISBN   9781317796640 .
  47. ^ Medina, Lara; Gonzales, Martha R. (2019). Hlasy předků: Duchovní výrazy Xicanx a Latinx a léčivé praktiky . University of Arizona Press. str. 5–6. ISBN   9780816539567 .
  48. ^ Caporale, Juvenal (2020). “The Circle, Indigeneity, and Healing: Rehumanizing Chicano, Mexican, and Indigenous Men” . University of Arizona. : 9–10.
  49. ^ a b Cochran, Patricia AL; Marshall, Catherine A .; Garcia-Downing, Carmen; Kendall, Elizabeth; Cook, Doris; McCubbin, Laurie; Gover, Reva Mariah S. (leden 2008). „Domorodé způsoby poznání: důsledky pro participativní výzkum a komunitu“ . Am J Public Health . 1 (1): 22–27. doi : 10,2105 / AJPH.2006.093641 . PMC   2156045 . PMID   18048800 .
  50. ^ Ridings, Aarone; Edmo, Se-ah-dom (17. října 2016). "Podpora dvou duchů / domorodých Američanů LGBT lidí" . Centrum pro americký pokrok . Vyvolány 21 September 2020 .
  51. ^ "Domorodé způsoby vědění (IWOK) Tribal Equity toolkit" . National Institute of Welfare Workforce Institute . 21. listopadu 2013 . Vyvolány 21 September 2020 .
  52. ^ Tuhiwai Smith, Linda (2013). Metody metod dekolonizace: výzkum a domorodé obyvatelstvo . Zed knihy. ISBN   9781848139534 .
  53. ^ „ „ Moudrost “domorodých obyvatel Guatemaly potřebných pro udržitelný rozvoj: blog rezidentního koordinátora OSN“ . Zprávy OSN . 30. srpna 2020 . Vyvolány 26 September 2020 .