Jaegwon Kim - Jaegwon Kim

Jaegwon Kim ( 12.09.1934-27 listopadu 2019) byl korejsko-americký filozof . V době jeho smrti, Kim byl emeritní profesor z filozofie na Brownově univerzitě . Během svého života také učil na několika dalších předních amerických univerzitách, včetně University of Michigan , Cornell University , University of Notre Dame , Johns Hopkins University a Swarthmore College . On je nejlépe známý pro jeho práci na duševní příčinné souvislosti , problém mysli a těla a metafyziku supervenience a událostí . Klíčovými tématy ve své práci patří: odmítnutí pravoúhlých metafyziky , limitace přísné psychofyzické identity , supervenience , a individualizace o událostech . Kimova práce na těchto a dalších současných metafyzických a epistemologických problémech je dobře reprezentována dokumenty shromážděnými v Supervenience a Mind: Selected Philosophical Essays (1993).

Životopis

Kim trvalo dva roky na vysoké škole v Soulu , Jižní Korea jako francouzský literární major před převedením na Dartmouth College v roce 1955. Brzy poté, v Dartmouthu, změnil se kombinovaný obor francouzské , matematiku a filozofii a získala BA titul. Po Dartmouthu odešel na Princetonskou univerzitu , kde získal titul Ph.D. ve filozofii.

Kim byl emeritním profesorem filozofie William Herbert Perry Faunce na Brownově univerzitě (od roku 1987). Učil také na Swarthmore College , Cornell University , University of Notre Dame , Johns Hopkins University a po mnoho let na University of Michigan, Ann Arbor . Od roku 1988 do roku 1989 byl prezidentem Americké filozofické asociace , centrální divize. Od roku 1991 je členem Americké akademie umění a věd . Spolu s Ernestem Sosou byl spoluautorem čtvrtletního filozofického časopisu Noûs .

Podle Kim, dva z jeho hlavních filozofických vlivů jsou Carl Hempel a Roderick Chisholm . Hempel, který mu poslal dopis s povzbuzením, aby šel do Princetonu, byl „formativním vlivem“. Přesněji řečeno, Kim tvrdí, že doufá, že se naučil „určitému stylu filozofie, který zdůrazňuje jasnost, zodpovědný argument a averzi ke studovaným nejasnostem a předstíraným hloubkám“. Od Chisholma se naučil „nebát se metafyziky “. To mu umožnilo překročit logické pozitivistické přístupy, které se naučil od společnosti Hempel, ve svých výzkumech metafyziky a filozofie mysli . Ačkoli to nebylo logicky pozitivistické, Kimova práce vždy respektovala omezení filozofických spekulací uložená vědami.

Práce

Kimova filozofická práce se zaměřuje na oblasti filozofie mysli , metafyziky , teorie akce , epistemologie a filozofie vědy .

Filozofie mysli

Kim během své kariéry hájil různé teorie mysli a těla . Začal obhajovat verzi teorie identity na začátku 70. let a poté přešel k neredukční verzi fyzikalismu , která do značné míry spoléhala na vztah supervenience .

Kim nakonec odmítl přísný fyzismus z toho důvodu, že neposkytoval dostatečný základ pro vyřešení problému mysli a těla . Zejména dospěl k závěru, že těžký problém vědomí - podle něhož by podrobný a komplexní neurofyzický popis mozku stále neodpovídal skutečnosti vědomí - je v kontextu důkladného fyzikalismu nepřekonatelný. Jeho argumenty proti fyzicismu lze nalézt v jeho dvou nejnovějších monografiích: Mind in a Physical World (1998) a Physicalism, or Something Near Enough (2005). Kim tvrdí, že „fyzicismus nebude schopen přežít neporušený a celý“. Podle Kim je to proto, že qualia (fenomenální nebo kvalitativní aspekt mentálních stavů) nelze redukovat na fyzické stavy nebo procesy. Kim tvrdí, že „fenomenální mentální vlastnosti nejsou funkčně definovatelné, a tudíž funkčně neredukovatelné“ a „pokud funkční redukce nefunguje pro qualia, nic nebude“. Existuje tedy aspekt mysli, který fyzismus nedokáže zachytit.

V pozdějších letech, Kim hájil tezi, že úmyslné psychické stavy (např víry a touhy ) mohou být funkčně snížena jejich neurologických realizátorů, ale kvalitativní nebo fenomenální duševní stavy (např pocity) jsou neredukovatelně non-fyzikální a epiphenomenal . Obhájil tedy verzi dualismu , ačkoli Kim tvrdí, že je to dost blízko fyzicismu. V březnu 2008 Kim stále považoval fyzismus za nejkomplexnější pohled na svět, který je nenahraditelný s jakýmkoli jiným pohledem na svět.

V rozhovoru pro korejský deník Joongang Ilbo z roku 2008 Kim uvedl, že musíme hledat naturalistické vysvětlení mysli, protože mysl je přirozený jev a nadpřirozené vysvětlení poskytuje pouze „jednu hádanku nad druhou“. Věřil, že jakékoli správné vysvětlení povahy mysli bude pocházet spíše z přírodních věd než z filozofie nebo psychologie .

Argument proti neredukčnímu fyzikalismu

Obrázek ukazuje, jak nejsou M1 a M2 redukovány na P1 a P2.

Kim vznesla námitku na základě kauzálního uzavření a předurčení k nereduktivnímu fyzicismu .

Neredukční fyzik se zavazuje dodržovat tři principy: neredukovatelnost mentálního na fyzický, nějaká verze mentálně-fyzického supervenience a kauzální účinnost mentálních stavů. Podle Kim je problém v tom, že když se tyto tři závazky spojí s několika dalšími dobře přijímanými zásadami, vytvoří se nekonzistence, která s sebou nese kauzální impotenci duševních vlastností. První zásada, kterou by většina ontologických fyziků přijala, je kauzální uzavření fyzické domény, podle níž má každý fyzický účinek dostatečnou fyzickou příčinu. Druhý princip, který si Kim všímá, je princip kauzálního vyloučení, který říká, že žádná normální událost nemůže mít více než jednu dostatečnou příčinu. Problém je v tom, že chování nemůže mít jako příčinu fyzickou událost (mentální) a (supervidující) mentální událost, aniž by došlo k nadměrnému určení (čímž by došlo k porušení zásady kauzálního vyloučení). Výsledkem je, že fyzické příčiny vylučují duševní stavy z kauzálního přispění k chování.

Podrobně: navrhuje (pomocí tabulky vpravo), že M1 způsobuje M2 (to jsou mentální události) a P1 způsobuje P2 (jsou to fyzické události). M1 má P1 jako základnu supervenience a M2 má P2 jako základnu supervenience. Jediný způsob, jak může M1 způsobit M2 , je způsobit jeho supervenience základnu P2 (případ mentálně-fyzické příčinné souvislosti). Pokud P1 způsobí P2 a M1 způsobí P2 , pak máme případ kauzálního předurčení. Při použití principu kauzálního vyloučení musí být P1 nebo M1 odstraněny jako příčina P2 . Vzhledem k principu kauzálního uzavření fyzické domény je M1 vyloučen.

Neredukční fyzik je nucen volit mezi dvěma neatraktivními možnostmi: dalo by se odmítnout princip příčinného vyloučení a tvrdit, že v tomto scénáři máme co do činění se skutečným případem předurčení, nebo bychom mohli přijmout epifenomenalismus . Kim tvrdí, že mentální příčinnou souvislost lze zachovat pouze odmítnutím premisy neredukovatelnosti ve prospěch redukce ; aby duševní vlastnosti mohly být považovány za kauzálně účinné, musí být redukovatelné na fyzické vlastnosti.

Metafyzika

Kimova práce v metafyzice se zaměřuje především na události a vlastnosti.

Kim vyvinul teorii identity událostí , ale v poslední době ji neobhájil. Tato teorie tvrdí, že události jsou identické tehdy a jen tehdy, pokud se vyskytují ve stejném čase a místě a vytvářejí stejnou vlastnost. Pokud tedy jeden mává deseti prsty, dochází k několika událostem, včetně mávání sudým počtem prstů, události mávání prsty, které jsou rovnoměrně dělitelné pěti a rovnoměrně dělitelné deseti. Někteří kritizovali jeho teorii jako produkující příliš mnoho událostí.

Kim také teoretizoval, že události jsou strukturované. On je známý pro popis majetku událostí pro události. Skládají se ze tří věcí: Objekt (y), vlastnost a čas nebo časový interval . Události jsou definovány pomocí operace [x, P, t].

Jedinečná událost je definována dvěma principy: podmínkou existence a podmínkou identity. Stavy podmínky existence „[x, P, t] existují tehdy a jen tehdy, pokud objekt x je příkladem n-adického P v čase t“. To znamená, že pokud je splněno výše, existuje jedinečná událost. Podmínka identity uvádí „[x, P, t] je [y, Q, t`] právě tehdy, když x = y, P = Q a t = t`“.

Epistemologie

Kim je kritikem naturalizované epistemologie, kterou ve druhé polovině dvacátého století propagoval Willard Van Orman Quine . Kimův vlivný článek „Co je to„ naturalizovaná epistemologie “? (1988) tvrdí, že „naturalizované“ epistemologie, jako jsou Quineovy, nejsou řádnými epistemologiemi, protože mají pouze popisný rozsah , zatímco obecně se očekává, že „epistemologie“ vytvoří normativní tvrzení o znalostech . Kim tvrdí, že pouhý popis postupů vytvářejících víru nemůže odpovídat za oprávněné přesvědčení. (Rovněž tvrdí, že i pro individuální víry musí naturalizovaný epistemolog předpokládat normativní kritéria ospravedlnění .) Naturalizovaná epistemologie nemůže řešit problém ospravedlnění, a proto nesdílí stejnou aspiraci jako tradiční přístup k epistemologii.

Ocenění

• 2014: Cena Kyung-Ahm, Nadace pro vzdělávání a kulturu Kyung-Ahm

Vybrané publikace

Následuje částečný seznam publikací Jaegwona Kim.

• (1984) „Epiphenomenal and Supervenient Causation“, Midwest Studies in Philosophy , sv. IX, Peter A. French, Theodore E. Uehling, Jr. a Howard K. Wettstein, eds. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1984, s. 257–70.
• (1988) „Co je to„ Naturalized Epistemology “?“, Philosophical Perspectives , sv. 2 (1988): 381–405.
• (1993) Supervenience and Mind , Cambridge University Press.
• (1998) Mysl ve fyzickém světě , MIT Press.
• (1999) „Making sense of Emergence“, Philosophical Studies 95, s. 3–36.
• (2005) Physicalism, or Something Near Enough , Princeton University Press ( Kapitola 1 ).
• (2006) Philosophy of Mind , 2. vyd., Westview Press.
• (2010) Eseje o metafyzice mysli , Oxford University Press

Viz také

Reference

externí odkazy

• Domovská stránka Jaegwona Kima - na Brownově univerzitě.
• Rozhovor s Jaegwon Kim , podzim 2000 (původně na Ephilosopher.com, nyní k dispozici pouze na blog.naver.com).
• Životopis Jaegwona Kima
• Mentální příčinná souvislost , internetová encyklopedie filozofie
• Problém mysli a příčinného vyloučení , internetová encyklopedie filozofie