Neo -luddismus - Neo-Luddism

Neo-luddismus nebo nový luddismus je filozofie, která se staví proti mnoha formám moderní technologie . Termín Luddite se obecně používá jako pejorativ, který se používá u lidí, kteří projevují technofobní sklony. Název je založen na historickém odkazu anglických Ludditů , kteří působili v letech 1811 až 1816.

Neo-luddismus je hnutí bez vůdců nepřidružených skupin, které odolávají moderním technologiím a diktují návrat některých nebo všech technologií na primitivnější úroveň. Neo-luddité se vyznačují jedním nebo více z následujících postupů: pasivní opuštění používání technologie, poškození těch, kteří vyrábějí technologie škodlivé pro životní prostředí, obhajování jednoduchého života nebo sabotáž technologie. Moderní neo-ludditské hnutí má spojení s anti-globalizačním hnutím , anarcho-primitivismem , radikálním environmentalismem a hlubokou ekologií .

Neo-luddismus je založen na zájmu o technologický dopad na jednotlivce, jejich komunity a/nebo životní prostředí, Neo-Luddism stanoví použití zásady předběžné opatrnosti pro všechny nové technologie, přičemž trvá na tom, aby byly technologie před přijetím prokázány jako bezpečné kvůli neznámé efekty, které by nové technologie mohly inspirovat.

Filozofie

Neo-luddismus volá po zpomalení nebo zastavení vývoje nových technologií. Neo-luddismus předepisuje životní styl, který upouští od konkrétních technologií, protože věří, že toto je nejlepší vyhlídka do budoucnosti. Jak řekli Robin a Webster, „návrat k přírodě a tomu, co si představujeme jako přirozenější společenství“. Místo průmyslového kapitalismu předepisuje neo-luddismus jako model pro budoucnost malá zemědělská společenství, jako jsou Amish a Chipko v Nepálu a Indii .

Neo-luddismus popírá schopnost jakékoli nové technologie řešit současné problémy, jako je degradace životního prostředí , jaderná válka a biologické zbraně , aniž by vznikaly další, potenciálně nebezpečné problémy. Neo-luddité jsou obecně proti antropocentrismu , globalizaci a průmyslovému kapitalismu .

V roce 1990, když se Chellis Glendinning pokusila založit sjednocené hnutí a získat zpět termín „ Luddite “, publikovala své „Poznámky k manifestu Neo-Ludditu“. V tomto příspěvku Glendinning popisuje neo-luddity jako „občany 20. století-aktivisty, dělníky, sousedy, sociální kritiky a vědce-kteří zpochybňují převládající moderní pohled na svět, který hlásá, že bezuzdná technologie představuje pokrok “. Glendinning vyjadřuje opozici vůči technologiím, které považuje za destruktivní pro komunity nebo jsou materialistické a racionalistické. Navrhuje, aby technologie podporovala předsudky, a proto by se měla ptát, zda byly technologie vytvořeny pro specifické zájmy, aby zachovaly jejich konkrétní hodnoty, včetně krátkodobé efektivity, snadnosti výroby a marketingu a zisku. Glendinning také říká, že před přijetím technologie do technologického systému je třeba zvážit sekundární aspekty technologie, včetně sociálních, ekonomických a ekologických důsledků, a nikoli osobní prospěch.

Vize budoucnosti bez zásahu

Neo-luddismus často vytváří přísné předpovědi o účinku nových technologií. Ačkoli neexistuje soudržná vize důsledků technologie, neo-luddismus předpovídá, že budoucnost bez technologické reformy má strašné důsledky. Neo-luddité věří, že současné technologie jsou hrozbou pro lidstvo a pro přírodní svět obecně a že budoucí společenský kolaps je možný nebo dokonce pravděpodobný.

Neo-Luddite Ted Kaczynski předpovídal svět s ochuzeným prostředím, nárůstem psychologických poruch , buď s „levičáky“, kteří mají za cíl ovládat lidstvo prostřednictvím technologie, nebo s technologií, která přímo ovládá lidstvo. Podle Saleho „Průmyslová civilizace tak dobře obsluhovaná svými silnými technologiemi nemůže vydržet a nebude trvat; její kolaps je jistý během několika desítek let.“ Stephen Hawking , slavný astrofyzik, předpověděl, že výrobní prostředky budou řízeny třídou „vlastník strojů“ a že bez přerozdělování bohatství vytvoří technologie větší ekonomickou nerovnost.

Tyto předpovědi zahrnují změny v místě lidstva v budoucnosti v důsledku nahrazování lidí počítači, genetický rozklad lidí v důsledku nedostatku přirozeného výběru, biologické inženýrství lidí, zneužívání technologické síly včetně katastrof způsobených geneticky modifikovanými organismy , jaderná válka a biologické zbraně ; kontrola lidstva pomocí sledování, propagandy, farmakologické kontroly a psychologické kontroly; lidstvo se nedokáže přizpůsobit budoucnosti, což se projevuje nárůstem psychologických poruch, prohlubováním ekonomické a politické nerovnosti , rozšířeným sociálním odcizením , ztrátou komunity a masivní nezaměstnaností ; technologie způsobující zhoršování životního prostředí v důsledku krátkozrakosti, přelidnění a přeplněnosti.

Druhy intervencí

V roce 1990, když se Chellis Glendinning pokoušela získat zpět termín „Luddite“ a našla jednotné hnutí, publikovala své „Poznámky k novo-ludditskému manifestu“. V tomto příspěvku Glendinning navrhuje zničení následujících technologií: elektromagnetické technologie (sem patří komunikace, počítače, spotřebiče a chlazení), chemické technologie (sem patří syntetické materiály a medicína), jaderné technologie (to zahrnuje zbraně a energii, stejně jako léčba rakoviny) sterilizace a detekce kouře), genetické inženýrství (zahrnuje plodiny i produkci inzulínu). Argumentuje pro „hledání nových technologických forem“, které jsou lokálního rozsahu a podporují sociální a politickou svobodu.

Muž v obleku stojí před kamerou, zatímco stojí před budovou.
Kaczynski jako mladý profesor na UC Berkeley , 1968

V „Nadcházející revoluci“ nastínil Kaczynski to, co viděl jako změny, které bude muset lidstvo provést, aby byla společnost funkční, „nové hodnoty, které je osvobodí od jha současného technologického průmyslového systému“, včetně:

  • Odmítnutí veškeré moderní technologie - „To je logicky nutné, protože moderní technologie je celek, ve kterém jsou všechny části propojeny; špatných částí se nemůžete zbavit, aniž byste se také vzdali těch částí, které se zdají být dobré.“
  • Odmítnutí samotné civilizace
  • Odmítnutí materialismu a jeho nahrazení životním pojetím, které si cení umírněnosti a soběstačnosti, přičemž odepisuje získávání majetku nebo postavení.
  • Láska a úcta k přírodě nebo dokonce uctívání přírody
  • Povýšení svobody
  • Potrestání osob odpovědných za současnou situaci. „Vědci, inženýři, vedoucí pracovníci korporací, politici atd., Aby náklady na zdokonalení technologie byly příliš vysoké na to, aby si je mohl vyzkoušet každý“

Hnutí

Současní neuddudité jsou široce různorodá skupina volně přidružených nebo nepřidružených skupin, mezi něž patří „spisovatelé, akademici, studenti, rodiny, Amish , Mennonites , Quakers , ekologové “, odpadlí yuppies , „“ stárnoucí květinové děti ”a“ mladí idealisté hledající prostředí bez technologií. “Někteří Luddité se považují za oběti technologie, která se snaží zabránit další viktimizaci (například Občané proti zneužívání pesticidů a Rodiče proti nezletilým smartphonům). Jiní se považují za zastánce přirozeného řádu a odolávají degradaci životního prostředí pomocí technologie (například Země na prvním místě! ).

Jedním z neoluditských shromáždění byl „Druhý neoluditský kongres“, který se konal 13. – 15. Dubna 1996 v zasedací síni Quaker v Barnesville v Ohiu . 24. února 2001 se na Hunter College v New Yorku konal „Teach-In on Technology and Globalization“ s cílem spojit kritiky technologie a globalizace. Dvě postavy, které jsou považovány za zakladatele hnutí, jsou Chellis Glendinning a Kirkpatrick Sale . Mezi prominentní neoluddity patří pedagog SD George, ekolog Stephanie Mills, Theodore Roszak , Scott Savage , Clifford Stoll , Bill McKibben , Neil Postman , Wendell Berry , Alan Marshall a Gene Logsdon . Pošťák se však nepovažoval za luddistu.

Vztah k násilí a vandalismu

Někteří neo-luddité používají vandalismus nebo násilí k dosažení sociálních změn a propagaci své věci.

V květnu 2012 si zásluhy na střelbě Roberta Adinolfiho, výkonného ředitele Ansaldo Nucleare , nárokovala anarchistická skupina, která se na něj zaměřila tím, že uvedla, že žádná úmrtí po zemětřesení a tsunami v roce 2011 nebyla způsobena samotnou jadernou katastrofou Fukušima Daiichi :

Adinolfi dobře ví, že je jen otázkou času, kdy evropská Fukušima zabije náš kontinent [...] Věda v minulých staletích nám slibovala zlatý věk, ale tlačí nás k sebezničení a otroctví [...] naší činností vám vrátíme malou část utrpení, které vy, vědci, přinášíte světu.

Kaczynski, také známý jako Unabomber , zpočátku sabotoval vývoj poblíž své kabiny, ale věnoval se návratu do systému poté, co zjistil, že silnice byla postavena přes náhorní plošinu, kterou považoval za krásnou. V letech 1978 až 1995 se Kaczynski zapojil do celostátní bombardovací kampaně proti moderním technologiím, seslal nebo poslal mnoho podomácku vyrobených bomb, zabil tři lidi a dalších 23 zranil. Kaczynski ve svém manifestu Unabomber z roku 1995 uvádí:

Druh revoluce, který máme na mysli, nemusí nutně zahrnovat ozbrojené povstání proti jakékoli vládě. Může, ale nemusí zahrnovat fyzické násilí, ale nepůjde o POLITICKOU revoluci. Zaměří se na technologie a ekonomiku, nikoli na politiku.

V srpnu 2011 v Mexiku skupina nebo osoba, která si říká Individualists Tending to the Wild, spáchala útok s bombou na Monterrey Institute of Technology and Higher Education, State of Mexico Campus , určeného pro koordinátora jejího centra pro rozvoj obchodu a transferu technologií. Útok byl doprovázen vydáním manifestu kritizujícího nanotechnologie a počítačové vědy .

Sale říká, že neoliudité nejsou motivováni k násilí nebo vandalismu. Manifest „Druhého Luddijského kongresu“, na jehož prodeji se významně podílel Sale, se pokouší předefinovat neoluddity na lidi, kteří odmítají násilné akce.

Dějiny

Počátky současné kritiky technologie v literatuře

Podle Juliana Younga byl Martin Heidegger ve své rané filosofické fázi Luddiem a věřil ve zničení moderních technologií a návrat do dřívějšího agrárního světa. Nicméně, později Heidegger neviděl technologie jako zcela negativní a nevolal po jeho opuštění nebo zničením. V otázce technologie týkající se technologie (1953) Heidegger uvedl, že moderní technologický „způsob bytí“ je ten, který vnímá přírodní svět, rostliny, zvířata a dokonce i lidské bytosti jako „rezervu“-zdroje, které je třeba využívat jako prostředky do konce. Pro ilustraci této „obludnosti“ Heidegger používá příklad vodní elektrárny na řece Rýn, která z řeky dělá neporušený přírodní zázrak jen na dodavatele vodní energie . V tomto smyslu technologie není jen sbírka nástrojů, ale také způsob bytí ve světě a porozumění světu, který je instrumentální a groteskní. Podle Heideggera tento způsob bytí definuje moderní způsob života na Západě. Pro Heideggera tento technologický proces končí redukcí bytostí na ne-bytosti, což Heidegger nazývá „opuštění bytí“ a zahrnuje ztrátu jakéhokoli pocitu bázně a úžasu a také lhostejnost vůči této ztrátě.

Jedním z prvních velkých současných anti-technologických myslitelů byl francouzský filozof Jacques Ellul . Ellul ve své Technologické společnosti (1964) tvrdil, že racionalita technologie vynucuje logickou a mechanickou organizaci, která „eliminuje nebo podřizuje přirozený svět“. Ellul definoval techniku jako celý soubor organizačních metod a technologií s cílem dosáhnout maximální racionální efektivity. Podle Ellula má technika impuls, který má tendenci přehlušovat lidské starosti: „Jediné, na čem technicky záleží, je výnos, produkce. To je zákon techniky ; tohoto výnosu lze dosáhnout pouze celkovou mobilizací lidských bytostí, těla. a duše, a to znamená využití všech lidských psychických sil. “ V průmyslové revoluci byly stroje v Anglii levnější než pro zaměstnance. Pět hrabství Yorkshire, Lancashire, Cheshire, Derbyshire a Nottinghamshire mělo malé povstání, kde hrozilo těm najatým, aby hlídali stroje. Dalším kritikem politické a technologické expanze byl Lewis Mumford , který napsal Mýtus stroje . Pohledy Ellula ovlivnily myšlenky nechvalně proslulého Američana Neo-Luddita Kaczynského. Úvod Kaczyńského manifestu zní: „Průmyslová revoluce a její důsledky byly katastrofou pro lidskou rasu“. Mezi další filozofy technologie, kteří zpochybnili platnost technologického pokroku, patří Albert Borgmann , Don Ihde a Hubert Dreyfus .

Viz také

Reference

Další čtení

externí odkazy