Politika (časopis 1940) - Politics (1940s magazine)

politika
Editor Dwight Macdonald
Kategorie Politika , literární
Frekvence Měsíční
Zakladatel Dwight Macdonald
Rok založení 1944
První problém Únor 1944
Závěrečné vydání Zima, 1949
Země Spojené státy
Sídlící v New York City , New York
Jazyk Angličtina

Politika , stylizovaná jako politika , byl časopis, který založil a redigoval Dwight Macdonald v letech 1944 až 1949.

Macdonald předtím byl redaktorem časopisu Partisan Review v letech 1937 až 1943, ale poté, co vypadl se svými vydavateli, přestal s politikou jako konkurenční publikace, nejprve na měsíční bázi a poté jako čtvrtletní.

politika publikovala eseje o politice a kultuře a zahrnula mezi své přispěvatele James Agee , John Berryman , Bruno Bettelheim , Paul Goodman , C. Wright Mills , Mary McCarthy , Marianne Moore , Irving Howe , Daniel Bell a Hannah Arendt .

Časopis odrážel Macdonaldův zájem o evropskou kulturu . Pomocí politiky seznámil americké čtenáře s myšlením francouzské filozofky Simone Weil , publikoval několik jejích článků, včetně „Báseň síly“, jejích úvah o Ilias . Vytiskl také dílo Alberta Camuse . V časopise dostal prostor i další Evropan, italský politický a literární kritik Nicola Chiaromonte .

politika byla také Macdonaldovým prostředkem jeho opakovaných a energických útoků proti Henrymu Wallaceovi a jeho kampani Progresivní strany na prezidenta.

V dopise Philipu Rahvovi na konci prosince 1943 George Orwell zmínil, že Macdonald napsal, že ho požádá, aby přispěl do jeho připravovaného deníku. Orwell odpověděl, že mu může "udělat něco" kulturního "", ale ne "politického", protože už psal své " londýnské dopisy " pro Partisan Review .

Ve svém článku „ Jak chci “ k vydání Tribune ze 16. června 1944 doporučil George Orwell politiku . Uvedl, že nesouhlasí s její politikou, ale obdivuje „její kombinaci politické analýzy s inteligentní literární kritikou“. Dále dodal, že v Anglii neexistují žádné měsíční ani čtvrtletní časopisy, které by „vycházely“ z těch amerických, kterých bylo několik.

Macdonald v redakčním komentáři k politickému vydání z listopadu 1944 odkazoval na dopis od Orwella, který zajímavě osvětlil „ rusifikaci “ anglického politického myšlení za poslední dva roky. Orwell četl recenzi květnovém čísle tohoto Harold Laski ‚s víry, rozumu a civilizace a zmínil, že Manchester Evening News , večerní vydání Manchester Guardian , odmítla tisknout své vlastní recenzi, protože jeho důsledky anti-Stalin. Přestože knihu považoval za „zhoubnou dršťku“, Orwell chválil autora za to, že si „uvědomoval, že SSSR je skutečným dynamem socialistického hnutí v této zemi a všude jinde“, ale kritizoval jej za zavírání očí před „čistkami, likvidacemi“ “atd. Macdonald poukázal na to, že skutečnost, že by takováto recenze měla být považována za„ příliš žhavou “, ukazuje, jak moc činy Rudé armády uvedly anglické veřejné mínění o Rusku v omyl. Dodal, že „anglický liberální tisk byl o moskevských procesech mnohem poctivější než naše vlastní liberální deníky“ a Trockij byl schopen psát do Guardianu .

Dwight Macdonald: Kultura jako politika - a politika jako kultura

Jako prototyp „one-man magazine“ nesla politika citlivost a charakteristické starosti při svém založení a jako jediný, redaktor, literární a polemický novinář Dwight Macdonald (1906–1982), jehož bouřlivá minulost tváří v tvář institucionální autoritě všech druhů zařídil vhodný prolog k jeho šestiletému působení v redakčním křesle. Po bakalářských letech na Yale - během nichž získal ranou proslulost díky své kritice ve studentských novinách Williama Lyona Phelpse , pilíře anglické fakulty univerzity a přednášejícího a mediálního představitele s celonárodním zastoupením - a krátkého působení v Výkonný výcvikový oddíl ve společnosti RH Macy, obchodní dům, Macdonald získal pozici spisovatele a spolupracovníka redaktora v roce 1929 ve Fortune , obchodní měsíčník zahájil rok krachu amerického akciového trhu Henry Luce , absolventem Yale, osmiletým Macdonaldovým seniorem jehož stáj ikonických časopisů začala v roce 1923 s Time . Expozice mnoha kapitánům průmyslu, jehož díla a způsoby profiloval, stavící se proti prohlubující se depresi , v něm vyostřila pohrdání kapitalismem, který se stal společnou příčinou s elitářským, aristokratickým uměleckým citem, který obdivoval klasickou evropskou minulost jako udržující a ostudnou fólii na to, co viděl jako kulturní degradaci doprovázející převahu masové společnosti. Výsledkem je, že velká část Macdonaldovy navenek politické kritiky by se zaměřila na jeden nebo druhý stylistický nešvar, ať už verbální nebo způsoby, vládnoucích odborníků a tehdejších politiků, spolu s kritickou tendencí, poněkud podobnou tendenci dřívější novinářsko-literární „rebel na obranu tradice“ (půjčit si titul Macdonaldova životopisce Michaela Wreszina), HL Mencken , charakteristicky negativnější v tenoru než konstruktivní, programový nebo stranický-Menckenovo tvrzení, že „ jeden koňský smích stojí za deset tisíc sylogismy „možná byly Macdonaldovy vlastní.

Když opustil Fortune v roce 1936, po sporu o jeho epický čtyřdílný profil US Steel, jehož jedním z crescendoes byl Leninův epigram o imperialismu jako nejvyšší fázi kapitalismu, ponořil se do děl Marxe, Lenina a Trockého, škola, která ho na pozadí moskevských procesů a hořkých rozporů ohledně jejich autentičnosti napříč americkou levou inteligencí vedla na stranu trockistické frakce proti stalinistům . Newyorský sociální kritik Paul Goodman , jehož rané eseje v politice zasadily jeho rozkvět do mainstreamové slávy o dvacet let později, skvěle tvrdil, že Macdonald „myslí svým psacím strojem“, neklidný, neustále se revidující (a často dost v žalostném ohlédnutí, self-zesměšňující) kvalita, díky níž Macdonald studoval pozdější knižní verze svých časopisových esejů jakýmsi faktickým řeckým sborem druhých myšlenek, sebeobviňování a jakoby liberálních dávek l'esprit de l ' eskalátor , který propůjčil jeho psaní kvalitního kritika označeného jako „stereofonní“.

Recenze přívržence předehra

Macdonald strávil roky od roku 1937 do roku 1943 jako spolupracovník redaktora časopisu Partisan Review , jednoho z nejslavnějších amerických malých časopisů 20. století, který byl založen jako komunistický časopis v roce 1933, ale o čtyři roky později byl vybojován disidentskou frakcí vedenou jeho budoucím veteránští spolueditoři Philip Rahv a William Phillips, časopis, který je synonymem pro ty „newyorské intelektuály“, kteří jsou stejně oddaní nezávislému radikalismu v politice a modernistické avantgardě v literatuře. Macdonaldova vytrvalá neutralita vůči druhé světové válce ho stále více stavěla do rozporu se svými kolegy redaktory a většina názorů po levici následovala po útoku Hitlera na Rusko a poté Japonců na Pearl Harbor, který umožnil Američanům, spolu s Hitlerovým vyhlášením války. na Spojené státy zase casus belli k většímu konfliktu, což ho přimělo odstoupit z Partisan Review na konci roku 1943 a zahájit politiku jako prostředek pro jeho protiválečné, pacifistické, „třetí cesty“ perspektivy, vyplývající z víra, že rozvíjející se krize by brzy nebo pozdě vyvolala mezinárodní dělnické hnutí, socialistické formy, stejně zaměřené na smetení jak kapitalistického status quo na západě, tak komunistické diktatury uzurpující revoluční právo prvorozenství v ruské sféře.

Spojenecké vedení druhé světové války

Jako samozvaný pacifista a odpůrce vstupu Američanů do druhé světové války našel Macdonald v počátcích svého časopisu sledujícího poslední rok a půl války mnoho kritiky: cynismus spojeneckých válečných cílů, bombardování civilní obyvatelstvo, zrada Rusů na polském odporu v důsledku rozdrcení povstání ve varšavském ghettu, internaci Japonců a Američanů, rasová segregace v amerických ozbrojených silách, sentimentální víra v „liblabs“-Macdonaldův termín parodistického umění pro širokou liberální a dělnickou koalici napříč Demokratickou stranou a levou inteligencí-že vítězství ve válce by znamenalo triumf „obyčejného člověka“ a „bohatší budoucnosti pro všechny“ (parodické strašáky) patřily mezi standardní Macdonaldovy nástroje řemeslníka) a represivní připisování kolektivní viny civilnímu obyvatelstvu za zločiny a válečné politiky vlád, jimž byly podrobeny.

Kolektivní vina

V podpisové eseji v politickém čísle z března 1945 „Odpovědnost národů“, vydané také jako brožura, se Macdonald ujal tohoto posledního tématu velmi dlouho a rozšířil se do následných debat o problémech na květen 1945 a červenec 1945.

V redakční položce v politice za duben téhož roku se Macdonald zaměřil na mentalitu kolektivní viny, jak je ztělesněna v jednom z jeho oblíbených cílů mezi liberálními intelektuály, z nichž níže uvedená pasáž poskytuje prvotřídní vzorek jeho ironického, satirického stylu:

„Německý lid Maxe Lernera nechal na holičkách. Nedá se to jinak vyjádřit- zklamali ho a zatraceně mu zbili velké pokrokové srdce. Zdá se, že Lerner, celý oblečený v uniformě svého válečného zpravodaje (viz sestřih) „Proskakoval za postupující devátou armádou ve svém džípu, když narazil na velkou skupinu německých civilistů.„ Bylo mrholící odpoledne, “píše ( PM , 4. března),„ a byli seskupeni pod otevřenou kůlnou na cement. na jednom konci. Byla tam žena s několik týdnů starým dítětem a starý 87letý muž. Většinu tvořili muži a ženy ve věku kolem 40 let a starší s rozptýlenými dětmi. Byli to téměř všichni farmáři. “ Skrývali se ve sklepích tři dny, zatímco americká děla zničila jejich vesnici v průběhu „války, kterou sami vyvolali“. (Jak „oni sami to přinesli“ není specifikováno.)
„Lerner, který sestoupil ze svého džípu, se jich zeptal: Jste vinni? Nezaznamenává žádnou odpověď od dítěte, ale ostatní odpověděli, že nikdy nevěřili ani neměli rádi Hitlera, že vždy považovali nacistické zločince a byli katolíky a proto se z náboženských důvodů staví proti Hitlerově politice. Proč se tedy ptá Lernera s tou neúprosnou logikou, kterou ukazuje, když navnadí někoho, kdo nemůže vrátit úder. Proč jste tedy dovolili nacistům dělat tyto věci? “S jedním souhlasem odpověděl, že ustoupili silou a silou sami. To ale nejde s Lernerem; poukazuje na chvějící se, bombou omámené farmáře, kterým lidé ve Francii, Belgii, Polsku a Rusku neustoupili Německá síla; tak proč ano? * * [Podle spolehlivých zdrojů byly všechny výše uvedené země ve válce proti Německu.] To byl trhák: „Mlčeli.“ (Na toto ticho lze použít různé interpretace.) I poté někteří z těchto jednoduchých rolníků zjevně nechápali druh zvířete, se kterým měli co do činění (viz střih); koneckonců byli zvyklí na civilizovanou společnost vepřů. Požádali tedy Lernera, aby jim poskytl dobré slovo pro svého šéfa místní policie, který použil svůj oficiální post (pravděpodobně s rizikem krku) „aby je ochránil před přísností nacistického režimu“. Na tu Lernerovu reakci vynecháme.
"'Ztratil jsem srdce a odradil mě,' píše Lerner. Zločinem těchto lidí byla spíše zbabělost a morální bezcitnost než aktivní zločinnost ... Nikde jsem nenašel morální sílu čelit faktu viny. Pouze protesty, že byli není zodpovědný za to, co se stalo. ' Dokonce i dítě zjevně postrádalo smysl pro odpovědnost za Hitlera, což ukazuje, jak hluboce zakořeněná je tato morální bezcitnost v německém národním charakteru.
„Lerner si však myslí, že může být„ lepší materiál mezi dělníky než mezi zemědělci a střední třídou “. ( Redaktora PM nemůžete nechat dlouho odradit.) ... “

Japanophobia a vojenská mysl

Mezi další probíhající Macdonaldovy intervence upozorňující na různorodé připisování kolektivní viny nepřátelským civilistům během války, pokud jde spíše o vznešenější rejstřík jingoistické krvežíznivosti, patřil esej „Můj oblíbený generál“, jehož zpracování jeho ikonického hlavního tématu -

„Můj oblíbený je obecně George S. Patton Jr. Některé z našich generálů, stejně jako Stilwell, vyvinuli mazaný schopnost simulovat lidské bytosti. Ale Patton vždy chová jako generál měl. ... Píše poezii hrůzostrašný apostrophizing Boha Battles . on plácne vojáci a kletby je pro zbabělce otřesený . Když italské muly bránit průběh své zaměstnance vozu, má je na místě popraven ... nosí speciální uniformy, které, stejně jako Göring, že navrhne sebe a které jsou vypočteno, stejně jako rohy volů, které nosili starověcí gotičtí náčelníci, aby zasáhly hrůzu do nepřítele (a ostatně do kteréhokoli rozumného člověka). “

předcházela zpráva o neobyčejném večerním projevu Washingtonských novinářů admirálem námořnictva Williama F. „Bulla“ Halseyho , z něhož vyplývá jedna charakteristická pasáž,

„Nesnáším Japonce! Říkám vám, muži, že kdybych potkal těhotnou Japonku, kopl bych ji do břicha!“

přiměl Macdonalda, aby si toho všiml

„Bull je špičkový námořní důstojník, což mu dává privilegium mluvit na veřejnosti způsobem, který by civilisty zavřel do násilného oddělení Bellevue ... Ještě několik takových generálů a admirálů a militarismus bude mrtvý problém v této zemi. "

Když o dva měsíce později odpověděl na dopisy dvou vojáků - jeden z nich se podepsal „ZNEHNUTENÝM ČLENEM NAŠICH ZBROJENÝCH SIL“. - na obranu motivačních taktik Pattona a Halseyho Macdonald objasnil své názory tím, že to poznamenal

. . . Tato omluva za Pattona vychází ze dvou argumentů:
(1) Válka byla spravedlivá; proto se muselo vyhrát; k jeho vítězství jsou zapotřebí dobří generálové; Patton je dobrý generál; Patton je tedy oprávněný. (2) Život armády se radikálně liší od života civilního; proto je pošetilé kritizovat jeho hodnoty z civilního hlediska. Oba argumenty nastolují problém prostředků a cílů.
(1) Nikdy jsem si nemyslel, že druhá světová válka byla spravedlivá. Ale když jsem tento argument přijal kvůli argumentům, řekl bych, že daleko od spravedlnosti války, která omlouvá Pattonovo barbarství, Pattonovo barbarství zpochybňuje spravedlnost války. Na konci je něco podezřelého, co takové prostředky vyžaduje. Jak jsem již poznamenal dříve, Patton je můj oblíbený generál, protože tak naivně vyjadřuje skutečnou povahu druhé světové války.
(2) Skutečnost, že život v americké armádě je brutálnější a nelidštější než život civilní, je pravda, ale zdá se, že tato skutečnost bude spíše kritizována a změněna, než přijímána jako přírodní zákon. Pokud to nelze změnit, pak pokud to se svými humánními hodnotami myslíme vážně, musíme válku, která k dosažení svých cílů vyžaduje takové nástroje, odmítnout. Také: moji korespondenti by oddělili armádu od civilní společnosti, zatímco já bych udělal pravý opak: rozšířit civilní hodnoty napříč ozbrojenými silami. Co se ve skutečnosti odehrává, je samozřejmě něco horšího než kterákoli z těchto alternativ: zbourání zdi mezi vojenskou a občanskou společností, ale v tom smyslu, že ta první přetváří druhou.

Svědomitá námitka

Vzhledem k jeho pacifistickým sympatiím během války bylo pro Macdonalda přirozené spustit mnoho esejů od a o odpůrcích svědomí (CO), s jejichž postavením sympatizoval, ale jehož společnou preferenci přeřazení do civilu před prací na podporu armády reflexivně nesdílel - jako rovnostář s revolučními nadějemi na kvasnou výchovnou funkci muže svědomí u větší populace, včetně vojáků, cítil, že přímější přítomnost mezi ozbrojenými silami je konstruktivním prostředkem k požadovanému cíli, předmětem dlouhého debatování v časopise. nadprůměrný podíl jehož čtenářů a přispěvatelů byl čerpán jak z řad CO, tak vzhledem k naprostému rozsahu válečné mobilizace i samotných vojáků.

Rasová segregace, ve válce a v míru

Mezi formy sociální nespravedlnosti v uniformách a mimo uniformy, jimž politika věnovala rozšířené pokrytí, patřila rasová segregace, v pravidelném rysu „Svobodní a rovní“ a jinde. Stranou morálních otázek a předpokládal, že Macdonald v jednom článku zpochybnil samotnou účinnost vojenských cílů rasové segregace v ozbrojených službách, v době, kdy se běžně předpokládalo, že s ohledem na své hlavní poslání není úkolem armády obtěžovat se s prosazováním „utopických“ sociálních cílů, které jen stěží pokročily jinam v civilní oblasti, se jen stěží mohla chlubit zářivým záznamem omnichromové duhové tolerance. Jeden článek o rasových věcech od Wilfreda H. Kerra, spolupředsedy Lynnova výboru pro zrušení segregace v ozbrojených silách, předpovídal jeden ironický efekt v poválečné éře rasových sporů a prorokoval už v jeho názvu „Negroism: Strange Fruit“ segregace “, případný vzestup černé moci a dalších forem černého separatismu. Afroamerický spisovatel George S. Schuyler , kterému se někdy říkalo „černý Mencken“ po jeho dřívějším spojení s měsíčníkem novináře z Baltimoru The American Mercury , přispěl vášnivou recenzí na knihu Americká dilema: Problém černochů a moderní demokracie , švédský učenec Gunnar. Myrdal je průkopnický a vyčerpávající přehled současného stavu americké rasové utrpení.

Odhození atomové bomby

Když Američané svrhli atomové bomby na japonská města Hirošima a Nagasaki, jako prostředek k urychlení konce zbývající pacifické fronty druhé světové války, poskytlo to Macdonaldovi nulový bod moderního stavu a rétorické crescendo humanismu hrůza pro politiku , v podobě široce antologizovaného úvodníku, který vyplňuje horní polovinu obálky čísla za srpen 1945:

„Ráno 6. srpna 1945 v 9:15 hodilo americké letadlo jedinou bombu na japonské město Hirošima. Exploze explodovala silou 20 000 tun TNT a bomba byla zničena v blikajících dvou třetinách města. včetně pravděpodobně většiny z 343 000 lidí, kteří tam žili. Nebylo vydáno žádné varování. Tato krutá akce staví „nás“, obránce civilizace, na morální úroveň s „nimi“, majdanskými zvířaty. A „ my, „americký lid, jsme za tuto hrůzu zodpovědní stejně málo a stejně málo jako„ oni “, německý lid.
„Je toho tolik, co je zřejmé. Ale je třeba říci více. Atomová bomba činí anticlimaktickým dokonce i konec největší války v historii [což se zdá být bezprostřední, když se to dostane do tisku]. [1] Pojmy„ VÁLKA “a„ POKROK, „JSOU NYNÍ SUBSOLETE. Oba naznačují lidské aspirace, emoce, cíle, vědomí.“ Největší úspěch organizované vědy v historii, ”řekl prezident Truman po katastrofě v Hirošimě-což pravděpodobně byla, a pro organizovanou vědu ještě horší. Takový „pokrok“ neplní žádné lidské potřeby zničených ani torpédoborců. A válka atomových bomb není válka. Je to vědecký experiment. [2] ÚPLNOST MODERNÍHO VÁLKU BY MĚLA BÝT HNED JASNÁ. Nesmíme nyní uzavřít se Simone Weil, že technickým aspektem války je dnes zlo, bez ohledu na politické faktory? Dokáže si někdo představit, že by atomová bomba mohla být někdy použita „pro dobrou věc“? Neznamená to okamžitě, zkorumpovat JAKOUKOLI příčinu? [3] ATOMICKÉ BOMBY JSOU PŘÍRODNÍM VÝROBKEM Z DRUHU SPOLEČNOSTI JSME VYTVOŘILI. Jsou stejně snadným, normálním a nenuceným výrazem americké životní úrovně jako elektrické ledničky. Nesníme o světě, ve kterém bude atomové štěpení „využito ke konstruktivním cílům“. Nová energie bude k dispozici vládcům; změní to jejich sílu, ale ne jejich cíle. Základní populace by měla na tento nový zdroj energie pohlížet živě-na zájem obětí. [4] TÍ, KTEŘÍ SI TAKOVOU DESTRUKTIVNÍ SÍlu PŘIPOJÍ, JSOU VÝSLEDKY Z LIDSTVÍ. Mohou to být bohové, možná jsou brutální, ale nejsou to muži. [5] MUSÍME "ZÍSKAT" MODERNÍ NÁRODNÍ STÁT, NEŽ SE K NÁM "ZÍSKÁ". Bláznivá a vražedná povaha druhu společnosti, kterou jsme vytvořili, je podtržena atomovou bombou. Každý jednotlivec, který chce zachránit svou lidskost-a skutečně svou kůži-by měl lépe začít přemýšlet o „nebezpečných myšlenkách“ o sabotáži, odporu, vzpouře a bratrství všech lidí všude. Mentální postoj známý jako „negativismus“ je dobrý začátek. “

politika byla jednou z několika levicových amerických publikací, které odsoudily bombardování (spolu s Progresivním , zdravým rozumem a Militantní ).

Evropští intelektuálové

Vzhledem k Macdonaldovu zájmu o evropský intelektuální život a jeho smíšeným zájmům o politické a literární záležitosti v době, jejíž nejslavnější političtí esejisté patřili mezi přední literární osobnosti svých národů - George Orwell , Albert Camus , Ignazio Silone - bylo přirozené, že někdejší veterán Partisan Review Macdonald by takové spisovatele představoval prominentně po celou dobu jeho vládnoucího působení na vrcholu politiky . Kromě příspěvků od právě zmíněných Macdonald publikoval pravidelné eseje a sloupky jeho italských přátel v exilu Nicoly Chiaromonte a Niccola Tucciho , kteří patřili k jeho nejplodnějším přispěvatelům. Francouzští intelektuálové, často v reprintech z rodných časopisů, se dostali do centra pozornosti ve zvláštním počtu od července do srpna 1947, který byl zcela věnován „francouzskému politickému psaní“, jehož hvězdný seznam zahrnoval Georges Bataille , Camus, Simone de Beauvoir , Maurice Merleau-Ponty , David Rousset a Jean-Paul Sartre .

Směrem k obnovenému humanismu

Nahromaděné hrůzy totální války - od byrokratické regimentace domácí fronty po koncentrační a smrtelné tábory, rasistický nacionalismus a genocida, atomové zbraně, střelba z bombardování civilního obyvatelstva a v neposlední řadě nahrazení jedné vládnoucí moci nad východní a střední Evropou , poražený totální stát, ten hitlerovského Německa, s nově mocným, stalinistickým Ruskem, který mu pomohl porazit-v kombinaci s pokračujícím blednutím nadějí napříč protistalinskou levicí na dlouho vysněný socialistický úsvit velkoobchodně zpochybňuje druh reflexní, sebevědomé víry devatenáctého století ve vše, ale nevyhnutelný pokrok, který již dlouho podepisuje politický rozměr západního intelektuálního života. Když světová válka ustoupila studené válce , mezi intelektuály na Západě došlo k tak výraznému reaktivnímu obratu k takovým pre- a post-marxistickým myšlenkovým rejstříkům, jaké nabízejí náboženství ( Niebuhr , Barth , Tillich ), existencialismus ( Camus , Sartre , Jaspers ), nebo obojí najednou (nově upravený Kierkegaard ), poskytovalo pravidelné jízdné jak ve velkých časopisech dne, tak v knihách novinových týdeníků.

Tento poválečný odklon od staré mechanistické sekulární víry marxismu k obnoveným etickým, ne-li vždy výslovně náboženským závazkům, se stal ústředním, přelomovým kořenem i v politice , stejně jako neklidné poválečné mírové dohody a územní rozdělení Evropy, odnacifikace Německa elity a procesy s válečnými zločiny upevnily vítězství Spojenců po létě 1945. V čísle časopisu z dubna 1946 vydal Macdonald inaugurační verzi jednoho ze svých podpisových esejů „ Kořen je muž “, jehož široce přetištěná knižní verze ze sedmi let později se nakonec o téměř padesát let později ocitne na seznamech amerického vydavatele specializujícího se na anarchistickou a jinou formu radikální literatury. Inaugurace pravidelného oddělení v časopise „Nové cesty“ předznamenala pátrání formálně, stejně jako pravidelná funkce věnovaná „předkům“ z řad nejrůznějších anarchistů před 20. stoletím ( PJ Proudhon ),

„UPOZORNĚNÍ REDAKCE: Toto je první ze série článků a o takových politických myslitelích minulosti, jako jsou Diderot , Condorcet , Tom Paine , Saint-Simon , Charles Fourier , Alexander Herzen , Kropotkin , Tolstoy , Daniel De Leon a Rosa Lucembursko . Názvy, jak bude poznamenáno, jsou většinou nemarxistů. Důvodem je, že (1) marxismus je americkým intelektuálům již dobře známý (možná nepřiměřeně); (2) současná krize socialismu požaduje, abychom doplnili a přetvořit marxistické dědictví pomocí „utopického“ socialismu; liberalismu, anarchismu a pacifismu 18. století. “ sociální a političtí filozofové ( William Godwin ), reformátoři ( Alexander Herzen ) a morálně vzpurný typ mezi umělci ( Lev Tolstoj ). A v důsledku atentátu v brzy 1948 o Mohandas Gandhi , politika věnoval plnou soudní sympozium do života, myšlenek a relevance jak inspirativní a praktické zabitého vůdce indické nezávislosti, s přispěním James Agee , Nicola Chiaromonte , Paul Goodman , Macdonald, Mary McCarthy a Niccolo Tucci , následované vydatnými výtažky z Gándhího týdeníku Harijan .

Kontrakultura anarchistického humanismu: prolog 60. let

Macdonaldovo publikování některých z prvních esejů mladého kolumbijského sociologa C. Wrighta Millsa a mladého prozaika, dramatika, terapeuta a sociálního kritika New Yorku Paula Goodmana v politice pomohlo o dvacet let později zasadit jejich vzestup k národní slávě jako dva z teoretici podpisu pod kritikou nové levice poválečné průmyslové společnosti a masové kultury. Debata mezi Millsem a Goodmanem o správném místě kritiky represivních struktur v Americe, přičemž Mills při zkoumání nadzemních sociálních struktur bere široce marxistický rámec a Goodman místo toho dává přednost vykopání post-freudovského nevědomí a potlačování instinktu „Sociální psychologie Karen Horneyové a Ericha Fromma za podporu svědků předznamenala druhy polemik, které by brzy obnovily americké brožované tabulky kvality od Ann Arbor po Yale uprostřed obnovy kampusového aktivismu a nových způsobů stipendia. Ostatní předzvěstí budoucího kulturního kvasu lze rozeznat v dlouhé básně anglicky anarcho-pacifista lékaře Alex Comfort (vystoupil na věčné časy do globální non -literary obloze od roku 1972 díky The Joy of Sex ), esej mladého San Francisco Beat Beatovaný básník Robert Duncan o internalizovaných represích, odtud přesměrovaný směrem ven, příliš často postihující „Homosexuála ve společnosti“ a četné eseje londýnského anarchisty a odpůrce svědomí George Woodcocka , redaktora v době anarchistické kultury čtvrtletně NYNÍ, útočení kanceláří, jejichž vydavatele, Freedom Press, během války politickou rukou londýnské policie zaznamenal v dopise politice v celé její nevyhnutelné ironii:

„Jeden z přepadených domů byl surrealistický, který nebyl ani přímo spojen s anarchistickým hnutím. Den po náletu se objevil detektiv zvláštní větve, který říkal, že se vždy zajímal o surrealismus a chtěl by se připojit k surrealistickému hnutí! "

A dvacet let předtím, než z něj jeho představy o „globální vesnici“ udělaly celosvětově prorocké jméno domácnosti, začínající kanadský teoretik médií Marshall McLuhan zvážil roli přispěvatele do politiky s diskusí o problémech žen v moderní byrokratické společnosti.

Proti sovětskému mýtu

S ponurým upevňováním stalinistické vlády ve východní Evropě po druhé světové válce a polapením velké části mladší generace nalevo hnutím Henryho Wallace a s tím, co považoval za běžné pojmy v obou zemích. morální ekvivalence mezi Ruskem a Západem nebo naprosté vyklouznutí morálních měřítek ve prospěch sovětské strany, Macdonalde, přičemž stále tvrdí, že dodržuje anarchistické a pacifistické nálepky, a po opětovném ponoření do rozsáhlé literatury o nedávné komunistické historii, věnoval velkou úvodní část zimního 1948 počtu politiky pokusu čelit sovětskému mýtu, mezi jehož články zařadil rozsáhlý seznam četby standardních děl zaznamenávajících nucené práce v Sovětském svazu , moskevské procesy, ukrajinský hladomor roku 1932 –33, sahající až k raným kritikám bolševického experimentu v plenkách, které publikovala anarchistka Emma Goldmanová a významný anglický filozof Bertrand Russell . V oblasti zahraniční a vojenské politiky v rozvíjející se studené válce, ačkoli řada perspektiv, které Macdonald publikoval, přirozeně nezahrnoval prosovětské nebo spolucestující spisovatele, publikoval ty, kteří zastávali, aby Spojené státy učinily první, jednostranný krok k případné vzájemné odzbrojení, ve víře, že Sověti, ujištěni o dobré víře svého zdánlivě silnějšího protivníka, budou přesunuti, aby následovali. V rámci stejného sympozia zahrnoval Macdonald podrobnou odpověď deweyitského pragmatického filozofa a bojovně protisovětského sociálního demokrata Sidneyho Hooka :

„Pánové. Daniel a Squires jsou naivní. Politické jádro jejich návrhu je jejich nadějí, že pokud Spojené státy zničí své atomové bomby a rostliny, Stalin se za sebe bude stydět a opustí svoji diktaturu ... Nejsem pro preventivní válka, protože jsem tak sebevědomý, jak jen člověk může být v lidských záležitostech, že dokud se Stalin obává, že bude sražen z povrchu zemského, jakmile zasáhne proti Západu, bude čekat. Můžeme se postarat o to, aby nikdy nebyl zbaven toho strachu. Ještě méně než romantický Hitler má démonickou touhu svrhnout na něj svět v univerzální zkáze. “

Macdonald by příští desetiletí cestoval po Hookově oběžné dráze, což jej vedlo rok jako spolupracovník redaktora londýnského měsíčníku Encounter , založeného v roce 1953 Kongresem pro kulturní svobodu , jehož vlastní založení v Paříži v roce 1950 zahrnovalo Hooka vedoucí intelektuální světla, prorokoval na konci stejného eseje:

„Mluvím v první osobě pouze za účelem výkladového důrazu. Dej mi sto milionů dolarů a tisíc oddaných lidí a já zaručím, že vyvolá takovou vlnu demokratických nepokojů mezi masami - ano, dokonce i mezi vojáky - Stalinova vlastní říše, že všechny jeho problémy budou ještě dlouho interní. Dokážu najít lidi ... "

Kampaň Henryho Wallace a „Wallese“

Jeden přirozený příbuzný Macdonaldova statusu zuřivě protistalinistického levičáka spočíval v jeho neustálé kritické pozornosti Henrymu Wallaceovi , konečnému viceprezidentovi (1941–1945) pod vedením Franklina Roosevelta, jehož funkční období tak bylo zajištěno příslušnými podmínkami směřujícími nahoru na ministerstva zemědělství ( 1933–1940 a Commerce (1945–1946), po němž následovala jeho nominace v roce 1948 na prezidentský lístek pokrokové strany, kterého Macdonald viděl jako postiženého nebezpečně důvěřivým a bělícím postojem vůči stalinskému Rusku spolu s nesmělou banalitou obecného účelu a záliba v vlněné idealistické rétorice odtržené od konkrétní reality. Macdonald věnoval úvodní části problematiky politiky na březen 1947 rozšířenému pohledu na Wallace, spolu s „pitvou“ kampaně Wallace po volbách v roce 1948. Z „Wallace“ Mýtus “z března 1947:

„Wallaceland je mentálním stanovištěm Henryho Wallace a několika stovek tisíc pravidelných čtenářů Nové republiky , Národa a PM . Je to oblast věčných mlh způsobených teplými větry liberálního Golfského proudu přicházejícího do kontaktu se sovětským Jeho domorodci mluví „Wallese“, ponížený provinční dialekt.
„Wallese je stejně přísně formalizovaný jako mandarínská čínština. Dobří lidé jsou popsáni rituálními přídavnými jmény:„ hledíc do budoucnosti “,„ milující svobodu “,„ jasné myšlení “a samozřejmě také„ demokratický “a„ progresivní “. Špatní lidé jsou vždy „reakcionáři“ nebo „návnadníci“; vzhledem k moci, kterou mají, je jich překvapivě málo a jsou zvráceně zlí, protože jejich skutečným zájmům by nejlépe sloužila progresivní a realistická politika, kterou upřednostňují Wallese je vždy zaměstnán spíše pro sjednocení než pro rozdělení (odtud mlha) a pro další pozitivní, konstruktivní cíle než pouhé zapojení do nezodpovědné a destruktivní kritiky.Jako George F. Babbitt ze Zenith City, který měl svůj vlastní značka Wallese ve dvacátých letech, kdysi se říkalo: Kritizovat je snadné! Ve Wallese existují i ​​jiné konvence. Problémy jsou vždy vyjasněny, události vždy vyvíjejí tlak, problémy jsou tváří v tvář (dobré) nebo bez tváře (špatné) a Svět je buď na pochodu (dobrý), nebo na křižovatce (neutrální) nebo tváří v tvář krizi (špatný). Ve Wallese nelze skládat žádný článek, pokud neobsahuje alespoň jeden z následujících výrazů: „kořeny“, „integrace“ „horizont“, „obecné blaho“ jsou. ' Povinné je také časté používání konstrukce „mělo a bude“ nebo „může a musí“, jak je uvedeno ve (imaginární) větě: „Americký lid může a musí osvobodit vpřed pochod technologií od mrtvé ruky monopolu“. Adjektivum „nový“ se často používá jako: „nové horizonty“, „nové hranice“ a „nová demokracie“ (což znamená stará demokracie minus všechny demokratické prvky). Jako „dobrodružství“, další důležité slovo ve Wallese, * * [Srov. Wallaceovo „dobrodružství hebrejských proroků“, které zní spíše jako Edgar než Henry.] Naznačuje to něco jiného (a Bůh ví, že jsme z toho, co teď máme, nemocní), pozitivní, vzrušující - něco na které nelze aplikovat staré kritické kategorie, které se v rukou nezodpovědných a destruktivních kritiků ukázaly jako smrtelné. Mnozí z nás jsou tedy nyní poněkud nedůvěřiví jak demokracii, tak Nové republice , ale co nová demokracie a nová Nová republika ? Možná největší věta, kterou kdy Wallese složil, je z rukou samotného mistra následující: „Nové hranice lákají smysluplné dobrodružství.“

Kultura, vysoká, střední a velká hmota

Vzhledem k tomu, že reedice 2011 New York Review Books Classics jeho kulturních esejů z 50. let 20. století, Masscult a Midcult: Eseje proti americkému zrnu (původně se shromáždilo v roce 1962 jako Proti americkému zrnu: Eseje o účincích masové kultury ), může naznačovat, fáze kariéry Dwighta Macdonalda, která je pro vzdělanou veřejnost nejznámější, přišla s jeho příchodem v roce 1952 jako kritik do zaměstnanců The New Yorker , aby zde pomocí dialektického skalpelu připravil takové charakteristické produkty poválečné aspirační „middlebrow“ - popř. „Midcult“ k Macdonaldovi-kultura jako sady knih Velké knihy západního světa, překlad revidované standardní verze bible, novodobý věk vědy s nadějí na fakta nad interpretačními obecnými myšlenkami a nejtěžší ze všech evergreenů v hájích amerického knižního trhu, jak na knihu. Právě v politice , ne-li překvapivě, si Macdonald opatřil předzvěstnou ozvučnici pro takové starosti, a to jak ve svém pravidelném zaokrouhlení „Popular Culture“, tak mimo něj, přičemž jedna z jeho položek také naznačuje Macdonaldovu zálibu v úsvitu až dekadenci pro propojení evoluce kulturních forem s fázemi průmyslového rozvoje, z nichž vydávají:

Co se stalo z Addison Sims?
Odpověď na tuto otázku by mohla být plodná: proč bylo sebevzdělávání před několika generacemi tak populární, než se zdá nyní? Pelmanismus, Chatauqua, Harvardská klasika („Patnáct minut denně“), Mezinárodní korespondenční školy, Kurz paměti Roth („Proč si tě samozřejmě pamatuji-pan Addison Sims ze Seattlu!“), Cooper Union-tyto se staly nevinnými archaismy. Na přelomu století se po zemi proháněli knižní agenti a prodávali sady encyklopedií „standardních autorů“ (Dickens, Thackeray, George Eliot) a vícesvazkových historických děl. Book-agent zmizel; lidé čtou pro pobavení, nikoli pro poučení, a autoři už nejsou „standardní“ ani se neprodávají v sadách. Ukazuje snad toto všechno růst populárního instinktu, že vzdělání není zlatým klíčem k pokroku, o kterém si Viktoriáni mysleli, že ano? Bledne mýtus o vlastnoručně vyrobeném muži ? Je moderní svět najednou tak iracionální a tak totálně organizovaný, že se ho masový člověk jednoduše vzdává a už nedoufá, že pochopí nebo „vylepší“ svou situaci?
Studie sebevzdělávání za posledních padesát let by mohla být dobrým způsobem, jak na takové otázky odpovědět-jak dokázal Orwell ve své „Etice detektivního příběhu“ (POLITIKA, listopad 1944) v této oblasti vysledovat zhoršení etiky standardy ve stejném období. Nemohu se ubránit pocitu, že by se američtí kritici mohli výhodněji zabývat tak bohatými a relativně neprobádanými oblastmi, než snahou najít něco nového, co by bylo možné říci o Henry Jamesovi. “

Vydávání a oběh

Jak je příslovečné mezi malooběžnými deníky intelektuálního názoru, finance v politice se dostaly do deficitu, většinu z nich pokryla Macdonaldova první manželka, bývalá Nancy Rodman (m. 1934), sestra básníka, redaktora a spisovatele Seldena Rodmana , a příjemce z matčiny strany bohatého svěřeneckého fondu; také příslovečně mezi takovými časopisy cirkulace směřovala k hranici 5 000 (asi 60 procent předplatné, 40 procent novinový stánek). Macdonald změnil svou původní měsíční frekvenci na čtvrtletní na začátku čtvrtého roku v šesti letech a předběratelům přiznal své povědomí o svých zpožděních chronického plánování v žalostném ohledu na problém pro léto 1948 (v nejlepším ze všech zamýšlených světů):

Poznámka
Z důvodů, které nesouvisejí s poštovními předpisy upravujícími záležitosti druhé třídy, je tento problém, který se objevuje počátkem listopadu, oficiálně stylizován do letního vydání. Redaktor rozšiřuje své obvyklé lítosti, omluvy a soustrast čtenářům.

Nancyino humanitární a filantropické pozadí hrálo klíčovou roli v probíhajícím projektu časopisu po válce, v časopise „Balíčky v zahraničí“, díky kterému pravidelné výzvy čtenářům, přímo nebo prostřednictvím standardních humanitárních agentur, jako je CARE, umožňovaly darování potravin , oděvy, obuv a uhlí určené k vytápění tisícům jednotlivců a rodin po celé válkou zpustošené Evropě, kteří o ně byli připraveni.

Recepce a vliv

Ve svém sloupku v levicovém London Tribune George Orwell příznivě psal o politice , jak bylo přetištěno v předplatném inzerátu v druhém článku v srpnu 1944: „V dnešní době si člověk nemůže kupovat časopisy ze zahraničí, ale doporučuji každému, kdo má přítele v New Yorku, aby se pokusil uklidit kopii politiky , nový měsíčník redigovaný marxistickým literárním kritikem Dwightem Macdonaldem. Nesouhlasím s politikou tohoto dokumentu, který je protiválečný (ne z pacifistického úhlu) „Obdivuji však jeho kombinaci špičkové politické analýzy s inteligentní literární kritikou ... Z politického hlediska by papír v této zemi, který politice nejvíce odpovídal, byl, předpokládám, The New Leader . styl psaní, rozsah předmětů a intelektuální úroveň těchto dvou příspěvků, abychom zjistili, co to znamená žít v zemi, kde je stále volný čas a dřevní hmota. “ Významná německo-americká politická teoretička Hannah Arendtová ve své předmluvě k opětovnému vydání celé řady politik z roku 1968 tvrdila, že

„Když jsem byl požádán o napsání krátkého úvodu do vydání dotisku politiky, byl jsem v pokušení podřídit se vcelku příjemné melancholii„ kdysi “a oddat se nostalgickému rozjímání, které se zdá být vhodnou náladou pro všechny vzpomínky „Nyní, když jsem si pečlivě přečetl čtyřicet dva čísel, která se objevila v letech 1944 až 1949-pozorněji, jsem si jist, než jsem je četl před více než dvaceti lety-tato nálada zmizela z prostého důvodu, že tolik jejích článků „Komentáře a věcné zprávy se čtou, jako by byly napsány dnes nebo včera nebo dávně, kromě toho, že starosti a nejasnosti malého časopisu se špičkovým nákladem ne více než 5 000 se staly každodenním chlebem novin a periodik s masovým oběhem "Protože problémy, které nebyly zdaleka zastaralé, natož vyřešené obrovskými změnami v našem každodenním světě, narostly jen naléhavěji."

Polský básník a nositel Nobelovy ceny za literaturu z roku 1980 Czesław Miłosz , jehož proslulá sbírka esejů The Captive Mind z roku 1953 umocnila řadu Macdonaldových vlastních témat týkajících se vlivu stalinismu na evropskou mysl, nalezená v Macdonaldově vlastním nezávislém, antiautoritářském etickém humanismu. obdivovat, když v něm viděl nástupce „Thoreaua, Whitmana a Melvilla ... naprosto amerického fenoménu-zcela svobodného člověka, který je schopen rozhodovat za všech okolností a o všech věcech striktně podle svého osobního morálního úsudku“. Macdonaldův přítel, americký historik narozený v Maďarsku, John Lukacs, jako Macdonald kulturní tradicionalista stejně kritický vůči standardní politice americké politiky, buď pravicové, nebo pas d'ennemi à gauche progresivní, v jezuitském týdeníku Amerika v roce 1958 pokřtil na „amerického Orwella“ “, jak uvádí John Rodden:

„Lukacs napsal, že Macdonaldova americká pověst stoupá,“ napsal, že už byl mezi britskými intelektuály znám jako „jeden z nejzajímavějších amerických kritiků této doby“. Lukacs zejména chválil Macdonaldovy „osamělé a odvážné pozice“ v polovině čtyřicátých let-na Jaltě, spojenecké naléhání na bezpodmínečnou kapitulaci, týrání Japonců a Američanů-a tvrdil, že Macdonaldův politický postoj „se shoduje s často osamělými postoji“ George Orwell uprostřed levicové inteligence v Británii. “

Spolu s významem mezi předními sociálními kritiky šedesátých let takových raných přispěvatelů do politiky, jako jsou Paul Goodman a C. Wright Mills, a role Macdonalda v zakládajícím kruhu evropského literárního a politického intelektuála v New Yorku, který psal pro vlivný čtrnáctideník New York Review of Books (1963-), opora poválečného intelektuálního života, mezi nimiž Macdonaldova vášnivá kritika Lyndona Johnsona a americké politiky ve Vietnamu obnovila jeho roli gadfly druhé světové války, lze zmínit tak dlouholeté malé časopisy založené v r. po politice jako MANAS (1948–88), týdeník pro jednoho muže, který redigoval Henry Geiger, lososký teosof, indofil, komerční tiskař a CO z druhé světové války, zadlužený sociální filozofii Mohandase Gandhiho , Henry Davida Thoreaua , Lea Tolstého a Ortega y Gasset, a kteří vydali revizi pamfletu z roku 1953 Macdonaldova Kořen je člověk ; a Dissent (1954-), čtvrtletník založený časným přispěvatelem do politiky Irvingem Howem , předním protistalinistickým demokratickým socialistou, jehož stejná důležitost jako kritika moderní evropské literatury našla svůj význam v disentu v prominentním vyhrazeném prostoru, hodně po precedentu politika , kontinentálním myslitelům a sociálnímu vývoji. Chris Hedges líčí příběh o tom, že Noam Chomsky v Chomského mládí četl alespoň většinu ze všech svazků politiky.

Významní přispěvatelé

Následuje vybraný seznam pozoruhodných přispěvatelů do politiky , včetně těch, kteří pro ni psali nejméně třikrát:

Viz také

Reference

Další čtení

externí odkazy