Kvantová mysl - Quantum mind

Kvantová mysl nebo kvantové vědomí je skupina hypotéz navrhujících že klasická mechanika nedokáže vysvětlit vědomí . Předpokládá se, že kvantově-mechanické jevy, jako je zapletení a superpozice , mohou hrát důležitou roli ve funkci mozku a mohly by vysvětlit vědomí.

Hypotézy tvrdí, že vědomí je nějak kvantově mechanické a může se překrývat s kvantovým mysticismem , pseudovědeckým hnutím, které přiřazuje nadpřirozené vlastnosti různým kvantovým jevům, jako je nelokalita a efekt pozorovatele .

Dějiny

Eugene Wigner rozvinul myšlenku, že kvantová mechanika má něco společného s fungováním mysli. Navrhl, aby se vlnová funkce zhroutila kvůli její interakci s vědomím. Freeman Dyson tvrdil, že „mysl, jak se projevuje schopností rozhodovat, je do určité míry vlastní každému elektronu“.

Jiní současní fyzici a filozofové považovali tyto argumenty za nepřesvědčivé. Victor Stenger charakterizoval kvantové vědomí jako „mýtus“ mající „žádný vědecký základ“, který „by měl zaujmout své místo spolu s bohy, jednorožci a draky“.

David Chalmers argumentuje proti kvantovému vědomí. Místo toho diskutuje o tom, jak může kvantová mechanika souviset s dualistickým vědomím . Chalmers je skeptický, že jakákoli nová fyzika může vyřešit těžký problém vědomí .

Přístupy

Bohm

David Bohm pohlížel na kvantovou teorii a relativitu jako protikladné, což znamenalo základnější úroveň ve vesmíru. Tvrdil, že jak kvantová teorie, tak relativita poukazují na tuto hlubší teorii, kterou zformuloval jako kvantovou teorii pole. Tato fundamentálnější úroveň byla navržena tak, aby představovala nerozdělenou celistvost a implikovaný řád , z něhož vychází vysvětlující řád vesmíru, jak jej prožíváme.

Bohmův navrhovaný řád platí jak pro hmotu, tak pro vědomí. Navrhl, že by to mohlo vysvětlit vztah mezi nimi. Viděl mysl a hmotu jako projekce do našeho vysvětlujícího řádu z podkladového implikačního řádu. Bohm tvrdil, že když se podíváme na hmotu, nevidíme nic, co by nám pomohlo porozumět vědomí.

Bohm diskutoval o zážitku z poslechu hudby. Věřil, že pocit pohybu a změn, které tvoří naši zkušenost s hudbou, pochází z držení bezprostřední minulosti a přítomnosti v mozku pohromadě. Hudební noty z minulosti jsou spíše transformacemi než vzpomínkami. Poznámky, které byly implikovány v bezprostřední minulosti, se stanou explicitní v přítomnosti. Bohm to viděl jako vědomí vycházející z implikovaného řádu.

Bohm viděl pohyb, změnu nebo tok a soudržnost zážitků, jako je poslech hudby, jako projev implikovaného řádu. Tvrdil, že pro to odvozuje důkazy z práce Jeana Piageta na kojencích. Tyto studie uspořádal proto, aby ukázal, že malé děti poznávají čas a prostor, protože mají „pevně zapojené“ chápání pohybu jako součást implikovaného řádu. Toto pevné zapojení porovnal s Chomského teorií, že gramatika je pevně zapojena do lidských mozků.

Bohm nikdy nenavrhl konkrétní prostředek, kterým by mohl být jeho návrh zfalšován, ani nervový mechanismus, jehož prostřednictvím by se jeho „implikační řád“ mohl objevit způsobem relevantním pro vědomí. Později spolupracoval na Karl Pribram ‚s holonomní teorii mozku jako model kvantové vědomí.

Podle filozofa Paava Pylkkänena Bohmův návrh „přirozeně vede k předpokladu, že fyzický korelát procesu logického myšlení je na klasicky popsatelné úrovni mozku, zatímco základní proces myšlení je na kvantově teoreticky popsatelné úrovni“.

Penrose a Hameroff

Teoretický fyzik Roger Penrose a anesteziolog Stuart Hameroff spolupracovali na vytvoření teorie známé jako „ orchestrovaná objektivní redukce “ (Orch-OR). Penrose a Hameroff zpočátku rozvíjeli své nápady samostatně a později na začátku 90. let spolupracovali na produkci Orch-OR. V roce 2013 svoji teorii zrevidovali a aktualizovali.

Penroseova argumentace vycházela z Gödelových vět o neúplnosti . Ve své první knize o vědomí, The Emperor's New Mind (1989), tvrdil, že zatímco formální systém nemůže prokázat svou vlastní konzistenci, Gödelovy neprokazatelné výsledky jsou prokazatelné lidskými matematiky. Penrose to chápal tak, že lidští matematici nejsou systémy formálního důkazu a nepoužívají vypočítatelný algoritmus. Podle Bringsjorda a Xiao je tento způsob uvažování založen na mylné nejednoznačnosti o smyslu výpočtu. Ve stejné knize Penrose napsal: "Dalo by se však spekulovat, že někde hluboko v mozku se nacházejí buňky s jedinou kvantovou citlivostí. Pokud se to prokáže, pak se kvantová mechanika významně zapojí do mozkové aktivity." . "

Penrose zjistil, že kolaps vlnové funkce je jediným možným fyzickým základem pro nevypočitatelný proces. Nespokojen s nahodilostí navrhl novou formu kolapsu vlnové funkce, ke které dochází izolovaně, a nazval ji objektivní redukce . Navrhl, aby každá kvantová superpozice měla svůj vlastní kus časoprostorového zakřivení a že když se od sebe oddělí více než jednou Planckovou délkou , stanou se nestabilní a zhroutí se. Penrose navrhl, že objektivní redukce nepředstavuje ani nahodilost, ani algoritmické zpracování, ale místo toho nevyčíslitelný vliv v geometrii časoprostoru, ze kterého se odvíjí matematické porozumění a později i vědomí.

Hameroff poskytl hypotézu, že mikrotubuly budou vhodnými hostiteli pro kvantové chování. Mikrotubuly se skládají z podjednotek dimerů tubulinového proteinu . Každý z dimerů má hydrofobní kapsy, které jsou od sebe vzdáleny 8 nm a mohou obsahovat delokalizované n elektrony . Tubuliny mají další menší nepolární oblasti, které obsahují π-elektronově bohaté indolové kruhy oddělené asi 2 nm. Hameroff navrhl, aby tyto elektrony byly dostatečně blízko, aby se mohly zamotat. Původně navrhl, že elektrony podjednotky tubulinu vytvoří Bose-Einsteinův kondenzát , ale to bylo zdiskreditováno. Poté navrhl Frohlichův kondenzát, hypotetickou koherentní oscilaci dipolárních molekul, ale i to bylo experimentálně zdiskreditováno.

Orch-OR učinil řadu falešných biologických předpovědí a není uznávaným modelem fyziologie mozku. Jinými slovy, chybí propojení mezi fyzikou a neurovědou. Například navrhovaná převaha A-mřížkových mikrotubulů, vhodnějších pro zpracování informací, byla zfalšována Kikkawou et al. , který ukázal, že všechny mikrotubuly in vivo mají mřížku B a šev. Rovněž byla zfalšována navrhovaná existence mezerových spojů mezi neurony a gliovými buňkami . Orch-OR předpověděl, že koherence mikrotubulů dosahuje synapsí prostřednictvím dendritických lamelárních těl (DLB), ale De Zeeuw et al. dokázal to nemožné tím, že ukázal, že DLB jsou mikrometry daleko od mezerových spojů.

V roce 2014 Hameroff a Penrose tvrdili, že objev kvantových vibrací v mikrotubulech Anirbanem Bandyopadhyayem z Národního institutu pro vědy o materiálech v Japonsku v březnu 2013 potvrzuje teorii Orch-OR.

Ačkoli jsou tyto teorie uvedeny ve vědeckém rámci, je obtížné je oddělit od osobních názorů vědců. Názory jsou často založeny na intuici nebo subjektivních představách o povaze vědomí. Penrose například napsal:

[M] y vlastní úhel pohledu tvrdí, že nemůžete ani simulovat vědomou aktivitu. Co se děje ve vědomém myšlení, je něco, co nemůžete počítačem vůbec správně napodobit .... Pokud se něco chová, jako by to bylo vědomé, říkáte, že je to vědomé? Lidé se kvůli tomu donekonečna hádají. Někteří lidé by řekli: „Musíte vzít operační hledisko; nevíme, co je vědomí. Jak soudíte, zda je člověk při vědomí, nebo ne? Pouze podle toho, jak jedná. Aplikujete totéž kritérium pro počítač nebo počítačem řízený robot. “ Jiní lidé by řekli: „Ne, nemůžete říct, že to něco cítí jen proto, že se to chová, jako by to něco cítilo.“ Můj pohled je odlišný od obou těchto pohledů. Robot by se ani nechoval přesvědčivě, jako by byl při vědomí, pokud to tak opravdu nebylo - což říkám, že by to nemohlo být, pokud je to zcela výpočetně řízeno.

Penrose pokračuje:

Mnoho z toho, co mozek dělá, můžete udělat na počítači. Neříkám, že veškerá činnost mozku je úplně odlišná od toho, co děláte na počítači. Tvrdím, že činy vědomí jsou něco jiného. Neříkám ani to, že vědomí je za fyzikou - i když říkám, že je za fyzikou, kterou nyní známe .... Moje tvrzení je, že ve fyzice musí být něco, čemu ještě nerozumíme, což je velmi důležitý a který má nepočítačový charakter. Není to specifické pro náš mozek; je to tam venku, ve fyzickém světě. Ale obvykle to hraje zcela bezvýznamnou roli. To by muselo být v můstku mezi kvantovou a klasickou úrovní chování - tedy tam, kde přichází kvantové měření.

W. Daniel Hillis odpověděl: „Penrose se dopustil klasické chyby, když postavil lidi do středu vesmíru. Jeho argumentem je v podstatě to, že si nedokáže představit, jak by mohla být mysl tak komplikovaná, jaká je, aniž by si přinesl nějaký magický elixír z nějakého nového principu fyziky, tak proto to musí zahrnovat. Je to selhání Penroseovy představivosti .... Je pravda, že existují nevysvětlitelné, nepopiratelné věci, ale není důvod věřit, že komplexní chování, které vidíme u lidí, je jakýmkoli způsobem související s nespornými, nevysvětlitelnými věcmi. “

Lawrence Krauss také otevřeně kritizuje Penroseovy myšlenky. Řekl: "Roger Penrose dal spoustu munice crackpotů nové doby tím, že naznačil, že v nějakém základním měřítku může být kvantová mechanika pro vědomí relevantní. Když uslyšíte termín 'kvantové vědomí', měli byste být podezřelí ... Mnoho lidí pochybuje, že Penroseovy návrhy jsou rozumné, protože mozek není izolovaný kvantově mechanický systém. “

Umezawa, Vitiello, Freeman

Hiroomi Umezawa a spolupracovníci navrhli teorii kvantového pole ukládání paměti. Giuseppe Vitiello a Walter Freeman navrhli dialogový model mysli. Tento dialog se odehrává mezi klasickou a kvantovou částí mozku. Jejich modely mozkové dynamiky kvantové teorie pole se zásadně liší od teorie Penrose -Hameroffa.

Příbram, Bohm, Kak

Karl Pribram ‚s holonomní teorie mozku (kvantová holografie) použil kvantovou mechaniku vysvětlit zpracování vyššího řádu myslí. Tvrdil, že jeho holonomický model vyřešil problém vazby . Pribram spolupracoval s Bohmem na jeho práci na kvantových přístupech k mysli a poskytl důkazy o tom, kolik zpracování v mozku bylo provedeno v celcích. Navrhl, aby uspořádaná voda na povrchu dendritických membrán mohla fungovat strukturováním Bose -Einsteinovy ​​kondenzace podporující kvantovou dynamiku.

Stapp

Henry Stapp navrhl, aby byly kvantové vlny redukovány pouze tehdy, když interagují s vědomím. Z ortodoxní kvantové mechaniky Johna von Neumanna tvrdí, že kvantový stav se zhroutí, když si pozorovatel vybere jednu z alternativních kvantových možností jako základ pro budoucí akci. Ke kolapsu tedy dochází v očekávání, že se pozorovatel spojí se stavem. Stappova práce čerpala kritiku od vědců jako David Bourget a Danko Georgiev. Georgiev kritizoval Stappův model ve dvou ohledech:

• Stappova mysl nemá vlastní vlnovou funkci nebo matici hustoty , ale přesto může působit na mozek pomocí projekčních operátorů . Takové použití není kompatibilní se standardní kvantovou mechanikou, protože k jakémukoli bodu v prostoru, který působí na fyzické kvantové systémy s libovolnými operátory projekce, lze připojit libovolný počet přízračných myslí. Stappův model proto popírá „převládající fyzikální principy“.
• Stappovo tvrzení, že kvantový Zenův efekt je robustní proti environmentální koherenci, je v přímém rozporu se základní větou v kvantové informační teorii : že jednání s projekčními operátory na matici hustoty kvantového systému může pouze zvýšit von Neumannovu entropii systému .

Stapp reagoval na obě Georgievovy námitky.

David Pearce

Britský filozof David Pearce obhajuje to, čemu říká fyzikální idealismus („nematerialistický fyzikalista tvrdí, že realita je v zásadě zážitková a že přírodní svět je vyčerpávajícím způsobem popsán fyzikálními rovnicemi a jejich řešeními“) a vyslovil domněnku, že unitární vědomé mysli jsou fyzické stavy kvantové soudržnosti (superpozice neuronů). Tato domněnka je podle Pearce, přístupný falšování, na rozdíl od většiny teorií vědomí a Pearce nastínil experimentální protokol, který popisuje, jak se hypotéza by mohla být testována pomocí ohledu vln interferometrie pro detekci neklasické interferenční vzory z neuronálních překrytí na počátku tepelného dekoherence . Pearce připouští, že jeho myšlenky jsou „vysoce spekulativní“, „neintuitivní“ a „neuvěřitelné“.

Kritika

Tyto hypotézy kvantové mysli zůstávají hypotetickými spekulacemi, jak Penrose a Pearce ve svých diskusích přiznávají. Dokud nevytvoří předpověď, která je testována experimentováním, nejsou hypotézy založeny na empirických důkazech. Podle Krausse: „Je pravda, že kvantová mechanika je extrémně zvláštní a v extrémně malých měřítcích na krátkou dobu se dějí nejrůznější podivné věci. A ve skutečnosti můžeme způsobit, že se stanou podivné kvantové jevy. Ale co kvantová mechanika ne změna ve vesmíru je, že pokud chcete věci změnit, musíte stále něco dělat. Svět nemůžete změnit tím, že o tom budete přemýšlet. "

Proces testování hypotéz experimenty je spojen s koncepčními/teoretickými, praktickými a etickými problémy.

Koncepční problémy

Myšlenka, že pro fungování vědomí je nezbytný kvantový efekt, je stále ve sféře filozofie. Penrose navrhuje, že je to nutné, ale jiné teorie vědomí nenaznačují, že by to bylo potřeba. Například Daniel Dennett ve své knize Consciousness Explained z roku 1991 navrhl teorii nazvanou model více návrhů , která nenaznačuje, že jsou zapotřebí kvantové efekty . Filozofický argument na obou stranách není vědeckým důkazem, ačkoli filozofická analýza může naznačit klíčové rozdíly v typech modelů a ukázat, jaký typ experimentálních rozdílů lze pozorovat. Ale protože mezi filozofy neexistuje jasná shoda, není koncepční podpora, že je potřeba kvantová teorie mysli.

Existují počítače, které jsou speciálně navrženy pro výpočet pomocí kvantově mechanických efektů. Kvantové počítání je výpočet pomocí kvantově mechanických jevů , jako je superpozice a propletení . Liší se od binárních digitálních elektronických počítačů založených na tranzistorech . Zatímco běžné digitální výpočty vyžadují, aby byla data zakódována do binárních číslic ( bitů ), z nichž každý je vždy v jednom ze dvou určitých stavů (0 nebo 1), kvantová výpočet používá kvantové bity , které mohou být v superpozicích stavů. Jednou z největších výzev je kontrola nebo odstranění kvantové dekoherence . To obvykle znamená izolovat systém od jeho prostředí, protože interakce s vnějším světem způsobí, že se systém dešifruje. Některé kvantové počítače vyžadují, aby jejich qubity byly ochlazeny na 20 millikelvinů, aby se zabránilo výrazné dekoherenci. Výsledkem je, že časově náročné úkoly mohou způsobit, že některé kvantové algoritmy budou nefunkční, protože udržování stavu qubits dostatečně dlouho nakonec poškodí superpozice. Neexistují žádné zjevné analogie mezi fungováním kvantových počítačů a lidským mozkem. Některé hypotetické modely kvantové mysli navrhly mechanismy pro udržení kvantové soudržnosti v mozku, ale nebylo prokázáno, že by fungovaly.

Kvantové zapletení je fyzický jev, který se často používá u kvantových modelů mysli. K tomuto efektu dochází, když páry nebo skupiny částic interagují tak, že kvantový stav každé částice nelze popsat nezávisle na sobě navzájem, i když jsou částice odděleny velkou vzdáleností. Místo toho musí být pro celý systém popsán kvantový stav. Bylo zjištěno, že měření fyzikálních vlastností, jako je poloha , hybnost , spin a polarizace , prováděná na zapletených částicích, jsou v korelaci . Pokud se měří jedna částice, stejná vlastnost druhé částice se okamžitě upraví, aby byla zachována zachování fyzikálního jevu. Podle formalismu kvantové teorie účinek měření nastává okamžitě, bez ohledu na to, jak jsou částice od sebe daleko. Tento efekt není možné použít k přenosu klasických informací rychlostí vyšší než světlo (viz Rychlejší než světlo § Kvantová mechanika ). Zapletení se prolomí, když se zapletené částice dešifrují interakcí s prostředím - například když se provádí měření nebo částice procházejí náhodnými kolizemi nebo interakcemi. Podle Pearceové „v neuronálních sítích přispívají k rychlé době dekoherence rozptyl iontů a iontů, srážky iontů s vodou a Coulombovy interakce s dlouhým dosahem z blízkých iontů; ale tepelně indukovaná dekoherence je experimentálně ještě obtížněji kontrolovatelná než kolizní dekoherence.“ Předpokládal, že kvantové efekty budou muset být měřeny ve femtosekundách, bilionkrát rychlejší než rychlost, s jakou fungují neurony (milisekundy).

Dalším možným koncepčním přístupem je použít kvantovou mechaniku jako analogii k porozumění jiné oblasti studia, jako je vědomí, aniž bychom očekávali, že budou platit zákony kvantové fyziky. Příkladem tohoto přístupu je myšlenka Schrödingerovy kočky . Erwin Schrödinger popsal, jak by se dalo v zásadě vytvořit zapletení rozsáhlého systému tak, že by byl závislý na elementární částici v superpozici. Navrhl scénář s kočkou v uzamčené ocelové komoře, kde přežití kočky záviselo na stavu radioaktivního atomu - zda se rozpadlo a vyzařovalo záření. Podle Schrödingera z kodaňské interpretace vyplývá, že kočka je živá i mrtvá, dokud není stav pozorován. Schrödinger nechtěl propagovat myšlenku mrtvých a živých koček jako vážnou možnost; zamýšlel příklad ilustrovat absurditu stávajícího pohledu na kvantovou mechaniku. Od Schrödingerovy doby však fyzici poskytli jiné interpretace matematiky kvantové mechaniky , z nichž některé považují superpozici kočky „živých a mrtvých“ za zcela skutečnou. Schrödingerův slavný myšlenkový experiment klade otázku: „ Kdy kvantový systém přestane existovat jako superpozice stavů a ​​stane se jedním nebo druhým?“ Stejným způsobem se lze ptát, zda je akt rozhodování analogický se superpozicí stavů dvou výsledků rozhodnutí, takže rozhodnutí znamená „otevření krabice“, aby se mozek redukoval z kombinace stavů na jeden Stát. Tato analogie ohledně rozhodování používá formalismus odvozený z kvantové mechaniky, ale neuvádí skutečný mechanismus, kterým se rozhoduje. Tímto způsobem je myšlenka podobná kvantovému poznání . Toto pole se jasně odlišuje od kvantové mysli, protože není závislé na hypotéze, že v mozku je něco mikro-fyzického kvantově-mechanického. Kvantové poznání je založeno na paradigmatu podobném kvantově, generalizovaném kvantovém paradigmatu nebo paradigmatu kvantové struktury, že zpracování informací komplexními systémy, jako je mozek, lze matematicky popsat v rámci kvantové informace a kvantové teorie pravděpodobnosti. Tento model používá kvantovou mechaniku pouze jako analogii, ale nenavrhuje, že by kvantová mechanika byla fyzickým mechanismem, kterým působí. Například kvantové poznání navrhuje, aby některá rozhodnutí mohla být analyzována, jako by došlo k interferenci mezi dvěma alternativami, ale nejedná se o fyzický kvantový interferenční efekt.

Praktické problémy

Je nutné demonstrovat účinek kvantové mysli experimentem. Existuje způsob, jak ukázat, že vědomí není možné bez kvantového efektu? Může být dostatečně komplexní digitální, nekvantový počítač prokázán jako neschopný vědomí? Možná kvantový počítač ukáže, že jsou zapotřebí kvantové efekty. V každém případě mohou být postaveny komplexní počítače, ať už digitální nebo kvantové. Ty by mohly demonstrovat, který typ počítače je schopen vědomého, záměrného myšlení. Ale zatím neexistují a nebyl prokázán žádný experimentální test.

Kvantová mechanika je matematický model, který může poskytnout extrémně přesné numerické předpovědi. Richard Feynman volal kvantové elektrodynamiky, založený na formalismu kvantové-mechanika, „klenot fyziky“ pro jeho extrémně přesné předpovědi veličin, jako je anomální magnetický moment elektronu a Lamb posunem z energetických hladin z vodíku . Není tedy nemožné, aby model mohl poskytnout přesnou predikci vědomí, která by potvrdila, že jde o kvantový efekt. Pokud mysl závisí na kvantově mechanických účincích, skutečným důkazem je najít experiment, který poskytne výpočet, který lze porovnat s experimentálním měřením. Musí ukázat měřitelný rozdíl mezi klasickým výsledkem výpočtu v mozku a výsledkem, který zahrnuje kvantové efekty.

Hlavním teoretickým argumentem proti hypotéze kvantové mysli je tvrzení, že kvantové stavy v mozku ztratí soudržnost, než dosáhnou měřítka, kde by mohly být užitečné pro nervové zpracování. Tento předpoklad vypracoval Max Tegmark . Jeho výpočty naznačují, že kvantové systémy v mozku dekódují v subpikosekundových časových intervalech. Žádná mozková odpověď neukázala výpočetní výsledky ani reakce v tomto čase. Typické reakce jsou řádově milisekundy, bilionykrát delší než subpikosekundové časové stupnice.

Daniel Dennett používá experimentální výsledek ve svůj prospěch více směnek modelu o optický klam , který se stane v časovém měřítku méně než jednu sekundu nebo tak nějak. V tomto experimentu postupně blikají dvě různě barevná světla s úhlovým odstupem několika stupňů u oka. Pokud je interval mezi záblesky kratší než zhruba jedna sekunda, zdá se, že první blikající světlo se přesune do polohy druhého světla. Kromě toho se zdá, že světlo mění barvu, když se pohybuje po zorném poli. Zdá se, že zelené světlo zčervená, jak se zdá, že se pohybuje do polohy červeného světla. Dennett se ptá, jak bychom mohli vidět změnu barvy světla, než bude pozorováno druhé světlo. Velmans tvrdí, že kožní králičí iluze , další iluze, která se stane asi za sekundu, ukazuje, že při modelování v mozku dochází ke zpoždění a že toto zpoždění objevil Libet . Tyto pomalé iluze, které se odehrávají v době kratší než jedna sekunda, nepodporují návrh, aby mozek fungoval v pikosekundovém časovém měřítku.

Podle Davida Pearce je demonstrace pikosekundových efektů „ďábelsky těžká část-v zásadě proveditelná, ale experimentální výzva stále mimo dosah současné interferometrie vln molekulární hmoty. [...] Dohady předpovídají, že objevíme interferenční podpis sub-femtosekundových makro superpozic. "

Penrose říká:

Problém při pokusu o využití kvantové mechaniky v činnosti mozku spočívá v tom, že pokud by šlo o kvantové nervové signály, tyto nervové signály by narušily zbytek materiálu v mozku do té míry, že by se kvantová soudržnost ztratila velmi rychle. Nemohli jste se ani pokusit postavit kvantový počítač z obyčejných nervových signálů, protože jsou příliš velké a v příliš neuspořádaném prostředí. Běžné nervové signály je třeba léčit klasicky. Pokud ale klesnete na úroveň mikrotubulů, pak je extrémně velká šance, že do nich můžete dostat aktivitu na kvantové úrovni.

Pro svůj obrázek potřebuji tuto aktivitu na kvantové úrovni v mikrotubulech; aktivita musí být rozsáhlá věc, která nejde jen z jednoho mikrotubulu do druhého, ale z jedné nervové buňky do druhé, přes velké oblasti mozku. Potřebujeme nějaký druh koherentní aktivity kvantové povahy, která je slabě spojena s výpočetní aktivitou, o níž Hameroff tvrdí, že probíhá podél mikrotubulů.

Existují různé možnosti útoku. Jedna je přímo o fyzice, kvantové teorii a existují určité experimenty, které lidé začínají provádět, a různá schémata pro modifikaci kvantové mechaniky. Nemyslím si, že by experimenty byly dostatečně citlivé na to, aby otestovaly mnoho z těchto konkrétních myšlenek. Dalo by se představit experimenty, které by mohly tyto věci otestovat, ale jejich provedení by bylo velmi obtížné.

Demonstrace kvantového efektu v mozku musí tento problém vysvětlit nebo vysvětlit, proč to není relevantní, nebo že mozek nějak obchází problém ztráty kvantové soudržnosti při tělesné teplotě. Jak navrhuje Penrose, může to vyžadovat nový typ fyzikální teorie.

Etické problémy

Podle Lawrencea Krausse „Měli byste si dávat pozor, kdykoli uslyšíte něco jako„ Kvantová mechanika vás spojuje s vesmírem “... nebo„ Kvantová mechanika vás sjednocuje se vším ostatním “. Můžete začít být skeptičtí, že se mluvčí nějak snaží pomocí kvantové mechaniky zásadně argumentovat, že svět můžete změnit tím, že na něj budete myslet. “ Subjektivní pocit k tomuto odhodlání nestačí. Lidé nemají spolehlivý subjektivní pocit z toho, jak děláme mnoho funkcí. Podle Daniela Dennetta: „Na toto téma je každý expert ... ale domnívají se, že mají zvláštní osobní autoritu o povaze svých vlastních vědomých zkušeností, které mohou překonat jakoukoli hypotézu, kterou považují za nepřijatelnou.“

Protože lidé jsou jedinými zvířaty, která mohou verbálně sdělovat své vědomé zkušenosti, provádění experimentů k prokázání kvantových efektů ve vědomí vyžaduje experimentování na živém lidském mozku. To není automaticky vyloučeno nebo nemožné, ale vážně to omezuje druhy experimentů, které lze provádět. Studie etiky mozkových studií jsou aktivně vyžádány iniciativou BRAIN , americkou federální vládou financovanou snahou dokumentovat spojení neuronů v mozku.

Eticky závadná praxe zastánců kvantových teorií mysli zahrnuje praxi používání kvantově mechanických termínů ve snaze, aby argument zněl působivěji, i když vědí, že tyto termíny nejsou relevantní. Dale DeBakcsy poznamenává, že „trendoví parapsychologové, akademičtí relativisté a dokonce i dalajláma si vzali na starost okradení moderní fyziky o několik dobře znějících frází a jejich natažení daleko za původní rozsah, aby přidaly vědeckou váhu různým teoriím o mazlíčcích “. Tito zastánci musí přinejmenším učinit jasné prohlášení o tom, zda je kvantový formalismus používán jako analogie nebo jako skutečný fyzický mechanismus a jaké důkazy používají jako podporu. Etické prohlášení výzkumného pracovníka by mělo specifikovat, jaký vztah má jejich hypotéza k fyzikálním zákonům.

Zavádějící prohlášení tohoto typu uvedl například Deepak Chopra . Chopra běžně hovoří o tématech, jako je kvantové léčení nebo kvantové efekty vědomí. Vidí, že lidské tělo je podceňováno „kvantově mechanickým tělem“ složeným nikoli z hmoty, ale z energie a informací, věří, že „stárnutí člověka je plynulé a proměnlivé; může zrychlit, zpomalit, na čas zastavit a dokonce zvrátit sám sebe “, jak to určuje stav mysli. Robert Carroll uvádí, že Chopra se pokouší integrovat ajurvédu s kvantovou mechanikou, aby ospravedlnil své učení. Chopra tvrdí, že to, co nazývá „kvantové léčení“, léčí jakýkoli druh onemocnění, včetně rakoviny, prostřednictvím účinků, o nichž tvrdí, že jsou doslova založeny na stejných principech jako kvantová mechanika. To vedlo fyziky k tomu, aby vznesli námitky proti jeho používání pojmu kvantum s odkazem na zdravotní stav a lidské tělo. Chopra řekl: "Myslím si, že kvantová teorie má spoustu věcí, které je třeba říci o pozorovatelském efektu , o nelokalizaci, o korelacích. Myslím si tedy, že existuje škola fyziků, kteří věří, že vědomí je třeba ztotožnit nebo alespoň přivést do rovnice v porozumění kvantové mechanice. “ Na druhé straně také tvrdí, že "[kvantové efekty jsou] jen metafora. Stejně jako elektron nebo foton je nedělitelná jednotka informace a energie, myšlenka je nedělitelná jednotka vědomí." Chopra ve své knize Quantum Healing uvedl závěr, že kvantové zapletení spojuje vše ve vesmíru, a proto musí vytvářet vědomí. V obou případech odkazy na slovo „kvantové“ neznamenají to, co by tvrdil fyzik, a argumenty, které používají slovo „kvantové“, by neměly být považovány za vědecky prokázané.

Chris Carter ve své knize Věda a psychické jevy uvádí prohlášení citátů kvantových fyziků na podporu psychických jevů. V recenzi knihy Benjamin Radford napsal, že Carter použil takové odkazy na „kvantovou fyziku, o které nic neví a kterou (a lidé jako Deepak Chopra) rád cituje a odkazuje, protože to zní tajemně a paranormálně .... Skuteční, skuteční fyzici, o kterých jsem mluvil, aby se tomuhle svinstvu vysmáli .... Pokud si Carter přeje předpokládat, že kvantová fyzika poskytuje pravděpodobný mechanismus pro psi, pak je jeho odpovědností to ukázat a očividně to nedělá . " Sharon Hill studovala amatérské paranormální výzkumné skupiny a tyto skupiny rády používají „neurčitý a matoucí jazyk: duchové používají energii“, jsou tvořeni „magnetickými poli“ nebo jsou spojeni s „kvantovým stavem “ “.

Taková prohlášení o kvantové mechanice naznačují pokušení nesprávně interpretovat technické, matematické pojmy, jako je zapletení do mystických pocitů. Tento přístup lze interpretovat jako druh scientismu , používajícího jazyk a autoritu vědy, když vědecké koncepty neplatí.

Možná poslední otázkou je, jaký je rozdíl, pokud jsou kvantové efekty zapojeny do výpočtů v mozku? Je již známo, že kvantová mechanika hraje roli v mozku, protože kvantová mechanika určuje tvary a vlastnosti molekul, jako jsou neurotransmitery a proteiny , a tyto molekuly ovlivňují fungování mozku. To je důvod, proč drogy jako morfin ovlivňují vědomí. Jak řekl Daniel Dennett: „Ve vašem autě, v hodinkách a v počítači jsou kvantové efekty. Ale většina věcí - většina makroskopických objektů - kvantové efekty jakoby zapomíná. Nezesilují je, ale ne závisí na nich. " Lawrence Krauss řekl: "Jsme také spojeni s vesmírem gravitací a jsme spojeni s planetami gravitací. Ale to neznamená, že astrologie je pravdivá ... Často lidé, kteří se snaží prodat cokoli snaží se to prodat a pokusit se to ospravedlnit na základě vědy. Každý ví, že kvantová mechanika je divná, tak proč to nevyužít k ospravedlnění? ... Nevím, kolikrát jsem slyšel lidi řekni: ‚Ach, miluji kvantovou mechaniku, protože mě opravdu baví meditace, nebo miluji duchovní výhody, které mi to přináší. ' Ale kvantová mechanika, v dobrém ani ve zlém, nepřináší žádné další duchovní výhody než gravitace. “

Viz také

Reference

Další čtení

externí odkazy

• Centrum pro studia vědomí , režie Stuart Hameroff
• PhilPapers on Philosophy of Mind , editoval David Bourget a David Chalmers
• Kvantové přístupy k vědomí , vstup do Stanfordské encyklopedie filozofie
• Quantum-Mind , kterou založil Simon Raggett