Radhabinod Pal - Radhabinod Pal

Radhabinod Pal
Radhabinod Pal
narozený	27. ledna 1886; Taragunia, Salimpur, Kushtia , Bengálské předsednictví , Britská Indie ; (dnešní Bangladéš )
Zemřel	10.01.1967 (ve věku 80); Kalkata , Indie
Národnost	Britský Ind, Bengálské předsednictví, Ind
Alma mater
obsazení	Právník
Známý jako	Tokijský soud
Ocenění	Padma Vibhushan

Radhabinod Pal (27. ledna 1886 - 10. ledna 1967) byl indický právník, který byl v letech 1952 až 1966 členem komise OSN pro mezinárodní právo . Byl jedním ze tří asijských soudců jmenovaných Mezinárodním vojenským tribunálem pro Dálný východ , „Tokijské procesy“ japonských válečných zločinů spáchaných během druhé světové války . Ze všech soudců tribunálu byl jediným, kdo předložil rozsudek, který trval na tom, že všichni obžalovaní nejsou vinni. Svatyně Jasukuni a gokoku svatyně Kyoto Ryozen mít památek speciálně určené k Pal.

Kariéra

Radhabinod Pal se narodil v roce 1886 v malé vesnici Taragunia v okrese Kushtia . Navštěvoval střední školu Taragunia v nedělené čtvrti Nadia (nyní Kushtia) v Bengálsku v Britské Indii (dnešní Bangladéš ). S vyznamenáním složil přijímací zkoušky v roce 1903 a FA zkoušku v roce 1905 z Rajshahi College . Radhabinod Pal získal bakalářský titul (1907) a magisterský titul (1908) z matematiky na College Presidency College v Kalkatě. Pal pracoval jako úředník na generálním úřadu účetního Allahabadu, než získal titul BL v roce 1911. Pal později působil jako odborný asistent matematiky na vysoké škole Ananda Mohan, Mymensingh . Kromě svého učení Pal také vykonával advokacii v baru Mymensingh. Zatímco v Mymensingh , Pal dále rozšířil svou právní kvalifikaci získáním titulu LLM (1920) z Kalkatské univerzity. Stál první v první třídě. Pal se poté přestěhoval do Kalkaty, aby si vybudoval právní kariéru u Nejvyššího soudu.

Studoval matematiku a ústavní právo na předsednictví College, Kalkata (nyní Kolkata) , a zákon College na univerzitě v Kalkatě .

Pal byl hlavním přispěvatelem k formulaci indického zákona o daních z příjmů z roku 1922. Britská indická vláda jmenovala Palu jako právního poradce v roce 1927. V letech 1923 až 1936 působil jako profesor na Právnické fakultě Univerzity v Kalkatě . se stal soudcem vrchního soudu v Kalkatě v roce 1941 a vicekancléřem univerzity v Kalkatě v roce 1944.

Byl požádán, aby zastupoval Indii jako člen soudního tribunálu rozhodujícího při tokijských procesech v roce 1946. Při jednáních se soudci z dalších 10 zemí byl Pal velmi kritický vůči tomu, aby obžaloba používala právní koncept spiknutí v kontextu -válečná rozhodnutí japonských představitelů. Rovněž tvrdil, že soud by neměl zpětně uplatňovat ( nulla poena sine lege ) nový koncept válečných zločinů třídy A - agresivní vedení (také známé jako zločiny proti míru ) - a zločiny proti lidskosti (které již byly použity ex post facto na Norimberský proces ). Pal proto nesouhlasil s verdikty soudu o vině v případech obžalovaných obviněných z válečných zločinů třídy A. Jeho úvahy také ovlivnily soudce zastupující Nizozemsko a Francii a všichni tři z těchto soudců vydali nesouhlasná stanoviska . Podle pravidel tribunálu však o všech verdiktech a rozsudcích rozhodovala většina předsedajících soudců.

Osobní život

Pal byl otcem devíti dcer (Shanti Rani, Asha Rani, Leela Rani, Bela Rani, Nilima, Roma Rani, Renu Kana, Lakshmi Rani a Smriti Kana) a pěti synů (Prasanta Kumar, Pradyot Kumar, Pronab Kumar, Pratip Bijoy a Pratul Kumar). Jeden syn, Pronab Kumar Pal, se také stal právníkem (advokátem), stejně jako jeho dva zeťové, Balai Lal Pal (se kterým byl spoluautorem knihy) a Debi Prasad Pal (který také sloužil jako soudce) kalkatského nejvyššího soudu a indického státního ministra financí).

Rodokmen Radhabinoda Pala. (Zdroj: Madhumita Roy, rozená Pal, vnučka Radhabinod Pal.)

Nesouhlas se soudem o válečných zločinech

Zatímco zjistil, že `` jsou stále ohromující důkazy o tom, že příslušníci japonských ozbrojených sil páchali zvěrstva proti civilnímu obyvatelstvu některých území, která okupovali, jakož i proti válečným zajatcům``, vydal rozsudek zpochybňující legitimitu soud a její rozhodnutí. Zastával názor, že legitimita soudu je podezřelá a diskutabilní, protože základním kritériem pro vynesení rozsudku byl duch odplaty, a nikoli nestranná spravedlnost.

Došel k závěru:

Domníval bych se, že každý obviněný musí být shledán vinným z každého obvinění v obžalobě a měl by být ze všech těchto obvinění zproštěn viny.

Soudce Pal nikdy neměl v úmyslu nabídnout právní argument o tom, zda by rozsudek neviny byl správný. Argumentoval však tím, že Spojené státy válku s Japonskem jasně vyprovokovaly a očekávaly, že Japonsko bude jednat. Tvrdil, že „I současní historici by si mohli myslet, že„ pokud jde o současnou válku, Monacké knížectví, Lucemburské velkovévodství, by po přijetí takové poznámky ( Hull note ) jako stát vzalo zbraně proti Spojeným státům Ministerstvo vyslalo japonskou vládu v předvečer Pearl Harboru. “„ Rovněž poznamenal, že „O otázkách práva se nerozhoduje v oblasti intelektuální karantény, kde je zachována právní doktrína a místní historie sporu a vše ostatní je násilně vyloučeno. Nemůžeme si dovolit ignorovat svět, ve kterém vznikají spory.

Soudce Pal ve svém osamělém nesouhlasu líčí soudní proces jako „fingované zaměstnávání soudních procesů k uspokojení touhy po pomstě“. Podle Norimitsu Onishiho , zatímco plně uznával japonská válečná zvěrstva - včetně masakru v Nanjingu - řekl, že byli zahrnuti do zkoušek třídy B a třídy C. Soudce Pal poznamenal: „V této souvislosti bych mohl zmínit, že ani zveřejněné zprávy o Nankingově„ znásilnění “by svět nemohl přijmout bez jakéhokoli podezření z nadsázky ...“

Dále se domníval, že vyloučení západního kolonialismu a použití atomové bomby Spojenými státy ze seznamu zločinů, jakož i vyloučení soudců z poražených národů na lavičce znamenají „selhání tribunálu poskytnout vítězům cokoli jiného než příležitost k odvetě “. Pal napsal, že Tokijské procesy byly cvičením vítězné spravedlnosti a že spojenci byli stejně vinni za činy, jako jsou strategické bombardování civilních cílů. Bez ohledu na své osobní názory na Japonsko považoval za vhodné nesouhlasit s úsudkem svých „učených bratrů“, aby ztělesňoval jeho lásku k absolutní pravdě a spravedlnosti. V tom nebyl mezi indickými právníky té doby sám; jeden prominentní kalkatský advokát napsal, že Tribunál byl něco víc než „meč v paruce“. Obecně byl strach z americké jaderné energie mezinárodním fenoménem po bombových útocích na Hirošimu a Nagasaki.

Když čas změkne vášeň a předsudky, když Rozum svlékne masku zkreslení, pak Spravedlnost, držící své váhy rovnoměrně, bude vyžadovat hodně cenzury a chvály v minulosti, aby změnila místo.

- Pal cituje Jeffersona Davise na závěr nesouhlasu

Americká okupace Japonska skončila v roce 1952 poté, co Tokio podepsalo mírovou smlouvu v San Francisku a přijalo verdikt tokijských procesů. Konec okupace také zrušil zákaz zveřejnění nesouhlasu soudce Pala na 1235 stranách, který japonští vlastenci používali jako základ svého argumentu, že tokijské procesy byly neobjektivní. V akademickém kontextu se od té doby obecně tvrdilo, že základním cílem zkoušek bylo přesunout vinu z císaře na Tojo jako viníka války.

Psycholog a kulturní kritik Ashis Nandy tvrdil, že osamělý nesouhlasný názor soudce Pála, že japonští vojáci pouze plnili rozkazy a že činy, kterých se dopustili, nebyly nezákonné v nepředvídatelném smyslu, byl způsoben „jeho dlouhým vystavením tradičním zákonům Indie “v kombinaci s pocitem„ asijské solidarity “v rámci„ většího afroasijského kontextu nacionalismu “.

Význam v indo-japonských vztazích

Památník Radha Binod Pal ve svatyni Kjóto Ryozen Gokoku .

Socha Radhabinoda Pala u vrchního soudu v Kalkatě

V roce 1966 navštívil Pal Japonsko a ve svém projevu řekl, že Japonsko odmalička obdivoval za to, že je jediným asijským národem, který „se postavil proti Západu“. Japonský císař udělil Palovi první třídu Řádu posvátného pokladu . Pal je uctíván japonskými nacionalisty a památník, který mu byl zasvěcen, stojí v areálu svatyně Jasukuni . Pomník byl postaven po Palově smrti.

Disent soudce Pala je často zmiňován indickými diplomaty a politickými vůdci v kontextu indo-japonského přátelství a solidarity. Například 29. dubna 2005 to předseda vlády Manmohan Singh ve svých poznámkách na banketu v Dillí na počest hostujícího japonského premiéra Junichira Koizumiho uvedl takto :

Je pozoruhodné, že ačkoli jsme ve svém vztahu prošli různými fázemi, v dobách obtíží jsme stáli jeden vedle druhého. Je důležité připomenout, že Indie se v roce 1951 odmítla zúčastnit mírové konference v San Francisku a v roce 1952 podepsala samostatnou mírovou smlouvu s Japonskem. “„ Toto, Pandit Nehru cítil, poskytlo Japonsku patřičné postavení cti a rovnosti mezi komunitou svobodné národy. V této mírové smlouvě se Indie vzdala všech nároků na reparaci vůči Japonsku. Nesouhlasný rozsudek soudce Radhabinoda Pala je japonskému lidu dobře známý a bude vždy symbolizovat náklonnost a respekt, který naši lidé mají k vaší zemi. “

Dne 14. prosince 2006 přednesl Singh projev v japonské dietě . Uvedl:

Na zásadový rozsudek soudce Radhabinoda Pala po válce se v Japonsku vzpomíná dodnes. Dámy a pánové, tyto události odrážejí hloubku našeho přátelství a skutečnost, že jsme v kritických okamžicích naší historie stáli jeden po druhém.

Dne 23. srpna 2007 se japonský premiér Shinzo Abe setkal s Palovým synem Prasantou v Kalkatě během jeho celodenní návštěvy města. Prasanta Pal, nyní osmdesátník, předložil premiérovi Abeovi čtyři fotografie jeho otce, z nichž dvě byly Radhabinod Pal s Abeho dědečkem, bývalým premiérem Nobusuke Kishi . Půl hodiny si povídali v městském hotelu.

V populární kultuře

V minisérii Tokio Trial , Pal je zobrazen indickým hercem Irrfanem Khanem .

Poznámky

Reference

Kámo, Radhabinod. "Rozsudek." V rozsudku v Tokiu: Mezinárodní vojenský tribunál pro Dálný východ (IMTFE) 29. dubna 1946 - 12. listopadu 1948. Editovali BVA Röling a CF Rüter. Amsterdam: University Press Amsterdam, 1977.
Nandy, Ashish. Savage Freud a další eseje o možných a získatelných já. Dillí; London: OUP, 1995. Princeton, NJ: Princeton UP, 1995.
Kámo, Radhabinod. „In Defense of Japan's Case 1 & Case 2“, Kenkyusha Modern English Readers 17, Kenkyusha Syuppan Co., Tokyo, Japan.
Nakazato (中里), Nariaki (成章) (2011). Soudce Pal: Mezinárodní vojenský tribunál pro Dálný východ a indický nacionalismus . Iwanami Shoten, vydavatelé . ISBN 9784004312932.
Pal, Radhabinod; Pal, Balai Lal (1940). Zákon o dani z příjmu v Britské Indii (první vydání.). Kalkata: Východní zákonný dům . Vyvolány 5 July je 2018 .

Languages

In other projects