Spokojený - Satisficing

Uspokojující je strategie rozhodování nebo kognitivní heuristika, která vyžaduje prohledávání dostupných alternativ, dokud není splněna prahová hodnota přijatelnosti. Termín satisficing , je portmanteau of uspokojit a dostačují , byl představen Herbert A. Simon v roce 1956, ačkoli pojetí bylo nejprve navrhl ve své knize 1947 správní praxe . Simon uspokojivě vysvětlil chování subjektů s rozhodovací pravomocí za okolností, za nichž nelze určit optimální řešení. Tvrdil, že mnoho přírodních problémů se vyznačuje výpočetní neřešitelností nebo nedostatkem informací, které oba vylučují použití matematických optimalizačních postupů. Ve svém projevu o Nobelově ceně za ekonomii poznamenal, že „osoby s rozhodovací pravomocí mohou uspokojit buď nalezením optimálního řešení pro zjednodušený svět, nebo nalezením uspokojivého řešení pro realističtější svět. Ani jeden z těchto přístupů obecně dominuje tomu druhému a oba pokračují koexistovat ve světě vědy o řízení “.

Simon formuloval koncept v rámci nového přístupu k racionalitě, který předpokládá, že teorie racionální volby je nereálným popisem lidských rozhodovacích procesů a vyžaduje psychologický realismus. Tento přístup označil jako omezenou racionalitu . Některé důsledné teorie v morální filozofii používají koncept uspokojení ve stejném smyslu, ačkoli většina místo toho požaduje optimalizaci.

V rozhodovacím výzkumu

V rozhodování se uspokojivé odkazuje na použití úrovní aspirace při výběru z různých cest jednání. Tímto účtem si subjekty s rozhodovací pravomocí vyberou první možnost, která splňuje danou potřebu, nebo vyberou možnost, která se zdá, že řeší většinu potřeb, spíše než „optimální“ řešení.

Příklad: Úkolem je našít nášivku na modré kalhoty. Nejvhodnější jehlou pro navlékání je jehla o délce 4 cm s okem o průměru 3 milimetry. Tato jehla je ukryta v kupce sena spolu s 1 000 dalšími jehlami o velikosti od 1 cm do 6 cm. Uspokojivé tvrdí, že první jehlou, která může našít náplast, je ta, která by měla být použita. Trávení času hledáním jedné konkrétní jehly v kupce sena je plýtváním energií a zdroji.

Rozhodujícím faktorem uspokojivé rozhodovací strategie je konstrukce úrovně aspirace. Za mnoha okolností může mít jednotlivec nejistotu ohledně úrovně aspirace.

Příklad: Jednotlivec, který hledá pouze uspokojivý důchodový příjem, nemusí vědět, jaká úroveň bohatství je požadována - vzhledem k nejistotě ohledně budoucích cen - aby byl zajištěn uspokojivý příjem. V takovém případě může jedinec hodnotit výsledky pouze na základě jejich pravděpodobnosti, že budou uspokojivé. Pokud si jednotlivec zvolí ten výsledek, který má maximální šanci být uspokojivý, pak je chování tohoto jedince teoreticky k nerozeznání od chování optimalizujícího jedince za určitých podmínek.

Další klíčová otázka se týká hodnocení uspokojivých strategií. I když jsou často považovány za podřadnou strategii rozhodování, ukázalo se , že konkrétní uspokojivé strategie pro odvození jsou ekologicky racionální , což znamená v konkrétních rozhodovacích prostředích, že mohou překonat alternativní rozhodovací strategie.

K uspokojení dochází také při budování konsensu, když skupina hledá řešení, na kterém se každý může shodnout, i když to nemusí být nejlepší.

Příklad: Skupina tráví hodiny projektováním rozpočtu na příští fiskální rok. Po hodinách debat nakonec dosáhnou konsensu, jen aby promluvila jedna osoba a zeptala se, zda jsou projekce správné. Když se skupina rozruší nad otázkou, není to proto, že se tato osoba mýlí, ale spíše proto, že skupina již přišla s fungujícím řešením. Projekce nemusí být tím, co ve skutečnosti přijde, ale většina se shoduje na jednom čísle, a proto je projekce dost dobrá na to, aby uzavřela knihu o rozpočtu.

Optimalizace

Jednou z populárních metod pro racionalizaci spokojenosti je optimalizace, kdy jsou brány v úvahu všechny náklady, včetně nákladů na samotné optimalizační výpočty a nákladů na získání informací pro použití v těchto výpočtech. Výsledkem je, že případná volba je obvykle neoptimální vzhledem k hlavnímu cíli optimalizace, tj. Odlišná od optima v případě, že nejsou brány v úvahu náklady na výběr.

Jako forma optimalizace

Alternativně lze uspokojivé považovat pouze za uspokojení omezení , proces hledání řešení splňujícího omezení bez obav o nalezení optima. Jakýkoli takový uspokojivý problém lze formulovat jako (ekvivalentní) optimalizační problém pomocí indikátorové funkce uspokojivých požadavků jako objektivní funkce . Více formálně, pokud $X$ označuje sadu všech možností a $S$ $\subseteq$ $X$ označuje sadu „uspokojivých“ možností, pak výběr uspokojivého řešení (prvek $S$ ) je ekvivalentní následujícímu optimalizačnímu problému

{\ displaystyle \ max _ {s \ v X} I_ {S} (s)}

kde $I S$ označuje funkci indikátoru z $S$ , který je

{\ displaystyle I_ {S} (s): = {\ begin {cases} {\ begin {array} {ccc} 1 &, & s \ in S \\ 0 &, & s \ notin S \ end {array}} \ end { případy}} \, \ s \ v X}

Řešení $s \in X$ tohoto optimalizačního problému je optimální tehdy a jen tehdy, je-li to uspokojivá volba (prvek $S$ ). Z hlediska teorie rozhodování je tedy rozdíl mezi „optimalizací“ a „uspokojivým“ v zásadě otázkou stylistickou (která může být v některých aplikacích přesto velmi důležitá) spíše než otázkou věcnou. Je důležité určit, co by mělo být optimalizováno a co by mělo být uspokojeno. Následující citát z článku Jana Odhnoffa z roku 1965 je vhodný:

Podle mého názoru je v podnikové ekonomice prostor pro „optimalizaci“ a „uspokojení“ modelů. Bohužel se rozdíl mezi „optimalizací“ a „uspokojivým“ často označuje jako rozdíl v kvalitě určité volby. Je to maličkost, že optimální výsledek optimalizace může být neuspokojivým výsledkem uspokojivého modelu. Nejlepší věcí by proto bylo vyhnout se obecnému používání těchto dvou slov.

Aplikováno na obslužný rámec

V ekonomii je uspokojivé chování, které se snaží dosáhnout alespoň určité minimální úrovně určité proměnné , ale které nemusí nutně maximalizovat její hodnotu. Nejběžnější uplatnění konceptu v ekonomii je v behaviorální teorii firmy , která na rozdíl od tradičních účtů předpokládá, že producenti nezacházejí se ziskem jako s cílem maximalizovat, ale jako s omezením. Podle těchto teorií musí firmy dosáhnout kritické úrovně zisku; poté je priorita spojena s dosažením dalších cílů.

Formálněji, jako dříve, pokud $X$ označuje množinu všech možností $s$ , a máme výplatní funkci $U (s),$ která dává výplatu, kterou si agent užívá pro každou možnost. Předpokládejme, že definujeme optimální výplatu $U *$ řešení

{\ displaystyle \ max _ {s \ v X} U (s)}

přičemž optimálními akcemi je množina $O$ možností, takže $U (s *) = U *$ (tj. je to sada všech možností, které přinášejí maximální výplatu). Předpokládejme, že množina $O$ má alespoň jeden prvek.

Myšlenku úrovně aspirace představil Herbert A. Simon a v ekonomii ji rozvinuli Richard Cyert a James March ve své knize z roku 1963 Behaviorální teorie firmy . Úroveň aspirace je výplata, po které agent usiluje: pokud agent dosáhne alespoň této úrovně, je spokojen, a pokud ji nedosáhne, agent není spokojen. Definujme aspirační úroveň $A$ a předpokládejme, že $A \leq U *$ . Je zřejmé, že i když je možné, že někdo může aspirovat na něco, co je lepší než optimální, je to v jistém smyslu iracionální. Takže požadujeme, aby úroveň aspirace byla na nebo pod optimální výplatou.

Pak můžeme definovat množinu uspokojivých možností $S$ jako všechny ty možnosti, které přinášejí alespoň $A$ : $s \in S právě$ tehdy, když $A \leq U (s)$ . Je zřejmé, protože $A \leq U *$ , to znamená, že $O \subseteq S$ . To znamená, že sada optimálních akcí je podmnožinou sady uspokojivých možností. Když agent uspokojí, vybere si z většího rozsahu akcí než agent, který optimalizuje. Jedním ze způsobů, jak se na to dívat, je to, že uspokojivý agent nevyvíjí úsilí k dosažení přesného optima nebo není schopen vyloučit akce, které jsou pod optimem, ale stále nad aspirací.

Ekvivalentním způsobem pohledu na uspokojení je optimalizace epsilon (to znamená, že si své akce vyberete tak, aby výplata byla v rozmezí epsilon od optima). Pokud definujeme „mezeru“ mezi optimální a aspirace jako $e$ , kde $ε = logiky U * - A$ . Pak lze sadu uspokojivých možností $S (ε)$ definovat jako všechny tyto možnosti $s$ takovým, že $U (s) \geq U * - ε$ .

Další aplikace v ekonomii

Kromě behaviorální teorie firmy patří mezi aplikace myšlenky uspokojivého chování v ekonomii také Akerlofův a Yellenův model ceny nabídky , populární v new keynesiánské makroekonomii . Také v ekonomii a teorii her existuje pojem Epsilon-rovnováha , což je zobecnění standardní Nashovy rovnováhy, ve které je každý hráč v rámci $ε$ svého optimálního výplaty (standardní Nashova rovnováha je zvláštní případ, kdy $ε = 0$ ).

Hladiny endogenní aspirace

Co určuje úroveň aspirace? To může pocházet z minulých zkušeností (určitá funkce předchozích výplat agenta nebo firmy) nebo z některých organizačních či tržních institucí. Například když uvažujeme o manažerských firmách, očekává se, že manažeři budou mít normální zisky svých akcionářů. Jiné instituce mohou mít stanoveny konkrétní cíle externě (například státní univerzity ve Velké Británii mají cíle pro nábor studentů).

Ekonomickým příkladem je Dixonův model ekonomiky sestávající z mnoha firem působících v různých průmyslových odvětvích, kde každé odvětví má duopol . Úroveň endogenní aspirace je průměrný zisk v ekonomice. To představuje sílu finančních trhů: v dlouhodobém horizontu musí společnosti vydělávat normální zisky, jinak zemřou (jak jednou řekl Armen Alchian : „Toto je kritérium, podle kterého ekonomický systém vybírá přeživší: ti, kteří si uvědomují pozitivní zisky, jsou přeživší; ti, kteří utrpěli ztráty, zmizí “). Pak můžeme přemýšlet, co se stane v průběhu času. Pokud firmy vydělávají zisky na nebo nad svou aspirační úrovní, pak prostě zůstanou dělat to, co dělají (na rozdíl od optimalizující firmy, která by se vždy snažila vydělat co nejvyšší zisky). Pokud však firmy vydělávají pod aspirací, zkusí něco jiného, dokud se nedostanou do situace, kdy dosáhnou své aspirační úrovně. Lze prokázat, že v této ekonomice uspokojivé vede ke koluzi mezi firmami: konkurence mezi firmami vede k nižším ziskům jedné nebo obou společností v duopolu. To znamená, že konkurence je nestabilní: jedné nebo oběma firmám se nepodaří dosáhnout svých aspirací, a proto zkusí něco jiného. Jedinou stabilní situací je situace, kdy všechny firmy dosáhnou svých aspirací, k čemuž může dojít pouze tehdy, když všechny firmy dosáhnou průměrného zisku. Obecně k tomu dojde, pouze pokud všechny firmy vydělají společný zisk maximalizující nebo tajně dohodnutý zisk.

Ve výzkumu osobnosti a štěstí

Některé výzkumy naznačují, že uspokojivé / maximalizující a další strategie rozhodování, jako jsou osobnostní rysy, mají silnou genetickou složku a v průběhu času vydrží. Tento genetický vliv na rozhodovací chování byl zjištěn klasickými studiemi dvojčat , ve kterých jsou rozhodovací tendence hlášeny dvojicemi dvojčat a poté porovnávány mezi monozygotickými a dizygotickými dvojčaty. To znamená, že lidi lze rozdělit na „maximalizátory“ a „uspokojivé“, přičemž někteří lidé přistávají mezi nimi.

Rozdíl mezi uspokojením a maximalizací se liší nejen v rozhodovacím procesu, ale také v hodnocení po rozhodnutí. Maximizátoři mají tendenci používat k rozhodovacímu procesu vyčerpávající přístup: hledají a hodnotí více možností než spokojení, aby dosáhli větší spokojenosti. Zatímco však spokojení mají tendenci být relativně spokojeni se svými rozhodnutími, maximalizátoři mají tendenci být méně spokojeni s výsledky svých rozhodnutí. Předpokládá se, že je to kvůli omezeným kognitivním zdrojům, které lidé mají, když jsou jejich možnosti obrovské , což nutí maximalizátory, aby neudělali optimální volbu. Protože maximalizace je v každodenním životě nereálná a obvykle nemožná, maximalizátoři se při hodnocení po výběru často cítí líto.

V metodice průzkumu

Jako příklad satisficing, v oblasti sociálního poznávání , Jon Krosnick navrhoval teorii statistického zjišťování satisficing, který říká, že optimální otázka odpověď pomocí průzkumu respondent vyžaduje velkou kognitivní práci a že někteří lidé by používali satisficing ke snížení této zátěže . Někteří lidé mohou své kognitivní procesy zkrátit dvěma způsoby:

Slabé uspokojení: Respondent provádí všechny kognitivní kroky spojené s optimalizací, ale méně úplně a zaujatě .
Silné uspokojení: Respondent nabízí odpovědi, které se tazateli budou zdát rozumné bez jakéhokoli vyhledávání paměti nebo integrace informací.

Pravděpodobnost uspokojení souvisí se schopnostmi respondentů, motivací respondentů a obtížností úkolů.

Pokud jde o odpovědi na průzkum, uspokojivé se projeví v:

výběr možnosti výslovně nabízeného odmítnutí nebo „nevím“
výběr sociálně žádoucích odpovědí
nediferenciace nebo přímka, když baterie otázek požaduje hodnocení více objektů na stejné škále odpovědí
zaujatost odezvy na souhlas, což je tendence souhlasit s jakýmkoli tvrzením, bez ohledu na jeho obsah
výběr první rozumně vypadající možnosti
náhodný výběr odpovědi
přeskakování položek
opuštění průzkumu nebo předčasné ukončení průzkumu
spěchají na online průzkumy
výběr minimálně přijatelných odpovědí, pokud jsou požadovány ústní odpovědi

Viz také

Reference

Další čtení

Byron, Michael (1998). „Spokojenost a optimalita“. Etika . 109 (1): 67–93. doi : 10,1086 / 233874 . S2CID 170867023 . Příspěvek o uspokojení z filozofického hlediska.
Byron, M. (2004). Spokojení a maximalizující: morální teoretici z praktického důvodu . New York: Cambridge University Press. ISBN 978-0521811491 .
Bearden, JN; Connolly, T. (2008). „O optimálním uspokojení: Jak jednoduché politiky mohou dosáhnout vynikajících výsledků“. In Kugler, T .; Smith, JC; Connolly, T .; et al. (eds.). Modelování rozhodování v nejistých a složitých prostředích . New York: Springer. ISBN 9780387771311 .
Dixon, Huw (2001). „Donut world and the duopoly archipelago“ (PDF) . Surfing Economics: Eseje pro dotazujícího se ekonoma . New York: Palgrave. ISBN 978-0333760611 .
Holbrook, A .; Green, M .; Krosnick, J. (2003). „Telefonické rozhovory versus tváří v tvář národním vzorkům pravděpodobnosti s dlouhými dotazníky: Porovnání zkreslení spokojenosti respondentů a zkreslení odpovědí na společenskou touhu“. Veřejné mínění čtvrtletně . 67 (1): 79–125. doi : 10,1086 / 346010 .
Krosnick, J. (1991). „Strategie reakce na zvládání kognitivních požadavků postojových opatření v průzkumech“. Aplikovaná kognitivní psychologie . 5 (3): 213–236. doi : 10,1002 / acp.2350050305 .
Simon, HA (1957). Modely člověka: sociální a racionální . New York: Wiley.
Simon, HA (1978). "Racionalita jako proces a produkt myšlení". American Economic Review . 68 (1): 1–16. JSTOR 1816653 .
Simon, HA (1983). Důvod v lidských záležitostech . Stanford: Stanford University Press. ISBN 978-0804711791 .

Languages

In other projects