Skutečný věřící -The True Believer

Skutečný věřící
	Obálka prvního vydání
Autor	Eric Hoffer
Země	Spojené státy
Jazyk	Angličtina
Předměty	Extrémismus a fanatismus ; Sociální psychologie ; Osobní identita
Vydavatel	Harper & Brothers
Datum publikace	1951
Stránky	176
ISBN	0060505915
OCLC	422140753
Deweyho desetinný	303,48/4 21
Třída LC	HM716 .H63 2002

True Believer: Thoughts on the Nature of Mass Movements je non-fiction kniha, jejímž autorem je americký sociální filozof Eric Hoffer . Publikováno v roce 1951, zobrazuje řadu argumentů z hlediska aplikované světové historie a sociální psychologie, aby vysvětlil, proč masová hnutí vznikají, aby zpochybnila status quo . Hoffer pojednává o smyslu individuální identity a dodržování konkrétních ideálů, které mohou vést k extremismu a fanatismu mezi vůdci i následovníky.

Hoffer se zpočátku pokouší vysvětlit motivy různých typů osobností, které v první řadě vedou k masovým pohybům, a proč určité úsilí uspěje, zatímco mnoho dalších selže. Pokračuje v formulování cyklického pohledu na historii tak, že se zkoumá, proč a jak uvedené pohyby začínají, postupují a končí. Ať už to má být kulturní , ideologické , náboženské nebo cokoli jiného, Hoffer tvrdí, že masová hnutí jsou široce zaměnitelná, i když se jejich stanovené cíle nebo hodnoty dramaticky liší. To má podle autora smysl, vzhledem k častým podobnostem mezi nimi, pokud jde o psychologické vlivy na jeho přívržence. Mnoho lidí tedy často přechází z jednoho pohybu do druhého, tvrdí Hoffer, a často sdílená motivace k účasti s sebou nese praktické efekty. Vzhledem k tomu, že tato hnutí , ať už radikální nebo reakční , mají tendenci přitahovat stejný typ lidí, Hoffer je popisuje jako zásadně využívající stejnou taktiku, včetně držení rétorických nástrojů. Jako příklady často uvádí údajné politické nepřátele komunismu a fašismu, jakož i náboženství křesťanství a islámu .

První a nejznámější z Hofferových knih Skutečný věřící vyšel ve třiadvaceti vydáních v letech 1951 až 2002. Později se podobných témat dotýkal i v dalších dílech. Mezi prominentní vůdce a sociální komentátory, kteří veřejně poznamenali svůj zájem o knihu, patří americký prezident Dwight D. Eisenhower a americká ministryně zahraničí a první dáma Hillary R. Clintonová .

Přestože se setkává s velkým ohlasem u veřejnosti, sociálně-politická debata, kterou kniha podnítila, pokud jde o akademickou analýzu a komentáře, stále probíhá. Základní teze o zaměnitelnosti masových pohybů a inherentní slabosti v nich, která může přimět stoupence k sklouznutí do dogmat a absolutismu, přitahovala značnou výzvu; několik vědců použilo historické příklady pevných skupinových identit, které se zřídka staly zaměnitelnými s jinými komunitami. Sám Hoffer uvedl, že zamýšlí svou analýzou neodsoudit ve své podstatě všechna masová hnutí ve všech souvislostech, přičemž jako ty, kteří prosazují pozitivní ideály , uvádí zejména postavy jako Ježíš Nazaretský . Ústřední argument své práce však nadále zdůrazňoval.

souhrn

Část 1. Odvolání masových hnutí

Hoffer uvádí, že masová hnutí začínají rozšířenou „touhou po změně“ od nespokojených lidí, kteří kladou své místo kontroly mimo svoji moc a kteří také nemají důvěru ve stávající kulturu nebo tradice. Pocit, že jejich život je „nenapravitelně rozmazlený“, a protože věří, že jako jednotlivec nemá naději na pokrok nebo uspokojení, praví věřící hledají „odříkání se sebe sama“. Takoví lidé jsou tedy zralí k účasti na hnutí, které nabízí možnost zahrnutí jejich individuálních životů do většího kolektivu. Vůdci jsou životně důležití v růstu masového hnutí, jak je uvedeno níže, ale aby vůdce dosáhl jakéhokoli úspěchu, zárodky masového hnutí již musí existovat v srdcích lidí.

Zatímco masová hnutí jsou obvykle směsicí nacionalistických, politických a náboženských myšlenek, Hoffer tvrdí, že existují dvě důležité společné rysy: „Všechna masová hnutí jsou konkurenceschopná“ a vnímá nabídku konvertitů jako nulový součet ; a „všechny pohyby hmoty jsou zaměnitelné“. Jako příklady zaměnitelné povahy masových hnutí Hoffer uvádí, jak se téměř před 2000 lety stal Saul, fanatický odpůrce křesťanství, Paulem , fanatickým obhájcem a propagátorem křesťanství. Další příklad se objevil v Německu ve 20. a 30. letech 20. století, kdy komunisté a fašisté byli zdánlivě hořkými nepřáteli, ale ve skutečnosti soutěžili o stejný typ rozzlobených, marginalizovaných lidí; Nacisté Adolf Hitler a Ernst Röhm a komunista Karl Radek , všichni se chlubili svou zdatností při přeměně svých soupeřů.

Část 2. Potenciální konverze

„Noví chudí“ jsou nejpravděpodobnějším zdrojem konvertitů k masovým hnutím, protože s odporem vzpomínají na své dřívější bohatství a obviňují ostatní ze současného neštěstí. Mezi příklady patří hromadné vystěhování relativně prosperujících nájemníků během anglické občanské války v 16. století nebo střední a dělnické třídy v Německu, které vášnivě podporovaly Hitlera ve třicátých letech minulého století poté, co utrpěl roky ekonomických těžkostí. Naproti tomu „extrémně chudí“ na pokraji hladovění činí nepravděpodobné opravdové věřící, protože jejich každodenní boj o existenci má přednost před jakoukoli jinou starostí.

Rasové a náboženské menšiny, zejména ty, které jsou jen částečně asimilovány do mainstreamové kultury, se nacházejí také v masových hnutích. Ti, kteří žijí tradicionalistickým životním stylem, bývají spokojení, ale částečně asimilovaní se cítí odcizeni jak svým odpůrcům, tak mainstreamové kultuře („ortodoxní Žid je méně frustrovaný než emancipovaný Žid“).

Různé z toho, co Hoffer označuje jako „chybné“, se také nacházejí v masových pohybech. Mezi příklady patří „chronicky znudění“, tělesně postižení nebo věčně nemocní, talentovaní a zločinci nebo „hříšníci“. Ve všech případech, tvrdí Hoffer, tito lidé mají pocit, jako by jejich individuální život byl bezvýznamný a bezcenný.

Hoffer tvrdí, že relativně nízký počet masových hnutí ve Spojených státech v té době lze přičíst kultuře, která stírá tradičně tuhé hranice mezi nacionalistickými, rasovými a náboženskými skupinami a umožňuje větší příležitosti pro individuální dosažení.

Část 3. United Action and Self-Sacrifice

V masových pohybech nejsou cíle nebo názory jednotlivce důležité. Masové hnutí má spíše „za úkol podporovat, zdokonalovat a udržovat zařízení pro jednotnou akci a sebeobětování“. Hromadné pohyby mají několik prostředků.

Hromadné pohyby vyžadují „úplné odevzdání odlišného já“. Člověk se nejvíce identifikuje jako „člen určitého kmene nebo rodiny“, ať už náboženského, politického, revolučního nebo nacionalistického. Každá důležitá část osobnosti a života skutečného věřícího musí v konečném důsledku pocházet z jejich identifikace s větší komunitou; i když je sám „Skutečný věřící se nikdy nesmí cítit izolovaný a nepozorovaný. Hoffer identifikuje tuto společnou citlivost jako znovuobjevení„ primitivního stavu bytí “běžného v předmoderních kulturách. Hromadné pohyby také využívají hraní a podívanou navrženou tak, aby se jednotlivec cítil ohromen. a ohromeni jejich členstvím v kmeni, stejně jako u masivních slavnostních přehlídek a projevů nacistů.

Zatímco masová hnutí idealizují minulost a oslavují budoucnost, současný svět je očerňován: „Radikál a reakcionáři nenávidí přítomnost“. Když tedy masová hnutí považují moderní svět za odporný a bezcenný, inspirují věčný boj proti současnosti.

Masová hnutí agresivně podporují používání doktrín, které povyšují víru nad rozum a slouží jako „obrazovky prokazující fakta mezi věřícími a realitou světa“. Doktrína masového hnutí nesmí být za žádných okolností zpochybňována. Mezi příklady patří japonská zdrženlivost , která odmítla uvěřit, že skončila druhá světová válka , nebo zarytí obránci Sovětského svazu , kteří odmítli drtivé důkazy bolševických zvěrstev.

K šíření a posilování své doktríny používají masová hnutí přesvědčování, donucování a proselytizaci. Přesvědčování je vhodnější, ale praktické pouze u těch, kteří již sympatizují s masovým hnutím. Kromě toho musí být přesvědčování dostatečně vzrušující, aby posluchače vzrušilo, a zároveň dostatečně vágní, aby umožnilo „frustrovaným ... slyšet ozvěnu vlastních úvah v vášnivé dvojité řeči“. Hoffer cituje nacistického propagandistu Josepha Goebbelse : „Ostrý meč musí vždy stát za propagandou, má -li být opravdu účinný“. Nutkání proselytizovat nepochází z hluboce držené víry v pravdu o nauce, ale z nutkání fanatika „posílit svou vlastní víru obrácením ostatních“.

Úspěšná masová hnutí nemusí věřit v boha, ale musí věřit v ďábla. Nenávist sjednocuje skutečné věřící a „ideální ďábel je cizinec“, kterému se připisují téměř nadpřirozené síly zla. Hitler například popisoval Židy jako cizí vetřelce a navíc pomíjivé židovství, údajně poskvrněné na německé duši, bylo stejně vehementně odsouzeno jako Židé z masa a kostí. Nenávist skutečného věřícího je ve skutečnosti skrytou nenávistí, stejně jako při odsouzení kapitalismu socialisty, zatímco Rusko za bolševiků vidělo intenzivnější monopolizaci ekonomiky než kterýkoli jiný národ v historii. Bez ďábla k nenávisti často masová hnutí pokulhávají (například Chiang Kai-shek účinně vedl miliony Číňanů během japonské okupace 30. a 40. let minulého století, ale po porážce Japonců rychle upadl v nemilost).

V masových hnutích je podporován fanatismus. Hoffer tvrdí, že „fanatik je věčně neúplný a nejistý“, a proto používá nekompromisní akci a osobní oběť, aby dal svému životu smysl.

Část 4. Začátek a konec

Hoffer identifikuje tři hlavní typy osobností jako vůdce masových hnutí, „muže slov“, „fanatiky“ a „praktické muže akce“. Žádná osoba nespadá výlučně do jedné kategorie a její převládající kvalita se může v průběhu času měnit.

Masová hnutí začínají „muži slova“ nebo „intelektuálové hledající chyby“, jako jsou duchovní, novináři, akademici a studenti, kteří odsuzují zavedený společenský řád (jako Gándhí , Trockij , Mohammed a Lenin ). Slovní muži se cítí nespravedlivě vyloučeni ze stávajících mocností ve společnosti, zesměšňováni a utlačováni a vytrvale kritizují nebo očerňují současné instituce. Neustále se vyjadřující ve jménu znevýhodněných obyčejných lidí je muž slova ve skutečnosti motivován hlubokou osobní stížností. Muž slov se neúnavně pokouší „zdiskreditovat převládající vyznání víry“ a vytváří „hlad po víře“, který je pak živen „doktrínami a hesly nové víry“. Kolem muže slova se postupně rozvíjí kádr oddaných, což vede k další fázi masového hnutí.

Nakonec fanatik převezme od muže slova vedení masového hnutí. Zatímco „kreativní muž slov“ nachází uspokojení ve své literatuře, filozofii nebo umění, „netvořivý muž slov“ se cítí nerozpoznaný nebo potlačený, a tak přechází v extrémismus proti společenskému řádu. Ačkoli muž slova a fanatik sdílí nespokojenost se světem, fanatik se vyznačuje svou zlobivostí a nutkáním ničit. Fanatik se cítí naplněn pouze neustálým bojem o moc a změnu. Mezi příklady patří Jean-Paul Marat , Maximilien de Robespierre , Benito Mussolini a Adolf Hitler .

Kniha také zkoumá chování masových hnutí, jakmile se etablovaly jako sociální instituce (nebo opustily „aktivní fázi“). S kolapsem komunálního rámce už lidé nemohou porazit své trvalé pocity nejistoty a nejistoty tím, že budou patřit do kompaktního celku. Pokud izolovaný jedinec postrádá příležitosti k osobnímu pokroku, rozvoji talentů a jednání (jako jsou ty, které se nacházejí na hranici), bude hledat náhrady. Náhradníky by byla hrdost místo sebevědomí, členství v kolektivním celku jako masové hnutí, absolutní jistota místo porozumění. „Praktičtí muži akce“ přebírají vedení od fanatiků, označují konec „dynamické fáze“ a odvracejí masové hnutí od sebezničující fanatiky. „Hitler, který měl jasnou představu o celém průběhu hnutí, i když kojil svůj dětský nacionální socialismus, varoval, že hnutí si zachovává svoji sílu, pouze pokud v současnosti nemůže nabídnout nic ... Hnutí v tato fáze se stále týká frustrovaných - nevyužít jejich nespokojenost ve smrtícím boji se současností, ale smířit je s tím; učinit je trpělivými a mírnými. "

Zaměření se přesouvá od okamžitých požadavků na revoluci k etablování masového hnutí jako sociální instituce, kde ambiciózní mohou najít vliv a slávu. Vedení využívá k posílení doktríny eklektickou brikolage ideologických šrotů, půjčování si z jakéhokoli zdroje je úspěšné při upoutání pozornosti skutečných věřících. Prokřesťané byli například fanatici, předpovídající konec světa, odsuzující modlářství, požadující celibát a setí nespokojenosti mezi členy rodiny, ale z těchto kořenů vyrostl římský katolicismus , který napodoboval propracovanou byrokratickou strukturu římské říše , kanonizoval rané křesťany jako svatí a půjčovali si pohanské svátky a obřady. Při absenci praktického muže akce masové hnutí často chřadne a umírá s fanatikem (nacismus zemřel jako životaschopné masové hnutí s Hitlerovou smrtí).

Masová hnutí, kterým se daří způsobovat radikální změny, často brutalitou překračují bývalý režim, proti kterému se masové hnutí stavělo. Bolševici v Rusku a jakobínové ve Francii se zdánlivě vytvořili v reakci na útlak svých příslušných monarchií, ale při utlačování svých oponentů se ukázali mnohem zlomyslnější a brutálnější.

Hoffer nebere výlučně negativní pohled na „opravdové věřící“ a masová hnutí, která začínají. Uvádí příklady toho, jak mohou být stejné síly, které vedou ke skutečným masovým pohybům věřících, směrovány pozitivnějšími způsoby:

Existují samozřejmě vzácní vůdci jako Lincoln , Gandhi, dokonce i FDR , Churchill a Nehru . Neváhají využít lidský hlad a strach, aby navařili následovníky a učinili to horlivými až k smrti ve službě svaté věci; ale na rozdíl od Hitlera, Stalina nebo dokonce Luthera a Calvina je neláká použít sliz frustrovaných duší jako maltu při budování nového světa .... Vědí, že nikdo nemůže být čestný, pokud ctí lidstvo “.

- p. 147

Hoffer tvrdí, že délku „aktivní fáze“ masového pohybu, nejenergičtější fáze, kdy jsou fanatici pod kontrolou, lze předpovědět s určitou přesností. Hromadné pohyby se specifickým cílem mívají kratší životnost a méně teroru a krveprolití (například americká revoluce ). Naproti tomu amorfní cíl má za následek delší aktivní fázi desetiletí než měsíců nebo let a zahrnuje také podstatně více krveprolití (jako bolševici v Rusku, národní socialismus v Německu).

V každém případě Hoffer naznačuje, že masové pohyby jsou doprovázeny nedostatkem kreativní inovace, protože masovému pohybu je věnováno tolik energie. Například v Anglii John Milton zahájil návrh své epické básně Ztracený ráj ve čtyřicátých letech 16. století a poté obrátil svůj literární talent na pamfleteering pro Anglické společenství , aby báseň a svá další hlavní díla dokončil po změně vlády v roce 1660. .

Recepce

Americký prezident Dwight Eisenhower přečetl Pravého věřícího v roce 1952, dal kopie přátelům a doporučil to ostatním. V roce 1956 Look spustil článek s názvem Hoffer „Oblíbený autor Ike“. Britský filozof Bertrand Russell nazval knihu „stejně intelektuálně i politicky aktuálně“.

Pravý věřící si znovu získal pozornost po teroristických útocích z 11. září 2001 , a to se opakovalo také po protestech Tea Party a protestech Occupy Wall Street asi o deset let později.

Hillary Clintonová napsala ve své knize Co se stalo 2017 , práci diskutující o její ztrátě Donaldu Trumpovi v prezidentských závodech 2016 , citovanou Pravého věřícího jako knihu, kterou doporučila svým zaměstnancům během kampaně.

Edice

Hoffer, Eric (2002). Skutečný věřící: Myšlenky na povahu masových hnutí . Harper Perennial Modern Classics. ISBN 978-0-060-50591-2.

Languages

In other projects

Skutečný věřící -The True Believer

Obsah