Verstehen - Verstehen

Verstehen ( německá výslovnost: [fɛɐˈʃteːən] , lit. transl.  "To understand" ), v kontextu německé filozofie a společenských věd obecně, se používá od konce 19. století - v angličtině i v němčině - ve zvláštním smyslu „interpretačního nebo participativního“ zkoumání sociálních jevů. Termín je úzce spojena s prací německého sociologa , Max Weber , jehož antipositivism vytvořila alternativu k předchozímu sociologického pozitivismu a ekonomického determinismu , zakořeněného v analýze sociální akce . V antropologii , verstehen přišel rozumí systematická interpretační proces, v němž vnější pozorovatel několika pokusech kultury se vztahují k němu a pochopení druhých.

Verstehen je nyní považován za koncept a metodu ústřední pro odmítnutí pozitivistické společenské vědy (ačkoli Weber vypadal, že si myslí, že tyto dva by mohli být jednotní). Verstehen odkazuje na pochopení smyslu akce z pohledu herce. Vstupuje do kůže toho druhého a přijetí tohoto výzkumného postoje vyžaduje zacházet s hercem jako s subjektem, spíše než s předmětem vašich pozorování. To také znamená, že na rozdíl od objektů v přírodním světě nejsou lidští aktéři pouze produktem tahů a tlaků vnějších sil. Je vidět, že jednotlivci vytvářejí svět tím, že organizují své vlastní chápání a dávají mu smysl. Výzkum herců bez zohlednění významů, které přisuzují jejich činům nebo prostředí, znamená zacházet s nimi jako s objekty.

Význam

Interpretační sociologie ( verstehende soziologie ) je studium společnosti, které se soustředí na významy, které si lidé spojují se svým sociálním světem. Interpretační sociologie se snaží ukázat, že realitu si lidé konstruují sami v každodenním životě.

Verstehen se zhruba promítá do „smysluplného porozumění“ nebo „vžití se do kůže ostatních, abyste viděli věci z jejich perspektivy“. Interpretační sociologie se od pozitivistické sociologie liší třemi způsoby:

  1. Zabývá se významem přisuzovaným chování, na rozdíl od pozitivistické sociologie, která se zaměřuje na jednání;
  2. Vidí realitu jako konstruovanou lidmi, na rozdíl od pozitivistické sociologie, která vidí objektivní realitu „tam venku“; a
  3. Opírá se o kvalitativní data, na rozdíl od pozitivistické sociologie, která má tendenci využívat kvantitativní data.

Dilthey a hermeneutika

Verstehen byl zaveden do filosofie a humanitních věd ( Geisteswissenschaften ) podle německého historist filozofa Johanna Gustava Droysen . Droysen nejprve rozlišoval mezi přírodou a historií z hlediska kategorií prostoru a času. Metodou přírodních věd ( naturwissenschaften ) je vysvětlení ( erklären ), zatímco metodou historie je porozumění ( verstehen ).

Pojem verstehen později použil německý filozof Wilhelm Dilthey k popisu participativní perspektivy z pohledu první osoby, kterou mají agenti na své individuální zkušenosti i svou kulturu, historii a společnost. V tomto smyslu je vyvinut v kontextu teorie a praxe interpretace (jak je chápána v kontextu hermeneutiky ) a kontrastuje s vnější objektivizující perspektivou vysvětlení třetí osoby ( das erklären ), v níž lidská agentura, subjektivita a její produkty jsou analyzovány jako účinky neosobních přírodních sil v přírodních vědách a sociálních strukturách v sociologii.

Filozofové dvacátého století, jako Martin Heidegger a Hans-Georg Gadamer, kritizovali to, co považovali za romantický a subjektivní charakter Verstehena v Dilthey, ačkoli Dilthey i první Heidegger se zajímali o „ faktičnost “ a „život kontext “porozumění a snažil se jej univerzalizovat jako způsob, jakým lidé existují prostřednictvím jazyka na základě ontologie . Verstehen také hrál roli v analýze Edmunda Husserla a Alfreda Schutze o „ životním světě “. Jürgen Habermas a Karl-Otto Apel dále transformovali koncept verstehenu a přeformulovali jej na základě transcendentálně-pragmatické filozofie jazyka a teorie komunikativního jednání.

Weber a sociální vědy

Max Weber a Georg Simmel zavedli interpretační porozumění ( verstehen ) do sociologie , kde to začalo znamenat systematický interpretační proces, ve kterém se vnější pozorovatel kultury (jako je antropolog nebo sociolog ) týká domorodého obyvatelstva nebo subkulturní skupiny na jejich vlastní pojmy a z jejich vlastního úhlu pohledu, místo aby je interpretovali ve smyslu vlastní kultury pozorovatele. Verstehen může znamenat buď jakési empatické nebo participativní porozumění sociálním jevům. V antropologických termínech je to někdy popisováno jako kulturní relativismus , zejména těmi, kteří mají tendenci argumentovat směrem k univerzálním ideálům. V sociologii jde o aspekt komparativně-historického přístupu, kde kontext společnosti, jako je „Francie“ ve dvanáctém století, může být sociologem potenciálně lépe pochopen ( besserverstehen ), než jaký mohl být pro lidi žijící ve vesnici v Burgundsku. Vztahuje se k tomu, jak lidé v životě dávají smysl sociálnímu světu kolem sebe a jak sociální vědec přistupuje k této „perspektivě první osoby“ a hodnotí ji. Tento koncept byl rozšířen a kritizován pozdějšími sociálními vědci. Navrhovatelé chválí tento koncept jako jediný prostředek, kterým mohou vědci z jedné kultury zkoumat a vysvětlovat chování v jiné. Zatímco výkon verstehen byl více populární mezi sociálními vědci v Evropě , jako je například Habermas, verstehen byl zaveden do praxe sociologie ve Spojených státech ze strany Talcott faráři , americký následovníka Maxe Webera . Parsons použil svůj strukturální funkcionalismus k začlenění tohoto konceptu do své práce The Structure of Social Action z roku 1937 .

Weber měl přesnější víry než Marx, kde dal hodnotu porozumění a významu klíčových prvků - nejen intuicí nebo soucitem s jednotlivcem, ale také výsledkem „systematického a důsledného výzkumu“. Cílem je identifikovat lidské činy a interpretovat je jako pozorovatelné události, které nás vedou k přesvědčení, že poskytuje nejen dobré vysvětlení jednotlivých akcí, ale také skupinových interakcí. Připojený význam musí zahrnovat omezení a omezení a analyzovat motivaci k akci. Weber věřil, že to dává sociologovi výhodu nad přírodním vědcem, protože „můžeme dosáhnout něčeho, co je v přírodních vědách nikdy nedosažitelné, jmenovitě subjektivního porozumění působení jednotlivců.“

Kritika

Kritici sociálně vědeckého konceptu Verstehenu, jako je Michail Bakhtin a Dean MacCannell, namítají, že je prostě nemožné, aby člověk narozený v jedné kultuře úplně porozuměl jiné kultuře, a že je arogantní a domýšlivé pokoušet se interpretovat význam jedné z nich. symboly kultury prostřednictvím podmínek jiné (údajně nadřazené) kultury. Taková kritika nutně neumožňuje možnost, že verstehen nezahrnuje „úplné“ porozumění. Stejně jako ve fyzice jsou všechny znalosti asymptotické k úplnému vysvětlení, vysoká míra mezikulturního porozumění je velmi cenná. Opakem verstehenu se zdála být nevědomost o všem, kromě toho, co je okamžitě pozorovatelné, což znamená, že bychom nebyli schopni porozumět jinému času a místu než svému vlastnímu. Určitá úroveň interpretačního porozumění je pro naše vlastní kulturní prostředí nezbytná a lze snadno tvrdit, že ani úplný účastník kultury jí plně nerozumí ve všech ohledech.

Kritici také věří, že úkolem sociologa je nejen pozorovat lidi a to, co lidé dělají, ale také sdílet jejich významový svět a ocenit, proč jednají tak, jak jednají. Subjektivní myšlenky a pocity považované za zaujatost ve vědách jsou důležitým aspektem, který je třeba kontrolovat při provádění sociologického výzkumu.

Viz také

Reference

externí odkazy