Střední východ a globalizace - Middle East and globalization

Globalizace byla v arabštině internalizována jako „awlaama: العولمة“ a označuje šíření myšlenek, zvyků, institucí a postojů pocházejících z jedné části světa, které mají obvykle západní původ, po celém světě . Z tohoto důvodu byl často vnímán jako do značné míry ekvivalentní westernizaci a stále je široce považován spíše za vnější hrozbu než za příležitost. Na Blízkém východě byla dekáda globalizace poznamenána nekonečnými válkami, dotěrnou hegemonií USA , obnovenou ekonomickou závislostí a pokračující nejistotou. Globalizace byla uvedena na Blízký východ válkou, která dala západním vítězům nadměrnou moc nad regionem a vytvořila násilný antiglobalizační boj. Jak tvrdí někteří autoři, posílila islámský fundamentalismus a díky své nejednoznačnosti vytvořila rozporuplnou a napjatou situaci. Globalizace tak často působila spíše jako překážka než jako impuls k demokratizaci .

Navzdory většině očekávání se proto procesy globalizace ukázaly jako velmi turbulentní a vyvolaly nové konflikty, nepřátelství a vyloučení po celém světě. Opoziční jednotlivci a skupiny se nyní mohou podílet na globální kultuře a politice získáváním přístupu ke globálním komunikačním a mediálním sítím a prostřednictvím těchto médií šířit místní boje a opoziční myšlenky. Původně se očekávalo, že globalizace rozšíří zónu míru poskytnutím ekonomické prosperity, kterou by lidé nechtěli obětovat v konfliktech. Místo toho zavedení strukturálních úprav , nepopulárních a nespravedlivých mírových smluv spolu s americkou kampaní proti terorismu vedlo k větším nepokojům a nestabilitě. To pomohlo vytvořit řetězovou reakci, protože oběti ekonomické liberalizace se zdají být mezi hlavními složkami islámských opozičních hnutí.

Pohledy na globalizaci

Arabští a muslimští intelektuálové

Kulturní identita má na Blízkém východě velkou hodnotu. Z tohoto důvodu byli arabští a muslimští intelektuálové hluboce znepokojeni udržováním své kulturní identity a nezávislosti tváří v tvář globalizaci, zejména proto, že ji většina považuje za ekvivalent amerikanizace . Muslimové byli na své náboženství vždy hrdí a citliví, protože islám není jen víra, ale také zákon, „ šaría “, která upravuje všechny aspekty jejich života, včetně ekonomických transakcí, manželství a rozvodu a státních záležitostí. Použití arabského jazyka na Blízkém východě a odmítnutí mluvit anglicky/ evropskými jazyky je odmítnutím westernizace, arabština je obvykle jediným jazykem, kterým se mluví na Blízkém východě. Podle Fauzi Najjara je arabská inteligence rozdělena do tří různých postojů ke globalizaci:

  • První skupinu tvoří ti, kteří ji odmítají jako „nejvyšší stupeň imperialismu “ a „kulturní invazi“ ohrožující jejich kulturní dědictví a národní identitu.
  • Druhá skupina arabských myslitelů vítá globalizaci jako věk moderní vědy, pokročilých technologií a globální komunikace. Vyzývá k interakci s globalizací, aby mohla těžit z jejích „pozitivních příležitostí“, aniž by nutně přišla o arabsko-islámskou kulturní individualitu.
  • Třetí skupina, kterou říká „naivně“, volá po nalezení střední cesty, vhodné formy globalizace, která je kompatibilní s národními a kulturními zájmy lidí.

Existuje také menšina, která silně obhajuje globalizaci. Podle jejich názoru se globalizace stala „diskurzem věku“ a je mezi nimi i doktor Fuad Zakariya, egyptský profesor filozofie. Tvrdí, že ti, kdo se staví proti globalizaci, ve skutečnosti plně nerozumí jejímu smyslu a důsledkům a připomíná svým krajanům, že existují určité problémy, které lze řešit pouze na globální úrovni.

Džihádisté

Radikální islamisté vnímají globalizaci jako nový dawah (volání) po odstranění hranic mezi Dar al-Islam (doména islámu) a Dar al-Kufr (doména nevěry). Předpokládá se, že globalizace vede k neomezené svobodě ve jménu lidských práv , jak je chápána na Západě, a k libertinismu , charakteristickým rysům dekadence západní civilizace. Neschopnost oddělit náboženské a pozemské záležitosti nebo náboženství a stát proto vyvolala odpor a strnulost, které občas vyvrcholily obrannou výzvou k boji proti nepříteli. Globalizované organizace inspirované globalizací proti tomu nyní bojují. Podle jejich názoru použití násilí nebo terorismu údajně umožní muslimům prozkoumat lži Západu a přinutit zdánlivě mocný, ale zbabělý Západ ustoupit z islámského světa a čekat na jeho konečnou porážku. Imperialistická nadvláda nad muslimským světem, podpora Izraele a současné invaze do Iráku a Afghánistánu zesílily obavy muslimů a zvýšily nenávist vůči Západu, což je přimělo „pohlížet na globalizaci terorem“. Globalizace hrozí podkopáním islámu a jeho odstraněním z každodenního „myšlení a jednání“ muslimů. Lidská práva , svoboda a demokracie jsou vnímány jako skryté nástroje moci, které slouží zájmům západních národů, a zejména Ameriky .

Reakce na globalizaci

Někteří autoři tvrdí, že obecná reakce na globalizaci mezi arabskými státy byla negativní nebo obranná. Klíčovým důvodem odmítnutí může být nedostatek předchozího kulturního pronikání islámského Blízkého východu západní kulturou , institucemi a myšlenkami. V tomto kontextu byla globalizace chápána jako forma odevzdání se dominantnímu, nepůvodnímu stanovisku. Islám, náboženství, které se řídí svými vlastními zákony, vyvinulo alternativní pohled na svět s mnoha prvky globalizace, které mu odporují. Má silnou a soudržnou komunitu, která občas působí jako kulturní obranná zeď proti západnímu vlivu a v důsledku toho omezuje používání evropských jazyků na Blízkém východě . Odmítnutí globalizace se objevilo také kvůli politickým systémům, které ovládaly Blízký východ. Většinou autokratický , že blízkovýchodní režimy se naučili, jak přežít a mobilizovat masovou podporu proti globalizaci. Represe a demagogie byly některé z nástrojů používaných k přesvědčení mas, že antiglobalizace je jediným způsobem obrany arabského národa a islámu. Lidé tak byli odrazováni od podpory prvků globalizace, jako je demokracie, svobodné podnikání, občanská a lidská práva.

Roger Scruton ve své knize „Západ a zbytek: Globalizace a teroristická hrozba“ zpochybňuje, že Západ tím, že v globalizačním procesu vnucuje sebe a své hodnoty celému světu, vytváří podmínky pro vznik konfliktu mezi jinými kulturami. To znemožnilo ignorování a stalo se příčinou protizápadního hnutí a mezinárodního džihádu . Globalizace postavila tváří v tvář dvěma velmi sebevědomým a neslučitelným myšlenkám a bitva o nadvládu se proměnila v terorismus nebo „temnou stránku globalizace“.

Spíše než odrážející konkrétní ideologie , terorismus představuje nostalgii (pro pre-moderní civilizace) a byl výsledkem střetu mezi modernizací a tradicí . Ačkoli je násilný, může být také chápán jako nepřijatelná reakce na destruktivní imperiální národní politiky, které samy musí být transformovány, pokud je možný svět bez teroru. Bin Ladin je Al Qaeda síť představuje špatnou globalizace a zvrácený využití technologií, ale v jistém smyslu Al-Káida džihád je opačný obraz McWorld , který ukládá jeho džihád k místní kultuře a tradici, chce vytvořit svět k obrazu svému . Stejně jako Al Kajda sní o vnucení radikálního islámu světu, převzetí a zničení západní nevěrné kultury, McDonald’s chce zničit místní a tradiční stravovací návyky a kuchyni a nahradit je globalizovaným a univerzalizovaným menu.

Vyrovnanější pohled na arabskou reakci je ten, že namísto vytváření jednotného protizápadního bloku globalizace živí v rámci islámské civilizace velkou debatu o tom, jak by se muslimové měli přizpůsobit modernitě. Muslimové se mnohem více než proti Západu zajímají o obnovení islámské jednoty a začlenění západní technologie a vědy do islámu.

Kdo koho ovlivňuje?

O účasti Blízkého východu na globalizaci a o tom, kdo koho na cestě ovlivňuje, se vede značná diskuse. Zatímco někteří kritici tvrdí, že arabský svět je proti globalizaci, jiní se domnívají, že posílil islámský fundamentalismus usnadněním rozsáhlých sítí dříve disociovaných muslimů. V tomto pohledu může být Střední východ dokonce považován za jednu z jeho hnacích sil. Nárůst toku informací, komunikace a mobility posloužil muslimskému fundamentalismu, ale jiným způsobem než na Západě. Zatímco to druhé má větší zisk, islamistický ideál globalizované společnosti je síťové spojení všech muslimů za účelem podpory jejich definice světa.

Jeden příklad, který ukazuje, jak muslimové používají globalizaci k posílení a propagaci své komunity, lze nalézt v knize vlád Abú Basíra , kde používá islámský princip „potřeby umožňují zakázané“. Zde tvrdí, že stejně jako muslimové mohou pít víno nebo jíst vepřové maso, aby se zachránili před hladem, mohou také migrovat do západních „nevěrných zemí“, aby se zachránili před represivními vládami svých domovin. Jde ještě dále a uvádí, že imigrace je povolena také „za účelem prosazení muslimů a oslabení nevěřících. Jedním z cílů imigrace je obnova povinnosti džihádu a prosazení jejich moci nad nevěřícími. Imigrace a džihád jdou k sobě: jedno je důsledkem druhého a je na něm závislé. Pokračování jednoho závisí na pokračování druhého. '

Z tohoto pohledu již globalizace a westernizace nejsou protějšky. Islamistická hnutí jsou sama hybnými silami globalizace ovlivňující její směr a konečný výsledek. Pravděpodobně jedním z nejdůležitějších výsledků tohoto procesu bylo vytvoření standardního porozumění tomu, co znamenají slova „islám“ a „islám“. Před změnami, které doprovázely globalizaci, měla každá komunita možnost určit si vlastní interpretaci islámského poselství, zatímco nyní normy stále častěji ukládají konzervativní islámské skupiny. Vzhledem k okolnostem se zdá, že spíše než proti globalizaci si islámský svět našel vlastní způsob, jak vést proces zcela jiným směrem. Globalizace proto znamená „mnoho věcí pro mnoho lidí“.

Útoky 11. září

Zkušenosti z 11. září, které prezident George W. Bush kategorizoval jako „první válku jednadvacátého století“ a první velkou válku v době globalizace, zdůraznily rozpory generované tímto fenoménem. Nyní zažíváme extrémně složitý fenomén, který rozděluje a sjednocuje svět, ve kterém žijeme. Zatímco spojování částí světa, které byly dříve odříznuty, také ignoruje a obchází jiné regiony a spolu s tím produkuje nepřátele, zatímco zahrnuje účastníky. Oběh komodit, technologií, peněz a myšlenek usnadňuje sítě teroru i obchodu a cestování. Ačkoli to mělo podporovat demokracii, často to bylo tak, že to globalizační síly brzdily, což vedlo k zesílení místních a globálních politických konfliktů, jako tomu bylo na Blízkém východě.

Technologické úspěchy, mobilita kapitálu a volný pohyb lidí, které z tohoto procesu vyplynuly, umožnily terorismu vyjádřit své místní stížnosti a zaútočit na klíčové symboly americké moci způsobem, který nebyl nikdy předtím proveden. V případě 11. září představila Al -Káida příklad nepředvídatelné povahy globálně propojené a propojené společnosti, kde skrytá síť zasvětila celou svoji činnost útokům na USA. Podle Hinnebusche není náhodou, že je Blízký východ svědkem zdaleka nejvyššího počtu mezinárodních teroristických incidentů, nebo že se USA stále častěji stávají terčem těchto útoků. Usáma bin Ládin a jeho následovníci „ arabských Afghánců “ byly částečně výtvorem USA a proti USA je neobrátily náboženské nebo kulturní rozdíly, ale jejich nepřetržitá přítomnost v Saúdské Arábii , její vnímaná kontrola nad arabskou ropou, obléhání Irák a podpora izraelského útlaku Palestinců . Laura Guazzoneová ve své knize poukazuje na paradox americké hegemonie v tomto regionu: zatímco na vojenské úrovni stabilizuje Blízký východ proti revizionistickým státům, jeho zaujaté a nespravedlivé uplatňování neustále stimuluje nacionalistickou a islámskou reakci na společenské úrovni, která udržuje regionální hrnec vaří.

Globální terorismus a teroristické události byly možné díky dostupnosti nové silné a někdy i smrtelné technologie pro skupiny a jednotlivce, ke kterým dříve žádný přístup neměl nebo měl omezený přístup. Konvenční nástroje hromadné dopravy nebo komunikace byly a mohou být kdykoli přeměněny na zbraně hromadného ničení nebo přinejmenším masového teroru, které vytvářejí situaci asymetrické války, kde slabší jednotlivci a skupiny mohou útočit na velmoci . To vedlo k obecnému nárůstu strachu a obav a 11. září bylo pravděpodobně nejsilnějším alarmem vůči nebezpečí, které v sobě globalizace nese: nové technologie zmocňují rozzlobené lidi zbavené síly technologiemi hromadného ničení.

Globalizace v budoucnosti

Západní ideály budou nevyhnutelně obíhat po celém světě, a jak tvrdí Rubin, ani nejextrémnější odmítnutí globalizace neznamená, že se jí nedaří proniknout do společnosti. Dobrým příkladem je Írán , kde pokusy o zablokování cizích vlivů často neuspěly. Přesto vzhledem k neslučitelnosti, která tyto dva názory charakterizuje, islámští teroristé ani Západ nemohou dosáhnout intelektuálního kompromisu. Angloamerická invaze a okupace Iráku navíc brání možnosti postupných změn v regionu. Válka polarizovala režimy a islamistické opozice nejen v Saúdské Arábii, ale také v Alžírsku , Egyptě a Tunisku , zemích, kde skóre svobody za posledních pár let nejvíce ubylo. Je tedy pravděpodobné, že americká „ válka proti terorismu “ po útocích z 11. září 2001 povede k další polarizaci .

Teroristé, kteří věří, že samotná existence Západu je hrozbou, budou nadále používat násilí k boji proti nepříteli, kterého nelze ignorovat. Jejich chápání pojmu globalizace bude i nadále ovlivňováno negativními faktory, jako je vysoká míra negramotnosti, marginalizace žen, rozdíly mezi bohatými a chudými, zkorumpované autoritářské režimy a absence demokracie a lidských práv. Může se stát, že příští generace bude ještě uzavřenější poté, co zažije mnohem intenzivnější a systematičtější indoktrinaci na islamistické i nacionalistické frontě. Tuto myšlenku podporuje skutečnost, že studenti, kteří studovali na Západě, se často vrací domů, aby ještě více posílili odmítnutí společnosti, kterou zažili. Mohou se zaměřit na nedostatky západního systému a obávat se účinků takových myšlenek nebo institucí ve svých vlastních zemích.

Závěrem lze říci, že stejné místo, které kdysi pohánělo první skutečně celosvětový průmysl na světě svými obrovskými zásobami ropy, se také může stát centrem sil, které zvrátí globalizační tendence států. Otevřenější společnost se stala Pandořinou skříňkou, která odemkla možnosti ničení a násilí, jakož i demokracii, volný obchod a kulturní a sociální výměnu. Rozhodnutí států otevřít se mezinárodnímu provozu a kapitálovým tokům jsou ve skutečnosti reverzibilní a mohou nastat s ohledem na hrozby, které globalizace nese.

Viz také

Reference