Znamení (sémiotika) - Sign (semiotics)

Sémiotika
 
Obecné pojmy
Pole
Metody
Semiotici
související témata

V sémiotiky , je znamením , je něco, co komunikuje s význam , který není značka sama tlumočníka označení. Význam může být záměrný, například slovo vyslovené s konkrétním významem, nebo neúmyslný, například symptom je znakem určitého zdravotního stavu. Známky mohou komunikovat prostřednictvím všech smyslů , zrakových, sluchových, hmatových, čichových nebo chuťových.

Dvě hlavní teorie popisují způsob, jakým znamení získávají schopnost přenášet informace. Obě teorie chápou definující vlastnost znaku jako vztah mezi řadou prvků. V tradici sémiotiky vyvinuté Ferdinandem de Saussure (označovanou jako sémiologie) je znakový vztah dyadický, sestává pouze z formy znaku (označující) a jeho významu (označeného). Saussure viděl tento vztah jako v podstatě libovolný (princip semiotické svévole ), motivovaný pouze sociální konvencí . Saussurova teorie byla zvláště vlivná při studiu lingvistických znaků . Druhá hlavní sémiotická teorie , kterou vyvinul CS Peirce , definuje znak jako triadický vztah jako „něco, co něco znamená, někomu s určitou schopností“ To znamená, že znak je vztah mezi znakovým prostředkem (konkrétní fyzickou formou znak), znakový předmět (aspekt světa, ve kterém toto znamení nese význam) a tlumočník (význam znaku, jak jej chápe tlumočník). Podle Peirce lze znaky dělit typem vztahu, který drží vztah znamení společně jako ikony , indexy nebo symboly . Ikony jsou ty znaky, které označují podobností mezi znakovým vozidlem a znakovým objektem (např. Portrét nebo mapa), indexy jsou ty, které znamenají prostřednictvím přímého vztahu souvislosti nebo kauzality mezi znakovým vozidlem a znakovým objektem (např. symptom) a symboly jsou ty, které znamenají prostřednictvím zákona nebo svévolné sociální konvence.

Dyadická znamení

Podle Saussura (1857–1913) je znak složen ze signifikátoru ( signifiant ) a signified ( signifié ). Ty nelze pojímat jako samostatné entity, ale spíše jako mapování od významných rozdílů ve zvuku k potenciální (správné) diferenciální denotaci. Saussurejské znamení existuje pouze na úrovni synchronického systému, ve kterém jsou znaky definovány jejich relativními a hierarchickými výsadami společného výskytu. Je tedy běžným nesprávným vykládáním Saussurových pojmů označujících jako cokoli, co lze říci, a označované jako věci ve světě. Ve skutečnosti je vztah jazyka k podmínečnému propuštění (nebo řeči v kontextu) a vždy byl teoretickým problémem lingvistiky (srov. Slavný esej Romana Jakobsona „Závěrečné prohlášení: lingvistika a poetika“ a kol.).

Slavná Saussurova teze uvádí, že vztah mezi znamením a věcí v reálném světě, který označuje, je libovolný. Neexistuje přirozený vztah mezi slovem a předmětem, na který odkazuje, ani neexistuje příčinný vztah mezi inherentními vlastnostmi předmětu a povahou znaku použitého k jeho označení. Například o fyzické kvalitě papíru není nic, co by vyžadovalo označení fonologickou posloupností „papír“. Existuje však to, co Saussure nazýval „relativní motivací“: možnosti označení signifikátoru jsou omezeny kompozicí prvků v lingvistickém systému (srov. Papír Emile Benveniste o libovolnosti znaku v prvním svazku jeho práce o obecné lingvistice). Jinými slovy, slovo je k dispozici k získání nového významu pouze tehdy, pokud je identifikovatelně odlišné od všech ostatních slov v jazyce a nemá žádný existující význam. Strukturalismus byl později založen na této myšlence, že pouze v rámci daného systému lze definovat rozdíl mezi úrovněmi systému a použitím nebo sémantickou „hodnotou“ znaku.

Triadické znaky

Charles Sanders Peirce (1839–1914) navrhl jinou teorii. Na rozdíl od Saussura, který přistoupil k koncepční otázce ze studia lingvistiky a fonologie , Peirce, takzvaný otec pragmatické školy filozofie, rozšířil koncept znaku tak, aby zahrnoval mnoho dalších forem. Považoval „slovo“ za pouze jeden konkrétní druh znaku a znak charakterizoval jako jakýkoli prostředkový prostředek k porozumění . Pokryl nejen umělá, jazyková a symbolická znamení, ale také všechna zdání (jako například spřízněné smyslové vlastnosti) a všechny ukazatele (například mechanické reakce). Za symboly počítal všechny termíny, tvrzení a argumenty, jejichž interpretace je založena na konvenci nebo zvyku, a to i bez ohledu na jejich vyjádření v konkrétních jazycích. Zastával názor, že „celý tento vesmír je prokrven znaky, pokud není složen výhradně ze znamení“. Nastavení Peirceova studia znaků je filozofická logika, kterou definoval jako formální sémiotiku a charakterizoval ji jako normativní pole navazující na estetiku a etiku, jako základnější než metafyziku a jako umění vymýšlet metody výzkumu. Tvrdil, že jelikož každé myšlení vyžaduje čas, je každá myšlenka ve znameních, že veškeré myšlení má formu závěru (i když není vědomé a záměrné), a že jako závěr „logika má kořeny v sociálním principu“, protože odvození závisí na stanovisku, které je v jistém smyslu neomezené. Výsledkem je teorie nikoli konkrétně o jazyce, ale spíše o produkci významu, a odmítá myšlenku statického vztahu mezi znakem a tím, co představuje: jeho objekt . Peirce věřil, že znamení mají smysl díky rekurzivním vztahům, které vznikají po třech.

I když znak představuje podobnost nebo faktické spojení nezávislé na interpretaci, znak je znakem pouze do té míry, do jaké je alespoň potenciálně interpretovatelný myslí, a pokud je znak určením mysli nebo alespoň kvazi mysli „Funguje to, jako by to byla mysl, například v krystalech a včelách - zde je kladen důraz na znakovou akci obecně, nikoli na psychologii, lingvistiku nebo sociální studia (obory, které Peirce také sledoval).

Znak závisí na objektu způsobem, který umožňuje (a v jistém smyslu určuje) interpretaci, interpretovi , záviset na objektu, protože znak závisí na objektu . Interpret je tedy dalším znakem předmětu, a tak umožňuje a určuje ještě další interpretace, další interpretační znaky. Proces, zvaný semiosis , je neredukovatelně triadický, jak držel Peirce, a je logicky strukturován tak, aby se udržoval. To je to, co definuje znak, objekt a interpret obecně. Jak uvedl Jean-Jacques Nattiez (1990: 7), „proces odkazování provedený znakem je nekonečný “. (Peirce použil slovo „určit“ ve smyslu nikoli přísného determinismu, ale účinnosti, která se může lišit jako vliv.)

Peirce dále charakterizoval tři semiotické prvky takto:

  1. Znamení (nebo reprezentant ): to, co představuje označený objekt (srov. „Signifier“ Saussura).
  2. Objekt (nebo sémiotický objekt ): to, co znaménko představuje (nebo jak někteří říkají , kóduje ). Může to být cokoli myslitelného, ​​zákon, fakt nebo dokonce možnost (sémiotický předmět může být dokonce smyšlený, například Hamlet ); to jsou dílčí objekty; celkový objekt je vesmír diskurzu , souhrn objektů v tomto světě, kterému je dílčí objekt přisuzován. Například narušení orbity Pluta je znakem Pluta, ale nejen Pluta. Objekt může být
    1. bezprostředně ke znamení, předmět tak, jak je znázorněn ve znaku, popř
    2. dynamický , objekt takový, jaký ve skutečnosti je, na kterém je založen bezprostřední objekt.
  3. Interpretant (nebo interpretační znak ): význam nebo rozvětvení znaku, jak je zformováno do dalšího znaku interpretací (nebo, jak někteří říkají, dekódováním ) znaku. Tlumočníkem může být:
    1. bezprostředně ke znaku, druh možnosti, vše, k čemu je znak vhodný k okamžitému vyjádření, například obvyklý význam slova;
    2. dynamický , to znamená význam zformovaný do skutečného efektu, například individuální překlad nebo stav rozrušení, popř
    3. konečný nebo normální , tj. konečný význam, ke kterému by bylo určeno dosáhnout dostatečně daleko vyšetřování. Je to druh normy nebo ideálního konce, s nímž se skutečný interpret může nanejvýš shodovat.

Peirce vysvětlil, že znaky zprostředkovávají mezi jejich objekty a jejich interprety semiozu, triádický proces určování. V semiosis první je určen nebo ovlivněn být znamení sekundou , jako jeho předmět. Objekt určuje znak, který určí třetího jako tlumočníka. Prvotnost sama o sobě je jednou ze tří Peirceových kategorií všech jevů a je to kvalita pocitu. Prvost je spojena s vágním stavem mysli jako pocitem a pocitem možností, bez nutkání ani reflexe. V semiosis mysl rozeznává vzhled nebo jev, potenciální znamení. Sekunda je reakce nebo odpor, kategorie spojená s přechodem od možnosti k určení aktuálnosti. Zde prostřednictvím zkušeností mimo a zajištění daného znaku nebo znakového systému si člověk vybaví nebo objeví předmět, na který se znamení vztahuje, například když znak spočívá v náhodném zdání chybějícího, ale zapamatovaného objektu. Je to prostřednictvím něčí kolaterální zkušenosti, že objekt určuje znamení, aby určil tlumočníka. Třetí je reprezentace nebo zprostředkování, kategorie spojená se znaky, obecností, pravidlem, kontinuitou, zvykováním a účelem. Zde se vytvoří tlumočník vyjadřující význam nebo rozvětvení znaku o předmětu. Když se vezme v úvahu druhé znamení, může být počáteční interpretant potvrzen nebo mohou být identifikovány nové možné významy. Jak se řeší každé nové znamení, objevuje se více tlumočníků, kteří se podepisují. Může to zahrnovat čtení přírody, lidí, matematiky, čehokoli.

Peirce zobecnil komunikační myšlenku výpovědi a interpretace znaku, aby pokryl všechna znamení:

Připouštíme-li, že připojená znamení musí mít kvazi-mysl, může být dále prohlášeno, že nemůže existovat žádné izolované znamení. Navíc znamení vyžadují alespoň dvě kvazi-mysli; Kvazi-utterer a kvazi-interpreter ; a ačkoli tito dva jsou v jednom (tj. jsou jednou myslí) v samotném znamení, musí být přesto odlišní. Ve Znamení jsou takříkajíc navařeni . V souladu s tím není jen faktem lidské psychologie, ale nutností logiky, že každá logická evoluce myšlení by měla být dialogická.

Podle Nattieze, psaní s Jeanem Molinem, je tripartitní definice znaku, objektu a interpretátoru založena na „ stopové “ nebo neutrální úrovni , Saussurově „zvukovém obrazu“ (nebo „označeném“, tedy Peirceově „zástupci“). „Symbolická forma ... tedy není nějakým„ prostředníkem “v procesu„ komunikace “, který přenáší význam zamýšlený autorem na publikum; je místo toho výsledkem složitého procesu tvorby ( poetický proces) to má co do činění s formou i obsahem práce; je to také východisko pro složitý proces přijímání ( estetický proces, který rekonstruuje „zprávu“ “). (tamtéž, s. 17)

Molino a Nattiezův diagram:

Poetický proces Esthesic Process
"Výrobce" → Stopa ← Přijímač
(Nattiez 1990, s. 17)

Peirceova teorie znamení proto nabídla účinnou analýzu systému signifikace, jeho kódů a procesů odvozování a učení-protože důraz byl často kladen spíše na přirozený nebo kulturní kontext než na lingvistiku, která pouze analyzuje využití v pomalém čase, zatímco člověk sémiotická interakce v reálném světě má často chaotické rozostření jazyka a výměny signálů. Důsledek toho, že triádické vztahy jsou strukturovány tak, aby se udržovaly, vede k úrovni složitosti, která se při vytváření a interpretaci zpráv obvykle nevyskytuje. Proto se vyvinuly různé způsoby vyjádření myšlenky.

Třídy triádických znaků

V roce 1903 přišel Peirce klasifikovat znamení podle tří univerzálních trichotomií závislých na jeho třech kategoriích (kvalita, fakt, zvyk). Zařadil jakékoli znamení:

  1. tím, co stojí jako znak - buď ( kvalita , také nazývaný tón ) kvalita - nebo ( sinsign , také nazývaný token ) individuální skutečnost - nebo ( zákonodárce , také nazývaný typ ) pravidlo, zvyk;
  2. tím, jak označení zastupuje svůj předmět - buď ( ikona ) svou vlastní kvalitou, tak, že se podobá předmětu, bez ohledu na faktickou souvislost a interpretační pravidlo odkazu - nebo ( index ) faktickou vazbou na svůj předmět, bez ohledu na podobnost a interpretační referenční pravidlo - nebo ( symbol ) podle pravidla nebo zvyku interpretovaného odkazu na jeho předmět, bez ohledu na podobnost a věcné souvislosti; a
  3. tím, jak znak představuje svůj objekt svému interpretovi - buď ( rheme , také nazývaný seme , jako je termín), pokud jde o kvalitu nebo možnost, jako by znak byl znakem kvality, i když může být znakem kvality, znakem nebo zákonodárcem - nebo ( dicisign , také nazývaný fém , jako například propozice), pokud jde o skutečnost, jako by znak byl index, ačkoli to může být index nebo symbol - nebo ( argument , také nazývaný delome ), pokud jde o pravidlo nebo zvyk. Toto je trichotomie všech znamení jako stavebních kamenů v inferenčním procesu.
  • Jakákoli kvalifikace je ikona. Sinsigns obsahují některé ikony a některé indexy. Legisigns obsahují některé ikony, některé indexy a všechny symboly.
  • Jakákoli ikona je rheme. Indexy (ať už jde o sinsigns nebo legisigns) zahrnují nějaké rhemes a některé dicisigns. Symboly obsahují nějaké rémy, některé dicisigns a všechny argumenty.
Řádky společné klasifikace znaků.
Každé znamení je:
1. 2. 3.
I. Qualisign nebo Sinsign nebo Legisign
a Peircelines.PNG
II. Ikona nebo Index nebo Symbol
a Peircelines.PNG
III. Rheme nebo Dicisign nebo Argument

Kvůli těmto klasifikačním vzájemným závislostem se tři trichotomie protnou a vytvoří deset (spíše než 27) tříd znamení. Existují také různé druhy smysluplných kombinací. Značky mohou být navzájem spojeny. Fotografie je rejstřík se smysluplně připojenou ikonou. Argumenty se skládají z dicisigns, a dicisigns jsou složeny z rhemes. Aby mohli být zákonodárci (typy) ztělesněni, potřebují jako jednotlivé repliky nebo instance sinsigns (tokeny). Symbol závisí jako znak na tom, jak bude interpretován, bez ohledu na podobnost nebo faktické spojení s jeho předmětem; ale individuální provedení symbolu je indexem vaší zkušenosti s objektem. Symbol je vytvořen specializovaným indexovým sinsignem. Symbol, jako je věta v jazyce, předepisuje pro své instance vlastnosti vzhledu a sám je replikou symbolu, jako je propozice kromě výrazu v konkrétním jazyce. Peirce ve své teoretické gramatice, jak ji někdy nazýval, pokryl sémantické i syntaktické problémy. Formální semiotiku považoval za logiku a dále za studium argumentů ( hypotetických , deduktivních a induktivních ) a vyšetřovacích metod včetně pragmatismu ; a jako příbuzný, ale odlišný od čisté matematiky logiky.

Peirce někdy odkazoval na „základ“ znamení. Půda je čistou abstrakcí kvality. Základem znaku je respekt, ve kterém znak představuje svůj předmět, například v doslovném a přeneseném jazyce . Ikona například představuje vlastnost nebo vlastnost přiřazenou objektu, zatímco symbol přisuzuje předmětu kvalitu buď prezentovanou ikonou, nebo symbolizovanou tak, aby evokovala mentální ikonu.

Peirce nazýval ikonu kromě štítku, legendy nebo jiného indexu, který je k ní připojen, „hypoikon“ a rozdělil hypoikon do tří tříd: (a) obrázek , který závisí na jednoduché kvalitě; b) diagram , jehož vnitřní vztahy, převážně dyadické nebo podobné, představují analogicky vztahy v něčem; a (c) metafora , která představuje reprezentativní charakter znaku tím, že představuje paralelismus v něčem jiném. Diagram může být geometrický, nebo může sestávat z řady algebraických výrazů, nebo dokonce v běžné formě „Vše __ je ___“, která podléhá, ​​jako každý diagram, logickým nebo matematickým transformacím. Peirce zastával názor, že matematiku provádí diagramatické myšlení - pozorování a experimentování na diagramech. Peirce vyvinul pro deduktivní logiku systém vizuálních existenciálních grafů , které jsou dnes stále zkoumány.

Teorie 20. století

Nyní je dohodnuto, že účinnost aktů, které mohou převést zprávu na text (včetně mluvení, psaní, kreslení, hudby a fyzických pohybů), závisí na znalosti odesílatele . Pokud odesílatel není obeznámen se současným jazykem, jeho kódy a jeho kulturou, pak nebude schopen říci vůbec nic, ať už jako návštěvník v jiné jazykové oblasti nebo kvůli zdravotnímu stavu, jako je afázie ( viz Roman Jakobson ).

Moderní teorie popírají saussurovské rozlišení mezi označujícím a označeným a nehledají smysl v jednotlivých znameních, ale v jejich kontextu a rámci potenciálních významů, které by bylo možné uplatnit. Takové teorie tvrdí, že jazyk je kolektivní paměť nebo kulturní historie všech různých způsobů, jakými byl sdělován význam, a může do té míry představovat všechny životní zkušenosti (viz Louis Hjelmslev ). Hjelmslev nepovažoval znamení za nejmenší semiotickou jednotku, protože věřil, že je možné jej dále rozložit; místo toho považoval „vnitřní strukturu jazyka“ za systém figur , což je koncept, který do jisté míry souvisí s postavou řeči , kterou považoval za konečnou sémiotickou jednotku.

Tato pozice znamená, že mluvení je prostě další forma chování a mění zaměření pozornosti od textu jako jazyka k textu jako reprezentaci účelu, funkční verzi autorova záměru . Ale jakmile byla zpráva odeslána, text existuje nezávisle.

Ačkoli tedy spisovatelé, kteří spolupracovali na vytvoření této stránky, existují, mohou být zastoupeni pouze znameními skutečně vybranými a prezentovanými zde. Interpretační proces v mysli příjemce může připisovat významy zcela odlišné od těch, které zamýšleli odesílatelé. Ale proč by se to mohlo stát? Odesílatel ani příjemce textu dokonale nerozumí veškerému jazyku. Relativně malá zásoba znalostí každého jednotlivce je výsledkem osobní zkušenosti a jeho přístupu k učení. Když obecenstvo zprávu přijme, vždy bude k dispozici nadbytek konotačních významů, které lze použít na konkrétní znaky v jejich kontextu (bez ohledu na to, jak relativně úplné nebo neúplné jsou jejich znalosti, kognitivní proces je stejný).

První fází pochopení zprávy je tedy pozastavit nebo odložit úsudek, dokud nebudou k dispozici další informace. V určitém okamžiku se individuální příjemce rozhodne, který ze všech možných významů představuje nejlepší možnou shodu. Někdy může být nejistota vyřešena, takže význam je odložen na neurčito nebo je přidělen prozatímní nebo přibližný význam. Častěji vede touha příjemce po uzavření (viz Gestaltská psychologie ) k tomu, že jednoduché významy jsou připisovány z předsudků a bez odkazu na záměry odesílatele.

Postmoderní teorie

V kritické teorii se pojem znak používá různě.

Mnoho postmodernistických teoretiků předpokládá úplné odpojení označujícího a označeného. ‚Prázdný‘ nebo ‚plovoucí označující‘ je různě definován jako signifier s neurčitým, vysoce variabilní, unspecifiable nebo neexistující označovaným. Tito signifikanti znamenají pro různé lidi různé věci: mohou znamenat mnoho nebo dokonce jakékoli signifikované; mohou znamenat cokoli, co po nich jejich tlumočníci chtějí.

Viz také

Poznámky

  1. ^ Marcel Danesi a Paul Perron, Analýza kultur .
  2. ^ Mardy S. Ireland definuje signifier jako:
    jednotka něčím (tj slovo, gesto), které mohou nést dvojznačné / více významů (například jako americký prezident Bill Clinton jednou řekl: „Záleží na tom, jaký je smysl slova 'is', is ")
    Irsko, Mardy S. (2003). Umění subjektu: Mezi nezbytnou iluzí a vyslovitelnou touhou v analytickém setkání . Jiný tisk. 159051033X.p. 13.
  3. ^ Peirce, CS, Collected Papers , v. 5, odstavec 448 poznámka pod čarou, z „The Basis of Pragmaticism“ v roce 1906.
  4. ^ Peirce, CS, 1902, aplikace na Carnegie Institution, Memoir 12, „O definici logiky“, Eprint . Všimněte si, že „logikou“ Peirce znamená část filozofie, nikoli matematiku logiky. (Viz Klasifikace věd (Peirce) .
  5. ^ Na jeho klasifikace, viz Peirce, CS (1903), shromážděné Peircea v. 1, body 180-202 ePrint Archived 11.5.2011 v Wayback Machine a (1906): "Základ pragmaticism" v Základní Peirce v. 2, s. 372–3. Příslušné citáty najdete v části „Filozofie“ a „Logika“ v obecném slovníku Peirceových podmínek .
  6. ^ Peirce, CS, 1882, „Úvodní přednáška o studiu logiky“, vydané v září 1882, Johns Hopkins University Circulars , v. 2, n. 19, s. 11–12, listopad 1892, Google Book Eprint . Dotisknutý ve sbírané papíry v. 7, odstavce 59-76, Základní Peirce v. 1, str. 210 - 14, a spisy Charles S. Peirce v. 4, str. 378-82.
  7. ^ a b Peirce, CS (1868), „Otázky týkající se určitých fakult nárokovaných pro člověka“ ( Arisbe Eprint ), Journal of Speculative Philosophy sv. 2, s. 103–114. Přetištěný v sbírané papíry v. 5, body 213-63.
  8. ^ Peirce, CS (1878) „Nauka o šancích“, Popular Science Monthly , v. 12, s. 604–15, 1878, přetištěno ve Sbíraných listech , v. 2, odstavce 645–68, Spisy Charlese S. Peirce v. 3, s. 276–90, a The Essential Peirce v. 1, s. 142–54. „... smrt činí počet našich rizik, počet našich závěrů konečnými, a tak činí jejich průměrný výsledek nejistým. Samotná myšlenka pravděpodobnosti a uvažování spočívá na předpokladu, že toto číslo je neomezeně velké ... ... logičnost neúprosně vyžaduje, aby naše zájmy nebyly omezeny ... logika je zakořeněná v sociálním principu. “
  9. ^ Viz pod „ Quasi-mind “ v Commens Dictionary of Peirce's Terms .
  10. ^ Peirceovy definice znaku a semiozy naleznete v části „ Sign “ a „ Semiosis, semeiosy “ v Commens Dictionary of Peirce's Terms ; a „ 76 definic znamení od CS Peirce “ shromážděných Robertem Martym. Peirceovo „ Co je znamení “ (MS 404 z roku 1894, Essential Peirce v. 2, s. 4–10) poskytuje intuitivní pomoc.
  11. ^ Například Peirce řekl „odhodlaný (tj. Specializovaný, bestimmt )“ v dopise Williamovi Jamesovi ze dne 1909, viz str. 492 v The Essential Peirce v. 2.
  12. ^ Peirceovy definice bezprostředního objektu a zbytku viz Commensův slovník Peirceových podmínek .
  13. ^ Výrazný s „“ dlouhý a zdůraznil: / ˌ r ɛ p r ɪ z ɛ n t eɪ m ə n / . Viz wiktionář: reprezentanti .
  14. ^ V tomto kontextu Peirce hovoří o vedlejších zkušenostech, vedlejších pozorováních, vedlejších známostech, to vše v téměř stejných termínech. Viz str. 404–9 v „Pragmatismu“ v knize The Essential Peirce v. 2. Deset citátů o vedlejších zkušenostech z Peirce, které poskytl Joseph Ransdell, si můžete prohlédnout zde v archivu Lyris společnosti peirce-l.
  15. ^ Peirce (1906), „Prolegomena k omluvě za pragmatismus“, The Monist , v. XVI, n. 4, s. 492–546, viz s. 523–4, Google Books Eprint . Přetištěný v sbírané papíry v. 4, odst 530-72, viz 551.
  16. ^ a b Peirce (1903 MS), „Nomenklatura a rozdělení triádických vztahů, pokud jsou určeny “, pod jinými názvy v Collected Papers (CP) v. 2, odstavce 233–72, a přetištěno pod původním názvem v Essential Peirce (EP) v. 2, s. 289–99. Viz také obrázek MS 339 (7. srpna 1904) dodaný peirce-l Bernardem Morandem z Institut Universitaire de Technologie (Francie), Département Informatique .
  17. ^ Více informací o definicích, terminologii a vývoji klasifikací najdete v Commens Dictionary of Peirce's Terms
  18. ^ V roce 1902 Peirce místo toho použil pro rejstřík slovo „seme“, zejména indexový sinsign. Viz Sebrané listy v. 2, bod 283.
  19. ^ Peirce řekl: „vyslovte deeloam, z δήλωμα “, Peirce (1906), „Prolegomena k omluvě za pragmatismus“, The Monist, v. 16, n. 4, s. 492–546, viz 507 . Přetištěný v sbírané papíry v. 4, body 530-572, viz 538. ePrint Archivováno 2007-09-05 na Wayback Machine .
  20. ^ Peirce, CS (1867), „ Na novém seznamu kategorií “, Proceedings of the American Academy of Arts and Sciences , v. 7 (1868), s. 287–98. (Doručeno ústně Peircem v roce 1867 a distribuováno jím v roce 1867 jako součást výpisu).
  21. ^ Peirce, sbírané papíry v. 2 odst 276-7, psané circa 1902. Viz pod " Diagram " v Commens slovník pojmů Peirceových .
  22. ^ Hjelmslev [1943] Prolegomena k teorii jazyka , s. 47, 65, 67 a srov. 6,26, 30
  23. ^ Robert de Beaugrande (1991) [Linguistic Theory: The Discourse of Fundamental Works] , část o Louisovi Hjelmslevovi .
  24. ^ Nöth, Winfried (1990) Handbook of semiotics , pp.66, 70-1, část 3
  25. ^ Daniel Chandler, Sémiotika: Základy , Routledge 2007, strana 78

externí odkazy

Viz také: Nástin sémiotiky § Externí odkazy