Všechno nebo nic (brnění) - All or nothing (armor)

Nepružný jak je znázorněno na Brassey ' s Naval výroční (1888), ukazující brnění plátované centrální citadelu

Všechno nebo nic je metoda brnění námořních válečných lodí , nejlépe známá pro své využití na bitevních lodích dreadnought . Koncept zahrnuje silné pancéřování oblastí, které jsou pro loď nejdůležitější, zatímco zbytek lodi dostane podstatně méně brnění. Koncept „všechno nebo nic“ se vyhýbal lehkým nebo středním tloušťkám pancíře: brnění bylo používáno v největší proveditelné tloušťce nebo vůbec, čímž poskytovalo „buď úplnou nebo zanedbatelnou ochranu“. Ve srovnání s předchozími systémy pancéřování měly lodě typu „všechno nebo nic“ silnější pancéřování pokrývající menší část trupu.

Pevná bitevní loď HMS  Inflexible zahájená v roce 1876 představovala těžce obrněnou centrální citadelu s relativně neozbrojenými konci; v době HMS  Dreadnought však byly bitevní lodě obrněné po celé délce lodi s různými zónami těžkého, středního nebo lehkého brnění. Americké námořnictvo přijalo v bitevních lodích typu Standard formálně brnění „všechno nebo nic“ , počínaje třídou Nevada stanovenou v roce 1912. Japonské císařské námořnictvo brzy zavedlo systém do svých bitevních lodí třídy Nagato počínaje rokem 1917 a Brnění „Všechno nebo nic“ bylo později přijato jinými námořnictvy po první světové válce , počínaje královským námořnictvem ve své třídě Nelson .

Zdůvodnění

Tradičně byl systém pancéřování válečné lodi navržen jak samostatně, tak i po rozložení návrhu. Byl navržen a navržen návrh a umístění různých dílčích subsystémů (pohon, řízení, skladování a správa paliva, komunikace, zjišťování dosahu atd.) A navrženy tak, aby představovaly nejefektivnější a nejhospodárnější využití výtlaku trupu. Poté se zbrojaři pokusili navrhnout použití zábran a deflektorů, které by chránily životně důležité oblasti trupu, nástavby a jejích vnitřních prostor před nepřátelskou střelbou, podvodními minami a torpédovými útoky. Pozornost by byla věnována také omezením sympatického poškození oddílů a prostorů trupu, způsobeného v důsledku primárního poškození těch oddílů trupu, které byly přímo zasaženy střelbou nebo podvodními výbuchy.

Výsledkem tohoto přístupu bylo, že zbrojíři „zdobili“ trup válečné lodi, vnitřní oddíly a prostory brněním, nikoli podle nějakého celkového schématu nebo ochranného návrhu. Když to vezmeme souhrnně, celková hmotnost brnění získaná touto absencí celkového plánu ochrany byla celkově mnohem větší než to, co by realistický výtlak trupu mohl vznášet. V důsledku toho by námořní architekti trupu a jeho pohonného systému požadovali snížení hmotnosti brnění, dokud výtlak trupu a mrtvá hmotnost trupu nevrátí formu trupu lodi na rozsah, rychlost a stabilitu původního konstrukčního výkonu, protože specifikován.

Pokračující pokroky zbraní větší ráže, větších úsťových rychlostí, přesnější palby na delší vzdálenosti a energičtější výbušné náplně granátů si však vyžádaly drastické zlepšení v ochraně pancíře. Bylo třeba najít nějaké prostředky k integraci pancéřové ochrany do celkového designu válečné lodi při jejím vzniku. Racionální aplikace brnění musela dosáhnout nejefektivnějšího využití výtlaku trupu, aby byla zajištěna vztlak k mrtvé hmotnosti pancéřování lodi. „Všechno nebo nic“ bylo návrhové řešení.

Filozofie návrhu brnění „všechno nebo nic“ vyžadovala úplné přehodnocení designu bitevních lodí, systémů pancéřování a integrace architektury designu lodi se systémem ochrany pancíře. S přehodnocením designu museli námořní architekti prozkoumat každý systém a funkci válečné lodi a určit funkce a systémy, které byly kritické. Systémy byly hodnoceny z hlediska priority, vztahů a umístění v trupu a nástavbě.

Cílem návrhu bylo zajistit, aby bitevní lodě mohly (a) přežít proti nejtěžším průbojným granátům používaným na počátku 20. století, (b) být schopné nést silnou výzbroj a (c) zachovat si užitečnou rychlost a vytrvalost . To bylo možné obejít bez velkých ploch relativně lehkého brnění použitých v předchozích návrzích bitevních lodí. Uložená hmotnost byla použita k posílení brnění chránícího životně důležité oblasti lodi, centralizované v kompaktním prostoru. Logika návrhu byla jednoduchá: pokud byla loď zasažena v životně důležitých oblastech (zásobníky munice a pohonných hmot; pohonná jednotka; sekce řízení palby, velení a komunikace), bylo její přežití v ohrožení. Na druhou stranu, pokud by loď byla zasažena v jiných než životně důležitých oblastech (nevýbušné sklady, kotviště a odpočívadla posádky, kanceláře a administrativní oblasti), pravděpodobně by to nemělo za následek zničení lodi. Brnění také posílilo trup.

V ideální formě systému je veškeré brnění bitevní lodi soustředěno tak, aby tvořilo obrněnou „citadelu“ kolem prostorů časopisu lodi . Citadela je obrněná krabice stejné tloušťky navržená k obraně před největšími nepřátelskými děly. Pohonná jednotka, komunikační systémy, zbraně, sklady munice a velení a řízení lodi se nacházely v jediné oblasti uvnitř a pod obrněnou citadelou. Odstraněním brnění ze všech ostatních částí lodi bylo možné brnění citadely zesílit. Kromě věží, muničních kladkostrojů, velitelské věže a části kormidelního zařízení nic zbroje v cestě nechránilo zbytek lodi. Když byly povolány bojové stanice , celá posádka se stáhla do této oblasti za obrněnými přepážkami a obrněnými, vodotěsnými dveřmi.

Zobrazena „semi-dreadnought“ Satsuma s brněním na opasek a věž (stínované oblasti).

Citadelu lze představit jako obdélníkový obrněný vor s otevřeným dnem (uzavřený vrchol) se šikmými stranami sedícími v trupu lodi. Z krabice by šachty známé jako barbetty vedly nahoru k hlavním dělovým věžím lodi a velitelské věži. Ačkoli bylo žádoucí, aby byla citadela co nejmenší, uzavřený prostor byl důležitým zdrojem rezervního vztlaku a pomohl zabránit ztroskotání lodi, když se zaplavily další oddíly. Díky rozdělování oddílů a redundanci klíčových systémů by jakékoli poškození lodi mimo tento obrněný box bylo pravděpodobně možné přežít. Dokud tyto systémy v krabici zůstaly nedotčené, mohla loď pokračovat v boji. Ve skutečnosti schéma připustilo zranitelnost středních a vysoce výbušných granátů zasažených do neozbrojených částí trupu, aby se zlepšila odolnost proti granátům pronikajícím pancířem velkého kalibru, aniž by se zvýšila celková hmotnost brnění. Neozbrojené části lodi by nenabízely dostatečný odpor skořápkám pronikajícím pancířem, aby spustily jejich palebné mechanismy (navržené tak, aby explodovaly po proniknutí brnění), takže granáty by prošly skrz, aniž by explodovaly, zatímco životně důležité části by mohly mít brnění dostatečně silné, aby odolávalo nejtěžší skořápky.

Aby se maximalizovala tloušťka zbroje, která je k dispozici pro danou hmotnost, bylo žádoucí, aby citadela byla co nejmenší. Jedním ze způsobů, jak toho dosáhnout, bylo soustředit hlavní baterii do tří věží trojitých nebo dokonce dvou věží čtyřnásobných (čtyřnásobných) držáků zbraní, na rozdíl od čtyř dvojitých věží typických během první světové války. V některých případech, věžičky měl vše dopředu uspořádání, jako je Royal Navy ‚s Nelson třídního a francouzské námořnictvo ‘ s Dunkerque třídě . Dalším způsobem je kompaktnější a efektivnější strojní zařízení, jako je použití „přeplňovaných“ kotlů Indret francouzským námořnictvem pro třídu Dunkerque nebo rozhodnutí amerického námořnictva kombinovat turbíny s dvojitou redukcí s extrémními parními podmínkami (ultra vysoké teplo a tlak) na severu Carolina třída , Jižní Dakota třída a Iowa class .

Vývoj

Většina bitevních lodí až do dob první světové války měla brnění umístěné v pásech různé tloušťky kolem trupu, přičemž hlavní tloušťku soustředila v místě, kde by dopadla většina nepřátelských granátů. Výsledkem dlouholetých zkušeností byly tyto pásy brnění účinnou ochranou, když lodě bojovaly na blízko. Jak kalibr zbraní rostl a systémy řízení palby se zlepšovaly, dosahy záběrů se zvyšovaly, takže větší počet zásahů by byl důsledkem vrhání palby na tenké pancéřování paluby lodi než na její dobře chráněné strany.

USS  Nevada  (BB-36) , první americká bitevní loď typu všechno nebo nic

Ačkoli americké námořnictvo začalo pracovat na první lodi typu všechno nebo nic v roce 1911, s Nevadou královské námořnictvo nevěřilo, že by byla důležitá dělostřelba na dlouhé vzdálenosti nebo že by byly zranitelné prostory lodi. Zkušenosti z první světové války, zejména z bitvy u Jutska , však ukázaly, že loď by mohla přežít rozsáhlé poškození, pokud by byla mimo prostory jejich zásobníků, ale jakákoli skořápka, která by narušila obranu těchto prostor, měla katastrofální účinky. Logickým závěrem bylo, že nemělo smysl mít zbroj, která by nemohla zabránit průniku granátu do prostorů zásobníku, a že jakékoli brnění, které nepřispělo k tomuto cíli, bylo zbytečné brnění. Nejdůležitějším nálezem dělostřeleckých zkoušek na SMS Baden bylo, že 7 palců (18 cm) tlustý střední pancíř byl zcela nepoužitelný proti granátům velkého kalibru. Výsledkem je, že britské námořnictvo přijalo ve třídě Nelson zbroj „všechno nebo nic“ propagovanou americkým námořnictvem .

Konec první světové války a Washingtonská smlouva dočasně zastavily stavbu nových bitevních lodí. Přestávka byla použita k vylepšení ochrany pro další generaci bitevních lodí. Tehdy letoun a letecké bomby začaly mít dopad na námořní válčení. Po podpisu Washingtonské smlouvy měli spojenci nadbytek starých bitevních lodí, zejména z bývalého císařského německého námořnictva , které byly vynaloženy při dělostřeleckých a bombardovacích zkouškách.

Ve světle těchto experimentů se věřilo, že letecké bomby a granáty z děl nepřátelských bitevních lodí budou roztaveny tak, aby explodovaly až poté, co proniknou do životních funkcí lodi. Pokud na jeho cestě lodí nebylo nic, co by aktivovalo pojistku, pak by skořápka nebo bomba mohly projít lodí bez detonace, nebo pokud by došlo k výbuchu, výbuch by byl mimo její brnění. Loď by se nepotopila, pokud by nepronikly její vlastní časopisy; maximální tloušťka brnění by tedy byla kolem oblasti zásobníku, což by vedlo ke konečnému projevu schématu „všechno nebo nic“.

V praxi

Žádné námořnictvo nevybudovalo čistě bitevní lodě typu „všechno nebo nic“, ačkoli většina námořnictev tuto teorii do určité míry použila. Dokonce i japonská obří třída Yamato byla vyzbrojena zásadami vše nebo nic, protože prostě neexistoval žádný jiný způsob, jak poskytnout hrdinský rozsah ochrany, který požadovali. Z bitevních navrženy a postaveny v plné omezení Washingtonské smlouvy, v Royal Navy s Nelson třídy a francouzské námořnictvo 's Dunkerque třída přišel nejblíže k ideálu. Dokonce i v těchto lodích byl zahrnut určitý stupeň „ochrany proti třískám“, který měl chránit klíčové systémy a personál před poškozením fragmentací.

Od třídy Nevada až po třídu Iowa , americké námořnictvo propagovalo přístup typu všechno nebo nic, aniž by to dospělo k logickému závěru. USA například navrhly své bitevní lodě, aby posádce poskytly dodatečnou ochranu, místo aby se spoléhaly pouze na obrněnou palubu citadely. Tato plavidla měla tři pancéřové paluby: obětní obrněnou horní palubu k odhození a odpálení bomb a granátů; střepinová paluba mezi horními a citadelovými palubami chránící většinu posádky před střepinami a úlomky bomb; a těžkou pancéřovou palubu chránící stroje a časopisy. Na lodích třídy Iowa je střepinová paluba pod palubou citadely. V rychlých bitevních lodích z druhé světové války a modernizovaných bitevních lodích standardního typu byla sekundární výzbroj také v obrněných věžích, stejný typ úchytů se vyskytoval také u novějších letadlových lodí a křižníků, protože to byla zásadní obrana proti nepřátelským letadlům (zejména Kamikazes ). USA si také mohly dovolit postavit velké části svých bitevních lodí pomocí Special Treatment Steel (STS), tvárného brnění, které zajišťovalo ochranu struktury i třísek.

Při stavbě čisté lodi „všechno nebo nic“ panovaly obavy, že měly oblasti stále zranitelné děly i skromných válečných lodí, palbou z ručních zbraní, poškozením výbuchu vlastními děly, bombami, bombardováním a torpédy. Poškození výbuchem například mělo sužovat kariéru lodí třídy Nelson , což je situace zhoršená umístěním jejich děl. V nástavbě byla například umístěna klíčová velitelská stanoviště, komunikační a radarová zařízení. Bez ohledu na použité schéma pancéřování nebylo možné chránit mnoho kritických oblastí, jako je kormidlo, vrtule a příď, takže poškození těchto oblastí by mohlo snížit manévrovatelnost a vztlak lodi. Například Bismarck a Hiei byli ztraceni kvůli poškození kormidla; relativně velké a „měkké“ neozbrojené příďové struktury japonských superbattleshipů Yamato a Musashi se ukázaly být jejich Achillovou patou, protože záplavy je způsobily nestabilní a neovladatelné dlouho předtím, než jim skutečně hrozilo potopení. Zranitelná zůstala také nadstavbová velitelská zařízení, komunikace a radar; například Hiei byla neúčinná díky saturačnímu bombardování malých projektilů, které zapálilo její nadstavbu, Tirpitz utrpěl rozsáhlé poškození vrchní strany v operaci Tungsten a USS South Dakota byla nucena ustoupit z noční bitvy, když bylo vyřazeno relativně povrchové poškození její nástavby její radary a narušily její již narušené elektrické systémy, zabily 58 a zranily 60 členů posádky a ona vypadla z bitvy. Sekundární baterie (včetně víceúčelových děl a těžkých protiletadlových děl) měly menší ochranu mimo hlavní pevnost pancéřování a lehké protiletadlové dělo bylo na odkrytých držácích s malým nebo žádným pancířem (zejména přídavné AA zbraně přidané v 1944 refit z Yamato třída ), tak ponořit bombardování a bojovník bombardovat útok na Tirpitz ( Operation wolfram ) a Yamato ( Operation Ten-Go ) způsobil těžké ztráty mezi střelci protiletadlových. Takové jsou kompromisy s brněním „všechno nebo nic“, že některé zranitelnosti jsou přijímány výměnou za větší ochranu jinde.

V akci

Zjevení flotily bitevních lodí versus flotila bitevních lodí, které všechny strany očekávaly, nikdy nevzniklo, takže výhody konstrukce lodi typu všechno nebo nic v takové bitvě nebyly nikdy plně testovány.

V Pearl Harboru však byla prokázána odolnost americké bitevní lodi standardního typu přežít poškození, i když by byly ztraceny na otevřeném moři. Ačkoli bylo zasaženo a poškozeno všech osm amerických bitevních lodí a čtyři byly potopeny, bylo možné vrátit šest lodí zpět do služby, protože byly v mělké vodě. Arizona byla ztracena kvůli katastrofické explozi jejích prostorů v časopisech. Existují konkurenční teorie, jak k tomu došlo, ale nakonec žádná praktická tloušťka pancéřování paluby nemohla chránit žádnou bitevní loď před vertikálním bombardovacím útokem.

Ve druhé světové válce došlo k několika střetům bitevních lodí. V Atlantiku to byla bitva u Mers-el-Kébir v červenci 1940, bitva u Dakaru v září 1940, bitva o Dánský průliv a poslední bitva u Bismarcku v květnu 1941, bitva u Casablanky v listopadu 1942 a Bitva u Severního mysu v roce 1943. V Pacifiku došlo k druhé námořní bitvě na Guadalcanalu v listopadu 1942 a k bitvě u Surigaoského průlivu v říjnu 1944, která byla součástí větší bitvy u zálivu Leyte .

Prince of Wales utrpěl mnoho hitů v bitvě o Dánském průlivu , ale nebyl v nebezpečí potopení, protože většina granátů nevybuchla.

V bitvě o Dánský průliv byl HMS  Prince of Wales opakovaně zasažen 15 palcovými (38 cm) AP granáty, což způsobilo poškození, aniž by došlo k vážnému ohrožení lodi, nicméně jedna 15 “skořápka asi stopu nad pravobokovým kýlem nevybuchla. A 8 "skořepina z křižníku Prinz Eugen pronikla na pravobok zádi pod čáru ponoru. Poškození třísky způsobené tímto zásahem způsobilo v interiéru určité záplavy. Další 8 "granát nakonec pronikl do 5,25" kanónu kasina P3, ale nevybuchl. Skutečnost, že se do těchto míst mohla dostat střela křižníku, ukazuje na slabost zbrojního schématu „všechno nebo nic“. HMS  Hood , postavený podle dřívějšího konceptu páskovaného brnění, byl s největší pravděpodobností ztracen, když AP granát od Bismarcka prošel tenčím horním pásem nebo tence pancéřovanou palubou do zásobníku, ačkoli byl také postaven pomocí staršího páskovaného brnění, plavidla Kriegsmarine ‚s Bismarck -class ukázalo jako obtížné klesat, a to především proto, že byly dobře postavené a velmi rozškatulkovaná. Bismarck během své poslední bitvy odolala obrovskému trestu . Ačkoli expedice ověřila, že do Bismarckovy citadely proniklo jen málo britských těžkých granátů, byly proniknuty některé barbetky s hlavní věží a loď byla prakticky zničena nad pancéřovou palubou granáty AP odpálenými horním pásem střední tloušťky, který jim nezabránil pronikavý. Bismarckova sesterská loď Tirpitz utrpěla během operace Tungsten rozsáhlé poškození horní strany při leteckých úderech Královského námořnictva, ale její životaschopnosti byly relativně nepoškozené. Tirpitz byl nakonec potopen výškovým bombovým útokem zahrnujícím obrovské bomby Tallboy, které nemohlo zlepšit žádné praktické množství brnění; zejména Tallboy zasáhl uprostřed lodi mezi katapultem letadla a trychtýřem vyfoukl velmi velkou díru do boku a dna lodi, přičemž zcela zničil celou část pancéřování pásu v blízkosti nárazu bomby, což přispělo k rychlému převrhnutí bitevní lodi.

Další přímá demonstrace výhod-a mezí-schématu brnění vše nebo nic ve srovnání s pásovým brněním se odehrála v námořní bitvě na Guadalcanalu . První noc (13. listopadu 1942) se formace amerického torpédoborce dobila přímo nadřazenou japonskou silou na dostřel, čímž neúmyslně vykompenzovala výhodu těžkých japonských bitevních děl s jejich výhodou v objemu palby. Japonská bitevní loď Hiei , postavená pomocí schématu přírůstkového pancéřování, byla smrtelně poškozena požáry způsobenými 8palcovými AP granáty z USS San Francisco, které pronikly do sekundárních bateriových kasemat chráněných středním horním pásem podobným Bismarcku . Stejně jako v Bismarcku se horní pás ukázal jako dostatečný k odpálení projektilů, ale ne dostatečný k jejich vyloučení, a smrtelný zásah, který vyřadil její řídicí mechanismus, umožnil následující den Hiei potopit letecký útok. Druhou noc (14. – 15. Listopadu 1942) byla USS  South Dakota zasažena zblízka 27 běžnými, HE a AP granáty různých ráží, z nichž většina prošla její neozbrojenou nástavbou bez detonace a způsobila relativně malé škody. Oba projektily, které zasáhly zbroj Jižní Dakoty, se roztříštily, včetně 36 palců průbojného náboje japonské bitevní lodi Kirishima , který zasáhl těžce obrněnou barbetu hlavní bateriové věže III. Do zbroje Jižní Dakoty nepronikly žádné střely a pevnost, vztlak, stabilita, řízení a pohon lodi nebyly nijak ovlivněny. Ačkoli Jižní Dakotě nehrozilo potopení, byla vyřazena z činnosti poškozením, které oheň menší ráže způsobil na jejích radarech a elektronických systémech, což ji učinilo neúčinnou pro noční boje.

Bitva Surigao úžiny byla poslední bitevní loď versus bitevní střetnutí. Jakmile japonské síly (poté, co byly nejprve zdecimovány torpédy z amerických torpéd) dosáhly hlavní linie USA, rozhodujícím faktorem byl mnohem větší počet amerických sil plus jejich nadřazený radar, takže schémata pancéřování amerických bitevních lodí nebyla testována.

Viz také

Poznámky

Reference

  • Ilustrovaný průvodce bitevními loděmi a bitevními křižníky, John Jordan, 1985, Salamander Books.
  • Jurens, William; Garzke, William H .; Dulin, Robert O. ml .; Roberts, John & Fiske, Richard (2002). „Námořní forenzní analýza HMS Hooda a DKM Bismarcka“ . Společnost námořních architektů a námořních inženýrů. Archivováno z původního (pdf) 28. července 2011 . Citováno 10. února 2012 .

externí odkazy