Předpojatost atribuce - Attribution bias

V psychologii , An přičítání bias nebo attributional zaujatost je poznávací zaujatost , která se odvolává na systematických chyb učiněných při lidé hodnotí, nebo se snaží najít důvody pro jejich vlastní a chování druhých. Lidé neustále připisují - úsudky a domněnky, proč se lidé chovají určitým způsobem. Atributy však ne vždy přesně odrážejí realitu. Lidé nepůsobí jako objektivní vnímatelé, ale jsou náchylní k chybám ve vnímání, které vedou k předpojatým interpretacím jejich sociálního světa. Předsudky atribuce jsou přítomny v každodenním životě. Když například řidič někoho odstřihne, osoba, která byla odříznuta, často častěji přičítá vinu inherentním osobním vlastnostem bezohledného řidiče (např. „Ten řidič je hrubý a neschopný“) než situačním okolnostem (např. „Ten řidič mohl přijít pozdě do práce a nedával pozor“). Kromě toho existuje mnoho různých typů zkreslení atribuce, jako je konečná chyba atribuce , zásadní chyba atribuce , zaujatost herce a pozorovatele a nepřátelská atribuce atribuce . Každá z těchto předsudků popisuje konkrétní tendenci, kterou lidé projevují při zdůvodňování příčin odlišného chování.

Od raných prací vědci nadále zkoumali, jak a proč lidé projevují zkreslené interpretace sociálních informací. Bylo identifikováno mnoho různých typů předsudků atribuce a novější psychologický výzkum těchto předsudků zkoumal, jak mohou vlivy atribuce následně ovlivnit emoce a chování.

Dějiny

Rané vlivy

Atribuční teorie

Výzkum zaujatosti je založen na atribuční teorii , která byla navržena s cílem vysvětlit, proč a jak lidé vytvářejí smysl pro chování druhých a jejich vlastní. Tato teorie se zaměřuje na identifikaci toho, jak pozorovatel používá informace ve svém sociálním prostředí, aby vytvořil kauzální vysvětlení událostí. Atribuční teorie také poskytuje vysvětlení, proč různí lidé mohou stejnou událost interpretovat různými způsoby a jaké faktory přispívají k předsudkům atribuce.

Psycholog Fritz Heider poprvé diskutoval o atributech ve své knize z roku 1958 Psychologie mezilidských vztahů . Heider učinil několik příspěvků, které položily základ pro další výzkum teorie atribuce a atribučních předsudků. Poznamenal, že lidé mají tendenci rozlišovat mezi chováním, které je způsobeno osobní dispozicí, oproti environmentálním nebo situačním podmínkám. Rovněž předpověděl, že lidé s větší pravděpodobností vysvětlí chování ostatních z hlediska dispozičních faktorů (tj. Způsobených osobností dané osoby), přičemž ignorují okolní situační požadavky.

Teorie odvozování korespondentů

V návaznosti na Heiderovu ranou práci další psychologové v 60. a 70. letech rozšířili práci na atributech nabídkou dalších souvisejících teorií. V roce 1965 navrhli sociální psychologové Edward E. Jones a Keith Davis vysvětlení pro vzorce atribuce nazývané teorie korespondence inference . Vyvozování korespondence předpokládá, že v chování člověka se místo situačního faktoru odráží stabilní dispozice nebo osobnostní charakteristika. Vysvětlili, že za určitých podmínek s větší pravděpodobností provedeme korespondenci ohledně něčího chování:

  • Úmysl: Lidé s větší pravděpodobností učiní korespondenční závěr, když interpretují něčí chování jako úmyslné, než neúmyslné.
  • Sociální vhodnost: Lidé s větší pravděpodobností učiní korespondenční závěr, když je chování herce sociálně nežádoucí, než když je konvenční.
  • Účinky chování: Lidé s větší pravděpodobností učiní korespondenční nebo dispoziční závěry, když činy někoho jiného přinesou výsledky, které jsou vzácné nebo nejsou získány jinými akcemi.

Covarianční model

Brzy poté, co Jones a Davis poprvé navrhli svoji korespondenční teorii inference, Harold Kelley , sociální psycholog známý svou prací na teorii vzájemné závislosti a teorii přičítání, navrhl v roce 1973 kovarianční model, který měl vysvětlit způsob, jakým si lidé přisuzují. Tento model pomohl vysvětlit, jak se lidé rozhodují přisoudit chování vnitřní dispozici oproti environmentálnímu faktoru. Kelley použil termín „kovariace“, aby sdělil, že při přiřazování mají lidé přístup k informacím z mnoha pozorování, napříč různými situacemi a v mnoha časových bodech; lidé proto mohou sledovat, jak se chování v těchto různých podmínkách liší, a vyvodit závěry na základě tohoto kontextu. Navrhl tři faktory, které ovlivňují způsob, jakým si jednotlivci vysvětlují chování:

  • Konsensus: Míra, do jaké se ostatní lidé chovají stejným způsobem. Existuje velká shoda, když se většina lidí chová v souladu s danou akcí/aktérem. Nízký konsensus je, když se takto nechová mnoho lidí.
  • Konzistence: Rozsah, v jakém se člověk obvykle chová daným způsobem. Existuje vysoká konzistence, když se člověk téměř vždy chová určitým způsobem. Nízká konzistence je, když se člověk téměř nikdy nechová takto.
  • Výraznost: Míra, do jaké se chování herce v jedné situaci liší od jeho chování v jiných situacích. Když se herec ve většině situací takto nechová, je vysoká rozlišovací schopnost. Nízká rozlišovací schopnost je, když se herec ve většině situací obvykle chová určitým způsobem.

Kelley navrhl, aby lidé s větší pravděpodobností dělali dispoziční atributy, když je shoda nízká (většina ostatních lidí se nechová stejně), konzistence je vysoká (člověk se tak chová ve většině situací) a rozlišovací schopnost je nízká ( chování není v této situaci jedinečné). Alternativně je pravděpodobnější dosažení situačních atributů, když je shoda vysoká, konzistence nízká a rozlišovací schopnost vysoká. Jeho výzkum pomohl odhalit konkrétní mechanismy, které jsou základem procesu vytváření atributů.

Pozdější vývoj

Když raní vědci zkoumali způsob, jakým lidé dělají kauzální atribuce, také poznali, že atribuce nemusí nutně odrážet realitu a mohou být obarveny vlastní perspektivou člověka. Určité podmínky mohou lidi přimět k předpojatosti připisování nebo vyvodit nepřesné závěry o příčině daného chování nebo výsledku. Ve své práci o teorii přičítání , Fritz Heider poznamenat, že v nejednoznačných situacích lidé přisuzování na základě jejich vlastních potřeb a přání, které jsou proto často zkreslený. Vysvětlil také, že tato tendence byla zakořeněna v potřebě udržovat pozitivní sebepojetí , později nazývané samoúčelné zkreslení .

Kelleyův kovarianční model také vedl k uznání předsudků atribuce. Model vysvětlil podmínky, za kterých budou lidé činit informované dispoziční versus situační atributy. Předpokládalo se však, že lidé mají přístup k takovým informacím (tj. Konsensus, konzistence a odlišnost chování člověka). Když člověk nemá přístup k takovým informacím, jako když komunikuje s cizincem, bude to mít za následek tendenci přijímat kognitivní zkratky, což bude mít za následek různé typy předsudků atribuce, jako je zaujatost herec-pozorovatel .

Kognitivní vysvětlení

Ačkoli se psychologové shodli, že lidé jsou náchylní k těmto kognitivním předsudkům, existovala neshoda ohledně příčiny těchto předsudků. Na jedné straně zastánci „kognitivního modelu“ tvrdili, že předsudky jsou produktem omezení zpracování lidských informací. Jedním z hlavních zastánců tohoto pohledu byl psycholog Yale Michael Storms, který toto kognitivní vysvětlení navrhl po své studii sociálního vnímání z roku 1973. V jeho experimentu účastníci viděli rozhovor mezi dvěma jednotlivci, přezdívanými herec jedna a herec dva. Někteří účastníci viděli konverzaci tváří v tvář herci jedničce, takže nemohli vidět přední část herce druhého, zatímco jiní účastníci viděli konverzaci tváří v tvář herci dva, zablokovaní z přední strany herce prvního.

Po rozhovoru byli účastníci požádáni, aby uvedli připisování konverzátorům. Storms zjistil, že účastníci připisují větší příčinný vliv osobě, na kterou se dívají. Účastníci tedy o lidech uváděli různá přiřazení v závislosti na informacích, ke kterým měli přístup. Storms použil tyto výsledky k posílení jeho teorie kognitivně řízených atribučních předsudků; protože lidé nemají přístup ke světu, kromě svých vlastních očí, jsou nevyhnutelně omezeni a následně náchylní k předsudkům. Podobně sociální psycholog Anthony Greenwald popsal lidi jako osoby s totalitním egem , což znamená, že lidé vidí svět prostřednictvím svého vlastního já. Různí lidé proto mohou svět interpretovat odlišně a naopak dojít k různým závěrům.

Motivační vysvětlení

Někteří výzkumníci kritizovali názor, že atribuční předsudky jsou jediným produktem omezení zpracování informací, a tvrdili, že lidé svůj svět pasivně nevykládají a nepřiznávají se; spíše jsou to aktivní a cílené bytosti. Na základě této kritiky se výzkum začal soustředit na roli motivů při řízení předsudků atribuce. Výzkumníci jako Ziva Kunda upozornili na motivované aspekty atributů a atribučních předsudků. Zejména Kunda tvrdil, že určité předsudky se objevují pouze tehdy, když jsou lidé vystaveni motivačním tlakům; proto je nelze výhradně vysvětlit objektivním kognitivním procesem. Přesněji řečeno, lidé s větší pravděpodobností vytvářejí zkreslené sociální soudy, pokud jsou motivováni dospět k určitému závěru, pokud mohou tento závěr odůvodnit.

Současná teorie

Raní vědci vysvětlovali předsudky atribuce jako kognitivně řízené a produkt chyb zpracování informací. Na začátku 80. let studie ukázaly, že může existovat také motivační složka předsudků atribuce, takže jejich vlastní touhy a emoce ovlivňují, jak člověk interpretuje sociální informace. Současný výzkum pokračuje ve zkoumání platnosti obou těchto vysvětlení zkoumáním funkce konkrétních typů předsudků atribuce a jejich chování koreluje prostřednictvím různých metod (např. Výzkum s dětmi nebo používání technik zobrazování mozku ).

Nedávný výzkum atribučních předsudků se zaměřil na identifikaci konkrétních typů těchto předsudků a jejich vlivu na chování lidí. Někteří psychologové navíc zvolili aplikovaný přístup a ukázali, jak lze tyto předsudky chápat v kontextu reálného světa (např. Na pracovišti nebo ve škole). Výzkumníci také použili teoretický rámec atributů a atribučních předsudků , aby změnili způsob, jakým lidé interpretují sociální informace. Studie například implementovaly atribuční rekvalifikace, aby studentům pomohly pozitivněji vnímat své vlastní akademické schopnosti (další podrobnosti viz níže).

Duševní zdraví

Studie o zaujatosti a duševním zdraví o atribuci naznačují, že lidé s duševními chorobami mají větší pravděpodobnost předsudků atribuce. Lidé s duševním onemocněním mívají nižší sebevědomí, zažívají sociální vyhýbání se a nezavazují se ke zlepšení celkové kvality života, často v důsledku nedostatku motivace. Lidé s těmito problémy mají tendenci se silně domnívat o svých předsudcích ohledně přičítání a své zaujatosti rychle oznámí. Tyto problémy se nazývají předsudky sociálního poznávání a jsou dokonce přítomny u osob s méně závažnými duševními problémy. Existuje mnoho druhů kognitivních předsudků, které ovlivňují lidi různými způsoby, ale všechny mohou vést k iracionálnímu myšlení, úsudku a rozhodování.

Agrese

Rozsáhlý výzkum v sociální i vývojové psychologii zkoumal vztah mezi agresivním chováním a předsudky atribuce, se zvláštním zaměřením na nepřátelskou atribuční zaujatost .

Vědci zejména důsledně zjistili, že u dětí, které projevují nepřátelskou předpojatost (tendenci vnímat úmysly druhých jako nepřátelské, na rozdíl od benigních), je větší pravděpodobnost, že se zapojí do agresivního chování. Přesněji řečeno, nepřátelské zkreslení atribuce bylo spojeno s reaktivní agresí, na rozdíl od proaktivní agrese, stejně jako s viktimizací . Zatímco proaktivní agrese je nevyprovokovaná a cílená, reaktivní agrese je rozzlobená, odvetná reakce na nějaký druh vnímané provokace. Proto si děti, které jsou oběťmi agrese, mohou vytvořit pohled na vrstevníky jako nepřátelské, což je vede k větší pravděpodobnosti, že se zapojí do odvetné (nebo reaktivní) agrese.

Výzkum také ukázal, že u dětí se může vyvinout nepřátelská předpojatost připisování agresí v kontextu videohry. Ve studii z roku 1998 účastníci hráli buď násilnou nebo nenásilnou videohru a poté byli požádáni, aby si přečetli několik hypotetických příběhů, kde byl záměr vrstevníka nejednoznačný. Účastníci si například mohli přečíst o tom, jak jejich vrstevník udeřil někoho míčem do hlavy, ale nebylo jasné, zda to vrstevník udělal záměrně. Účastníci poté odpověděli na otázky týkající se záměru svého vrstevníka. Děti, které hrály násilnou videohru, častěji říkaly, že jejich vrstevník někomu úmyslně ubližoval, než účastníci, kteří hráli nenásilnou hru. Toto zjištění poskytlo důkaz, že vystavení násilí a agresi by mohlo způsobit, že si děti vytvoří krátkodobou nepřátelskou předpojatost ohledně přičítání.

Meziskupinové vztahy

Výzkum zjistil, že lidé často vykazují zkreslení atribuce při interpretaci chování ostatních a konkrétně při vysvětlování chování ve skupině oproti členům mimo skupinu. Z přehledu literatury o předsudcích atribuce mezi skupinami vyplynulo, že lidé obecně upřednostňují dispoziční vysvětlení pozitivního chování člena skupiny a situační vysvětlení negativního chování ve skupině. Alternativně je pravděpodobnější, že lidé udělají opak při vysvětlování chování člena skupiny (tj. Přisuzují pozitivní chování situačním faktorům a negativní chování dispozice). Přisuzování členů skupiny má v zásadě přednost ve skupině. Toto zjištění má důsledky pro pochopení dalších sociálně psychologických témat, jako je vývoj a přetrvávání stereotypů mimo skupinu .

Atribuční předsudky v meziskupinových vztazích jsou pozorovány již v dětství. Zejména žáci základních škol mají větší pravděpodobnost, že budou mít dispoziční atributy, když jejich přátelé budou projevovat pozitivní chování, ale situační atributy, když znechucení vrstevníci budou mít pozitivní chování. Podobně děti častěji připisují negativní chování přátel situačním faktorům, zatímco negativní chování vrstevníků, které nemají rádi, připisují dispozičním faktorům. Tato zjištění poskytují důkaz, že předsudky atribuce se objevují velmi brzy.

Akademický úspěch

Ačkoli určité předsudky atribuce jsou spojeny s maladaptivním chováním, jako je například agrese, některé výzkumy také ukázaly, že tyto předsudky jsou flexibilní a lze je změnit tak, aby vytvářely pozitivní výsledky. Velká část této práce spadá do oblasti zlepšování akademických výsledků prostřednictvím atribučního rekvalifikace. Jedna studie například zjistila, že studenti, kteří se učili upravovat své atributy, ve skutečnosti lépe zvládli domácí úkoly a přednáškové materiály. Proces rekvalifikace se konkrétně zaměřil na studenty, kteří měli tendenci přisuzovat špatný akademický výkon vnějším faktorům. Naučilo tyto studenty, že špatný výkon lze často přičíst vnitřním a nestabilním faktorům, jako je úsilí a schopnosti. Rekvalifikace proto pomohla studentům vnímat větší kontrolu nad vlastním akademickým úspěchem změnou jejich atribučního procesu.

Novější výzkum rozšířil tato zjištění a zkoumal hodnotu atribučních rekvalifikací, které pomáhají studentům přizpůsobit se neznámému a konkurenčnímu prostředí. V jedné studii absolvovali vysokoškoláci prvního ročníku atribuční rekvalifikaci po jejich první zkoušce ve dvousemestrálním kurzu. Podobně jako v předchozí studii je učili dělat kontrolovatelnější připisování (např. „Můžu zlepšit svůj testový stupeň tím, že se budu víc učit“) a méně nekontrolovatelné přisuzování (např. „Ať dělám co dělám, neuspěju“). U studentů, kteří na své první zkoušce dosáhli nízkých nebo průměrných výsledků, přineslo atribuční rekvalifikace vyšší hodnocení ve třídě a GPA ve druhém semestru. Po atribučním rekvalifikaci bylo zjištěno, že studenti, kteří si na první zkoušce vedli dobře, měli ve druhém semestru více pozitivních emocí. Dohromady tyto studie poskytují důkaz flexibility a modifikovatelnosti atribučních předsudků.

Omezení teorie

V tvrzeních vědců a výzkumníků, kteří se pokoušejí dokázat nebo vyvrátit teorie přičítání a koncept přisuzovacích předsudků, je nekonzistentnost. Teorie byla vytvořena jako komplexní vysvětlení způsobu, jakým lidé interpretují základ chování v lidských interakcích; Byly však provedeny studie, které naznačují kulturní rozdíly ve zkreslení atribuce mezi lidmi z východních, kolektivistických společností a západních, individualistických společností. Studie provedená Thomasem Millerem ukazuje, že při řešení konfliktů vytvořených jinými lidmi mají individualistické kultury tendenci obviňovat jednotlivce za to, jak se lidé chovají (dispoziční atributy), zatímco kolektivistické kultury viní celkovou situaci z toho, jak se lidé chovají (situační atributy).

Stejná zjištění byla zopakována ve studii provedené Michaelem Morrisem, kde byla americká skupina a čínská skupina dotázány na jejich názory na vraždy spáchané Gang Lu na univerzitě v Iowě. Americká skupina se zaměřila na vlastní vnitřní problémy vraha. Čínská skupina se více zaměřila na sociální podmínky kolem zabíjení. To posiluje představu, že individualistické a kolektivistické kultury se při vytváření atributů zaměřují na různé aspekty situace.

Někteří vědci se navíc domnívají, že atribuční předsudky se projevují pouze v určitých kontextech interakce, kde je možné, že výsledky nebo očekávání vyžadují vytváření atributů. Tyto kritiky atribučního modelu ukazují, že teorie nemusí být obecným, univerzálním principem.

Hlavní předsudky atribuce

Vědci identifikovali mnoho různých specifických typů předsudků atribuce, z nichž všechny popisují způsoby, jakými lidé vykazují zkreslené interpretace informací. Všimněte si, že toto není vyčerpávající seznam (více viz Seznam atribučních předsudků ).

Zásadní chyba atribuce

Hlavní článek: Zásadní chyba atribuce

Základní chyba atribuce se týká zaujatosti při vysvětlování chování ostatních. Podle této chyby, když někdo přisuzuje jednání jiného člověka, pravděpodobně příliš zdůrazní roli dispozičních faktorů a zároveň minimalizuje vliv situačních faktorů. Pokud například někdo uvidí, jak spolupracovník narazí na někoho na cestě na schůzku, tato osoba pravděpodobně vysvětlí toto chování z hlediska nedbalosti nebo zbrklosti spolupracovníka, než aby měla za to, že se na schůzku opozdil.

Tento termín poprvé navrhl na začátku 70. let psycholog Lee Ross po experimentu, který provedl s Edwardem E. Jonesem a Victorem Harrisem v roce 1967. V této studii byli účastníci instruováni, aby přečetli dvě eseje; jeden vyjadřoval pro- Castrovy názory a druhý vyjadřoval anti-Castrovy názory. Účastníci byli poté požádáni, aby podali zprávu o svých postojích ke spisovatelům za dvou samostatných podmínek. Když byli účastníci informováni, že spisovatelé si dobrovolně vybrali svou pozici vůči Castrovi, účastníci předvídatelně vyjádřili pozitivnější postoje vůči anti-Castrovu spisovateli. Když však účastníkům bylo řečeno, že pozice spisovatelů jsou určovány spíše hodem mincí než jejich vlastní svobodnou vůlí, účastníci nepředvídatelně nadále vyjadřovali pozitivnější postoje vůči spisovateli proti Castrovi. Tyto výsledky prokázaly, že účastníci při hodnocení třetí strany nebrali v úvahu situační faktory, a tak poskytli důkazy o zásadní chybě přičítání.

Předpojatost herce a pozorovatele

Hlavní článek: Asymetrie herec – pozorovatel

Předpojatost herec-pozorovatel (nazývaná také asymetrie herec-pozorovatel) lze považovat za rozšíření základní chyby přičítání. Podle zaujatosti herec-pozorovatel mají lidé kromě nadhodnocení dispozičních vysvětlení chování druhých tendenci podceňovat dispoziční vysvětlení a nadhodnocená situační vysvětlování vlastního chování. Například student, který studuje, může své chování vysvětlit odkazem na situační faktory (např. „Čeká mě zkouška“), zatímco jiní vysvětlí její studium odkazem na dispoziční faktory (např. „Je ambiciózní a pracovitá“) . Tuto zaujatost poprvé navrhli Edward E. Jones a Richard E. Nisbett v roce 1971, kteří vysvětlili, že „herci mají tendenci připisovat příčiny svého chování podnětům, které jsou dané situaci vlastní, zatímco pozorovatelé mají tendenci přisuzovat chování stabilním dispozicím herce. . "

Došlo k určité kontroverzi ohledně teoretického základu zaujatosti herec-pozorovatel. V metaanalýze všech publikovaných studií zaujatosti od roku 1971 z roku 2006 autor zjistil, že Jonesovo a Nisbettovo původní vysvětlení neplatí. Zatímco Jones a Nisbett navrhli, aby herci a pozorovatelé vysvětlovali chování jako atributy buď dispozic, nebo situačních faktorů, zkoumání minulých studií ukázalo, že tento předpoklad může být chybný. Teoretická reformulace spíše předpokládá, že způsob, jakým lidé chování vysvětlují, závisí mimo jiné na tom, zda je či není úmyslný. Další informace o této teoretické reformulaci najdete v asymetrii herec-pozorovatel nebo se podívejte na Malleovu metaanalýzu v #Další čtení .

Samoobslužná předpojatost

Hlavní článek: Samoobslužná předpojatost

Samoobslužná předpojatost se týká tendence lidí přisuzovat své úspěchy vnitřním faktorům, ale selhání připisovat vnějším faktorům. Tato předpojatost pomáhá vysvětlit, proč si jednotlivci obvykle berou uznání za své vlastní úspěchy, přičemž často odmítají odpovědnost za selhání. Například tenista, který vyhraje svůj zápas, by mohl říci: „Vyhrál jsem, protože jsem dobrý sportovec“, zatímco poražený by mohl říci: „Prohrál jsem, protože rozhodčí byl nefér.“

Samoobslužná předpojatost byla považována za prostředek k udržení sebeúcty. Člověk se bude cítit lépe, když si vezme zásluhy za úspěchy a vytvoří vnější vinu za neúspěch. To je dále posíleno výzkumem, který ukazuje, že jak narůstá ohrožení sebe sama, lidé častěji projevují samoúčelnou zaujatost. Například účastníci, kteří obdrželi negativní zpětnou vazbu na laboratorní úkol, s větší pravděpodobností přisuzovali plnění svého úkolu vnějším, nikoli vnitřním faktorům. Zdá se, že samoúčelná zaujatost funguje jako mechanismus ochrany ega , který pomáhá lidem lépe se vyrovnat s osobními selháními.

Nepřátelská zaujatost připisování

Hlavní článek: Nepřátelská předpojatost
Viz také: Nápady na reference a iluze odkazu

Nepřátelská zaujatost (HAB) byla definována jako interpretační předpojatost, kde jednotlivci vykazují tendenci interpretovat nejednoznačné chování druhých jako nepřátelské, nikoli benigní. Pokud je například dítě svědkem šeptání dvou dalších dětí, může předpokládat, že o nich děti mluví negativně. V tomto případě dítě připisovalo nepřátelský úmysl, přestože chování ostatních dětí bylo potenciálně benigní. Výzkum ukázal, že existuje spojitost mezi nepřátelskou předpojatostí a agresí , takže lidé, kteří s větší pravděpodobností interpretují chování někoho jiného jako nepřátelské, se také častěji zapojují do agresivního chování. Další podrobnosti o této asociaci najdete v předchozí části o agresi .

Seznam předsudků atribuce

Viz také

Reference

Další čtení

externí odkazy