Práce na kontinuitu - Continuity thesis
V dějinách idejí je teze kontinuity hypotéza, že mezi intelektuálním vývojem středověku a vývojem v období renesance a raného novověku nedošlo k žádné radikální diskontinuitě . Podle teze kontinuity je tedy myšlenka intelektuální nebo vědecké revoluce po renesanci mýtus. Někteří teoretici kontinuity poukazují na dřívější intelektuální revoluce, ke kterým došlo ve středověku, obvykle označující evropskou renesanci 12. století jako znak kontinuity. Navzdory mnoha bodům, které předložili zastánci teze kontinuity, většina vědců stále podporuje tradiční pohled na vědeckou revoluci, ke které došlo v 16. a 17. století.
Duhem
Myšlenka kontinuity, spíše než kontrast mezi středověkým a moderním myšlením, začíná u Pierra Duhema , francouzského fyzika a filozofa vědy . Je uveden v jeho desetisvazkové práci o historii vědy Le système du monde: histoire des doctrines cosmologiques de Platon à Copernic . Na rozdíl od mnoha bývalých historiků, jako jsou Voltaire a Condorcet , kteří nepovažovali středověk za příliš intelektuální, se pokusil ukázat, že římskokatolická církev pomohla podpořit rozvoj západní vědy. Jeho práce byla podnícena jeho výzkumem původu statiky , kde se setkal s díly středověkých matematiků a filozofů, jako jsou Nicole Oresme a Roger Bacon . Následně je začal považovat za zakladatele moderní vědy, protože podle jeho názoru očekávaly mnohé objevy Galilea a pozdějších myslitelů. Duhem dospěl k závěru, že „mechanika a fyzika, na kterou je moderní doba oprávněně hrdá, pokračuje nepřerušovanou sérií sotva znatelných vylepšení od doktrín vyznávaných v srdci středověkých škol“.
Sartone
Dalším pozoruhodným zastáncem teze kontinuity byl George Sarton (1884–1956). V Dějinách vědy a nového humanismu (1931) kladl George Sarton velký důraz na historickou kontinuitu vědy. Sarton dále poznamenal, že vývoj vědy během renesance stagnoval, protože renesanční humanismus klade větší důraz na formu nad skutečností , gramatiku na podstatu a zbožňování starověkých autorit nad empirickým vyšetřováním. V důsledku toho uvedl, že věda musí být do západní kultury zavedena dvakrát: poprvé ve 12. století během arabsko -latinského překladatelského hnutí a znovu v 17. století během takzvané „vědecké revoluce“. Řekl, že to bylo způsobeno prvním výskytem vědy, který byl smeten renesančním humanismem, než musela být věda znovu zavedena v 17. století.
Sarton napsal v úvodu do dějin vědy :
Z toho nevyplývá, jak si tolik ignorantů myslí, že středověké činnosti byly sterilní. Bylo by stejně pošetilé považovat těhotnou ženu za sterilní, pokud by se plod jejího lůna nenarodil. Středověk byl těhotný s mnoha nápady, které mohly být dodány až mnohem později. Mohli bychom říci, že moderní věda byla výsledkem středověké nezralosti. Vesalius , Copernicus , Galileo a Newton byli šťastní dědici, kteří inkasovali.
Nebudeme se mýlit, když řekneme, že to byl okamismus v kombinaci s averroismem, který připravil postupné rozpuštění středověké kontinuity a začátek nového věku.
Franklin a Pasnau
Více nedávno australský matematik a historik vědy James Franklin tvrdil, že myšlenka evropské renesance je mýtus. Mýtus charakterizuje jako názor, že kolem 15. století:
- Po tisíci letech temnoty došlo k náhlému úsvitu nového pohledu na svět
- Starověké učení bylo znovu objeveno
- Nové představy o intelektuálním zkoumání a svobodě nahradily spoléhání se na autoritu
- Vědecké vyšetřování nahradilo sterilní spory škol.
Tvrdí, že renesance byla ve skutečnosti obdobím, kdy myšlení výrazně upadlo, čímž v pozdním středověku skončilo období pokroku , a že dvanácté století bylo „skutečnou, pravou a nekvalifikovanou renesancí“. Například znovuobjevení starověkých znalostí, o které pozdější italští humanisté tvrdili sami pro sebe, bylo ve skutečnosti provedeno ve 12. století.
Franklin uvádí mnoho příkladů vědeckých pokroků ve středověku, které předcházely nebo očekávají pozdější „objevy“. Například první pokroky v geometrické optice a mechanice byly ve 12. století. První kroky k pochopení pohybu a obecně neustálé variace nastaly ve 14. století s prací vědců z Merton School v Oxfordu ve třicátých a třicátých letech minulého století. (Franklin poznamenává, že ve starověké řečtině nebo latině neexistuje žádná fráze ekvivalentní „kilometrům za hodinu“). Nicole Oresme , která psala o teologii a penězích, věnovala velkou část svého úsilí vědě a matematice a vynalezla grafy, byla první, kdo provedl výpočty zahrnující pravděpodobnost, a první, kdo porovnal fungování vesmíru s hodinami. Franklin zdůrazňuje, jak velká část pozdější myšlenky, a to nejen ve vědě, byla postavena na základech oživené scholastiky, nikoli renesančního humanismu.
Ve dvou staletích mezi Oresmem a Koperníkem se však v jiných vědních oborech vyskytuje jen malý význam. Stejně jako ostatní historici tohoto období, Franklin připisuje úpadek moru v letech 1348–1350 ( černá smrt ), který zabil třetinu lidí v Evropě. Johan Huizinga zkoumá toto období, Ubývání středověku , naznačuje tendenci k propracované teorii znaků , kterou Franklin srovnává s degenerací moderního marxismu. Cituje pozdně renesančního přírodovědce Aldrovandiho , který považoval svůj popis hada za neúplný, dokud jej nezpracoval z anatomického, heraldického, alegorického, lékařského, anekdotického, historického a mýtického hlediska. Označuje 15. století jako souběžné s úpadkem literatury. Chaucer zemřel v roce 1400; další nejčtenějšími spisovateli jsou Erasmus, More, Rabelais a Machiavelli, těsně po roce 1500. „Je těžké si představit anglického spisovatele mezi Chaucerem a Spenserem, kterého nyní čtou i ti nejnadšenější studenti. Rozdíl je téměř dvě stě let. " Poukazuje na rozvoj astrologie a alchymie v rozkvětu renesance.
Franklin připouští, že v malbě renesance skutečně vynikla, ale že bohužel umělecká dovednost renesance skryla její neschopnost v čemkoli jiném. Cituje Da Vinciho , který měl být ve všem dobrý, ale který při zkoušce „neměl k většině předmětů nic důležitého říci“. (Standardní historie matematiky podle Franklina ( ET Bell 's The Development of Mathematics , 1940) říká, že „Leonardovy publikované poznámky o matematice jsou triviální, dokonce i dětinské a nevykazují žádný matematický talent.“) Vynález tisku přirovnává k televizi, která produkovala „záplavu hnusného stravování nejnižšího společného jmenovatele platící veřejnosti plus množství propagandy hrazené sponzory“.
Filozof a historik Robert Pasnau činí podobné, ale extrémnější tvrzení, že „modernita přišla na konci dvanáctého století, když Averroesovo autoritativní oživení Aristotela a jeho téměř okamžité přijetí latinským západem“.
Pasnau tvrdí, že v některých odvětvích filozofie 17. století pohledy scholastické éry na opomíjení a špatnou pověst. Zpochybňuje modernistický pohled na středověké myšlení jako na podřízený názorům Aristotela. Naproti tomu „scholastičtí filozofové se mezi sebou shodují ne více než jakákoli skupina filozofů z jakéhokoli historického období“. Kromě toho téměř neznámé období mezi 1400 a 1600 nebylo neplodné, ale dalo vzniknout obrovskému množství materiálu, z nichž velká část stále přežívá. To komplikuje jakékoli zobecnění údajného nového vývoje v sedmnáctém století. Tvrdí, že obavy ze scholastiky jsou do značné míry spojité s ústředními tématy moderní doby, že filozofie raného novověku , i když odlišná tónem a stylem, je přirozeným vývojem z pozdějších středověkých debat a že pochopení scholastického pozadí je zásadní pro pochopení filozofie Descarta , Locka a dalších.
Graham a Saliba
V roce 1973 kritizoval AC Graham pojem „moderní vědy“ a tvrdil, že „Lze si také položit otázku, zda Ptolemaios nebo dokonce Copernicus a Kepler byli v zásadě moderní vědě bližší než Číňané a Mayové , nebo dokonce než první astronom , ať už to byl kdokoli, kdo umožnil pozorování převažovat nad numerologickými úvahami o symetrii při jeho výpočtech měsíce a roku. “ V roce 1999 kritizoval George Saliba ve svém přehledu The Rise of Early Modern Science Tobyho E. Huffa : Islám, Čína a Západ pojetí „moderní vědy“ a argumentoval, jak by člověk definoval pojmy jako „moderní věda“ nebo "modernost". Po citování Grahama Saliba poznamenává, že „empirický důraz, který kladl onen první astronom na hodnotu svých pozorování, stanovil nevyhnutelný směr moderní vědy. Kde by tedy ležel původ moderní vědy?“
Grant
V knize The Foundations of Modern Science in the Middle Ages , Edward Grant tvrdí, že počátky moderní vědy leží ve středověku a byly dány kombinací čtyř faktorů:
„Překlady do latina z řečtiny a arabštiny vědeckých textů v dvanáctého a třináctého století, rozvoj vysokých škol , které byly jedinečně západní a použity překlady jako základě osnov vědy; úpravách křesťanství k sekulárnímu učení a transformace Aristotela je to přirozená filozofie. "
Hatfield
Gary Hatfield ve své knize „Byla vědecká revoluce skutečně revolucí vědy?“ Tvrdí, že zatímco „vědecká revoluce“ 17. století měla několik individuálních „revolucí“, nepovažuje toto období za „vědecké“ revoluce. Některé z jeho důvodů zahrnují vědu, která byla v té době stále svázána s metafyzikou , experimentální fyzika nebyla oddělena od přírodní filozofie až do konce 18. století a srovnatelné individuální „revoluce“ v různých vědách se stále objevovaly před a po 17. století, jako jako optická revoluce Faradaye a Maxwella .
Bala
Další opačný pohled nedávno navrhl Arun Bala ve své dialogické historii zrodu moderní vědy. Bala navrhuje, aby změny zahrnuté ve vědecké revoluci - matematický realistický obrat, mechanická filosofie , atomismus , ústřední role Slunce v koperníkovském heliocentrismu - měly být považovány za kořeny multikulturních vlivů na Evropu. Specifické vlivy vidí v Alhazenově fyzikální optické teorii, čínských mechanických technologiích vedoucích k vnímání světa jako stroje , systému hinduisticko -arabské číslice , který implicitně nesl nový způsob matematického atomového myšlení , a heliocentrismu, který má kořeny ve starověku Egyptské náboženské myšlenky spojené s hermetismem . Bala tvrdí, že ignorováním takových multikulturních dopadů jsme byli vedeni k eurocentrickému pojetí vědecké revoluce. Kritici poznamenávají, že bez dokladů o přenosu konkrétních vědeckých myšlenek zůstane Balaův model „fungující hypotézou, nikoli závěrem“.