Vězeň - Prisoner

Obraz Gustava Dorého na cvičišti ve vězení Newgate (1872)

Vězeň (také známý jako vězeň nebo vězně ) je osoba, která je zbavena svobody proti jejich vůli. To může být uvězněním, zajetím nebo násilným omezením. Termín se vztahuje zejména na výkon trestu odnětí svobody ve vězení .

Anglické právo

Finský sériový vrah Johan Adamsson , také známý jako „Kerpeikkari“, v litografii 1849 od Johana Knutsona, když byl uvězněn

„Vězeň“ je právní výraz pro osobu, která je uvězněna .

V oddíle 1 zákona o vězeňské bezpečnosti z roku 1992 slovo „vězeň“ znamená jakoukoli osobu, která je prozatím ve vězení v důsledku jakéhokoli požadavku uloženého soudem nebo jiným způsobem, aby byla zadržena v právní vazbě .

„Vězeň“ byl zákonný výraz pro osobu stíhanou za zločin . Nebylo použitelné na osobu stíhanou za přestupek . Zrušení rozlišení mezi zločinem a přestupkem podle paragrafu 1 trestního zákona z roku 1967 učinilo toto rozlišení zastaralým.

Glanville Williams popsal jako „zákeřnou“ praxi používání výrazu „vězeň“ ve vztahu k osobě, která nebyla odsouzena.

Dějiny

Navštívit uvězněný vlámským umělcem Cornelisem de Waelem c. 1640

Nejstarší důkazy o existenci vězně pocházejí z roku 8 000 př. N. L. Z prehistorických hrobů v Dolním Egyptě . To nasvědčuje tomu, že lidé z Libye zotročen dané San -jako kmen.

Psychologické efekty

Na samotce

Některé z nejextrémnějších nepříznivých účinků, které vězni utrpěli, se zdají být způsobeny dlouhodobým pobytem v samovazbě . Pokud jsou vězni drženi ve „speciálních ubytovacích jednotkách“ (SHU), podléhají smyslové deprivaci a nedostatku sociálního kontaktu, což může mít vážný negativní dopad na jejich duševní zdraví.

Dlouhá doba může vést k depresi a změnám fyziologie mozku. Při absenci sociálního kontextu, který je potřebný k ověření vnímání jejich prostředí, se vězni stávají vysoce tvárnými, abnormálně citlivými a vykazují zvýšenou zranitelnost vůči vlivu těch, kteří ovládají své prostředí. Sociální spojení a podpora poskytovaná sociální interakcí jsou předpokladem dlouhodobé sociální adaptace jako vězně.

Vězni vykazují paradoxní účinek sociálního stažení po dlouhých obdobích samovazby. Přechod probíhá od touhy po větším sociálním kontaktu ke strachu z něj. Mohou být letargičtí a apatičtí a už nebudou schopni ovládat své vlastní chování, když budou propuštěni ze samovazby. Mohou se stát závislými na vězeňské struktuře, která bude kontrolovat a omezovat své chování.

Dlouhodobé pobyty na samotce mohou u vězňů vyvolat klinickou depresi a dlouhodobou poruchu kontroly impulzů. Osoby s již existujícími duševními chorobami mají vyšší riziko vzniku psychiatrických symptomů. Některá běžná chování jsou sebepoškozování, sebevražedné sklony a psychóza.

Mezi takovými vězni byl pozorován psychopatologický stav identifikovaný jako „syndrom SHU“. Symptomy jsou charakterizovány jako problémy s koncentrací a pamětí, narušení vnímání a halucinace. Většina odsouzených trpících syndromem SHU vykazuje extrémní generalizovanou úzkost a panickou poruchu, někteří trpí amnézií.

Stockholmský syndrom

Psychologický syndrom známý jako Stockholmský syndrom popisuje paradoxní jev, kdy rukojmí v průběhu času rozvíjejí pozitivní pocity vůči svým věznitelům.

Kultura chovance

Za založení etnografické vězeňské sociologie jako disciplíny, z níž pramení většina smysluplných znalostí o vězeňském životě a kultuře, se běžně zaslouží vydání dvou klíčových textů: Vězeňská komunita Donalda Clemmera , která byla poprvé vydána v roce 1940 a znovu publikována v roce 1958; a Gresham Sykes klasická studie The Society of Captives , která byla také publikována v roce 1958. Clemmerův text, založený na jeho studii 2400 odsouzených během tří let v nápravném středisku Menard, kde pracoval jako klinický sociolog, propagoval pojem existence zřetelná vězeňská kultura a společnost s hodnotami a normami, které jsou protikladné jak vězeňské autoritě, tak širší společnosti.

Scéna ve věznici Newgate v Londýně

V tomto světě pro Clemmera tyto hodnoty, formalizované jako „kodex pro chovance“, poskytovaly zásady chování, které sjednocovaly vězně a podporovaly nepřátelství vůči vězeňským důstojníkům a vězeňskému ústavu jako celku. Proces, kdy vězni získali tento soubor hodnot a zásad chování, když se přizpůsobovali vězeňskému životu, nazval „uvězněním“, které definoval jako „převzetí, ve větší či menší míře, folklorů, zvyklostí, zvyků a obecné kultury věznice. “Ačkoli Clemmer tvrdil, že všichni vězni zažili určitý stupeň uvěznění, nejednalo se o jednotný proces a faktory, jako je míra, do jaké se vězeň zapojil do vztahů primární skupiny ve věznici, a do jaké míry se ztotožnil s vězni. vnější společnost měla značný dopad.

Uvěznění jako inkluze kultury odsouzených bylo definováno identifikací s primárními skupinami ve vězení, používáním vězeňského slangu a argotu, přijetím specifikovaných rituálů a nepřátelstvím vůči vězeňské autoritě na rozdíl od vězeňské solidarity a Clemmer tvrdil, že vytváří jednotlivce kteří byli akulturováni do kriminálního a deviantního způsobu života, který zmařil všechny pokusy o reformu jejich chování.

Na rozdíl od těchto teorií několik evropských sociologů ukázalo, že vězni byli často roztříštěni a vazby, které mají se společností, jsou často silnější než vazby kované ve vězení, zejména prostřednictvím práce na vnímání času

Odsoudit kód

Vězni na vězeňském dvoře

Američtí maršálové a vězni na palubě letu Con Air

Odsouzený kodex byl teoretizován jako soubor tichých norem chování, které měly všudypřítomný dopad na chování vězňů. Kompetence v dodržování rutin vyžadovaných kodexem částečně určovala identitu vězně jako odsouzeného. Jako soubor hodnot a pokynů k chování odkazoval kodex odsouzeného na chování vězňů při antagonizaci zaměstnanců a na vzájemnou solidaritu mezi vězni a také na tendenci nesdělovat vězeňským orgánům činnosti vězňů a odpor k rehabilitaci programy. Bylo tedy považováno za poskytnutí výrazu a formy komunálního odporu a umožnilo psychologické přežití jednotlivce v extrémně represivních a regimentovaných systémech kontroly nad rakovinou.

Sykes nastínil některé z nejvýraznějších bodů tohoto kódu, jak platil v poválečném období ve Spojených státech:

Nezasahujte do zájmů chovanců.
Nikdy nekryjte na koni.
Nebuď otrávený.
Držte záda mužům.
Nedávejte chlapa na místo.
Buďte loajální ke své třídě.
Buď v pohodě.
Udělejte si čas.
Nenoste teplo.
Nevykořisťujte vězně.
Nenechte se vystopovat.
Buď silný.
Buďte ostražití a snažte se být mužem.
Nikdy nemluvte se šroubkem.
Mít spojení.
Buď ostrý.

Práva

Spojené státy

Policejní autobus používaný Maharashtra policie v Bombaji , Indii .

1912 ilustrace vězně trestaného v americkém vězení

Federální i státní zákony upravují práva vězňů. Vězni ve Spojených státech nemají podle ústavy plná práva , jsou však chráněni osmým dodatkem, který zakazuje kruté a neobvyklé trestání .

Rostoucí výzkum spojuje vzdělávání s řadou pozitivních výsledků pro vězně, instituce a společnost. Ačkoli v době přijetí zákazu existovaly omezené znalosti o vztahu mezi vzděláváním a recidivou, stále více se prosazuje myšlenka, že vzdělávání ve vězení je preventivním opatřením k opětovnému uvěznění. Tuto skutečnost ilustruje několik studií. Například jedna studie z roku 1997, která se zaměřila na 3 200 vězňů v Marylandu, Minnesotě a Ohiu, ukázala, že pouhá návštěva školy za mřížemi snížila pravděpodobnost opětovného uvěznění o 29 procent. V roce 2000 provedlo ministerstvo školství v Texasu longitudinální studii 883 mužů a žen, kteří během věznění získali vysokoškolské tituly, přičemž zjistili míru recidivy mezi 27,2 procenta (dokončení titulu AA) a 7,8 procenta (dokončení titulu BA) ve srovnání s míra recidivy v celém systému mezi 40 a 43 procenty.10 Jedna zpráva sponzorovaná Asociací nápravného vzdělávání se zaměřila na recidivu ve třech státech a došla k závěru, že vzdělávání předchází kriminalitě. Nověji studie financovaná ministerstvem spravedlnosti z roku 2013 od společnosti RAND Corporation zjistila, že uvěznění jednotlivci, kteří se účastnili nápravného vzdělávání, měli o 43% nižší pravděpodobnost návratu do vězení do 3 let než vězni, kteří se těchto programů neúčastnili. Z výzkumu vyplývá, že vzdělávání má potenciál pozitivně ovlivnit míru recidivy tím, že je sníží.

Neodsouzení zadržovaní jako podíl na celkové vězeňské populaci, 2017.

Typy

Civilní internovaní jsou civilisté, kteří jsou z bezpečnostních důvodů zadrženi účastníkem války . Mohou to být buď přátelští, neutrální nebo nepřátelští státní příslušníci.
Odsouzení jsou vězni, kteří jsou uvězněni v právním systému. Ve Spojených státech je federální vězeň osoba odsouzená za porušení federálních zákonů , která je poté uvězněna ve federálním vězení, ve kterém jsou ubytováni výhradně podobní zločinci. Termín se nejčastěji vztahuje na osoby odsouzené za zločin .
Zadržené osoby jsou častým termínem, který používají některé vlády k označení jednotlivců, kteří jsou drženi ve vazbě a kteří nemohou být klasifikováni a považováni podle zákona za válečné zajatce nebo podezřelé v trestních věcech. Obecně je definován širokou definicí: „někdo ve vazbě“.
Rukojmí jsou historicky definováni jako vězni držení jako jistota pro plnění dohody nebo jako odstrašující prostředek proti válečnému aktu. V moderní době se odkazuje na někoho, koho chytí zločinecký únosce.
Váleční zajatci , také známí jako váleční zajatci, jsou jednotlivci uvěznění v souvislosti s válkami . Mohou to být buď civilisté přidružení k bojovníkům , nebo bojovníci jednající v mezích válečných zákonů a zvyklostí .
Političtí vězni popisují ty, kteří jsou uvězněni za účast nebo spojení s politickou aktivitou. Takoví vězni zpochybňují oprávněnost vazby.
Otroci jsou vězni, kteří jsou drženi v zajetí kvůli jejich použití jako dělníci. V celé historii byly použity různé metody, jak připravit otroky o svobodu, včetně násilného omezování.
Vězeň svědomí je kdokoli uvězněný kvůli své rase , sexuální orientaci , náboženství nebo politickým názorům.

Mezi další typy vězňů mohou patřit ti, kteří jsou zatčeni policií , domácím vězením , vězni v psychiatrických zařízeních , internačních táborech a lidé omezeni na konkrétní oblast, jako jsou Židé ve varšavském ghettu .

Viz také

Reference

Další čtení

Grassian, S. (1983). Psychopatologické efekty samovazby. American Journal of Psychiatry , 140 (11).
Grassian, S., & Friedman, N. (1986). Účinky senzorické deprivace v psychiatrické izolaci a samovazbě. International Journal of Law and Psychiatry, 8 (1).
Haney, C. (1993). „Neslavný trest“: Psychologické důsledky izolace. National Prison Project Journal, 8 (1).

Languages

In other projects