Úmyslná slepota - Willful blindness

Úmyslná slepota nebo Úmyslná slepota (někdy nazývaná neznalost práva , úmyslná nevědomost nebo nepřirozená nevědomost nebo úmyslná nevědomost nebo Nelsonova znalost ) je termín používaný v právu k popisu situace, ve které se člověk snaží vyhnout se občanskoprávní nebo trestní odpovědnosti za protiprávní jednání úmyslné udržování nevědomosti o skutečnostech, které by ho činily odpovědnými nebo implicitními. Ve věci Spojené státy v. Jewell soud rozhodl, že důkaz o úmyslné neznalosti uspokojil požadavek znalostí, pokud jde o držení trestné činnosti a dovoz drog.

Ačkoli se tento termín původně používal - a stále se používá - v právních kontextech, znamená výraz „úmyslná nevědomost“ jakoukoli situaci, kdy lidé úmyslně odvrátí svou pozornost od etického problému, který je považován za důležitý pro ty, kdo tuto frázi používají. (například proto, že problém je pro lidi příliš znepokojující, než aby si přáli, aby dominoval v jejich myšlenkách, nebo z vědomí, že řešení problému by vyžadovalo značné úsilí).

Přednostní ve Spojených státech

Ve věci USA v. Jewell soud rozhodl, že důkaz úmyslné neznalosti uspokojil požadavek znalostí o trestné činnosti a dovozu drog. V řadě případů ve Spojených státech amerických osoby přepravující balíčky obsahující nelegální drogy tvrdily, že se nikdy neptaly, jaký je obsah balíčků, a postrádaly tedy nezbytný záměr porušit zákon. Taková obrana nebyla úspěšná, protože soudy rychle zjistily, že obžalovaný měl vědět, co je v balíčku, a uplatnit trestnou nedbalost tím, že nezjistil obsah balíčku. Je pozoruhodné, že toto pravidlo bylo vždy použito pouze na nezávislé kurýry a nikdy nebylo použito k zajištění větších služeb, které se kvalifikují jako běžní přepravci (např. FedEx , United Parcel Service nebo US Postal Service ) odpovědní za obsah balíčků, které dodávají .

Slavný příklad odmítnutí takové obrany se objevil v In re Aimster Copyright Litigation , ve kterém obžalovaní tvrdili, že technologie výměny souborů byla navržena takovým způsobem, že neměli žádný způsob sledování obsahu vyměněných souborů. Tvrdili, že jejich neschopnost sledovat aktivity uživatelů znamená, že nemohou přispívat k porušování autorských práv ze strany uživatelů. Soud rozhodl, že se jednalo o úmyslnou slepotu ze strany obžalovaného a nepředstavuje obranu proti nároku na protiprávní jednání.

Viz také

• Lehkomyslnost (zákon)
• Vincible ignorance
• Svévolná slepota (kniha)
• Úmyslné porušení
• Věrohodná popíratelnost

Reference

• Luban, David. Contrived Ignorance (1999), sv. 87 Georgetown Law Journal , 957.

externí odkazy

• Úmyslná slepota podle příručky IRS IRM