Dokonalejší unie (řeč) - A More Perfect Union (speech)

Tento článek je o projevu Baracka Obamy z roku 2008. Pro jiná použití, vidět A Perfect Perfect Union (disambiguation) .

„ Dokonalejší unie “ je název projevu tehdejšího senátora Baracka Obamy 18. března 2008 v rámci soutěže o prezidentskou nominaci Demokratické strany v roce 2008 . Ve svém projevu před publikem v Národní ústavy Center ve Philadelphii , Pennsylvania , Obama reagoval na bodci v soustředěnosti na kontroverzní poznámky ze strany Jeremiah Wright , jeho bývalý pastor a až krátce před řeč, účastník v jeho kampani . Obama zarámoval svou reakci na širší otázku rasy ve Spojených státech . Název projevu byl převzat z preambule do ústavy Spojených států .

Obama se zabýval tématy rasového napětí , privilegií bílých a rasové nerovnosti ve Spojených státech , diskutoval o černém „hněvu“, bílém „odporu“ a dalších problémech, když se snažil vysvětlit a kontextualizovat Wrightovy kontroverzní komentáře. Jeho řeč byla zakončena prosbou o posun mimo americký „rasový pat“ a řešení společných sociálních problémů.

Dne 27. března 2008 Pew Research Center nazývá řeč „pravděpodobně největší politickou událost kampaně tak daleko“, a upozorňuje, že 85 procent Američanů uvedlo, že slyšel alespoň trochu o řeč a že 54 procent uvedlo, že slyšeli hodně o tom. The New Yorker nakonec vyslovil názor, že řeč pomohla zvolit Obamu za prezidenta USA .

Události před projevem

Další informace: kontroverze Jeremiah Wrighta
Barack Obama v projevu v březnu 2008.

Tehdejší senátor Barack Obama , syn bílé americké matky a černého keňského otce , zahájil v lednu 2007 kampaň, aby se stal prezidentským kandidátem Demokratické strany v roce 2008. Jeho zvolení znamenalo první volbu afroamerického prezidenta v americké historii.

V březnu 2008 vydala ABC News příběh zkoumající kázání Obamova dlouholetého pastora Jeremiáše Wrighta , ve kterém Wright odsoudil Spojené státy a obvinil vládu ze zločinů proti lidem barvy pleti . Wright mimo jiné řekl: „Zatraceně Ameriku“ za její rasismus a „za zabíjení nevinných lidí“. Obama se začal distancovat od Wrighta, když zavolal svého pastora v noci před únorovým oznámením Obamovy prezidentské kandidatury, aby stáhl jeho žádost, aby Wright při této akci doručil vyvolání. Wright se však oznámení zúčastnil, předem se s Obamou pomodlil a byl jmenován do Afroamerického výboru pro náboženské vedení Obamovy kampaně. Když se první týden v březnu 2008 objevilo na YouTube několik videí Wrightova vánočního kázání , Obama reagoval tím, že šel dál, než kdy předtím, „vehementně nesouhlasil [s] a důrazně odsuzoval [ing] ... pobuřující a otřesné poznámky, které Wright pronesl o naší zemi, naší politice a mých politických oponentech. “ 14. března kampaň oznámila, že „Rev.

Obama měl pocit, že nedokázal dostatečně oslovit a vysvětlit kontext svého vztahu s pastorem, a začal psát projev, který se stal „Dokonalejší unií“. Obamovou obvyklou praxí psaní řeči během kampaně v roce 2008 bylo prodiskutovat hlavní témata s autorem řeči Jonem Favreauem , nechat Favreaua napsat koncept a poté upravit výsledek. V sobotu 15. března však Obama diktoval dlouhý návrh tohoto projevu Favreauovi, který následující den projev upravil. Obama zůstal na řeči v noci do 3:00 a pracoval na řeči a pokračoval na ní v pondělí a v úterý v časných ranních hodinách. Poslal svůj konečný návrh projevu Favreauovi a stratégovi kampaně Davidu Axelrodovi . Poté, co si Axelrod přečetl Obamův konečný návrh, poslal mu e -mail s nápisem „Proto byste měli být prezidentem“.

Obama později řekl, že když psal projev, snažil se zajistit, aby jeho matka, Ann Dunhamová , věřila jeho citům.

Mluvený projev

Obamův projev začal citací preambule americké ústavy : „My lidé, abychom vytvořili dokonalejší unii ...“. Obama si všiml své blízkosti k Independence Hall a zdůraznil napětí mezi ideály rovného občanství a svobody vyjádřenými v ústavě a americké historii otroctví a spojil americkou občanskou válku a hnutí za občanská práva s cíli své vlastní kampaně „pokračovat dlouhý pochod těch, kteří přišli před námi, pochod za spravedlivější, rovnější, svobodnější, starostlivější a prosperující Ameriku “.

Obama popsal svou vlastní rodinnou historii - uvedl, že „v žádné jiné zemi na Zemi není můj příběh vůbec možný“ - a propojil jak své multikulturní pozadí, tak svou kampaň s americkým mottem „ z mnoha jsme jeden “. Zmínil, že primárních vítězství dosáhl ve „státech s některými z nejbělejších populací v zemi“ a v Jižní Karolíně , kde vyhrál s podporou bílých a černých voličů.

Obama poté řešil komentáře Jeremiáše Wrighta:

... slyšeli jsme mého bývalého pastora ... používat zápalný jazyk k vyjádření názorů, které mají potenciál nejen rozšířit rasovou propast, ale názory, které očerňují velikost i dobrotu našeho národa; které právem uráží bílé i černé.

Již jsem jednoznačně odsoudil prohlášení reverenda Wrighta, která vyvolala takovou kontroverzi. U některých přetrvávají otravné otázky. Věděl jsem, že je příležitostně divokým kritikem americké domácí a zahraniční politiky? Samozřejmě. Slyšel jsem ho někdy dělat poznámky, které by mohly být považovány za kontroverzní, když jsem seděl v kostele? Ano. Rozhodně jsem nesouhlasil s mnoha jeho politickými názory? Rozhodně - přesně tak, jak jsem si jistý, mnoho z vás slyšelo poznámky od vašich pastorů, kněží nebo rabínů, se kterými jste silně nesouhlasili.

Ale poznámky, které způsobily tuto nedávnou bouři, nebyly jen kontroverzní. Nebyly to jen snahy náboženského vůdce vystoupit proti vnímané nespravedlnosti. Místo toho vyjádřili hluboce zkreslený pohled na tuto zemi - pohled, který vidí bílý rasismus jako endemický a který povyšuje to, co je s Amerikou špatně, nad to, co víme, že je správné s Amerikou ...

Obama dále řekl, že Wrightovy názory jsou „nejen špatné, ale rozdělující ... v době, kdy potřebujeme jednotu“. Položil rétorickou otázku, proč by se v první řadě spojil s Wrightem. Obama tvrdil, že Wright a Trinity United Church of Christ byli zkresleny „úryvky těch kázání, která běžela v nekonečné smyčce v televizi a na YouTube“, a mluvil o Wrightově službě chudým a potřebným a o roli, kterou Wright hrál na Obamově vlastní cestě ke křesťanství.

Obama uvedl, že stejně jako ostatní černé církve obsahuje Trojice celé spektrum černé komunity: „laskavost a krutost, divoká inteligence a šokující nevědomost, boje a úspěchy, láska a ano, hořkost a zaujatost, které tvoří černý zážitek v Americe “. Podobně tvrdil, že Wright „v sobě obsahuje rozpory - dobré i špatné - komunity, které pilně sloužil tolik let“. Proto Obama uvedl:

Nemohu ho odmítnout více, než mohu zapřít černou komunitu. Nemohu ho zapřít víc než svou bílou babičku - ženu, která mi pomohla vychovávat, ženu, která se pro mě znovu a znovu obětovala, ženu, která mě miluje stejně jako cokoli na tomto světě, ale ženu, která kdysi přiznala svůj strach z černochů, kteří kolem ní procházeli po ulici a kteří při více než jedné příležitosti vyslovili rasové nebo etnické stereotypy, kvůli kterým jsem se přikrčil. Tito lidé jsou mojí součástí. A jsou součástí Ameriky, této země, kterou miluji.

Obama zdůraznil, že žádným způsobem neospravedlňuje ani neomlouvá Wrightovy komentáře, a řekl, že odmítnout Wrighta jako „kliku nebo demagoga ... by znamenalo stejnou chybu, jakou udělal reverend Wright ve svých urážlivých kázáních o Americe - zjednodušovat a stereotypovat. a zesílit negativní do té míry, že zkresluje realitu. “

Obama poté vyvolal historii rasové nerovnosti ve Spojených státech, nejprve parafrázoval větu Williama Faulknera : „Minulost není mrtvá a pohřbená. Ve skutečnosti není ani minulostí.“ Tvrdil, že mnohé z obtíží v afroamerických komunitách lze vysledovat na utrpení předchozích generací za otroctví a zákonů Jima Crowa . Obama poznamenal, že v době, kdy vyrůstali Afroameričané Wrightovy generace, byla segregace a degradace běžná. Dokonce i černoši té generace, kteří stejně jako Wright překonávali překážky, aby uspěli v životě, často zůstali zahořklí a naštvaní kvůli svým zkušenostem s rasismem. Obama poznamenal:

Tento hněv se nemusí projevovat na veřejnosti, před bílými spolupracovníky nebo bílými přáteli. Ale najde hlas v holičství nebo kolem kuchyňského stolu ... občas najde hlas v kostele v neděli ráno, na kazatelně a v lavicích. Skutečnost, že tolik lidí je překvapeno, když slyší ten hněv v některých kázáních reverenda Wrighta, nám jednoduše připomíná starý truismus, že k nejsegregovanější hodině amerického života dochází v neděli ráno. Ten hněv není vždy produktivní ... brání nám to čelit naší vlastní spoluvině na našem stavu a brání afroamerické komunitě navazovat spojenectví, která potřebuje ke skutečné změně. Ale hněv je skutečný; je to mocné; a jednoduše si to přát pryč, odsoudit to bez pochopení jeho kořenů, slouží pouze k rozšíření propasti nedorozumění, která existuje mezi rasami.

Obama poté přešel k vyjádření toho, co nazýval „podobným hněvem“ v bílé komunitě, založeným na nelibosti nad bussingem , afirmativním jednáním a způsobu, jakým se obavy ze zločinu často setkávají s obviněním z rasismu. Obama uvedl, že tyto nevole mají kořeny v oprávněných obavách a že jejich odmítnutí jako zavádějících nebo rasistických pouze prohloubilo rasovou propast a zvýšilo nedorozumění.

Obama popsal výslednou situaci jako „rasovou patovou situaci, ve které jsme léta uvízli“. Poukázal na to, že jeho „nedokonalá“ kandidatura není řešením rasového rozdělení, ale tvrdil, že je možné a důležité, aby Američané všech ras spolupracovali na jeho překonání. Za tímto účelem vyzval afroamerickou komunitu, aby „[svázala] naše konkrétní stížnosti-na lepší zdravotní péči a lepší školy a lepší zaměstnání-na větší ambice všech Američanů“ a aby bílá komunita uznala „dědictví diskriminace ... a současné případy diskriminace“. Obama trval na tom, že pokrok v záležitostech rasy je možný i skutečný:

Hlubokou chybou kázání reverenda Wrighta není to, že hovořil o rasismu v naší společnosti. Je to tím, že mluvil, jako by naše společnost byla statická; jako by nebylo dosaženo žádného pokroku; jako by tato země - země, která umožnila jednomu z jeho vlastních členů kandidovat na nejvyšší úřad v zemi a vybudovat koalici bílých a černých; Latino a asijští, bohatí i chudí, mladí i staří - jsou stále neodvolatelně spojeni s tragickou minulostí.

Obama poté představil svému publiku volbu. Na jedné straně mohla země i nadále řešit rasu „pouze jako podívanou - jako jsme to udělali v procesu s OJ - nebo v důsledku tragédie, jako jsme to udělali po Katrině - nebo jako krmivo pro noční zprávy“. Na druhé straně by se Američané mohli spojit, aby vyřešili problémy národa, zejména problémy školství , zdravotnictví , práce přesouvající se do zámoří , válka v Iráku a péče o veterány.

Obama zakončil svůj projev uvedením anekdoty o mladé bílé ženě, která se organizovala pro jeho kampaň v Jižní Karolíně, a o osobním spojení, které vytvořila se starším černým dobrovolníkem.

Sama o sobě ten jediný okamžik uznání mezi tou mladou bílou dívkou a tím starým černochem nestačí. Nestačí poskytovat zdravotní péči nemocným, zaměstnání nezaměstnaným nebo vzdělání našim dětem. Tím ale začínáme. Tam náš svaz sílí. A jak si v průběhu těch dvě stě dvacet jedna let od doby, kdy skupina vlastenců podepsala ten dokument ve Filadelfii, uvědomilo tolik generací, tam začíná dokonalost.

Skutečně přednesený 37minutový projev byl v podstatě stejný jako připravený text projevu, který byl distribuován médiím, s výjimkou drobných rozdílů.

Odezva

Před Obamovým projevem se Obamovi příznivci shromáždili v Independence Mall

Reakce na Obamovu řeč byla ve Spojených státech rychlá a rozšířená. Politici, sdělovací prostředky, členové politického vévodství, akademici a další skupiny a jednotlivci rychle zvážili jeho význam a účinnost. Ve dnech následujících po projevu diskutátoři debatovali (mimo jiné o jeho otázkách) o jeho možném významu pro americkou historii, o tom, do jaké míry Obama dokázal nebo nedokázal vytlačit otázky o svém spojení s Jeremiahem Wrightem na stranu, a o celkovém účinku projevu by měl na Obamovu kampaň a soutěž s Hillary Clintonovou o nominaci demokratů.

Projev si získal okamžitou popularitu na webových stránkách pro sdílení videa YouTube , během prvních 24 hodin po projevu získal 1,2 milionu zhlédnutí a během prvních dnů 2,5 milionu zhlédnutí.

Politici

Demokraté

Reakce na projev demokratických politiků a aktivistů byla do značné míry pozitivní. Někteří charakterizovali řeč jako „poctivou“, zatímco jiní spekulovali o jejím možném významu pro rasové vztahy ve Spojených státech.

Jediný zbývající Obamův protikandidát v boji o nominaci demokratů, senátorka Hillary Clintonová , jakož i minulí kandidáti na prezidenta Demokratické strany, navrhli myšlenky na projev brzy poté, co byl přednesen. Clintonová řekla, že řeč neviděla ani nečetla, ale byla ráda, že ji přednesl:

Otázky rasy a pohlaví v Americe byly v celé naší historii komplikované a jsou komplikované i v této primární kampani ... Na cestě byly objížďky a úskalí, ale měli bychom pamatovat na to, že toto je historický okamžik pro Demokratickou stranu a pro naši zemi. Budeme nominovat prvního Afroameričana nebo ženu na prezidentský úřad USA a to je něco, co mohou a měli by oslavovat všichni Američané.

Na otázku o týden později na kontroverzi ohledně Obamova pastora, která vyvolala Obamovu řeč a která ho oslovila, Clinton odpověděl: „Nebyl by mým pastorem. Nevybíráte si rodinu, ale vybíráte si, jakou církev chcete zúčastněte se ... nenávistné projevy [jsou] v jakémkoli prostředí nepřijatelné ... jen si myslím, že proti tomu musíte vystoupit. Určitě to musíte udělat, když ne výslovně, tak implicitně tím, že vstanete a pohnete se. "

Senátor, bývalý kandidát za rok 2008 a budoucí prezident Joe Biden označil Obamovu řeč za silnou, pravdivou a „za jeden z nejdůležitějších projevů, které jsme už dlouho slyšeli“. Biden věřil, že Obamův projev „bude představovat důležitý krok vpřed v rasových vztazích v naší zemi“.

Řeč hrála alespoň částečnou roli v rozhodnutí guvernéra Nového Mexika Billa Richardsona (který byl, stejně jako Biden, bývalý kandidát roku 2008 a ten, jehož podporu Clinton a Obama těžce dvořili vzhledem k tomu, že byl jediným latino guvernérem země ) schválit Obamu na prezidenta, 21. března v Portlandu ve státě Oregon . Podle The New York Times se Richardson rozhodl podpořit Obamu o týden dříve (před projevem), ale „jeho rozhodnutí bylo posíleno projevem pana Obamy o závodě ve Philadelphii“. Po proslovu Richardson poslal Obamovi zprávu, že to považuje za inspirativní a působivé. Při podpoře Obamy v Portlandu Richardson řekl, že „senátor Barack Obama řešil problém rasy výmluvností a upřímností a slušností a optimismem, které jsme od něj očekávali ... Nesnažil se uniknout těžkým problémům nebo nás uklidnit uklidňující polopravdy. Spíše nás inspiroval tím, že nám připomněl úžasný potenciál spočívající v naší vlastní odpovědnosti. “ Den po schválení Richardson upřesnil své odůvodnění podpory Obamy a řekl, že řeč „mi to tak trochu zajistila“.

Na společné tiskové konferenci guvernér New Yorku David Paterson a starosta New Yorku Michael Bloomberg ocenili Obamovu řeč a poznamenali, že jde o problém, který musí řešit. Bývalý starosta New Yorku Ed Koch , zastánce Hillary Clintonové, byl jedním z mála demokratů, kteří byli vůči projevu kritičtí. Nazval to „nepřesvědčivým“, káral Obamu za srovnávání necitlivých rasových komentářů jeho bílé babičky s komentáři Wrighta a zeptal se „Proč senátor Obama nestál v kostele a neodsuzoval [Wrightova] nenávistná prohlášení nebo přinejmenším hádat se soukromě s jeho ministrem? "

Jesse Jackson - který se před Obamovou kampaní přiblížil k vítězství prezidentské nominace hlavní strany více než kterýkoli jiný Afroameričan - uvedl, že Obamova kampaň byla na pokraji vykolejení rasovým strachem pramenícím z Wrightových komentářů a předchozích poznámek Zastánce Clintonové Geraldine Ferraro, že by Obama tak daleko nepřišel, kdyby byl bílý. Jackson řekl, že Obama „uvedl, že jsme tu už byli, ale tentokrát nebudeme zdržovat. Tentokrát půjdeme do vyšších poloh“.

Demokratičtí konzultanti a stratégové také hodnotili důležitost a účinnost řeči. Stephanie Cutterová , mluvčí Johna Kerryho v prezidentské kampani v roce 2004 , navrhla, že „žádný jiný člověk v této zemi, černý nebo bílý, nemohl mít takový projev“. Řeč nazvala „neuvěřitelně poctivou a osobní“ a tvrdila, že Obama „změnil podmínky debaty“. Donna Brazile , bývalý manažer Al Gore ‚s prezidentské kampaně v roce 2000 , řekl, že Obama byl jeden z mála politiků, kteří„by proplétají nejen svou vlastní osobní historii s americkou historii, ale [sloužit] uchytit se jako příklad rozpory v této země." Podle Brazileho Obama rekultivoval „hlavní silnici“, ale otázkou zůstalo, zda tato cesta „povede do Bílého domu nebo zpět do Senátu USA“. Nespojený demokratický stratég Jamal Simmons to označil za „neuvěřitelně upřímný projev“ a „odvážnou věc, kterou je třeba udělat politicky“. Simmons prohlásil, že „to byla nejhlubší řeč o rase, jakou jsem si za svého života dokázal vybavit“.

Republikáni

Na projev reagovali i prominentní republikánští politici. Bývalý Arkansas guvernér a Rady 2008 prezidentský kandidát Mike Huckabee pochválil Obamův projev na MSNBC programu Morning Joe , a zároveň komentoval Wright diskuse. Huckabee tvrdil, že Obama „to vyřešil tak dobře, jak jen někdo mohl“, a navrhl, že to byl „velmi historický projev“. Zatímco odsuzoval poznámky Wrighta, Huckabee, bývalý pastor, také poznamenal, že „kázání ... jsou zřídka psána od slova do slova“ a že pastoři často „popadají emoce okamžiku“. Bývalý guvernér Arkansasu, odkazující na své zkušenosti s vyrůstáním na segregovaném Jihu a na dědictví Jima Crowa , poznamenal, že „musíme trochu omezit volnost lidí, kteří vyrůstali s tím, že se jim říká jména, a bylo jim řečeno:„ Musíte sedět na balkon, když jdete na [a] film '... Někdy mají lidé čip na rameni a nelibost. A musíte jen říct, já bych asi taky. " Huckabee navrhl, že je „pravděpodobně jediným konzervativcem v Americe, který něco takového řekne“.

Předpokládaný republikánský prezidentský kandidát John McCain také nabídl vřelé reakce na projev během rozhovoru s Chrisem Matthewsem 15. dubna na univerzitě ve Villanově a popsal jej jako „vynikající projev“ a „důležité prohlášení, které v té době musel učinit“, a řekl, že „bylo dobré, že to slyšela celá Amerika“.

Condoleezza Riceová , nejvýše postavená Afroameričanka v Bushově kabinetu , reagovala na projev 28. března slovy: „Myslím, že bylo důležité, že to (Obama) dal z celé řady důvodů.“ Rice dále řekl, že „[t] zde je paradox pro tuto zemi a rozpor s touto zemí a stále jsme to nevyřešili ... ale co bych chtěl, aby se chápalo jako černý Američan, je to, že černí Američané milovali a měl víru v tuto zemi, i když tato země nemilovala a neměla v ně víru, a to je naše dědictví. " Colin Powell , Riceův předchůdce ve funkci ministra zahraničí , popsal Obamovu řeč jako „velmi, velmi promyšlenou, přímou řeč“ a dodal: „Obdivoval jsem ho za to, že to přednesl, a s většinou z toho, co řekl, jsem souhlasil.“

Politický stratég a bývalý výkonný ředitel Křesťanské koalice Ameriky Ralph Reed tvrdil, že Obama měl ve svém odsouzení Wrighta zajít mnohem dále. Řeč viděl jako „nesmírně promarněnou příležitost skutečně tvrdit jako velmi výřečný a schopný afroamerický vůdce, jak škodlivé jsou Wrightovy projevy nenávisti a nepřátelství pro samotnou afroamerickou komunitu“.

V projevu před American Enterprise Institute bývalý republikánský předseda Sněmovny Mlok Gingrich reagoval přímo na Obamu, který podle něj „přednesl velmi odvážný projev“. Gingrich souhlasil, že „v Americe existuje mnoho skupin pravosti a legitimity hněvu“ a „že hněv může být zdrojem energie pro vytvoření lepší budoucnosti, v takovém případě je to dobrá věc. Pokud je však hněv způsoben sám sebou rána, která nás omezuje, je to velmi špatná a velmi nebezpečná věc. A musíme si dávat velký pozor na to, jakou roli v naší kultuře hraje hněv. “ Gingrich povzbudil Obamu, aby „se připojil k dialogu o nových řešeních“ problémů rasy a chudoby, včetně „řešení založených na principech, které byly politicky nekorektní z hlediska kultury levice“.

Zpravodajská média a vědátoři

Úvodník deníku The New York Times ocenil tyto poznámky slovy: „Senátor Barack Obama, který se s takovými testy charakteru letos nesetkal, se v úterý setkal s jedním. Je těžké si představit, jak by to mohl zvládnout lépe.“

Chris Matthews z MSNBC označil řeč za „to, co si mnozí z nás myslí, že je to jeden z velkých projevů v americké historii, a hodně z nich sledujeme“. Generální ředitelka Nezávislého ženského fóra a politická analytička MSNBC Michelle Bernardová uvedla, že to byl „nejlepší projev a nejdůležitější projev o rase, jaký jsme jako národ slyšeli od projevu Martina Luthera Kinga „ Mám sen “.

Jonathan Alter z časopisu Newsweek uvedl, že „Barack Obama neměl jednoduše dotknout touchiest předmět v Americe, ho popadl a obrátil ji a prohlédl si ji z různých úhlů a dělal to osobní. Jen pár kroků od Independence Hall ve Filadelfii, zavolal zvonek tvrdý a zdravý. "

Psaní v The Wall Street Journal , Peggy Noonan volal projev „silný, přemýšlivý a důležitá“, a poznamenal, že jeho rétorický styl subverted SoundBITE -driven pokrytí současných zpravodajských médií.

Jim VandeHei a John F. Harris ze společnosti The Politico uvedli, že „[řeči z Philadelphie nabídly řádky vypočítané tak, aby uklidnily všechny skupiny, ve kterých je nejzranitelnější“. Poznamenali však, že „Obamova cross-rasová a dokonce cross-partyzánská podpora byla poháněna vírou, že je politikem nové éry, nedefinovaný stížnostmi a ideologickými návyky dřívější generace ... Pak přišel Wright. " Autoři citují jižanského akademika Merla Blacka , který říká: „Nové informace, zejména o jeho ministru a jeho dvacetiletém spojení s touto církví, skutečně podkopávají poselství, které v posledním roce přináší, zcela je podkopává.“

Charles Murray , autor The Bell Curve , napsal v National Review Online ( NRO ), že „Pokud jde o mě, je to prostě geniální - rétorické, ale také zachycení mnoha nuancí ohledně rasy v Americe. Je to tak vysoko nad standardem, na který jsme zvyklí od svých pólů. “ Také v NRO , Peter Wehner , bývalý zástupce asistenta k prezidentovi a vedoucí pracovník v Centru pro etiku a veřejnou politiku , napsal:

Úterní projev senátora Obamy byl skvělou snahou odvrátit pozornost od toho, co zůstává základním problémem: co Obama slyšel, kdy to slyšel a co s tím udělal? Odpovědí, jak nejlépe v této fázi můžeme říci, je, že Obama slyšel z kazatelny Trinity United Church of Christ několik velmi drsných věcí; že je Obama slyšel říkat už dávno a pravděpodobně opakovaně; a že pro to udělal málo nebo vůbec nic. To je od muže, který nám téměř při každé zastávce na trase kampaně říká, že má „soudnost vést“.

Ben Smith ve společnosti Politico přirovnal projev k dřívější kampani Mitta Romneyho ohledně jeho náboženství: „Chytrý kolega poznamenává, že tato řeč je polárním opakem letošní jiné velké řeči o víře, ve které Mitt Romney odjel do Texasu mluvit o Mormonismus, ale zmínil se pouze o jeho mormonské víře. Obama zmiňuje Wrighta jménem 14krát. “

Dean Barnett z konzervativního časopisu The Weekly Standard napsal článek s podtitulem „Odpověď na otázku, kterou nikdo nepoložil“, a řekl:

Jeremiah Wright je muž, který necelý týden po 11. září pronesl kázání, které se sadisticky radovalo z toho, jak se americká kuřata vrátila domů ... Faktem je, že Barack Obama se rozhodl zůstat ve společnosti tohoto ministra více než šest let poté, co to kázání až do částečného distancování se jen minulý týden v zápalu prezidentské rasy ... To, co chybí analytikům, kteří se rozplývají nad Obamovými pocity ohledně rasových vztahů, je nejen to, že Obama nedokázal splnit misi, kterou potřeboval, ale ne ani to opravdu nezkusit. Nepokoušel se vysvětlit svůj vztah s Wrightem a proč se motal kolem muže, který obvykle nabízel tak nenávistnou rétoriku. Obama místo toho nabídl nesouvislost s rasovými vztahy.

Psaní pro progresivní časopis The Nation , Tom Hayden , Bill Fletcher Jr., Danny Glover a Barbara Ehrenreich uvedli, že

Obamův projev o rasismu byl stejně skvělým projevem, jaký kdy přednesl prezidentský kandidát, a který odhalil filozofickou hloubku, osobní autenticitu a politickou inteligenci, která by měla přesvědčit všechny, kromě těch nejtěžších ideologů, že v sobě nese bezkonkurenční vůdčí potenciál pro překonání předělu a rozdílu. dobýt taktiky, které Američany odradily od doby, kdy sem v řetězech dorazili první otroci.

Ve chvíli vzácné upřímné upřímnosti Jon Stewart z The Daily Show zakončil své jinak typické satirické pokrytí projevu klidným prohlášením: „A tak v úterý v 11 hodin promluvil prominentní politik s Američany o rase, jako by byli dospělí. "

Konzervativní novinář New York Times Bill Kristol odmítl Obamovu výzvu k diskusi o rase v Americe a řekl: „Poslední věcí, kterou nyní potřebujeme, je vášnivá národní konverzace o rase ...„ Národní konverzace “bývají zbytečné a mají za následek- méně." Naproti tomu liberální fejetonista Frank Rich řekl, že sdílí „obecný názor, že řeč pana Obamy je tím nejpozoruhodnějším výrokem veřejného subjektu v moderní paměti na toto téma“.

Hlavní politický redaktor CBSNews.com Vaughn Ververs k tomu uvedl: "...  řeč dlouhá o historii byla kratší u řešení. Bude trvat nějaký čas, než se tato řeč usadí v politickém vědomí národa, ale je nepravděpodobné, že by zastavila potenciálně rozdělující konverzaci, která by už to začalo. "

Publikovaný publicista Charles Krauthammer odmítl Obamovu řeč jako „brilantní podvod“, který nedokázal správně položit nebo upřímně odpovědět na otázku, proč by někdo, kdo údajně překonává hněv minulosti, zůstal ve sboru, jehož pastor tento hněv symbolizuje; označil řeč za „elegantně vytvořené, brilantně sofistické ospravedlnění toho skandálního opuštění“. Poté, co se Wright v březnu 2008 zúčastnil řady vystoupení a Obama změnil své původní rozhodnutí Wright se nevzdat, se Krauthammer posmíval „řeči [o které] se nejen věřilo [ale] bylo oslavováno, oslavováno, kanonizováno jako největší prohlášení o rase v Americe. od Lincolna v Cooper Union “jako„ hanebného, ​​skvěle provedeného, ​​intelektuálního podvodu o délce 5 000 slov “. Tvrdil, že je to založeno na morálních „ekvivalencích [které byly] odhaleny jako levné rétorické triky, kterými vždy byly“, a na „předstírání, že byla vzata tato„ nekonečná smyčka “ukázek kázání zobrazovaných na„ televizorech a YouTube “ vytrženo z kontextu “, které bylo nyní zničeno, a tvrzení, že bílé překvapení Wrightovým hněvem bylo založeno na nevědomosti, která byla nefunkční díky novému Obamovu přiznání překvapení.

Při shrnutí reakce médií na projev, The Washington Post mediální kritik Howard Kurtz napsal,

Není divu, že většina liberálů tuto řeč milovala a mnozí konzervativci - i když ne všichni - ji kritizovali. ... reakce vlevo a vpravo mě někdy přiměla přemýšlet, zda tito vědátoři sledují stejnou řeč. Jediný bod shody, který jsem našel, je skepse, že Obamovi pomůže s bílými voliči z dělnické třídy, někdy krátkozrakými jako Reaganští demokraté.

Poté, co Obama zajistil demokratickou nominaci, se novináři na tento projev nadále odvolávali při analýze role rasy a rasových postojů v prezidentské soutěži. Newsweek shrnutí Obamova kampaň s názvem řeč o „husarský kousek, ten druh projevu, který pouze Barack Obama by mohl poskytnout“, ale dodal, že „Při pozorném čtení řeči navrhne víc než jen náznakem osobního mohutností.“

Akademici

Počáteční hodnocení řeči nabídli také politologové a další akademici. Přestože se obecně souhlasilo, že řeč byla poměrně významná, vedla se diskuse o tom, jaký účinek bude mít na kampaň.

Larry Sabato z University of Virginia řekl, že „to byla vážná řeč o zápalném tématu rasy v Americe“. Sabato poznamenal, že debata o rase byla v kampani „nevyhnutelná“ a že „z Obamovy perspektivy je mnohem lepší vést tuto diskusi nyní“, než krátce před listopadovými volbami (za předpokladu, že zachytil demokratickou nominaci).

Učenec Kongresu a vedoucí odboru Brookings Instituce Thomas Mann tvrdili, že Obama pronesl „mimořádný projev - ne kvůli nějakému rétorickému rozmachu, ale proto, že byl upřímný, upřímný, měřený tónem, inkluzivní a nadějný“. Obama „vypadal moudře po letech a skutečně prezidentský“, ale Mann cítil, že není jasné, „zda to bude dostatečné k zastavení rasového odporu proti jeho kandidatuře“.

Donald F. Kettl z Pensylvánské univerzity nazval řeč „mícháním“ a poznamenal, že „místo toho, aby za ním rasa stála , [Obama] ji dal více do středu kampaně“. Kettl však zpochybnil „zda zpráva bude rezonovat s Pennsylvanci z bílé dělnické třídy“ (Pennsylvania je dalším státem, který bude volit v demokratických primárkách) a tvrdil, že Obama potřeboval „spojit svůj portrét rasy s širší výzvou ekonomické příležitosti“ v aby se spojili s bílými voliči.

Někteří profesoři politologie zpochybňovali, zda Obamův projev bude mít takový účinek, v jaký doufal, pokud jde o distancování se od kontroverzních komentářů Wrighta a zmírnění obav řady bílých voličů. Politolog a bývalý liberální gubernatoriální kandidát v Severní Karolíně Michael Munger označil řeč za „statečnou“, ale řekl, že Obama „je naivní“. Munger tvrdil, že „[černý] kandidát jménem Barack Hussein Obama nemůže mít otázky týkající se jeho vlastenectví a oddanosti Americe, ne pokud má porazit skutečného válečného hrdinu“ (odkaz na Johna McCaina a všeobecné volby) . Tvrdil, že Obama „se musel distancovat daleko od Wrighta. Místo toho byl statečný“. Susan B. Hansen z University of Pittsburgh poznamenala, že „dilema pro Obamu je, že čím více mluví o tom, že rasa je nedůležitá nebo překračovaná, tím důležitější bude pro vnímání médií a voličů“. Navrhla, aby Obama neuložil Wrightovu otázku na odpočinek a aby, pokud by se Obama stal kandidátem, Wrightovy komentáře nepochybně hrály roli ve všeobecných volbách jako krmivo pro republikánské útoky proti němu. Podobně Eric Plutzer z Penn State tvrdil, že Obamova řeč "nezaložila kontroverzi reverenda Wrighta. Ti skeptičtí vůči Obamovi pravděpodobně budou i nadále distribuovat videoklipy a citace Obamových vlastních slov, aby tvrdili, že jeho reakce nebyla dostatečně silný ... “

Historik Roger Wilkins navrhl, aby se žádný jiný prezidentský kandidát nikdy nezúčastnil tak rozsáhlé diskuse o rase.

David Eisenhower na univerzitě v Pensylvánii porovnal řeč s projevem Roberta Kennedyho z roku 1968 o atentátu na Martina Luthera Kinga a řekl: „Stejně jako Robert Kennedy to použil Obama jako vyučovací moment.“

Historik Garry Wills , autor Lincolna v Gettysburgu , knihy s vítěznou Pulitzerovou cenou na adresu Gettysburga Abrahama Lincolna , srovnal „Dokonalejší unii“ s projevem Lincolnovy Cooper Union z roku 1860. Všiml si podobností v politických kontextech obou projevů: „The muži, oba právníci, oba z Illinois, usilovali o předsednictví, navzdory tomu, co se zdálo být jejich ochromujícím spojením s extremisty ... Každý se rozhodl otevřeně řešit [údajné spojení s radikály] na prominentním národním místě, a to ještě před konvencemi o jmenování jejich stran “. Wills tvrdil, že „Jeremiah Wright byl Obamovým Johnem Brownem “ (Brown byl radikální abolicionista, od kterého Lincoln zdůraznil, že se distancuje). Pro Wills „je trvalým zájmem jejich podobná strategie pro boj s obviněním z extremismu ... Každý hledal pod povrchovou hořkostí své doby větší vzorce. Každý si vytvořil morální pozici, která se zvedla nad příležitostmi pro jejich mluvení“. Zatímco Wills Obamovu řeč doplňoval, poznamenal, že její próza „nezbytnosti výrazně zaostávala za zářivým Lincolnem“.

Houston A. Baker Jr. , profesor na Vanderbiltově univerzitě , vědec afroamerické literatury a bývalý prezident Asociace moderního jazyka , tento projev kritizoval a řekl:

Senátor Obama je „závod řeč“ v Národním Constitution Center, zahalený v amerických vlajek, byl připomínající Parthenon závěrečné scéně Robert Altman je Nashville : bizarní moment mimikry, opičí Martin Luther King Jr., zatímco ještě více distancovat ze skutečných, ekonomických, náboženských a politických problémů, které King tak odvážně artikuloval z birminghamského vězení. Stručně řečeno, Obamova řeč byla podmanivou katastrofou, která znovu vrhla jeho pastora pod autobus.

T. Denean Sharpley-Whiting, ředitel programu Vanderbiltovy univerzity v afroamerických a diasporových studiích, redigoval The Speech: Race and Barack Obama „A More Perfect Union“ , sbírku esejů o řeči, za přispění romanopisců Alice Randallové a Adam Mansbach, teolog Obery M. Hendricks Jr. , novinový sloupkař Connie Schultz a jazykový učenec Geneva Smitherman.

Další reakce

The New York Times uvedl, že během několika dnů po projevu byly některé náboženské skupiny a instituce vyššího vzdělání „obzvláště nadšené“ Obamovou výzvou k rasovému dialogu. Podle deníku Times „Univerzity se chystaly začlenit problémy, které pan Obama nastolil, do diskusí ve třídě a do práce na kurzech a církve se snažily najít způsoby, jak udělat totéž v kázáních a biblických studiích“. Troy Benton, vedoucí pastor v kostele mimo Atlantu , řekl, že „neviděl, jak můžete být afroamerickým kazatelem, a nesnažil se přijít na to, jak tuto neděli (23. března 2008) něco říci, přestože jsou Velikonoce . " James A. Forbes měl kázat velikonoční bohoslužbu Trinity United Church of Christ, kterou Wright v minulosti kázal, a řekl listu Times : „V Americe je noc a já chci přinést slovo povzbuzení.“

Janet Murguia , předsedkyně Národní rady La Raza , řekla, že doufá, že Obamův projev pomůže lidem „otevřeněji a upřímněji hovořit o napětí, zjevném i jako podproudu, které existuje kolem rasové a rasové politiky“.

Jiní aplaudovali Obamově výzvě k národnímu dialogu o rase, ale doufali, že slova budou převedena do praxe. Rabín Michael Lerner , redaktor Tikkunu a zakladatel Sítě duchovních pokrokářů , tvrdil, že „to musí být víc než řeč, protože tyto věci se nedějí jen spontánně ... Je třeba mít nějaké systematické, organizační závazek toho dosáhnout, přičemž kostely, synagogy a mešity vypracují plán pokračujícího dialogu. “

Později v prezidentské kampani v roce 2008 Obama citoval svůj výtvor tohoto projevu jako příklad „střevního rozhodnutí“. Ve svém rozhovoru s novinářem Joe Kleinem v říjnu 2008 Obama řekl, že se rozhodl reagovat na Wrightovy komentáře „velký, na rozdíl od toho, aby byl malý“, a dodal:

Moje střeva mi říkala, že to byl učenlivý okamžik a že kdybych se pokusil udělat obvyklou kontrolu politických škod místo toho, abych mluvil s americkým lidem jako ... byli dospělí a dokázali pochopit složitost rasy, nebyl bych jen poškození kampaně, ale promarnění důležité příležitosti pro vedení.

Účinek na voliče

Jednou z klíčových otázek po Obamově projevu bylo, jaký účinek (pokud vůbec) bude mít projev na voliče, pokud jde o jejich celkový názor na Obamu a jejich ochotu volit jej ve zbývajících demokratických primárkách a ve všeobecných volbách. Kritické pro tyto otázky bylo, do jaké míry voliči ztotožnili Obamu s názory Jeremiáše Wrighta.

Průzkum Fox News provedený bezprostředně po Obamově projevu večer 18. března a 19. března zjistil, že 57 procent respondentů nevěřilo, že Obama sdílí názory Wrighta, zatímco 24 procent věří, že sdílí Wrightovy názory. 36 procent republikánů, 20 procent nezávislých a 17 procent demokratů věří, že Obama sdílí Wrightovy názory. Průzkum také zjistil, že 35 procent voličů (včetně 25 procent demokratů a 27 procent nezávislých) mělo o Obamovi pochybnosti kvůli jeho vztahu s Wrightem. Rasová divize byla obzvláště pozoruhodná, přičemž 40 procent bílých vyjadřovalo pochybnosti ve srovnání s pouhými 2 procenty afrických Američanů.

Průzkum CBS News, který proběhl dvě noci po projevu, ukázal, že 69 procent registrovaných voličů, kteří o projevu slyšeli nebo o něm četli, má pocit, že Obama „odvedl dobrou práci při řešení rasových vztahů“. 71 procent mělo pocit, že Obama efektivně vysvětlil svůj vztah s kontroverzním pastorem. Stejný počet voličů (14 procent) viděl, že s větší pravděpodobností bude po Obamovi volit Obama, stejně jako méně pravděpodobný bude jeho hlas. 70 procent voličů mělo pocit, že nedávné události nic nezměnily. Tato čísla se výrazně liší od čísel před mluvou. Čísla byla pro Obamu méně pozitivní, když byli respondenti dotázáni, zda by sjednotil zemi; pouze 52 procent uvedlo, že ano, což je pokles o patnáct procentních bodů z průzkumu provedeného v předchozím měsíci.

Průzkum provedený střediskem Pew Research Center mezi 19. březnem a 22. březnem ukázal, že ačkoli 35 procent pravděpodobných voličů uvedlo, že jejich názor na Obamu se stal kvůli Wrightově aféře méně příznivý, nemělo to významný vliv na podporu jeho kandidatura; mezi pravděpodobnými demokratickými voliči si udržel náskok 49 procent na 39 procent před Hillary Clintonovou. Průzkum ukázal, že 51 procent veřejnosti slyšelo „hodně“ o Wrightových kontroverzních kázáních a 54 procent slyšelo „hodně“ o Obamově projevu. Z těch, kteří o projevu slyšeli „hodně“, mělo 51 procent pocit, že situaci zvládl dobře, stejně jako 66 procent demokratů (84 procent Obamových a 43 procent Clintonových).

Podobně v průzkumu The Wall Street Journal / NBC provedeném mezi 24. březnem a 25. březnem 63 procent registrovaných voličů uvedlo, že příběh Wrighta sledují „velmi zblízka“ nebo „poněkud zblízka“. 85 procent uvedlo, že je Wrightovy komentáře znepokojily „hodně“ nebo „poněkud“. 46 procent uvedlo, že většinu Obamova projevu slyšelo nebo vidělo, a dalších 23 procent slyšelo nebo vidělo zpravodajství o projevu. Z těch, kteří řeč viděli nebo slyšeli, bylo 55 procent spokojeno s Obamovým vysvětlením jeho vztahu s Wrightem a 44 procent uvedlo, že je uklidnilo Obamovo myšlení a přesvědčení v otázce rasy. (46 procent bílých voličů, kteří projev viděli, uvedlo, že jsou stále nejistí nebo pochybují o Obamově myšlení a přesvědčení o rase.) V tomto průzkumu byli Obama a Clintonová svázáni mezi demokratickými voliči, každý po 45 procentech; v hypotetickém souboji proti všeobecným volbám proti Johnu McCainovi Obama mírně vedl (44 až 42 procent), zatímco Clintonová McCaina mírně táhla (44 až 46 procent).

Z dlouhodobého hlediska měla tato řeč na některé voliče významný vliv, píše Hendrik Hertzberg :

Ve svém projevu ve Philadelphii z 18. března 2008, vyvolaného bouřkou nad svým bývalým pastorem, zacházel s americkým lidem jako s dospělými, kteří jsou schopni komplexního myšlení - dalo by se říci, že je jeho rovným. Co však dělalo tento projev zvláštním a co mu umožnilo zachránit jeho kandidaturu, byla jeho analytická síla. Nebylo to obranné. Nedošlo k nadměrné kompenzaci. V kombinaci objektivity a empatie přesvědčil Američany všech barev, že jim rozumí. Na oplátku hlasovali, aby z něj udělali svého prezidenta.

Role v měnícím se mediálním prostředí

Kromě obsahu projevu se některé mediální pokrytí zaměřily na způsob, jakým se šířil internetem . Video z projevu „se stalo virálním “ a dosáhlo více než 1,3 milionu zhlédnutí na YouTube do jednoho dne od doručení projevu. Do 27. března byla řeč zhlédnuta téměř 3,4 milionukrát. Ve dnech po projevu byly odkazy na video a přepisy projevu nejoblíbenějšími položkami zveřejněnými na Facebooku . The New York Times poznamenal, že přepis řeči byl zaslán e-mailem častěji než jejich zpravodajský příběh o projevu, a navrhl, že by to mohlo naznačovat nový vzor v přijímání zpráv mladými lidmi, vyhýbat se konvenčním mediálním filtrům. Maureen Dowd dále na tento fenomén odkázala 30. března a ve svém sloupku napsala, že Obama „může prosadit, když musí, a má virální přitažlivost. Kdo jiný by mohl alchymizovat jemný 40minutový projev o závodě na sledování YouTube na 20 -letáci? " Do 30. května byl projev na YouTube zhlédnut více než 4,5 milionukrát. Los Angeles Times citoval důležitost této řeči a hudební video „ Yes We Can “ jako příklad úspěchu Obamovy kampaně v šíření jeho poselství na internetu, na rozdíl od kampaní republikánů (v té době), předpokládaný kandidát John McCain .

Reference

externí odkazy