Syro -aramejské čtení koránu -The Syro-Aramaic Reading of the Koran

Syro-aramejské čtení koránu
SyrioAramaicReadingOfTheKoran.jpg
Autor Christoph Luxenberg
Originální název Die Syro-Aramäische Lesart des Koran
Země Německo
Jazyk Angličtina
Předmět Studia Koránu
Žánr Literatura faktu
Vydavatel Vydavatelé Hans Schiler
Datum publikace
 1. května 2007
Typ média Tisk ( vázaná kniha )
Stránky 352
ISBN 3-89930-088-2
OCLC 124038162
297,1/22 22
Třída LC PJ6696 .L8913 2007

Syro-aramejské čtení koránu: Příspěvek k dekódování jazyka koránu je anglické vydání (2007) Die syro-aramäische Lesart des Koran: Ein Beitrag zur Entschlüsselung der Koransprache (2000) od Christopha Luxenberga .

Kniha si při svém vydání získala značnou pozornost populárního tisku v Severní Americe a Evropě, možná z velké části na jejím argumentu, že koránský termín Houri se nevztahuje na krásné panny v ráji ( Jannah ), ale na hrozny tam.

Teze knihy spočívá v tom, že text Koránu byl v zásadě odvozen ze syrské křesťanské liturgie a tvrdil, že mnoho „nejasných“ částí se vyjasní, když jsou zpětně přeloženy a interpretovány jako syriacismy. Přestože existuje vědecký konsensus, že jazyk Koránu je ovlivněn syrsko-aramejštinou, Luxenbergova teze přesahuje rámec hlavního vědeckého konsensu a byla široce přijímána skepticky v recenzích.

Teze

Práce postupuje tezí, že kritické části Koránu byly špatně přečteny generacemi čtenářů a muslimských a západních učenců, kteří považují klasickou arabštinu za jazyk Koránu . Luxenbergova analýza naznačuje, že převládající syrsko-aramejský jazyk až do sedmého století tvořil silnější etymologický základ pro jeho význam.

Na rozdíl od dřívějšího předpokladu dialektu arabštiny, kterým se mluví v Mekce, tato studie ukázala, že pokud arabská tradice identifikovala jazyk koránu s jazykem Kurajšovců , obyvatel Mekky, tento jazyk místo toho musel být aramejsko-arabský hybridní jazyk. K tomuto vhledu nevedly jen zjištění této studie. Totiž v rámci této studie zkoumání série hadísů (výroků Proroka) identifikovalo aramaismy, které byly buď špatně interpretovány, nebo byly z hlediska arabštiny nevysvětlitelné. To by vedlo k domněnce, že Mekka byla původně aramejskou osadou. Potvrzení tohoto by pocházelo ze samotného názvu Mecca (Macca), který člověk nebyl schopen etymologicky vysvětlit na základě arabštiny. Pokud ale vezmeme jako základ syrsko-aramejský kořen Km (ma, vlastně makk) (nižší, aby byl nízký), dostaneme adjektivum akm (mäkkä) (masc.), Atkm (mäkktä) (fem.), S význam „nižšího (jednoho).

Významným rysem brzy psané arabštiny bylo to, že postrádal samohlásky znaky a diakritiku , který by později se odlišují např ب , ت , ن , ي , a tak byl náchylný k nesprávné výslovnosti. Arabská diakritika byla přidána na přelomu osmého století na příkaz al-Hajjaj ibn Yusuf , guvernéra Iráku (694–714).

Luxenberg tvrdil, že Korán „obsahuje hodně nejednoznačný a dokonce nevysvětlitelný jazyk“. Tvrdí, že i muslimští učenci shledávají některé pasáže obtížně analyzovatelné a že napsali písemné záznamy o komentářích Koránu, které se pokoušejí tyto pasáže vysvětlit. Předpokladem jejich snažení však podle něj vždy bylo, že jakákoli obtížná pasáž je pravdivá, smysluplná a čistá arabská a že ji lze dešifrovat pomocí nástrojů tradiční muslimské vzdělanosti. Luxenberg obviňuje západní akademické učence z Koránu z nesmělého a napodobujícího přístupu, protože se příliš spoléhá na práci muslimských učenců.

Luxenberg tvrdí, že Korán nebyl původně napsán výhradně v arabštině, ale ve směsi se syrštinou , dominantní mluvenou a psanou řečí na Arabském poloostrově v osmém století.

Syroaramejština (ve skutečnosti syrština) je větev aramejštiny na Blízkém východě, kterou se původně mluvilo v Edesse a okolí v severozápadní Mezopotámii a která jako spisovný jazyk převládá od christianizace po původ Koránu. Po více než tisíciletí byla aramejština lingua franca v celém regionu Blízkého východu, než byla v 7. století postupně vytlačena arabštinou.

Luxenberg poznamenal, že učenci musí začít znovu, ignorovat staré islámské komentáře a používat pouze nejnovější lingvistické a historické metody. Pokud se tedy určité koránské slovo nebo fráze jeví v arabštině jako „bezvýznamné“, nebo jim může dát význam pouze křivolaké dohady, má smysl - tvrdí - podívat se na syrštinu i na arabštinu .

Luxenberg také tvrdí, že Korán vychází z dřívějších textů, jmenovitě syrských slovníků používaných v křesťanských církvích v Sýrii, a že to bylo dílo několika generací, které tyto texty upravily do Koránu, jak je dnes známo.

Jeho navrhovaná metodika

  • Zkontrolujte, zda lze v Tafsir al-Tabari (dokončeno asi 883 n. L.) Najít věrohodné a přehlížené vysvětlení .
  • Zkontrolujte, zda existuje věrohodné vysvětlení v Ibn Manzur's Lisān al-ʿArab (dokončeno asi 1290 n. L. ), Nejrozsáhlejším arabském slovníku (tento slovník postdatuje komentář Tabari asi o 400 let, takže by pravděpodobně mohl obsahovat pokroky v lexikálním náhledu).
  • Zkontrolujte, zda má arabský výraz homonymní kořen v syrštině nebo aramejštině s jiným významem, který odpovídá kontextu.
  • Posuďte, zda by význam syrského/aramejského kořenového slova mohl pasáži lépe porozumět.
  • Zkontrolujte, zda existuje syrské slovo, které by dané pasáži dávalo smysl.
  • Experimentujte s různými umístěními diakritiky (které označují samohlásky atd.), Která byla později přidána do nejranějšího textu, rasmu . Možná existuje verze rasmu, která dá arabské slovo, které dává pasáži smysl.
  • Pokud žádné arabské slovo nefunguje, opakujte experiment a hledejte syrská slova.
  • Přeložte arabskou frázi do syrštiny a vyhledejte v syrské literatuře frázi, která mohla být přeložena doslovně do arabštiny; původní význam v syrštině může dávat větší smysl než výsledná arabská fráze (takto přeložené fráze se nazývají morfologické kalkaty ).
  • Zkontrolujte, zda se ve staré syrské literatuře nenachází odpovídající fráze, která může být obdobou nyní ztracené arabské fráze.
  • Zkontrolujte, zda se jedná o správný arabský výraz napsaný arabským písmem, ale syrským pravopisem.

„Věrohodnost“, „soudit“ a „dávat smysl“ jednoho slova zahrnuje pohled na výskyty stejného slova ve zjevnějších koránských pasážích a pohled na aramejské apokryfní a liturgické texty, které byly téměř doslovně přeneseny do Koránu.

Analýza slov

Korán

Podle Luxenberga je slovo korán („čtení, slovník“) ztělesněním aramejského slova qeryan-a , knihy liturgických čtení, tj. Výrazu pro syrský slovník, s chorály a biblickými výtažky, vytvořenými pro použití v křesťanských službách. Luxenberg cituje návrh Theodora Nöldekeho „že termín Qorān není vnitřně-arabským vývojem ze synonymního infinitivu, ale výpůjčkou z tohoto syrského slova se současnou asimilací typu fuʿlān “.

Huri

Slovo houri , univerzálně interpretované učenci jako panny s bílýma očima (které budou sloužit věřícím v ráji; Korán 44:54, 52:20, 55:72, 56:22) znamená podle Luxenberga bílé hrozny popř. rozinky . Říká, že mnoho křesťanských popisů ráje jej popisuje jako oplývající čistě bílými hrozny. To vyvolalo mnoho výsměchu a urážek západního tisku, který tvrdí, že „sebevražední atentátníci by čekali krásné ženy a dostávali hrozny“.

Khātam

Pasáž v surat al-Ahzab, která byla obvykle překládána jako „pečeť proroků“, znamená podle Luxenberga „svědek“. Tímto čtením není Mohamed posledním z proroků, ale svědkem těch proroků, kteří před něj přišli.

Ibrahimova oběť

Verš 37: 103, považovaný za Ibrahimovu oběť jeho syna, při překladu do angličtiny z arabštiny zní: „A když se oba podrobili a on si ho položil na čelo“ . Ale když používal syrštinu místo arabštiny pro téměř stejný arabský šmrnc , „položil si ho na čelo“ , mění význam na „připoutal ho k palivovému dříví“ .

Aya analýza

Koranický pasáž Surat an-Núr , 31 je tradičně překládán jako pověst, že ženy „by měla vypracovat své závoje přes jejich poprsím“ ( Abdullah Yusuf Ali ‚s překlady , Svatý Korán: Text, překlad a komentář ). [1] Byl interpretován jako příkaz pro ženy, aby se kryly, a používá se na podporu hidžábu . V Luxenbergově syrsko-aramejském čtení verš místo toho nařizuje ženám, aby si „zacvakaly opasky kolem pasu“. Luxenberg tvrdí, že toto je mnohem věrohodnější čtení než arabské. Pás byl v křesťanském světě znakem cudnosti. Také Ježíš si před poslední večeří oblékl učedníkům zástěru (řecky λέντιον, lention ) .

Recepce

Luxenbergovu knihu recenzovali Blois (2003), Neuwirth (2003) a podle anglického překladu King (2009) a Saleh (2011).

Nejpodrobnější vědecký přehled je Daniel King , Syriacist z University of Cardiff , který schvaluje některá Luxenbergova vylepšení a čtení a cituje další učence, kteří udělali totéž, ale dochází k závěru:

„Luxenbergova meta-teorie koránského původu není prokázána důkazy, které uvádí v této knize. Že některé z Koránových výrazů a slov (stejně jako širší myšlenky a témata) jsou křesťanského původu, je podložené, a obecně by mělo stačit k vysvětlení zde uvedených údajů, aniž by bylo nutné použít jednu z dvou radikálnějších teorií, které zastává, totiž že Korán nebyl původem více než křesťanský slovník a že jazyk, ve kterém je napsán je „aramejsko-arabským hybridem“. Musí být nabídnuto více, aby se někdo přesvědčil o mechanismech, kterými by mohl dojít k tak silnému kulturnímu a jazykovému kontaktu “.

Závěr Kingova článku shrnuje nejvýznamnější recenze Luxenbergova díla, které byly publikovány jinými učenci.

Gabriel Said Reynolds si stěžuje, že Luxenberg „konzultuje velmi málo zdrojů“-pouze jeden exegete (Abu Jafar al-Tabari ) -a jen zřídka začleňuje práci dřívějších kritických studií do své práce; „obrací se od pravopisu k fonologii a zase zpět“; a že jeho používání syrštiny je „z velké části založeno na moderních slovnících“.

Robert Hoyland argumentuje proti Luxenbergově tezi, že v Hijazu v době koránu převládal syrsko-aramejský jazyk, nalézání arabského písma na pohřebním textu, budování textových nápisů, grafitů, kamenných nápisů té doby v této oblasti. Dále tvrdí, že arabština se vyvinula ze skriptu Nabataean Aramaic, nikoli ze syrštiny. Dochází k závěru, že arabština byla široce psána, byla používána k posvátnému projevu a literárnímu projevu a byla široce používána na Blízkém východě v sedmém století n. L. Navrhuje, že „vzestup arabského písma v šestém století“ byl pravděpodobně dílem „arabských kmenů spojeneckých s Římem“ a křesťanských misionářů usilujících o obrácení arabských kmenů.

Korán je „překlad syrského textu“, jak popisuje Angelika Neuwirth Luxenbergovu tezi - „Obecná teze, z níž vychází celá jeho kniha, tedy zní, že Korán je korpusem překladů a parafrází původních syrských textů recitovaných při bohoslužbách jako prvky. ze slovníku. " Považuje to za „extrémně domnělou hypotézu, která se bohužel opírá o poměrně skromné ​​základy“. Neuwirth zdůrazňuje, že Luxenberg nezohledňuje předchozí práci v koránských studiích, ale „omezuje se na velmi mechanistickou, pozitivistickou lingvistickou metodu, aniž by se staral o teoretické úvahy vyvinuté v moderní lingvistice“.

Blois (2003) je obzvláště skličující, popisuje knihu jako „nikoli dílo učenosti, ale diletantismu “ a dochází k závěru, že Luxenbergovo „uchopení syrštiny je omezeno na znalost slovníků a ve své arabštině dělá chyby, které jsou pro Araby typické. střední východ."

Saleh (2011) popisuje Luxenbergovu metodu jako „tak výstřední, tak nekonzistentní, že je prostě nemožné udržet jeho linii argumentů rovnou“. Dodává, že podle Luxenberga, za posledních dvě stě let, západní učenci „zcela nesprávně vyčetli Korán“ a že ad hominem nikdo nemůže Korán pochopit jako „Pouze on se nám může stěžovat ze Sýrie kostra tohoto textu. " Shrnul své hodnocení Luxenbergovy metody a uvedl:

První základní premisa jeho přístupu, že Korán je syrský text, lze nejsnadněji vyvrátit na lingvistických důkazech. Nic v Koránu není syrské, dokonce i syrské vypůjčené termíny jsou arabské, pokud se nyní arabizují a používají v arabském jazykovém médiu. Luxenberg tlačí etymologický omyl k jeho přirozenému závěru. Korán si nejen vypůjčuje slova podle Luxenberga, ale mluví bláznivým jazykem.

Saleh dále potvrzuje, že Luxenberg nedodržuje jeho vlastní navrhovaná pravidla.

Richard Kroes v recenzi na Livius.org ho popisuje jako „ neznalého velké části další literatury na toto téma“ a že „nemálo jeho teorií je pochybných a příliš je motivuje křesťanská omluvná agenda“.

Patricia Crone , profesorka islámské historie na Institutu pro pokročilé studium v ​​Princetonu, v článku z roku 2008 na opendemocracy.net odkazuje na Luxenbergovu práci jako na „otevřenou tolika vědeckým námitkám“ a „zejména na amatérismus“.

Reference

Bibliografie

externí odkazy

Akademický tisk

Populární tisk