Ochrana velryb - Whale conservation
Ochrana velryb se týká zachování velryb .
Stav zachování
Před zřízením IWC v roce 1946 neregulovaný lov velryb do značné míry vyčerpal řadu populací velryb a několik druhů velryb bylo vážně ohroženo. Mezinárodní svaz ochrany přírody (IUCN) konstatuje, že počet obyvatel Atlantic z šedých velryb byla provedena zaniklé na přelomu osmnáctého století. Zkoumání pozůstatků nalezených v Anglii a Švédsku nalezlo důkazy o oddělené atlantské populaci šedých velryb, která existovala až do roku 1675. Radiokarbonové datování subfosilních pozůstatků to potvrdilo, přičemž velrybářská loď je možnou příčinou. Lov velryb a další hrozby vedly k tomu, že nejméně pět ze 13 velryb bylo zařazeno mezi ohrožené . Minulý zákaz, který byl zaveden kolem 60. let minulého století, pomohl některým z těchto druhů velryb vzpamatovat se. Podle IUCN's Cetacean Specialist Group (CSG) „Několik populací jižních pravých velryb, hrbáčů v mnoha oblastech, šedých velryb ve východním severním Pacifiku a modrých velryb ve východním severním Pacifiku a centrálním severním Atlantiku začalo vykazovat známky zotavení." Populace mnoha dalších druhů velryb se také zvyšuje.
Jiné druhy velryb (zejména velryba obecná ) však nikdy nebyly považovány za ohrožené.
Navzdory tomu odpůrci lovu velryb tvrdí, že návrat ke komerčnímu velrybářství v velkém měřítku povede k tomu, že ekonomické obavy budou převažovat nad těmi, které se týkají ochrany, a stále probíhá debata o tom, jak popsat současný stav každého druhu. Ochránce přírody například těší, že velryba sei je i nadále vedena jako ohrožená, ale Japonsko uvádí, že počet druhů se zvýšil z 9 000 v roce 1978 na přibližně 28 000 v roce 2002, takže jeho úlovek 50 velryb ročně je bezpečný a klasifikace ohrožených by měla být znovu zvážena pro populaci severního Pacifiku.
Některé severoatlantické státy nedávno tvrdily, že velryby ploutve by již neměly být uvedeny jako ohrožené, a kritizovaly seznam za nepřesný. IUCN zaznamenala studie, které ukazují, že v severním Atlantském oceánu kolem Grónska, Islandu a Norska je přítomno více než 40 000 jedinců. Neexistují žádné informace o velrybách v oblastech mimo severní Atlantik, kde si stále drží status ohrožení.
Níže je uveden úplný seznam stavů zachování velryb podle seznamu IUCN. Všimněte si, že v případě modrých a šedých velryb IUCN rozlišuje stavy různých populací. Tyto populace, i když nejsou považovány za samostatné druhy, jsou považovány za dostatečně důležité z hlediska ochrany.
| Kriticky ohrožený | Ohrožený | Zranitelný | Nižší riziko (závisí na zachování) |
Nižší riziko (téměř ohroženo) |
Nižší riziko (nejmenší obavy) |
|---|---|---|---|---|---|
|
|
|
|
*Atlantická populace šedé velryby vyhynula na konci 17. století. Není uveden jako součást červeného seznamu IUCN.
inteligence
Různé druhy velryb mají velké fyzické mozky , které jsou relativně malé ve srovnání s jejich velikostí těla, a také mají velmi nízkou nervovou hustotu, když jsou v kontrastu s pozemskými druhy. Bylo zjištěno, že velryby , keporkaki a vorvani mají vřetenovité neurony , jejichž funkce není dobře známa, což je typ mozkové buňky, o kterém je známo, že existuje pouze u některých dalších druhů s vysokou inteligencí: u lidí , jiných lidoopů , delfínů skákavých a slony .
Existuje argument, že velryby by neměly být zabíjeny kvůli jejich vysoké inteligenci. Pro-velrybáři tvrdí, že prasata mají také vysokou inteligenci a jsou rutinně masakrována a konzumována, a že inteligence by neměla být určujícím faktorem, zda je zvíře přijatelné jíst nebo ne.
Práva zvířat
|
|
IWC uvádí, že zakazuje lov velryb (od roku 1986) | |
Státy IWC s domorodým velrybářstvím |
| |
Státy IWC s komerčním lovem velryb | |
Státy mimo IWC s domorodým lovem velryb |
| |
Státy mimo IWC s komerčním lovem velryb | |
Státy mimo IWC bez velrybářství |
Základní zásadou hnutí za práva zvířat je, aby zvířata měla základní zájmy, které si zaslouží uznání, ohled a ochranu. Z pohledu zastánců práv zvířat tyto základní zájmy dávají zvířatům, která je mají, morální i zákonná práva. Lidé tedy mají morální povinnost minimalizovat nebo se vyhnout způsobování utrpení zvířat, stejně jako mají povinnost minimalizovat nebo se vyhýbat způsobování utrpení jiných lidí, a neměli by používat zvířata jako jídlo, oblečení, výzkumné subjekty ani zábavu. Zastánci velrybářství v Japonsku uvedli argument, že vynucování kulturních norem Japonsku je stejné jako u hinduistů hypoteticky pokoušejících se o mezinárodní zákaz zabíjení krav.
Hrozby
Lov velryb
Historie a postup lovu velryb
Lov velryb je způsob lovu velryb na maso , olej a tuk . Lov velryb v průmyslovém měřítku začal v 17. století a ve 20. století a v důsledku množství ulovených velryb je ohrožený druh . Mezinárodní velrybářská komise (IWC) zakázala komerční lov velryb v roce 1986 ke zvýšení zbývající velrybí populace v mořích.
Velryby jsou zabíjeny na moři často pomocí výbušných harpun , které propíchnou kůži velryby a poté explodují uvnitř jejího těla. Anti-velrybářské skupiny říkají, že tento způsob lovu je krutý, zvláště pokud jej provádějí nezkušení střelci, protože velrybě může trvat několik minut nebo dokonce hodin, než zemře. V březnu 2003 Whalewatch, zastřešující skupina 140 ochranářských skupin a skupin pro dobré životní podmínky zvířat z 55 zemí, vedená Světovou společností pro ochranu zvířat (nyní známá jako Světová ochrana zvířat ), vydala zprávu Troubled Waters , jejíž hlavní závěr byl že nelze zaručit, aby velryby byly sklízeny lidsky, a že by měl být zastaven veškerý lov velryb. Zpráva cituje oficiální údaje, které uvádějí, že 20% norských a 60% velryb zajatých Japonci nezemřelo, jakmile byly harpunou. WSPA dále vydala v roce 2008 zprávu s názvem Lov velryb: vzdorování mezinárodním závazkům v oblasti dobrých životních podmínek zvířat? ve kterém je porážka velryb srovnávána - nepříznivě - s pokyny pro porážku hospodářských zvířat od Světové organizace pro zdraví zvířat (OIE).
John Opdahl z norského velvyslanectví v Londýně reagoval slovy, že norské úřady spolupracovaly s IWC na vývoji nejhumánnějších metod. Řekl, že průměrná doba, za kterou se velryba vyhrabala po výstřelu do foukací díry, byla stejná nebo menší než u zvířat zabitých velkými lovci zvěře na safari . Pro-velrybáři také říkají, že volně pobíhající životní styl velryb následovaný rychlou smrtí je méně krutý než dlouhodobé utrpení zvířat chovaných v továrnách.
V reakci na britský nesouhlas s obnovením komerčního lovu velryb s odůvodněním, že neexistuje žádný humánní způsob lovu velryb nebo „je na obzoru“, pro-velrybářská aliance High North Alliance poukazuje na zjevné nesrovnalosti v politikách některých anti- lov velrybářských národů pomocí srovnání mezi komerčním lovem velryb a rekreačním lovem. Spojené království například umožňuje komerční odstřel jelenů, aniž by tyto výhonky dodržovaly standardy britských jatek , ale říká, že velrybáři musí tyto standardy splňovat jako předběžnou podmínku, než budou podporovat velrybářství. Podle Fox 's Burns Inquiry (2000) je navíc lov lišek , ve kterém jsou lišky zraňovány psy, legální v mnoha zemích, které se zabývají lovem velryb, včetně Irska , USA , Portugalska , Itálie a Francie (i když ne ve Spojeném království ). . Pro-velrybářské národy argumentují, že by se od nich nemělo očekávat, že budou dodržovat standardy dobrých životních podmínek zvířat, které samotné země proti velrybářskému státu důsledně nedodržují, a vyvozují závěr, že argument krutosti je pouhým vyjádřením kulturního fanatismu, podobného západnímu postoji směrem k pojídání psího masa v několika východoasijských zemích.
Hodnota pro výzkum
Od zákazu velrybářství IWC v roce 1986 Japonsko provádělo velrybářství vydáváním povolení pro vědecký výzkum. Hodnota „smrtícího odběru vzorků“ velryb je velmi kontroverzní otázkou. Uvedeným cílem japonského výzkumného programu JARPA je vytvořit udržitelný lov velryb v Antarktickém oceánu. Prodej velrybího masa ze smrtelných vzorků na rybí trhy má údajně pomoci financovat výzkum, což je tvrzení, které oponenti zpochybňují jako zástěrka nelegálního lovu velryb. IWC vyžaduje informace o populační struktuře, četnosti a předchozí historii lovu velryb, o nichž se tvrdí, že proti velrybářům lze získat neletální prostředky.
K získání informací o věku a přesného složení stravy je nutný smrtící odběr. Věk velryby lze spolehlivě zjistit vyšetřením ušní zátky v hlavě mrtvého zvířete, které se hromadí jako letokruhy. Japonsko zpočátku tvrdilo, že k určení úrovně udržitelnosti lovu stačí jednoduchá populační distribuce druhů velryb, a tvrdilo, že určité druhy velryb, zejména plejtváků malých, jsou v dostatečném počtu k lovu. Proti velrybářská strana tvrdila, že ke stanovení udržitelnosti je zapotřebí přesnější složení rozdělení populace z hlediska věku a pohlaví, což ironicky poskytlo ospravedlnění japonskému lovu na základě výjimky z vědeckého výzkumu. Podle odpůrce vzorků smrtících vzorků Nicka Galese nejsou údaje o věku potřebné k stanovení limitu odlovu pro lov velryb v rámci počítačového modelování Revised Management Procedure (RMP), což je stanovený cíl japonského výzkumu. Zástupce japonského komisaře pro lov velryb Joji Morishita však pro BBC News uvedl, že důvodem moratoria na komerční lov velryb byla vědecká nejistota ohledně počtu velryb a byli požádáni o shromáždění dalších údajů.
Informace o dietě se získávají smrtícím odběrem vzorků, když se zvířeti rozřízne žaludek. Odpůrci smrtících vzorků uvádějí, že stravovací návyky lze zjistit biopsiemi i sběrem výkalů od živých velryb. Zastánci oponují tvrzením, že biopsie odhalují pouze typ konzumovaných potravin (například ryby nebo krill) a nikoli přesný typ ryb, a že analýza výkalů neposkytuje tak dobrý kvantitativní odhad dietní spotřeby.
Přestože je smrtící odběr vzorků silně diskutovaným problémem, vědecký výbor IWC uznává užitečnost údajů z JARPA. Při přezkumu prvních 18 let japonského vědeckého velrybářského programu z listopadu 2008 IWC uvedla, že panel byl „velmi spokojen“ s údaji, které Japonsko shromáždilo, přestože existují určité rady, jak by tato data mohla být dále nebo lépe analyzována.
Australský premiér Kevin Rudd vznesl myšlenku návrhu předložit japonskou velrybářskou otázku Mezinárodnímu soudnímu dvoru (ICJ) s cílem zabránit Japonsku ve provádění vědeckého výzkumu. Dne 31. května 2010, australská vláda podala formální řízení proti Japonsku v ICJ v Haagu , Nizozemsko . Vláda ve společném ministerském prohlášení uvedla, že „toto rozhodnutí nebrala na lehkou váhu“. Novozélandská vláda poté 6. února 2013 podala u ICJ „Prohlášení o intervenci“, ve kterém považovala Japonsko za nezpůsobilé pro zvláštní povolení, které by umožnilo lov velryb na základě vědeckého výzkumu.
ICJ případ projednával po dobu tří týdnů v červnu a červenci 2013, přičemž žádná ze stran neměla právo odvolat se proti konečnému rozhodnutí. Dne 31. března 2014 ICJ rozhodl, že japonský lov velryb v Antarktidě není pro vědecké účely.
Velrybářská debata
K dispozici je mezinárodní environmentální a etická debata přes lovu velryb . Zachování a antivelrybářským debata se zaměřila na problematiku udržitelnosti , stejně jako vlastnictví a národní suverenity . V úsilí o ochranu přírody se také objevuje otázka inteligence kytovců , míra utrpení, které zvířata při ulovení a usmrcení podstupují, a důležitost, kterou savci hrají v ekosystému a ve zdravém mořském prostředí .
Mezinárodní velrybářská komise (IWC) 1986 moratorium na komerční lov velryb, hodnota smrtící vzorkování velryb pro vědecký výzkum s cílem stanovit kvóty odlovu také byla diskutována. Hodnota velrybářství pro rybolov jako metoda kontroly vnímaného negativního dopadu velryb na populace ryb je dalším bodem debaty.
Argumenty pro lov velryb
Ekonomika
K pozorování velryb průmyslu a antivelrybářským zastánci tvrdí, že lov velryb úlovky „přátelské“ velryby, které jsou zvědaví na lodích, protože tyto velryby jsou nejjednodušší chytit. Tato analýza tvrdí, že jakmile se vezmou v úvahu ekonomické výhody hotelů, restaurací a dalších turistických zařízení, je lov velryb čistou ekonomickou ztrátou. Tento argument je obzvláště diskutabilní na Islandu , protože patří mezi nejrozvinutější operace pozorování velryb na světě a lov velryb minke se obnovil v srpnu 2003. Brazílie , Argentina a Jižní Afrika tvrdí, že sledování velryb je rostoucí miliarda dolarů průmysl, který poskytuje větší příjmy a spravedlivější rozdělení zisků, než by zajistilo komerční lov velryb pelagickými flotilami z dalekých vyspělých zemí. Peru , Uruguay , Austrálie a Nový Zéland rovněž podporují návrhy na trvalý zákaz lovu velryb na jih od rovníku, protože Indonésie je jedinou zemí na jižní polokouli s velrybářským průmyslem. Skupiny zabývající se lovem velryb tvrdí, že rozvojové země, které podporují pro-velrybářský postoj, poškozují jejich ekonomiky tím, že odhánějí velrybářské turisty.
Obhájci velrybářství tvrdí, že ekonomická analýza předpokládá neudržitelný lov velryb argumentem, že lov velryb zbavuje velrybářský průmysl velryb, a tvrdí, že pokud jsou velryby loveny na udržitelném základě, neexistuje mezi těmito dvěma odvětvími konkurence. Kromě toho poukazují na to, že většina lovu velryb probíhá mimo pobřežní oblasti, kde probíhá sledování velryb, a komunikace mezi jakoukoli velrybářskou flotilou a velrybářskými loděmi by zajistila, že k lovu velryb a pozorování velryb dojde v různých oblastech. Nakloněné lovu velryb zastánci také tvrdí, že lov velryb i nadále poskytuje zaměstnanosti v rybolovu, logistických a restaurační odvětví a že velrybí tuk mohou být přeměněny na cenné oleochemicals zatímco velryby jatečně upravených těl mohou být vykreslen do masokostní moučky . Chudší velrybářské národy argumentují tím, že potřeba obnovy velrybářství naléhá. Horace Walters z východokaribské kytovcové komise uvedl: „Máme ostrovy, které možná budou chtít znovu začít lovit velryby - dovoz potravin z vyspělého světa je drahý a domníváme se, že jde o záměrný pokus držet nás dál od našich zdrojů, takže pokračujeme rozvíjet ekonomiky těchto zemí dovozem z nich. “
Rybí zásoby
Velrybáři říkají, že lov velryb je zásadní podmínkou úspěšného fungování komerčního rybolovu, a tím i bohaté dostupnosti potravin z moře, na které si spotřebitelé zvykli. Tento argument je obzvláště silný v atlantickém rybolovu, například systému tresky a kapucínky v Barentsově moři . A plejtváka malého roční strava se skládala z 10 kilogramů ryb na kilogram tělesné hmotnosti, což dává těžký dravý tlak na komerčních druhů ryb, tedy velrybáři říkají, že je zapotřebí roční jatečné velryb, aby přiměřeném množství ryb na být k dispozici pro lidi. Aktivisté zabývající se velrybářstvím tvrdí, že argument pro lov velryb je nekonzistentní: pokud je odlov velryb dostatečně malý, aby negativně neovlivnil populace velryb, je také příliš malý na to, aby pozitivně ovlivnil populace ryb. Aby bylo k dispozici více ryb, bude podle nich muset být zabito více velryb, což ohrožuje populace. Kromě toho se místa pro krmení velryb a komerční rybolov ne vždy překrývají.
Profesor Daniel Pauly , ředitel Centra pro rybolov na University of British Columbia, zvážil debatu v červenci 2004, když přednesl příspěvek na zasedání IWC v roce 2004 v Sorrentu. Primárním výzkumem Pauly je pokles populací ryb v Atlantiku, pod záštitou projektu Moře kolem nás . Tuto zprávu zadala Humane Society International, aktivní proti velrybářská lobby, a uvedla, že ačkoli se odhaduje, že kytovci a ploutvonožci sežerou 600 milionů tun jídla ročně, ve srovnání s pouhými 150 miliony tun, které snědli lidé (ačkoli vědci z Japonců Ústav pro výzkum kytovců uvádí čísla 90 milionů tun pro člověka a 249–436 milionů tun pro kytovce), velká část potravy, kterou kytovci jedí (zejména olihně a krill ), lidé nespotřebují. Japonci však krill jedí a krill také ve velkém používají rybí farmy jako krmivo. Paulyho zpráva také tvrdí, že místa, kde velryby a lidé loví ryby, se překrývají jen v malé míře, a také zvažuje více nepřímých účinků stravy velryb na dostupnost ryb pro rybolov. Dochází k závěru, že velryby nejsou významným důvodem pro snížení populací ryb.
Novější studie rovněž dospěly k závěru, že k poklesu populací ryb přispívá několik faktorů, jako je znečištění a ztráta stanovišť.
Stravovací chování velryb se však liší mezi druhy, stejně jako ročním obdobím, polohou a dostupností kořisti. Například kořist velryb spermie se skládá především z mezopelagické chobotnice. Na Islandu ale údajně konzumují hlavně ryby. Kromě drobného korýšovitého planktonu , plejtváků malých je známo, že jíst široké spektrum druhů ryb, včetně huňáčka severního , sleď , kopí písku , makrela , gadoids, tresky, tresku tmavou a tresky . Odhaduje se, že velryby potoční spotřebují v části severovýchodního Atlantiku ročně 633 000 tun sledě obecného. V Barentsově moři se odhaduje, že [potenciální] čistá ekonomická ztráta pěti tun tresky obecné a sledě na rybolov vyplývá z každé další velryby minke v populaci v důsledku spotřeby ryb jediné velryby.
Argumenty proti lovu velryb
Bezpečnost konzumace velrybího masa
Bylo prokázáno, že velrybí masné výrobky z určitých druhů obsahují znečišťující látky, jako jsou PCB , rtuť a dioxiny . Úrovně znečišťujících látek ve ozubenými velryb produktů jsou výrazně vyšší než kostice velryb, což odráží skutečnost, že ozubené velryby krmivo na vyšší trofické úrovně než baleen velryby v potravinovém řetězci (jiné vysoce up zvířata, jako jsou žraloci , mečoun a velký tuňáka vykazují podobně vysoké úrovně kontaminace rtutí). Organochloridové pesticidy HCH a HCB jsou také u zubatých druhů na vyšších úrovních, zatímco plejtváci menší vykazují nižší úrovně než většina ostatních baleenů.
Červené maso a tuk velrybářských (ozubených) velryb na Faerských ostrovech vykazují vysoké hladiny toxinů, což má škodlivý účinek na ty, kdo je jedí. V Norsku se však konzumuje pouze červené maso plejtváků malých a hladiny toxinů odpovídají národním limitům, zatímco japonští vědci z ministerstva zdravotnictví zjistili, že maso velrybích sklizených z Antarktidy, která představuje drtivou většinu konzumovaného velrybího masa v Japonsku je obdobně v rámci národních norem pro hladiny rtuti a PCB.
Velrybí maso má velmi vysoký obsah bílkovin a velmi málo nasycených tuků .
Znečištění životního prostředí
Velryby jsou ovlivněny znečištěním životního prostředí (tj. Ropou, odpadními vodami, odpadky, chemikáliemi a plasty). Některým velrybám také hrozí hladomor.
Zapletení rybářského náčiní
Zapletení rybářského náčiní je velkou hrozbou pro velryby. Zapletení rybářského vybavení v současné době představuje 82% zdokumentované úmrtnosti populace severoatlantických velryb, zatímco zbývajících 18% je způsobeno stávkami lodí. Jedním z nejefektivnějších přístupů k řešení problému zapletení je odstranění lan z pevných lovných zařízení, a to zejména pro lov pasti/hrnce
Ochranářské skupiny
Velrybářský průmysl byl zpočátku podporován vládami velrybářských národů, poté byl od roku 1946 postupně regulován Mezinárodní úmluvou o regulaci velrybářství a v roce 1949 vytvořením Mezinárodní velrybářské komise pro zachování populací velryb.
Obavy z nadměrného vykořisťování , hrozba vyhynutí a populární kultura, která vnímá velryby jako zajímavé a inteligentní, vedla ke kampani s názvem „ Zachraňte velryby “, která začala ve větším měřítku poukazovat na situaci velryb. Organizovanou a specializovanou ochranu a zachování velryb zahájila v roce 1971 Americká společnost pro kytovce , Ocean Alliance (dříve Institut pro ochranu velryb), Centrum pro velryby a Společnost pro kytovce v Connecticutu, od té doby Světový fond pro ochranu přírody , Národní federace pro ochranu přírody , Do kampaně se zapojily Humane Society of the United States , Sierra Club a National Audubon Society .
Existuje mnoho dalších organizací a vlád, které dlouhodobě aktivně podporují úsilí o zachování. V roce 1975 zahájila Greenpeace kampaň proti velrybářství a společnost Sea Shepherd Conservation Society byla založena v roce 1977 Paulem Watsonem , předchozím aktivistou Greenpeace, aby vyzkoušel jiný přístup pomocí taktiky přímé akce a nekonvenčních metod na otevřeném moři. Neptunovo námořnictvo , název Sea Shepherd, odkazuje na jejich lodě, má za cíl zasáhnout a zabránit velrybářským aktivitám a dalším formám pytláctví na ochranu mořského života .
V Atlantickém oceánu funguje nadace Atlantic Whale and Dolphin Foundation (AWDF) již 23 let v oblasti ochrany kytovců a zvyšování povědomí o nebezpečí zajetí pro velryby a delfíny. AWDF založily síť Atlantského oceánu pro kytovce (AOCN). Cílem AOCN je sdružovat jednotlivce a organizace z celého regionu Atlantského oceánu a usilovat o ochranu a ochranu velryb a delfínů. Cílem AOCN je být bezplatnou platformou pro propagaci aktivit a podporu; dobrovolníci, financování a odborné rady pro organizace v rámci sítě.
Na nátlak členských zemí přijala IWC v roce 1982 moratorium na komerční lov velryb a do roku 1994 vytvořila IWC v Antarktidě útočiště velryb jižní oceánské, aby chránila velryby a jejich hnízdiště.
Dokumentární reality show série Whale Wars v roce 2008 představovat Sea Shepherd, přinesl útrapy environmentálních Jižního oceánu Whale Sanctuary a jejich konfrontaci s japonských velrybářských flotil do širší publikum. Přímý velrybářský aktivismus Sea Shepherd zachránil životy tisíců velryb před kontroverzními velrybářskými kvótami. Společnosti Greenpeace a Sea Shepherd přinesly významnou pozornost kontroverzi a kontrole komerčního lovu velryb.