Občanské svobody ve Velké Británii - Civil liberties in the United Kingdom

Občanské svobody ve Velké Británii jsou součástí ústavního práva Spojeného království a mají dlouhou a formativní historii. Obvykle se to považuje za začátek Magnou Chartou z roku 1215, významným dokumentem v britských ústavních dějinách . Vývoj občanských svobod pokročil v oblasti obecného práva a zákonného práva v 17. a 18. století, zejména v Listině práv 1689 . Během 19. století se dělnická třída snažila získat volební právo a vstup do odborů. Parlament reagoval novými právními předpisy počínaje reformním zákonem z roku 1832 . Postoje k volebnímu právu a svobodám postupovaly dále po první a druhé světové válce. Od té doby byl vztah Spojeného království k občanským svobodám zprostředkován jeho členstvím v Evropské úmluvě o lidských právech . Spojené království prostřednictvím Sira Davida Maxwella-Fyfeho vedlo přípravu Konvence, která vyjadřuje tradiční teorii občanské svobody. Stala se přímo použitelnou v právu Spojeného království přijetím zákona o lidských právech z roku 1998 .

Občanské svobody ve Velké Británii od konce 20. století postupně klesaly. Jejich odstranění bylo obecně odůvodněno výzvami k veřejné bezpečnosti a národní bezpečnosti a urychleno krizemi, jako jsou útoky z 11. září , bombové útoky ze 7/7 a pandemie COVID-19 v roce 2020 . Pandemie dohlížela na zavedení zákona o koronavirech z roku 2020 , který bývalý soudce Nejvyššího soudu Lord Sumption popsal jako „největší invazi osobní svobody v historii [Velké Británie]“.

Vztah mezi lidskými právy a občanskými svobodami je často považován za dvě strany téže mince. Právo je něco, co od někoho můžete požadovat, zatímco svoboda znamená osvobození od zasahování jiného do vašich domnělých práv. Lidská práva jsou však širší. V mnoha dokumentech po celém světě obsahují podstatnější morální tvrzení o tom, co je nezbytné, například pro „život, svobodu a hledání štěstí“, „rozvoj osobnosti v plném rozsahu“ nebo „ochrana nedotknutelné důstojnosti“ . „Občanské svobody“ to jistě jsou, ale jsou zřetelně občanské a vztahují se k účasti na veřejném životě. Jak píše profesor Conor Gearty ,

Občanské svobody je jiný název pro politické svobody, které musíme mít k dispozici všem, pokud o nás lze říci, že žijeme ve společnosti, která dodržuje zásadu zastupitelské nebo demokratické vlády.

Jinými slovy, občanské svobody jsou „práva“ nebo „svobody“, které jsou základem demokracie. To obvykle znamená volební právo , právo na život , zákaz mučení , bezpečnost osoby, právo na osobní svobodu a spravedlivý proces , svobodu projevu a svobodu sdružování .

Pozadí

Bill práv 1689 zabezpečil převahu parlamentu nad krále, položení základů zastupitelské demokracie.

• Magna Carta (1215) podpořila to, co se stalo soudním příkazem habeas corpus , soud něčími vrstevníky, zastoupení šlechty pro zdanění a zákaz retroaktivních trestů.
• Případ proklamací (1610) rozhodl, že „Král svým prohlášením nebo jinými způsoby nemůže změnit žádnou část obecného práva nebo zákonného zákona nebo zvyků v říši“ a že „Král nemá žádné výsady, ale to, co pozemkové právo mu to umožňuje. “
• Případ Dr. Bonhama (1610) rozhodl, že „v mnoha případech bude zákony parlamentu kontrolovat obecné právo“. To mohlo ovlivnit Marbury v. Madison (1803), což vedlo k soudnímu přezkumu ve Spojených státech .
• Petice plným právem (1628), prokázal protiprávnost zdanění bez parlamentního souhlasu a zakázanou svévolné věznění.
• Zákon Habeas Corpus Act 1679 , chránil svobodu jednotlivce před nezákonným uvězněním s právem na odvolání.
• Bill of Rights 1689 , Claim of Right Act 1689 , prosazoval určitá práva parlamentu a jednotlivce a omezoval moc panovníka - výsledek slavné revoluce .
• Druhé pojednání o reprezentativní vládě (1689) uvádí John Locke ‚s nápady na další civilizované společnosti založené na přirozených práv a teorie kontraktu .

Osvícení

Sir William Blackstone byl archetypální osobností britského osvícenství, právního vědce, který ve svých komentářích vyznával svobodu občanů vyplývající z Magny Carty a obecného práva .

• Ashby v White (1703) 1 Sm LC (13. ed.) 253, volební právo nemůže být zasahováno veřejným činitelem.
• Armory v Delamirie (1722) KB, 1 Strange 505, 93 ER 664, právo na majetek, který najdete.
• Entick v Carrington (1765), přímo proti svévolnému prohledávání a zabavení; Lord Camden, téměř doslovně citující Johna Locka , rozhodl, že člověk vstoupil do společnosti, aby zajistil svůj „majetek“ (životy, svobody a majetky). Jeho zásadou bylo, že jednotlivec může dělat cokoli, co není zakázáno zákonem, a stát nemůže dělat nic jiného než to, co je povoleno zákonem.
• R v Knowles, ex parte Somersett (1772) 20 State Tr 1; (1772) Lofft 1, zrušení otroctví, protože „vzduch Anglie byl pro otroka dlouho příliš čistý a každý člověk je svobodný, kdo jej dýchá.“ To však pro kolonie nic neudělalo.
• Zkoušky Johna Wilkese .

Demokracie

Poté, co prodala svůj dům, anglická aktivistka Emmeline Pankhurst neustále cestovala a přednášela po celé Británii a Spojených státech. Jeden z jejích nejslavnějších projevů, Svoboda nebo smrt , byl přednesen v Connecticutu v roce 1913.

• Slave Trade Act 1807 , zrušil obchod s otroky v Říši Britů v návaznosti na parlamentní kampani vedené William Wilberforce .
• Zákon o římskokatolické úlevě z roku 1829 obnovil občanská práva katolíků.
• Zákon o velké reformě z roku 1832 , který získal o něco více držitelů majetku, racionalizoval systém městských částí a městských sídel.
• Zákon o zrušení otroctví z roku 1833 zrušil otroctví v celém Britském impériu.
• Bird v Jones (1845) 7 QB 742, právo na svobodu, svoboda pohybu (přes mosty).
• Druhý zákon o reformě z roku 1867 , uvolnil kvalifikaci majetku, rozšířil povolení na zhruba třetinu mužů.
• Zákon o spiknutí a ochraně majetku z roku 1875 , dekriminalizoval činnost odborů (svoboda sdružování).
• Beatty v Gillbanks (1882) 9 QBD 308 chtěla armáda spásy vést kampaň proti alkoholu pomocí dechovky ve Weston-super-Mare . Místní pivovary vytvořili takzvanou „ kostlivou armádu “ a hrozilo, že pochod násilím naruší. Policie v obavě o veřejný pořádek řekla Armádě spásy, aby ji odvolala, ale pokračovaly. Poté je policie přinutila rozbít dechovku. Pole J u vrchního soudu konstatovalo, že na to policie nemá právo. Armáda spásy se sdružovala „pro náboženská cvičení mezi sebou a pro náboženské obrození“. Nikdo nemohl „říci, že takové shromáždění [je] samo o sobě nezákonné“. Zastavení pochodu by bylo jako říkat „že člověk může být odsouzen za zákonný čin - pro takový návrh neexistuje autorita“.
• Třetí reformní zákon z roku 1884 a zákon o přerozdělení sedadel v následujícím roce rozšířily stejnou volební kvalifikaci ve městech na venkov a stanovily současný volební obvod jednoho člena jako běžný vzor parlamentního zastoupení.
• Zákon o obchodních sporech z roku 1906 odstranil odpovědnost za delikt pro odbory, které vstoupily do stávky, poté, co Sněmovna lordů v řadě případů vymyslela způsoby, jak odborové organizace zrušit za jakoukoli akci.
• Nairn v. The University Court of the University of St Andrews , (1907) 15 SLT 471, 473, per Lord McLaren, it is "a princip of the unwritten ústavního zákona této země, že pouze muži byli oprávněni účastnit se voleb zástupci Parlamentu. “
• Sloučená společnost železničních zaměstnanců v Osborne [1910] AC 87, podle lorda Shawa a lorda Jamese, byly jakékoli příspěvky odborových svazů členům parlamentu „protiústavní a nezákonné“. Zvráceno zákonem o odborových organizacích z roku 1913 .
• Zastoupení zákona o lidech z roku 1918 umožnilo všeobecné volební právo mužů nad 21 let a hlasování pro ženy starší 30 let.
• Zastoupení lidového zákona z roku 1928 , všeobecné volební právo nad 21 let.
• Liversidge v. Anderson [1942] AC 206.
• Crofter Hand Woven Harris Tweed proti Veitch [1942] AC 435, právo na kolektivní vyjednávání.

Poválečná válka

Kromě toho, že se Spojené království podílelo na jeho přípravě, podepsalo v roce 1950 Evropskou úmluvu o lidských právech pod vedením Clementa Attleea a Ernesta Bevina .

• Evropská úmluva o ochraně lidských práv byla vypracována Sir David Maxwell-Fyfe , v té době, jejich předsedy z Rady Evropy ‚s právní a administrativní rozdělení. Přistoupení Clementa Attleea k úmluvě v roce 1950.
• Britské impérium začalo udělovat nezávislost všem svým koloniím od Indie, přes Afriku až po Pacifik.
• Poslední případ trestu smrti ve Spojeném království byl proveden v roce 1964. Formálně byl zrušen na základě zákona o lidských právech z roku 1998 .
• Harold Wilson povoluje v roce 1968 do Štrasburku individuální petice.
• Golder v. Spojené království [1975] 1 EHRR 524, první případ , který se dostal k Evropskému soudu pro lidská práva , vězeň, kterému byl odepřen právní zástupce, aby podal (pravděpodobně podvržený) nárok na pomluvu na stráž, měl mít své bylo porušeno právo na spravedlivý proces podle článku 6 EÚLP. Přístup k právní pomoci a soudu byl považován za nezbytný prvek práva na spravedlivý proces, protože jinak by země mohly zrušit soudy a neporušovat je.
• Ahmad v. Inner London Education Authority [1978] QB 38, případ se týkal práva na svobodu náboženského vyznání podle čl. 9 EÚLP a toho, zda by si muslimský muž mohl v pátek vzít volno, aby mohl platit a chodit na bohoslužby do své místní mešity . Jeho případ byl zamítnut jak odvolacím soudem, tak Komisí ve Štrasburku. Ale než to šlo do Evropy, lord Denning MR , s ohledem na Konvenci, řekl:

„Uděláme vše, co bude v našich silách, abychom zjistili, zda jsou naše rozhodnutí v souladu s ním. Je však koncipován tak vágně, že jej lze použít pro nejrůznější nepřiměřená tvrzení a vyvolat nejrůznější soudní spory. znějící principy, musí být svrženy na zem. Musí být použity ve světě pracovní doby. “

• The Sunday Times v. Spojené království (1979–1980) 2 EHRR 245 . Generální prokurátor získal soudní zákaz, který deníku The Sunday Times zabránil v publikování článku popisujícího historii testování, výroby a marketingu thalidomidu od společnosti The Distillers Company z důvodu, že by to poškodilo probíhající soudní spory mezi Distillers a rodiči děti, které utrpěly vrozené vady způsobené touto drogou. 11 hlasy proti 9 Evropský soud pro lidská práva rozhodl, že soudní příkaz porušil právo papíru na svobodu projevu podle článku 10 EÚLP.

V reakci na tento rozsudek přijal parlament Spojeného království zákon o opovržení soudu z roku 1981 .

1980

Margaret Thatcherová dohlížela na postupné zpřísňování bezpečnostních zákonů, aby zakročila proti průmyslovým protestům a Prozatímní IRA.

• Zákon o policii a trestních důkazech z roku 1984 umožnil čtyřdenní zadržení bez soudu (dříve to bylo 24 hodin).
• CCSU v. Ministr pro veřejnou službu [1985] AC 374, kde členům GCHQ byl zakázán členství v odborech Margaret Thatcherovou (také ministryní pro veřejnou službu). House of Lords rozhodl, že královská výsada byla předmětem soudního přezkumu. Zákaz odborů byl na uvážení ministra.
• Malone v. Metropolitní policejní komisař [1979] Ch 344, Megarry VC uvedl, že výkonná moc může dělat cokoli, co není zákonem zakázáno (s cílem zvrátit Entick v. Carrington ). To znamenalo, že riskantní prodejce starožitností nemohl být stíhán za manipulaci s odcizeným zbožím na základě důkazů z drátěného kohoutku, které policie podle žádného zákona neměla.
• Malone v. Spojené království (1984) 7 EHRR 14 uvedl, že Spojené království umožňující odposlech telefonu je v rozporu s povinnostmi vyplývajícími z EÚLP, protože neexistoval žádný zákon, který by „s přiměřenou jasností“ určoval rozsah a způsob výkonu příslušné diskreční pravomoci svěřeno orgánům veřejné moci. “
• Zákon o veřejném zdraví (kontrola nemocí) z roku 1984 umožňuje vládě zavést omezení nebo požadavky na jednotlivce v případě stavu ohrožení veřejného zdraví. Tato legislativa byla použita k ospravedlnění reakce vlády na pandemii COVID-19 v roce 2020 .
• Interception of Communications Act 1985 , odpověď vlády na rozhodnutí umožňující jakékoli odposlechy telefonů.
• Zákon o veřejném pořádku z roku 1986 , přijatý v kontextu rozšířených průmyslových sporů, zejména stávky horníků , část II omezila veřejné procesy a demonstrace tím, že vyžadovala 6denní oznámení předem policii.

Brighton Hotel Bombardování podle Prozatímní irská republikánská armáda se shoduje s konferencí konzervativní strany předcházela přísnější přístup k právním předpisům zabezpečení.

• Official Secrets Act 1989 , srov R v Shayler [2002] UKHL 11 ( David Shayler )
• Zákon o prevenci terorismu (dočasná ustanovení) z roku 1989

90. léta

• Attorney-General v Guardian Newspapers Ltd. (č. 2) za lorda Goffa ze Soudního výboru Sněmovny lordů uvedl v případě zásady obecného práva, že „[v Anglii] může každý dělat cokoli, s výhradou ustanovení zákona. “
• R v Secretary of State for the Home Department ex parte Brind [1991] 1 AC 696 týkající se dabingu hlasů jakýmikoli členy IRA v televizi. Anthony Lester QC tvrdil, že implicitním úsudkem ministra vnitra musí být dodržování norem EÚLP týkajících se svobodného projevu. Toto bylo přímo odmítnuto Sněmovnou lordů (vedoucím rozsudku byl lord Ackner), a po odvolání
• Zákon o odborech a pracovních vztazích (konsolidace) z roku 1992 kodifikoval řadu omezení a formalit kladených na činnost odborů a právo na stávku.
  • srov. Wilson v. Spojené království (2002) 35 EHRR 523 , kde soud ve Štrasburku rozhodl, že právní předpisy Spojeného království musí chránit právo pracovníků na vstup do odborů a na ochranu jejich zájmů.
• Charta 88 , liberální nátlaková skupina, která si dala jméno podle české Charty 77 a prosazovala institucionální reformy po vzoru Spojených států, byla oslovena vůdcem labouristů Johnem Smithem . Slíbil Listinu práv pro Británii.
• Zákon o zpravodajských službách z roku 1994 a zákon o policii z roku 1997 zahrnovaly pravomoci k zachycování komunikace.

Tony Blair a tehdejší americký prezident George W. Bush představili řadu nových bezpečnostních předpisů jako reakci na terorismus po útocích z 11. září 2001 a válce v Iráku .

• Zákon o lidských právech z roku 1998 poprvé umožnil přímé odvolání u britských soudů na základě Evropské úmluvy o lidských právech . Zachovává parlamentní suverenitu , protože soudy nemusí rušit demokraticky rozhodnuté zákony, mohou vydat pouze „prohlášení o neslučitelnosti“ (s.4). Při výkladu právních předpisů mohou soudci rovněž předpokládat, že Parlament neměl v úmyslu se odchýlit od práv úmluvy (s.3). Podmínkou nároku u štrasburského soudu je, že žadatel vyčerpal možnosti vnitrostátního právního systému pro odvolání. Hlavním důvodem pro začlenění a odůvodněním od obhájců a vlády byla úspora času a nákladů. Ostatní země, jako je Německo a Francie, mají své vlastní standardy, ale všechny dodržují a dodržují EÚLP. Podobně je EÚLP odvozena z tradic každého členského státu a funguje jako metoda udržování minimálních standardů, na nichž panuje obecná shoda. I přes jeho kontroverze to lze považovat za jedinečně britské opatření, zejména s ohledem na skutečnost, že Konvent byl vypracován pod vedením britské vlády.

21. století

• Zákon o terorismu z roku 2000 rozšířil limit na 7denní zadržení bez obvinění pro podezřelé z terorismu. Umožňuje také zakázat teroristické organizace. Šedesát skupin bylo dosud postaveno mimo zákon. Zákon také zavedl širokou definici „terorismu“ podle odstavce 1. Zastavovací a vyhledávací pravomoci v zákoně byly použity k prohlídce demonstrantů na veletrhu zbraní v Canary Wharf , včetně Ph.D. student a novinář, který v důsledku toho zahájil právní kroky. Policejní akce byla shledána zákonnou v rozsudku R (Gillan) v. Commissioner for the Metropolitan Police [2006] UKHL 12 .
• Nařízení o vyšetřovacích pravomocích z roku 2000 umožňuje vládě plné dohledové pravomoci všech druhů komunikace. Aktuální sazba je 30 opčních listů vydávaných týdně. Za 15 měsíců od července 2005 do října 2006 bylo vydáno 2 407 zatýkacích rozkazů.
• Protiteroristický trestný čin a zákon o bezpečnosti z roku 2001 , v reakci na zničení Světového obchodního centra v New Yorku 11. září, vláda přijala právní předpisy umožňující neomezené zadržování bez soudu pro občany jiných Britů podezřelých ze spáchání teroristických trestných činů, ale bez dostatečných důkazů pro skutečný proces (srov. Magna Carta , zákon Habeas Corpus 1679 ). Při přijímání zákonů parlamentu musí ministr podle HRA 1998 učinit „prohlášení o slučitelnosti“ s úmluvou. To, co udělali, bylo zaslat oznámení o výjimce z práva na spravedlivý proces, článek 6 EÚLP. Článek 15 EÚLP je ustanovením o výjimce, které říká: „V době války nebo jiné veřejné mimořádné události ohrožující život národa“ se může člen odchýlit „v rozsahu přísně vyžadovaném naléhavou situací“. Ministr poté při přijetí zákona z roku 2001 prohlásil, že je (se zaslanou odchylkou) slučitelný s HRA 1998 .
• Zákon o trestním soudnictví z roku 2003 zrušil dvojí ohrožení v případech „nových a přesvědčivých důkazů“.
• A a další v. Secretary of State for the Home Department [2004] UKHL 17, většina Sněmovny lordů rozhodla, že zadržení bez soudu podle ATCSA 2001 bylo diskriminační pro jiné než britské státní příslušníky, a proto je neslučitelné podle článku 14 EÚLP . Prohlášení o neslučitelnosti bylo vydáno podle § 4 HRA 1998 . Lord Hoffmann byl jediným nesouhlasným soudcem, který rozhodl, že celé zadržení bez myšlenky soudu nebylo slučitelné s právem na soud podle článku 6 a že odchylka byla nepřijatelná, protože nehrozilo „ohrožení života národa“. Tvrdil, že by bylo špatné navrhnout, s názorem většiny, že problémem je diskriminace, že by vládě mělo být umožněno zablokovat všechny Brity stejně.
• Zákon o civilních nepředvídaných událostech z roku 2004 umožňuje vládě, aby v případě „nouze“ rozmístila ozbrojené síly kdekoli v zemi v době míru (srov. Bill of Rights 1689). Umožňuje také zabavení majetku pro „nouzový stav“ s kompenzací nebo bez ní kdekoli (srov. Prot. 1, článek 1 EÚLP).
• Zločin bez trestu ve Spojeném království byl tématem případů EÚLP a politické debaty v letech 2005 až 2012.
• Zákon o závažné organizované trestné činnosti a policii z roku 2005 , vytvořil přestupek podněcování k náboženské nenávisti a vyžaduje protesty předem až do vzdálenosti 1 kilometru od parlamentu. cf Blum v. ředitel pro státní zastupitelství .
• Zákon o prevenci terorismu z roku 2005 , vláda v reakci na schválený případ A umožňuje ministrovi vnitra ukládat kontrolní příkazy kterémukoli britskému občanovi. Každý, kdo je ministrem vnitra podezřelý z teroristických aktivit, ale bez jakéhokoli soudního procesu, může být elektronicky označen, sledován, omezen v telefonování, používání internetu, může být zakázán určitý druh práce, může být omezen v určitých činnostech místa, nechat si odejmout cestovní pas a být povinen hlásit se na policii. Systém kontrolních příkazů byl považován za nepřiměřený u Secretary of State for the Home Department v JJ [2007] UKHL 45 . Systém byl prohlášen za nekompatibilní, protože neexistovala žádná výjimka. Lord Brown však uvedl, že pokud by podezřelému byla ponechána svoboda osm hodin denně, pak by to bylo přijatelné.
• Zákon o terorismu z roku 2006 , po bombových útocích v Londýně dne 7. července, umožňuje tato legislativa zadržovat osoby podezřelé z teroristických trestných činů bez obvinění až na 28 dní. Zákon o trestním soudnictví z roku 2003 prodloužil dobu na 14 dní. Vláda původně navrhla limit 90 dnů, přičemž uvedla, že to bylo na doporučení policie, a uvedla podporu z průzkumů veřejného mínění. Opozice mezi poslanci viděla první porážku Blairovy vlády; konzervativní pozměňovací návrh týkající se 28denního zadržení bez přijetí obvinění. Zákon také vytvořil nový trestný čin „oslavování terorismu“.
• Austin v. Metropolitní policejní komisař [2007] EWCA Civ 989 , Odvolací soud odmítá obvinění z falešného uvěznění a nárok podle čl. 5 EÚLP na policii, která v roce 2001 zadržovala protestující na 1. máji v Oxford Circus .
• Protiteroristický návrh zákona z roku 2008 usiloval o prodloužení počtu dnů zadržení bez obvinění na 42 dní a umožnit ministrovi vnitra požadovat provedení vyšetřování bez tajné poroty, pokud to bude považovat za veřejný zájem, zájem zámořského smluvního partnera nebo v zájmu národní bezpečnosti. Poslanec David Davis , v té době konzervativní politik a stínový ministr vnitra , rezignoval na své parlamentní křeslo v červnu 2008 na protest proti navrhovanému prodloužení vazby s obviněním. Jeho rezignace si vynutila doplňovací volby , které zpochybnil a vyhrál na platformě občanských svobod. Labouristé ani liberální demokraté nestáli na kandidátce. Návrh zákona také odstranil zákaz následného výslechu, dal policii větší pravomoci pro konfiskaci majetku a dal policejní pravomoci zabránit fotografování na veřejných místech.
• Zákon o policejní reformě a sociální odpovědnosti z roku 2011 zrušil zákaz protestů na náměstí parlamentu o závažném organizovaném zločinu a zákonu o policii z roku 2005, přidal však nová omezení, jako je provozování zesíleného hlukového zařízení, stavění stanů nebo používání vybavení na spaní.
• R v AB a CD (2014) byl první britský proces, který byl zcela tajný, ačkoli některá omezení byla odvolacím soudem po právní námitce The Guardian poněkud uvolněna .
• Zákon o vyšetřovacích pravomocích z roku 2016 rozšířil pravomoci britských zpravodajských agentur v oblasti elektronického dohledu. Umožňoval hromadný sběr komunikačních dat a odposlech komunikačních dat. Vyžaduje, aby poskytovatelé komunikačních služeb (CSP) uchovávali záznamy britských uživatelů internetu po dobu jednoho roku, k nimž mají přístup někteří vládní úředníci bez povolení. CSP nesmí odmítnout pomoc policii ani nesmí zveřejnit žádost o údaje. Zákon také umožňuje policii provádět cílené rušení zařízení.
• V roce 2018 dostal hudebník Rhys Herbert (umělecké jméno 'Digga D') příkaz k trestnímu chování a na noze byl vybaven GPS trackerem. Před nahráním jakéhokoli média je povinen upozornit londýnskou metropolitní policii na 24 hodin a má zakázáno podněcovat násilí, zmínit určité oblasti Londýna nebo odkazovat na některé skutečné události nebo lidi ve své hudbě.
• Předpisy o ochraně zdraví (Coronavirus) 2020 (pouze Anglie) poskytly policejní pravomoci nutit jednotlivce k izolaci, pokud byli podezřelí z COVID-19 .
• Zákon o koronavirech z roku 2020 dává vládě pravomoc pozastavit nebo omezit veřejná shromáždění a zadržovat osoby podezřelé z COVID-19 .

Viz také

Poznámky

Reference

Historický

• Helen Fenwick, Civil Rights: New Labour, Freedom and the Human Rights Act (2000) Longman
• Keith Ewing a Conor Gearty , Svoboda pod Thatcherovou: Občanské svobody v moderní Británii (1990) Oxford University Press
• Keith Ewing a Conor Gearty , Boj za občanské svobody: Politická svoboda a vláda zákona v Británii, 1914-1945 (2000) Oxford University Press

Všeobecné

• Conor Gearty , Civil Liberties (2007) Clarendon Law Series , Oxford University Press
• David Feldman , Civil Liberties and Human Rights in England and Wales (2002) Oxford University Press
• AW Bradley a Keith Ewing , ústavní a správní právo (2007) Longman
• N Whitty, T Murphy, S Livingstone, zákon o občanských svobodách: éra zákona o lidských právech (2001) Butterworths

externí odkazy

Zákon o lidských právech z roku 1998

• Znění občanských svobod ve Spojeném království ve znění platném dnes (včetně veškerých změn) ve Spojeném království, z legislativy.gov.uk .
• Rights Brought Home: Vládní bílá kniha

Evropská úmluva o lidských právech

• Úplné znění Evropské úmluvy o lidských právech
• Databáze rozsudků Evropského soudu pro lidská práva (Štrasburk)
• Seznam všech evropských smluv a protokolů

jiný

• Guardian Special Report - UK Civil Liberties