Popření genocidy v Bosně - Bosnian genocide denial

Popření genocidy v Bosně je aktem popření nebo tvrzení, že systematická bosenské genocida proti bosenské muslimské populaci Bosny a Hercegoviny, jak bylo plánováno a pácháno v souladu s oficiálními a akademickými příběhy definovanými a vyjádřenými částí srbské inteligence a akademické obce, politickými a k vojenskému zřízení, nedošlo, nebo alespoň neproběhlo způsobem nebo v rozsahu, který byl stanoven Mezinárodním trestním tribunálem pro bývalou Jugoslávii (ICTY) a Mezinárodním soudním dvorem (ICJ) jeho řízením a rozsudky a jsou popsány následným komplexním stipendiem .

Tyto dva výše uvedené soudy rozhodly pouze odlišně, pokud jde o přímou odpovědnost za páchání genocidy v Bosně a Hercegovině. ICJ , v řízení podané Bosnou a Hercegovinou proti Srbsku a Černé Hoře , učinil pouze rozsudky v rozsahu, v němž Srbsko nebyl přímo zodpovědný za spáchání trestného činu genocidy, ale byl zodpovědný za „mezinárodního zvykového práva“ porušení povinnosti „předcházet a trestat zločin genocidy“.

Nicméně ve svém rozsudku z roku 2007 ICJ přijal závěr ICTY z přesvědčení Radislava Krstiće a dospěl k závěru, že to, co se stalo ve Srebrenici a okolí od 13. července 1995, provedla Armáda Republiky Srbské (VRS) „se zvláštním záměrem částečně zničit skupinu muslimů Bosny a Hercegoviny jako takové ", což jsou projevy spáchané genocidy".

Pamětní kámen Potočari

Pozadí

Bosenskou genocidu uznávají učenci genocidy jako největší válečný zločin páchaný na evropské půdě od druhé světové války . Bosenská genocida někdy označuje genocidu ve Srebrenici , spáchanou bosensko -srbskými silami v létě 1995, nebo odkazuje na širší zločiny proti lidskosti a kampaň za etnické čistky v oblastech ovládaných Armádou Republiky srbské (VRS) v letech 1992 - 1995 bosenské války .

Tyto události v Srebrenici v roce 1995 zahrnovaly zabíjení více než 8000 bosenských (bosenský Muslim) mužů a chlapců, stejně jako masové vyhánění dalších 25,000-30,000 bosenských civilistů, v okolí města Srebrenice v Bosně a Hercegovině , kterého se dopustila jednotky VRS pod velením generála Ratka Mladiće .

Čistící kampaň etnických probíhal po oblastech kontrolovaných sil bosenských Srbů, a cílené Bosniaks a bosenské Chorvaty. Tato kampaň zahrnovala vyhlazování, nezákonné uvěznění, hromadné znásilňování , sexuální útoky, mučení, drancování a ničení soukromého a veřejného majetku, nelidské zacházení s civilisty; cílení na politické vůdce, intelektuály a profesionály; nezákonné deportace a přesouvání civilistů; zahrnovalo také nezákonné ostřelování civilistů, nezákonné přivlastňování a drancování skutečného a osobního majetku, ničení domů a podniků a systémové ničení bohoslužebných míst.

Kromě ICTY a ICJ přijaly rezoluce, které uznávají, že v Bosně došlo ke genocidě , také další mezinárodní orgány, jako je Evropský soud pro lidská práva a Valné shromáždění OSN . Podobně rezoluce Kongresu a Senátu Spojených států z roku 2005 prohlásila, že „srbská politika agrese a etnických čistek splňuje podmínky definující genocidu“. Rovněž bylo u německých soudů dosaženo tří odsouzení za genocidu, kde byla odsouzení založena na mnohem širším výkladu genocidy, než jaký používají mezinárodní soudy.

Kultura a politika popírání

Počátky popření spočívají v malé skupině srbských nacionalistů, podporovaných částí srbského politického a mediálního establishmentu. Poválečná situace vytvořila v srbské kultuře postoj, že poškozenou stranou jsou Srbové a že určité historické události omezily národní cíle. Sonja Biserko , tehdejší prezidentka helsinského výboru pro lidská práva v Srbsku , čerpala paralely s dalšími příklady negationistického historického revizionismu a denialismu, například s popíráním genocidy Arménů a Rwandy . Podle Biserka se metody pohybují od „brutálních po podvodné“. Všimla si, že popírání, zejména v Srbsku, je nejsilnější v politickém diskurzu, v médiích, v oblasti práva a ve vzdělávacím systému. Při zkoumání „kultury popírání v Srbsku“ Biserko a profesorka kriminologie Univerzity v Sarajevu Edina Bećirević poukázaly na tento popírání v srbské společnosti jako na „kulturu popírání“ a ve svém zkoumání uvedly, že: „Popření genocidy ve Srebrenici vyžaduje mnoho forem v Srbsku “ .

Taktiky a metody

Během bosenské války měl Slobodan Milošević účinnou kontrolu nad většinou srbských médií. Po skončení války byl mezi srbskými občany stále rozšířen denialismus. Revizionismus sahá od zpochybnění soudního uznání vražd jako genocidy až po popření masakru, k němuž došlo, a používá řadu metod. Zjištění genocidy Mezinárodním soudním dvorem a ICTY bylo sporné z důkazních a teoretických důvodů. Byl zpochybněn počet mrtvých i povaha jejich úmrtí. Bylo tvrzeno, že bylo zabito podstatně méně než 8 000 a/nebo že většina zabitých zemřela spíše v bitvě než popravou. Tvrdilo se, že výklad „genocidy“ vyvrací přežití žen a dětí.

Pokus o zakrytí pomocí rekuperací do sekundárních a terciárních masových hrobů

Exhumovaný hrob obětí - Potocari 2007

Přibližně od 1. srpna 1995 do 1. listopadu 1995 probíhalo organizované úsilí jménem vojenského a politického vedení Republiky srbské o odstranění těl z primárních masových hrobů a jejich transportu do sekundárních a terciárních. Rekuperace proběhla hrubě pomocí těžkých mechanizovaných vozidel, jako jsou rýhovače a pytle. V Mezinárodním trestním tribunálu pro bývalý soudní případ Jugoslávie „Žalobce v. Blagojević a Jokić“ soudní komora zjistila, že toto úsilí o opětovné pohřbení bylo pokusem utajit důkazy o masových vraždách. Zkušební komora zjistila, že krycí operaci nařídil hlavní štáb bosenskosrbské armády (BSA) a následně ji provedli členové brigád Bratunac a Zvornik .

Operace zakrývání, provedená tak hrubým způsobem, měla přímý dopad na obnovu a identifikaci ostatků. Odstranění a opětovné pohřbení těl způsobilo, že se rozdělily na části různých osob, které byly proloženy, což znesnadnilo forenzním vyšetřovatelům pozitivní identifikaci ostatků. Například v jednom konkrétním případě byly pozůstatky jedné osoby nalezeny na dvou různých místech, vzdálených od sebe 30 km. Kromě obvazů a zavázaných očí nalezených u masových hrobů byla snaha o ukrývání těl považována za důkaz organizované povahy masakrů a nebojovného postavení obětí, protože pokud by oběti zemřely v normálním boji operace, nebylo by třeba skrývat jejich ostatky.

Oficiální zprávy Republiky srbské

První zpráva Republiky srbské (2002)

V září 2002 zadala vláda Republiky srbské „ Zprávu o případu Srebrenica . Dokument, jehož autorem je Darko Trifunović , byl schválen mnoha předními bosensko -srbskými politiky. Údajně za války zemřelo 1 800 bosensko -muslimských vojáků a dalších 100 zemřelo jako výsledek vyčerpání. “Počet muslimských vojáků zabitých bosenskosrbskými Srby z osobní pomsty nebo z neznalosti mezinárodního práva je pravděpodobně asi 100 ... Je důležité odhalit jména pachatelů, aby bylo možné přesně a jednoznačně stanovit zda se jednalo o ojedinělé případy. “Zpráva také uvádí obvinění týkající se zkoumání masových hrobů a tvrdí, že byla provedena z hygienických důvodů, zpochybňuje legitimitu seznamů pohřešovaných osob a podkopává duševní zdraví a vojenskou historii klíčového svědka Text. International Crisis Group a Organizace spojených národů odsoudila manipulaci jejich prohlášení v této zprávě, a Hum anitarian Law Center důkladně dekonstruovalo všechny zprávy publikované všemi komisemi Republiky srbské, počínaje touto, jejíž metody a manipulace byly popsány v jejich zprávě z února 2019. Mezinárodní trestní tribunál pro bývalou Jugoslávii označil zprávu za „jeden z nejhorších příkladů revizionismu ve vztahu k masovým popravám bosenských muslimů spáchaných ve Srebrenici v červenci 1995 “. Pobouření a odsouzení široké škály balkánských a mezinárodních osobností nakonec přimělo Republiku Srbskou zprávu odmítnout.

Druhá zpráva a omluva Republiky srbské (2004)

Dne 7. března 2003 Komora pro lidská práva pro Bosnu a Hercegovinu vydal rozhodnutí, které objednal na Republiku srbskou , mimo jiné, aby provedla důkladné vyšetření Srebrenica července 1995 události a sdělit výsledky nejpozději dne 7. září 2003. Komora neměla žádnou donucovací pravomoc k provedení rozhodnutí, zejména proto, že zanikla na konci roku 2003. Republika srbská poté zveřejnila dvě zprávy, 3. června 2003 a 5. září 2003, o nichž komora pro lidská práva dospěla k závěru, že neplní povinnosti Republika srbská. Dne 15. října 2003, The vysoký představitel , Paddy Ashdown , naříkal, že „dostat pravdu od [bosenskosrbské] vlády je jako vytahování zkažené zuby“. Srebrenická komise, oficiálně nazvaná Komise pro vyšetřování událostí ve Srebrenici a jejím okolí mezi 10. a 19. červencem 1995 , byla zřízena v prosinci 2003 a předložila svou závěrečnou zprávu dne 4. června 2004 a poté dodatek dne 15. října 2004 po zpoždění byly dodány informace. Zpráva potvrdila, že bosenskosrbskými silami bylo zabito nejméně 7 000 mužů a chlapců, s odvoláním na předběžný údaj 7800.
Ve zprávě kvůli „omezenému času“ a „maximalizaci zdrojů“ komise „přijala historické souvislosti a skutečnosti uvedené v rozsudku druhého stupně„ Žalobce vs. Radislav Krstić “, když ICTY odsoudil obviněného za„ pomoc a podpora genocidy spáchané ve Srebrenici “.

Zjištění komise zůstávají obecně zpochybňována srbskými nacionalisty, kteří tvrdí, že na tuto komisi byl vysoký představitel silně tlačen, vzhledem k tomu, že dřívější zpráva vlády RS, která osvobodila Srby, byla zamítnuta.
Nicméně Dragan Čavić , tehdejší prezident Republiky srbské, v televizním projevu uznal, že srbské síly zabily několik tisíc civilistů v rozporu s mezinárodním právem , a tvrdil, že Srebrenica je temnou kapitolou srbské historie a dne 10. listopadu 2004 , vláda Republiky srbské nakonec vydala oficiální omluvu.

Druhá revize zprávy Republiky srbské (2010)

Dne 21. dubna 2010, vláda Republiky srbské v Milorad Dodik , v době, kdy předseda vlády, zahájila revizi zprávě z roku 2004 říká, že počty zabitých byli přehnané a zpráva byla manipulována bývalého mírového vyslance. Úřad vysokého představitele reagoval slovy: „Republika Srpska vláda by měla přehodnotit své závěry a zarovnat sebe s fakty a zákonných požadavků a podle toho jednat, nikoli způsobila emocionální tíseň na přeživších historii mučení a očerňovat veřejný obraz z země".

Dne 12. července 2010, při 15. výročí masakru, Milorad Dodik řekl, že uznává vraždy, které se staly na místě, ale popřel, že by to, co se stalo ve Srebrenici, byla genocida . V roce 2021 Dodik nadále tvrdil, že nedošlo k žádné genocidě, a v bosensko -srbské televizi tvrdil, že rakve na hřbitově jsou prázdné, pouze se jmény.

Odmítnutí zprávy Republiky srbské za rok 2004 a nové provize (2018-19)

Dne 14. srpna 2018 Lidové shromáždění Republiky srbské zamítlo zprávu za rok 2004 a rozhodlo, že bude sestavena nová komise, která zreviduje zprávu o událostech ve Srebrenici a okolí města v červenci 1995. Inicioval Milorad Dodik, tehdejší prezident subjektu, a jeho strany Aliance nezávislých sociálních demokratů (SNSD), tento krok je mezinárodním společenstvím okamžitě kritizován.
Centrum pro humanitární právo ve své zprávě podepsané 31 vysoce postavenými signatáři popsalo tento nový vývoj jako „vyvrcholení více než desetiletí popírání genocidy a historického revizionismu ze strany vlády SNSD v Republice srbské“ s tím, že HLC to považuje za nejnovější iniciativa má být „nelegitimní celkově“ a že „představuje chybnou reakci na oprávněnou potřebu“. Americké ministerstvo zahraničí vydalo komuniké, v němž kritizovalo krok představitelů a institucí Republiky srbské a označilo jej za „a) Pokusy o odmítnutí nebo změnu zprávy o Srebrenici jsou součástí širšího úsilí o revizi faktů z minulé války. „popírat historii a politizovat tragédii“.

Revizionismus a denialismus v zahraničí

Politika srbských 90. let v jugoslávských válkách a její hlavní aktéři byli vyběleni a ospravedlněni některými „protiválečnými“ a „antiimperialistickými“ veřejnými intelektuály a autory v zahraničí, většinou na „levé“ straně ideologického spektra, ale také „ liberální “pravicová, zatímco srbský zesnulý prezident Milošević je stále obdivován v různých kruzích. Tato omluva se často mění ve snahu vybílit válečné zločiny páchané srbskými bezpečnostními, vojenskými a polovojenskými silami a popírat povahu a rozsah těchto zločinů pomocí různých revizionistických a denialistických narativů a rozpadu Jugoslávie, což často znamená západní spiknutí proti Jugoslávii a Srbům, které vyvrcholily intervencemi NATO proti Srbsku a Republice srbské.

„Leví“ revizionisté

Hrob 13letého chlapce Sadika Huseinoviće v Potočari

Revizionisté se ztotožňují především s „ krajní levicí “ ideologického a politického spektra, jako jsou Michael Parenti , ekonom Edward S. Herman , David Peterson, Jared Israel , Tariq Ali , britský novinář Mick Hume , Diana Johnstone a John Robles z Hlas Ruska zabývajícího se revizionismem a popíráním bosenské genocidy a jejích různých aspektů, přičemž obviňoval Západ, NATO, Chorvaty, Bosňáky a Albánce ze Srbů a z akcí jejich sil a zbavoval je veškeré odpovědnosti za spáchaná zvěrstva .

Herman a Hume tvrdili nesoulad více než 8 000 obětí mezi oficiálním počtem obětí a počtem těl, která „našli“, a pochybovali o vysvětlení událostí, přičemž ignorovali zpoždění při lokalizaci masových hrobů a identifikaci těl analýzou DNA . Herman a Peterson se zabývali revizionismem a popíráním v několika článcích, například „The Politics of the Srebrenica Massacre“, napsal Herman, nebo „The Srebrenica Massacre was a Gigantic Political Fraud“, by Herman and Robles, zatímco opakují tvrzení o politických motivy západních vlád a spiklenců NATO z Hermanovy a Petersonovy knihy Politika genocidy , autoři, soustředící se na masakr ve Srebrenici , uvádějí, že Srbové ve Srebrenici skutečně „zabíjeli bosensko-muslimské vojáky“, a dokonce se to stalo v reakci na „zabíjení“ více než 2 000 srbských civilistů, většinou žen a dětí, na místě bosensko-muslimské armády "a že počet popravených bosensko-muslimských vojáků" byl pravděpodobně v řádu 500 až 1 000 (...) (i) jinými slovy, méně než polovina počtu srbských civilistů zabitých před červencem 1995 “. Při těchto tvrzeních vycházejí z informací poskytnuté další spisovatelkou Dianou Johnstoneovou, která do Bosny nikdy nevkročila. V politice genocidy Herman a Peterson tvrdí, že Srbové zabíjeli ve Srebenici pouze muže vojenského věku .

Tento názor není podporován závěry ICJ nebo ICTY . Co Johnstone, Herman, Peterson, Robles a další opomíjejí, ale zjištění ICTY jasně popisují, zejména při soudních rozhodnutích Nasera Oriće a Radislava Krstiće, to jsou vesnice obklopující Srebrenici, kde podle této skupiny revizionistů údajné zabíjení srbských žen a dětí , se konaly, byly ve většině případů vlastně bosensko -muslimskými vesnicemi, odkud jejich původní obyvatelé (bosenští muslimové) uprchli nebo byli vyhnáni bosensko -srbskou vojenskou ofenzívou s následnou okupací a zřízením frontových linií, a kam jen zřídka vstupovali bosenskosrbští civilisté. Mezitím byly vesnice obklopující Srebrenici, které ve skutečnosti patřily srbskému obyvatelstvu, silně opevněné a militarizované, přičemž vesnice jako Kravica byly používány k ukládání keší zbraní a střeliva a ze kterých Srbové zahájili útoky na bosenské muslimské vesnice a také na samotné město Srebrenica.

Žijící marxismus

Living Marxism byl britský časopis vydávaný v roce 1988 jako časopis Britské revoluční komunistické strany (RCP). Později byl přejmenován na LM, ale přestal vycházet v březnu 2000 poté, co prohrál soudní spor s urážkou na cti podanýbritskou televizní společností ITN .

Žijící marxismus tvrdí

Ed Vulliamy při vzpomínce na tábor Omarska 2006

V prvním čísle jako LM , editor Mick Hume otiskl článek novinář Thomas Deichmann , který tvrdil, že ITN záměrně zkreslil bosenskou válku v jeho 1992 pokrytí, konkrétně pokrytí srbských koncentračních táborech běh na Omarska , Keraterm a Trnopolje .

Článek „Obraz, který oklamal svět“ tvrdil, že zpráva britských novinářů Eda Vulliamyho , Penny Marshallové a Iana Williamse byla zfalšovaná. Tyto zprávy ITN následovaly po počátečních zprávách o táborech (od Bratunacu po Prijedor ) od Maggie O'Kaneové a Roye Gutmana , které odhalily srbské zajatecké tábory v Bosanské krajině na severozápadě Bosny. V srpnu 1992 Vulliamy a O'Kane získali přístup do táborů Omarska a Trnopolje. Jejich zprávy o podmínkách vězňů byly zaznamenány v dokumentu Omarska přežili: Bosna 1992 . Objev táborů se zasloužil o přispění ke zřízení Mezinárodního trestního tribunálu pro bývalou Jugoslávii (ICTY) v Haagu.

Deichmann ve svém článku, publikovaném LM v únoru 1997, tvrdil , že záběry ITN, vytvořené před koncentračním táborem Trnopolje, představující skupinu vyhublých vězňů bosensko -muslimských mužů, včetně Fikreta Alice , stojícího za plotem z ostnatého drátu, byly záměrně zinscenovány vylíčit vyhlazovací tábor v nacistickém stylu. Tento článek dále tvrdil, že reportéři ITN, Penny Marshall a Ian Williams, skutečně stáli uvnitř areálu obklopeného plotem z ostnatého drátu a odtud natočili jejich zprávu. Článek tvrdil, že tábor: „nebylo vězením, a rozhodně ne„ koncentračním táborem “, ale sběrným centrem pro uprchlíky, z nichž mnozí tam šli hledat bezpečí a mohli by znovu odejít, pokud by si přáli“.

Zkušební verze ITN vs. LM

V roce 1998 byla vydavatelství LM , Informinc (LM) Ltd. žalována společností ITN za urážku na cti . Případ zpočátku způsobil rozsáhlé odsouzení ITN. Mezi těmi, kdo podporovali LM, byl novinář John Simpson , který se v dubnu 2012 veřejně omluvil za zpochybnění zpráv ITN o táborech a za podporu časopisu.

Novinář George Monbiot v časopise Prospect napsal, že to, co popsal jako „někteří z předních světových liberálů“, včetně Harolda Evanse , Doris Lessingové , Paula Therouxe a Fay Weldona , skočil na obranu časopisu, zatímco jiní odsoudili „žalostné ITN“ útok na svobodu tisku “. A dodal: „The Institute of Contemporary Arts , val progresivního liberalismu, posílené LM ' . S hrdinským profilem prostřednictvím spolupráce pořádá třídenní konferenci s časopisem, nazvané‚Řeč Wars Free‘s požehnáním liberálního světa, to maličký ikonoklastický David půjde do války s řinčícími ortodoxiemi mnohonárodního Goliáše “. Monbiot dále uvedl, že LM přál její boj je třeba pohlížet jako na boj o liberálním hodnotám, ale že tato příčina byla méně liberální než LM ' podporovatelé s chtěl věřit. Monbiot dospěl k závěru, že LM má méně společného s levicí než s fanatickou pravicí.

Případ urážky na cti byl rozhodnut proti LM a v březnu 2000 byl časopis nucen zavřít. Reportéři Penny Marshall a Ian Williams byli oceněni 150 000 GBP za příběh LM a časopisu bylo v článku z února 1997 nařízeno zaplatit 75 000 GBP za urážku na cti ITN. V rozhovoru pro The Times Hume na otázku „udělal by to znovu“ poznamenal, že se z případu mohli dostat omluvou, ale že věří ve „svobodu vyjádřit, co chápete jako pravdu, i když působí to urážku “a že by udělal cokoli, aby se podobnému řízení u soudu už nikdy vyhnul, ale že„ některé věci jsou opravdu důležitější než hypotéka “.

David Campbell shrnul svou studii případu následovně:

Tyto LM Obžalovaní a Thomas Deichmann byly řádně zastoupeny v hlavním líčení a byli schopni vyložit všechny podrobnosti o jejich tvrzení, že novináři ITN měli „záměrně zkreslil“ situace na Trnopolje. Poté, co byli obviněni z „úmyslného zkreslování“, museli prokázat „záměrné zkreslení“. Za tímto účelem mohli obžalovaní LM provést křížový výslech Penny Marshallové a Iana Williamse, jakož i každého člena posádek ITN, kteří byli v táborech, spolu s dalšími svědky. (Že nevyužili příležitosti k křížovému výslechu bosenského lékaře uvězněného v Trnopolje, který vystupoval v příbězích ITN a byl povolán vypovídat o podmínkách, kterými trpěl on i ostatní, to byl možná okamžik, kdy zbývající špetka důvěryhodnosti pro LM ' s tvrzení odpaří). Dokázali soudu ukázat zprávy ITN, včetně spěchů, z nichž byly upravovány závěrečné televizní příběhy, a provést soudní zkoumání vizuálů, které údajně klamali. A to vše se odehrálo před porotou složenou z dvanácti občanů, které potřebovali přesvědčit o pravdivosti svých obvinění.

Neuspěli. Porota jednomyslně rozhodla proti LM a přiznala maximální možnou náhradu škody. Nebylo to tedy ITN, které zkrachovalo LM . Bylo LM ' s lži o zprávách, které ITN zkrachovalých sebe, morálně i finančně.

- David Campbell , hostující profesor v Severním centru fotografie na Sunderland University ve Velké Británii

Ruská Federace

Dne 8. července 2015 Rusko vetovalo v Radě bezpečnosti rezoluci navrženou Spojeným královstvím, která by prohlásila, že masakr ve Srebrenici byl genocidou při 20. výročí uvedeného zločinu. Ruský velvyslanec Vitalij Čurkin prohlásil, že usnesení „není konstruktivní, konfrontační a politicky motivované“. Rusko bylo jedinou zemí v Radě, která proti usnesení vznesla námitky.

Odmítnutí úředníky

Místní úředníci

Milorad Dodik ( vlevo ), bývalý prezident Republiky srbské a současný člen předsednictví Bosny a Hercegoviny , a Ana Brnabić ( vpravo ), současná premiérka Srbska , patří k nejvýznamnějším politikům, kteří popírají genocidu v Bosně.

Vysoce postavení srbští představitelé tvrdili, že k žádné genocidě bosenských muslimů vůbec nedošlo:

• Milorad Dodik a jeho strana Aliance nezávislých sociálních demokratů (SNSD) se dvakrát pokusili revidovat zprávu o Srebrenici z roku 2004, nejprve v roce 2010 a později v letech 2018-19. Tyto pokusy kritizovalo Centrum pro humanitární právo, které je popsalo jako „vyvrcholení více než desetiletí popírání genocidy a historického revizionismu“ vládou strany v Republice srbské. Jako prezident Republiky srbské označil Dodik masakr ve Srebrenici za „vykonstruovaný mýtus“. V rozhovoru pro bělehradské noviny Večernje Novosti v dubnu 2010 uvedl, že „kvalifikaci této události nemůžeme a nikdy nebudeme akceptovat jako genocidu“. Dodik popřel zprávu Republiky srbské z roku 2004, která uznala rozsah vraždy a omluvila se příbuzným obětí, přičemž tvrdila, že zpráva byla přijata z důvodu tlaku mezinárodního společenství. Aniž by toto číslo doložil, tvrdil, že počet obětí byl spíše 3 500 než 7 000 přijatých ve zprávě, přičemž tvrdil, že 500 obětí uvedených na seznamu bylo naživu a že více než 250 lidí pohřbených v pamětním centru Potocari zemřelo jinde. V červenci 2010, k 15. výročí masakru, Dodik prohlásil, že nepovažuje vraždy ve Srebrenici za genocidu, a tvrdil, že „pokud došlo ke genocidě, pak byla spáchána proti srbskému lidu v tomto regionu, kde ženy, děti a starší lidé byli masově zabiti “(s odkazem na východní Bosnu). V prosinci 2010 Dodik odsoudil Radu pro implementaci míru , mezinárodní společenství 55 zemí, za odkaz na masakr ve Srebrenici jako na genocidu. V roce 2017 zavedl Dodik legislativu, která by zakázala výuku genocidy ve Srebrenici a obléhání Sarajeva ve školách Republiky srbské, a uvedla, že „zde nelze použít učebnice…, které říkají, že Srbové spáchali genocidu a udrželi Sarajevo v obklíčení. není správné a toto se zde nenaučí “.
• Tomislav Nikolić , tehdejší prezident Srbska, uvedl dne 2. června 2012, že „ve Srebrenici nebyla žádná genocida. Ve Srebrenici spáchali někteří Srbové závažné válečné zločiny, které by měly být nalezeny, stíhány a potrestány. […] Je to velmi obtížné obvinit někoho a dokázat před soudem, že událost je kvalifikována jako genocida “.
• Vojislav Šešelj
• Ivica Dačić
• Aleksandar Vulin
• Miloš Milovanović, bývalý velitel srbské polovojenské jednotky srbské gardy, který zastupuje srbskou demokratickou stranu v obecním shromáždění ve Srebrenici , v březnu 2005 řekl, že „masakr je lež; propaganda má udělat špatný obraz srbského lidu. Muslimové lžou; manipulují s čísly; zveličují, co se stalo. Ve Srebrenici zemřelo mnohem více Srbů než muslimů “.
• Ana Brnabić - současná ministerská předsedkyně Srbska. Dne 14. listopadu 2018 Brnabić v rozhovoru pro Deutsche Welle popřel masakry Bosňanů bosensko -srbskými silami ve Srebenici jako akt genocidy.

Bývalí představitelé OSN a vojenské osobnosti

• Phillip Corwin, bývalý koordinátor civilních záležitostí OSN v Bosně, genocidu popřel. Byl zaměstnán jako poradce a přispěvatel do práce výzkumné skupiny Srebrenica v roce 2003 řekl, že „to, co se stalo ve Srebrenici, nebyl jediný velký masakr muslimů ze strany Srbů, ale spíše série velmi krvavých útoků a protiútoků během tří období „a že pravděpodobný počet“ mrtvých muslimů nemusí být vyšší než počet Srbů zabitých v oblasti Srebrenice ”.
• Lewis MacKenzie , bývalý velitel Ochranných sil OSN (UNPROFOR) v Bosně, v článku s názvem „Skutečný příběh za Srebrenicí“ zpochybnil označení genocidy v roce 2009 nejprve z důvodu, že počet zabitých mužů a chlapců byl přehnaný. čtyřnásobně a za druhé, že převoz žen a dětí autobusem odporoval pojmu genocida - tvrdil, že ženy by byly zabity jako první, kdyby existoval úmysl skupinu zničit.
• Portugalský generál ve výslužbě Carlos Martins Branco ve své publikaci „Byla Srebrenica podvod? Účet očitého svědka bývalého vojenského pozorovatele OSN v Bosně“ z roku 1998 a jeho paměti „A Guerra nos Balcãs, jihadismo, geopolítica e desinformação“ (Válka na Balkáně, džihádismu, geopolitice a dezinformacích) v listopadu 2016. Tvrdí, že „Srebrenica byla vyobrazena - a stále je - jako promyšlený masakr nevinných muslimských civilistů. Jako genocida! Ale bylo tomu skutečně tak?“.

Další jednotlivci a skupiny zapojující se do odmítnutí

Vlevo: Peter Handke ; Vpravo: Efraim Zuroff
Genocida, jak ji v mnoha přesvědčeních popisuje a řídí ICJ & ICTY , byla popírána různými veřejnými intelektuály a osobnostmi.

• Noam Chomsky kritizoval, že srebrenický masakr během bosenské války nenazýval „genocidou“, což podle něj „znehodnotí“ toto slovo, a zdá se, že popírá zprávy Eda Vulliamyho o existenci bosenských koncentračních táborů. Následná redakční oprava jeho komentářů, chápaná jako kapitulace, byla kritizována několika balkánskými pozorovateli.
• Peter Handke , rakouský spisovatel, který obdržel Nobelovu cenu za literaturu v roce 2019 a který nabídl svědčit jménem zesnulého Slobodana Miloševiče na procesech ICTY, popřel srbské koncentrační tábory, masakr ve Srebrenici, zopakoval mýty, že bosensko -muslimští zinscenovali vlastní masakry v Sarajevo a přirovnal situaci Srbska v 90. letech k víře evropského židovstva během holocaustu . Své názory nabízel ve svých četných spisech, hrách a knihách zabývajících se tímto tématem, například „Cesta do řek: Spravedlnost pro Srbsko“ . Handke chválil Miloševiče a držel velebení za něj na pohřbu srbského prezidenta. Podle názoru britského novináře Eda Vulliamyho: „(Handke) vyšel z cesty, aby věřil masovému vraždění a v této souvislosti, jak je důležité, lži“. Handke reagoval na tyto četné kritiky výhrůžkami , že z vídeňského Burgtheatru stáhne svou nejnovější hru o bosenské válce Cesta do vyhrabaného filmu nebo Hra o válečném filmu , pokud kritika médií a vrstevníků nepřestane.
• Srđa Trifković , při projednávání polovojenské jednotky srbského ministerstva vnitra je Scorpions v čase, který se natáčel se spuštěním šest Bosniak dospívající v lese kolem Srebrenice, nazvaný video za ‚manipulace‘, trval na tom, že byl vyroben zpětně ospravedlnit Západní politiky a akce v Bosně, jejichž cílem bylo také „uvalit kolektivní odpovědnost na srbský lid“, „revidovat“ Daytonskou dohodu a „zrušit“ srbskou entitu v Bosně . Jeho další tvrzení sahají od popření důkazů genocidy a počtu lidí zabitých ve Srebrenici až po popření toho, že Skorpionové byli pod kontrolou srbských úředníků a institucí.
• Darko Trifunović , který vyučuje na bezpečnostní fakultě v Novém Sadu a pomáhal sepsat zprávu ze Srebrenice , trval na tom, že ve Srebrenici bylo skutečně popraveno méně než sto lidí, a popřel platnost verdiktu o genocidě vyneseného ICJ v případě proti Srbsku, jako stejně jako verdikt o genocidě vynesený ICTY v případu generála Radislava Krstiće . Napsal příběhy vycházející z existence „islámského radikalismu“ a „terorismu“ v Bosně a Hercegovině, kterými ospravedlňoval popření platnosti soudních verdiktů.
• La Nation , dvouměsíční švýcarské noviny, publikoval sérii článků, v nichž tvrdil, že při „pseudo-masakru“ ve Srebrenici bylo zabito 2 000 vojáků. Společnost pro ohrožené národy a Swiss Association proti beztrestnosti podala společnou žalobu La Nation pro genocidy popření . Švýcarské právo zakazuje popírání genocidy.
• Výzkumnou skupinu ve Srebrenici dříve vedl Edward S. Herman a její součástí jsou dva bývalí představitelé OSN. Skupina vydala knihu Srebrenica And the Politics of War Crimes (2005) , ve které tvrdila, že „tvrzení, že bylo zabito až 8 000 muslimů, nemá oporu v dostupných důkazech a je v zásadě politickým konstruktem“.
• Učenec genocidy William Schabas ve své knize Genocida v mezinárodním právu: Zločin zločinů shrnuje právní názory na stav zvěrstev páchaných ve Srebrenici a během bosenské války, považuje je za etnické čistky a nikoli za genocidu , přičemž uvádí, že „etnické čistky jsou také varovným signálem nadcházející genocidy. Genocida je poslední záchranou frustrovaných etnických čističů “.
• Efraim Zuroff , ředitel kanceláře Centra Simona Wiesenthala v Izraeli, tvrdil, že „genocida je pokus o úplné vymazání jednoho národa“, takže „v Bosně a Hercegovině nebyla žádná genocida“ (Bosna) a údajně řekl, že Srebrenica nemohla být genocidou, protože Srbové ušetřili ženy a děti ve Srebrenici. Zuroff uvítali doživotí dána Ratka Mladiče podle ICTY v listopadu 2017, ale zopakoval tvrzení, že Srebrenica nebyla genocida. Menachem Rosensaft , který se kvůli jeho poznámkám v roce 2015 již střetl se Zuroffem , odmítl Zuroffovu reakci na verdikt Mladiće a označil ty, kteří nepovažovali masakr ve Srebrenici za genocidu, za „špatné“ z právního hlediska.
• Norská válečná korespondentka Ola Flyum vydala v roce 2010 dva dokumentární filmy A Town Betrayed ( Norský : Byen som kunne ofres ) a Sporene etter Sarajevo („The Remnants of Sarajevo“), které rozpoutaly domácí debatu. Původně byly vysílány jako součást doku-série Brennpunkt státním vysílačem NRK , ačkoli ten první byl po stížnosti norského helsinského výboru odsouzen o pět měsíců později za „porušení správné tiskové praxe“ norskou komisí pro stížnosti na tisk . Flyum tvrdil, že chce změnit obraz Srebrenice také tím, že bude diskutovat o dřívějších brutalitách, které spáchal Naser Orić v sousedních vesnicích. Dokument se nezabýval otevřeným popíráním genocidy, ale vykládal masakr jako něco spontánnějšího a chaotičtějšího než plánovanou a vypočítavou akci Srbů. Flyum se také částečně pokusil přesunout vinu z Mladiće a Karadžiće na Izetbegoviće a Oriće, což znamenalo, že Srebrenica byla spíše strategickou obětí než plánovanou etnickou čistkou. Rozhodnutí nezahrnout do dokumentu konečné verdikty ICTY bylo vehementně kritizováno, zejména Mirsadem Fazlicem , bosenským reportérem Slobodny Bosny , s nímž Flyum pro film dělal rozhovory a pracoval s ním čtyři roky.
• Yehuda Bauer tvrdí, že Srebrenica byla „aktem masové vraždy, ale nikoli genocidy“.

• Film The Weight of Chains od Borise Malagurského představuje masakr ve Srebrenici jako „ etapově řízený trik Bosňanů a Američanů ospravedlňující vojenskou intervenci NATO proti Srbsku“. Dotazovaný Srđa Trifković ve filmu tvrdí, že existují „důvěryhodní svědci“, kteří tvrdí, že Bill Clinton naznačil, že „5 000 mrtvých muslimů by bylo cenou zásahu NATO“ a že tito svědci věří, že „Srebrenica byla Izetbegovićem záměrně obětována, aby poskytnout tuto spálenou oběť Bílému domu “. Film také představuje srebrenickou „civilní bilanci obětí, která není větší než počet zabitých Srbů v okolí“.

Reakce na popření prominentů

Menachem Z. Rosensaft veřejně konfrontoval hlavního lovce nacistů a ředitele Střediska Simona Wiesenthala a ředitele pro východoevropské záležitosti, izraelského historika holocaustu Dr. Efraima Zuroffa (který vraždy nepopírá, ale tvrdí, že nepředstavují genocidu), přičemž argumentoval, že pro Zuroffa aby mohl odsoudit pachatele a oplakávat oběti genocidy, kterou Židé utrpěli během druhé světové války, musí odsoudit pachatele a oplakávat oběti všech ostatních činů genocidy, včetně genocidy ve Srebrenici. Také reagoval písemným argumentům denialists', zvláště zdůraznit ty vyrobené Steven T. Katz, William Schabas a výše uvedené Efraim Zuroff, v eseji nazvaném ‚Ratko Mladić je genocida přesvědčení, a proč je to důležité‘, vydané Tablet Magazine na v den, kdy byl Ratko Mladić shledán vinným z „genocidy, vyhlazování, vražd a dalších zločinů proti lidskosti a válečných zločinů“ na ICTY a odsouzen na doživotí .

K jednomu z argumentů popíračů - počtu, záměru a jejich kombinace v závislosti na příležitosti a kontextu Rosensaft poukázal na to, že odvolací senát Krstić ICTY „jednoznačně rozhodl, že počet obětí není určujícím faktorem při rozhodování, zda došlo ke genocidě “a potvrdil závěr soudní komory, že„ masakr ve Srebrenici byl skutečně genocidou, protože to byl základní prvek záměru zničit muslimskou populaci východní Bosny jako celku “. Rosensaft zaznamenala tvrzení pozdní Nehemiah Robinson, ředitel Ústavu židovských věcí z Světového židovského kongresu a vedoucí úřadu na genocidy Úmluvy OSN , který řekl, že termín genocida „platí i v případě obětí tvoří jen část skupiny buď v rámci země nebo v rámci regionu nebo v rámci jedné komunity, za předpokladu, že počet je značný ... bude na soudech, aby v každém případě rozhodli, zda byl počet dostatečně vysoký “. Rosenssaft k tomu dodal, že „soudy mluvily jasně a jednoznačně“.

Vlevo: Alain Finkielkraut ; Vpravo: Slavoj Žižek . Na Handkeovo odmítnutí reagovali různí veřejní intelektuálové a osobnosti.

Salman Rushdie v článku Globe and Mail ze dne 7. května 1999 popsal Handkeho omluvu za srbský Miloševićův režim a popření genocidy jako idiotství. Poté, co byla inscenována Handkeho hra „Voyage by Dugout“, ho Susan Sontag v New Yorku prohlásila za „dokončenou“. Mezi další zaznamenané reakce patřil Alain Finkielkraut s tím, že Handke se stal „ideologickým monstrem“, zatímco pro Slavoje Žižka Handkeho „glorifikace Srbů je cynismus“.
Bosensko-americký romanopisec a lektorka tvůrčího psaní na univerzitě v Princetonu , Aleksandar Hemon , se zapojil do mezinárodního výkřiku, odsuzovat Nobelův výbor své rozhodnutí o udělení Handke Nobelovu cenu v literatuře, v kuse v The New York Times na jejich mínění sloupci publikováno v tisku a online v říjnovém čísle 15. října a nazývá Handkeho „Bobem Dylanem z (g) enocide (a) pologists“, zatímco srbský romanopisec Bora Ćosić se sídlem v Berlíně Handkeho odsoudil:

Tento spisovatel, Rakušan, má svůj velmi osobní styl. O těch nejhorších zločinech se mluví docela sladce. A tak čtenář úplně zapomíná, že se potýkáme se zločiny. Rakouský spisovatel, který navštívil moji zemi, tam našel jen velmi hrdé lidi. Hrdě snášeli všechno, co se jim stalo, a to natolik, že se ve své hrdosti neobtěžovali ptát, proč se jim to všechno děje.

Když se německý prozaik Martin Walser přiblížil k Handkeově obraně, popsal náladu kolem Handkeho v souvislosti s jeho názory a postojem k situaci bosenských muslimů a vysvětlil, že Handke „je v každém ohledu morálně, politicky a profesionálně zcela odmítán“ a že vše je „součástí válečné nálady, která mi připadá trochu děsivá“.

Viz také

• Popírání genocidy
• Historický revizionismus (negationismus)

Čtení a prezentace

• Campbell, David Atrocity, paměť, fotografie: zobrazení koncentračních táborů v Bosně , dvoudílná série podrobných prezentací případu ITN versus živý marxismus, David Campbell, profesor mezinárodní politiky na University of Newcastle , poprvé publikován v časopise Journal of Lidská práva , březen a červen 2002.
• SREBRENICA - Genocid u osamělosti činova / Genocida v osmi aktech , SENSE News Agency , online prezentace ( prezentace obsahuje materiál, který může některé diváky znepokojovat )
• Srebrenica - „Safe Haven“ , Nizozemský institut pro válku, studia holocaustu a genocidy , rozsáhlá zpráva nizozemské vlády o událostech ve východní Bosně a o pádu Srebrenice.
• Leydesdorff, Selma Surviving the Bosnian Genocide: The Women of Srebrenica Speak , překlad Kay Richardson. Bloomington: Indiana University Press, 2011.
• Lehrman, Sally pohřešována - Mezinárodní komise postupuje vpřed k identifikaci obětí genocidy ( archivovaný starý portál ), Scientific American , 1. září 2006 (1. srpna 2006)
• Cohen, Nick Pokles a pád loutkářů , The Guardian, 16. července 2011

Reference

externí odkazy

• Jugoslávie (bývalý) , Program genocidních studií na Yale Uni
• Informační web Genocida-Bosna v mírovém svazu Unie
• Recenze filmu Storm režiséra Hanse-Christiana Schmida (Komentář obrazovky)