Čtyři přestavbové promluvy, 1843 -Four Upbuilding Discourses, 1843

Čtyři budovací diskurzy

Autor	Søren Kierkegaard
Originální název	Fire opbyggelige Taler
Země	Dánsko
Jazyk	dánština
Série	První autorství (diskurzy)
Žánr	Křesťanství , psychologie , filozofie
Vydavatel	Prodejce knih PG Philipsen
Datum publikace	06.12.1843
Publikováno v angličtině	1944 - první překlad
Typ média	Brožura
Stránky	73
ISBN	0-691-02087-6
Předchází	Opakování (Kierkegaard)
Následován	Dva budovatelské diskurzy, 1844

Four Upbuilding Discourses (1843) je kniha od Sørena Kierkegaarda .

Dějiny

Kierkegaard píše tyto diskurzy, protože si není jistý, že ti zbylí dva odvedli svou práci. Ten se vrací příběh Joba ještě jednou, ale tady klade důraz ne na to, co řekl, ale to, co udělal. „Všechno vypátral zpět k Bohu; nezadržel svou duši a neuhasil svého ducha úvahami nebo vysvětleními, která jen živí a posilují pochybnosti“.

Poté má dva projevy, každý se stejným názvem jako jeden z jeho prvních diskurzů , ve kterých psal o dokonalých Božích darech shora. V tomto diskurzu řekl: „Má -li být člověk schopen za těchto životů najít v těchto slovech mír, musí být schopen se rozhodnout, buď to, co pochází od Boha, nebo co lze legitimně a skutečně nazvat dobrým a dokonalý dárek. Ale jak je to možné? Je tedy každý lidský život nepřetržitým řetězcem zázraků ? Nebo je možné, aby porozumění lidské bytosti prošlo nepřečíslitelnou řadou sekundárních příčin a následků , aby proniklo do všeho mezi tím, a tímto způsobem najít Boha? Nebo je možné, aby porozumění lidské bytosti s jistotou rozhodlo, co je od něj dobrý a dokonalý dar? Nezaskočí to znovu a znovu? " Zkoumá druh znalostí, které jsou pro jednotlivce nezbytné, aby s jistotou určily, že má tento dobrý a dokonalý dar.

Jeho poslední projev je o boji mezi Bohem a světem o duši každého jednotlivce. Podle Kierkegaarda je jedinou zbraní potřebnou k boji v této bitvě trpělivost. Tato bitva není vnější bitvou proti vnějším nepřátelům, ale zcela vnitřní. Heiberg tyto diskurzy přezkoumal a poznamenal, že první diskurz v této sérii byl jediným z jeho osmnácti diskurzů, které vypadaly jako kázání, zbytek se zdál příliš filozofický a Kierkegaard s ním souhlasil.

Struktura

• Pán dal a Pán vzal pryč; Požehnané buď jméno Páně. (Job 1: 20--21)
• Každý dobrý dárek a každý dokonalý dárek je shora (Jakub 1: 17-22)
• Každý dobrý dárek a každý dokonalý dárek je shora
• Získat něčí duši trpělivostí

Pán dal a Pán vzal pryč; Požehnané buď jméno Páně

Kierkegaard zkoumá dva jednoduché verše ze Starého zákona : „Potom Job vstal, roztrhl si plášť a oholil si hlavu, padl na zem a klaněl se:„ Nahý jsem přišel z lůna své matky a nahý se vrátím; Pán dal a Pán vzal; požehnáno jméno Páně. “a předává svému„ čtenáři “zprávu o vděčnosti .

„Spojte se, potlačte každou vzpurnou myšlenku, která by měla tu drzost spáchat velezradu proti vaší lepší povaze, pohrdejte veškerou tou blbostí, která by záviděla vašim intelektuálním darům, a toužíte po nich pro sebe, abyste je mohli ještě hůře používat; pohrdejte pokrytecká ctnost, která není ochotna nést břemena života, a přesto chce být velebena, aby ji nesla; ale nepohrdejte životem, respektujte každé slušné úsilí, každou skromnou aktivitu, která se pokorně skrývá, a především trochu více respektujte ženy… pokud se nemůžete ovládat, jen stěží najdete někoho jiného, ​​kdo to dokáže. “ Buď/Nebo část II str. 206-207

Mladý muž z Opakování našel v Jobovi důvod hádat se nejen s celým světem, ale také s Bohem, řekl: „Jobova zmučená duše se rozlévá v mocných výkřicích. Pak to pochopím; tato slova si dělám podle sebe. čas, cítím rozpor a usmívám se na sebe, když se usmívám na malé dítě, které si obléklo oblečení svého otce. Opravdu, není na co se usmívat, kdyby někdo jiný než Job řekl: Běda, kdyby jen muž mohl vzít Boha k soudu jako dítě člověka dělá jeho kolega. A přesto úzkost přijde po mně, jako bych ještě nechápal, co jednou bych pochopila, jako kdyby ta hrůza četl jsem asi čekal na mě, jako by se čtením o tom jsem to přinesl na sebe, stejně jako člověk onemocní nemocí, o které čte . "

Mladý muž měl ženu, která ho milovala a nedokázala odolat vrstevnickému tlaku jeho věku. Job měl všechno, co mu vzal, a jediné, co řekl, bylo: „Pán dal“, na Boha se nezlobil. Mladý muž se zajímal o vnější svět, ale Kierkegaard se zajímá o vnitřní svět ducha, kde naděje trvá.

Ve vnějším světě chce mít tělo to, co dříve. Jedinec získává moc nad ostatními a používá ji moudře nebo neustále touží po větší moci. Pokud se toto opakování udrží, stane se tento jedinec tyranem . Kierkiegaard říká: „To, z čeho měla jeho duše radost, po tom teď žíznila a nevděčnost ho potrestala tím, že mu to představil jako nádhernější, než to kdy bylo.“ Pokud chce svůdce Johannes svést jinou ženu, Kierkegaard říká: „To, co kdysi dokázal, teď chtěl být schopen znovu a nevděčnost ho potrestala fantazií, která nikdy neměla pravdu. Poté odsoudil své duše, žijící, vyhladovělá v neukojitelné touze po nedostatku (po penězích, moci, zbožňování, alkoholu, drogách atd.) Jak lze tuto touhu zastavit? Pouze výběrem etického pohledu na život podle Kierkegaarda . Říká, že nejnešťastnějším člověkem je ten, kdo má „obsah svého života, plnost svého vědomí , podstatu svého bytí, nějakým způsobem mimo sebe“, protože to se stává „rigidním omezením“.

Jaká je síla, která mě svazuje? Jak byl vyroben řetěz, kterým byl poután vlk Fenris? Bylo to způsobeno zvukem kočičích tlapek, které kráčejí po zemi, z ženských vousů, z kořenů skal, z nervů medvědů, z dechu ryb a plivání ptáků. A tak jsem také připoután řetězem tvořeným temnými představami, neklidnými sny, neklidnými myšlenkami, děsivými představami, nevysvětlitelnými úzkostmi. Tento řetěz je „velmi poddajný, měkký jako hedvábí, pružný pod nejvyšším napětím a nelze jej zlomit na dvě části.

-  Buď/Nebo Vol I str. 33

Kierkegaard představuje Joba jako prototyp, který následuje jednu generaci za druhou. Věděl, že Pán všechno vzal, a ani nevyšel útočit na Sabejce, kteří pokáceli jeho stáda a jejich chovatele. Všechno vystopoval zpět k Bohu. Kierkegaard se ptá: „Vidí on sám Boží ruku, kdo vidí, že dává, nebo nevidí také Boží ruku, která vidí, že bere?“ Job říká: „Jak bezmocná je útočníkova paže, jak bezcenná je chytrost schemera; jak téměř politováníhodná je veškerá lidská síla, když chce slabého člověka uvrhnout do zoufalého podrobení tím, že z něj vytrhne všechno a ve své víře říká: to nejsi ty "Nemůžeš nic dělat, je to Pán, kdo bere. Požehnáno buď jméno Páně!"

Ale Job! V okamžiku, kdy Pán všechno odnesl, neřekl: „Pán vzal,“ ale nejprve řekl: „Pán dal ... Jobova duše nebyla stlačena do tichého podřízení se smutku , ale jeho srdce se nejprve rozšířilo vděčnost, první věc, kterou ztráta všeho způsobila, bylo udělat ho vděčným Pánu, že mu dal všechna požehnání, která mu teď vzal.… Jeho vděčnost bezpochyby nebyla stejná jako v těch dnech, které už vypadaly tak daleko, když s vděčností přijímal každý dobrý a každý dokonalý dar z Boží ruky. Ale jeho vděčnost byla přesto upřímná, stejně upřímná jako myšlenka na Boží dobrotu, která byla nyní tak živá v jeho duši. Nyní si vzpomněl na všechno, co Pán dal nějakou konkrétní věc s možná ještě větší vděčností, než když ji obdržel; nestala se méně krásná, protože byla odebrána, ani krásnější, ale byla stejně krásná jako dříve, krásná, protože ji dal Pán , a co Nyní se mu může zdát krásnější nebyl dar, ale Pánova dobrota.

-  Osmnáct budovatelských diskurzů , s. 115-116

Morálka příběhu není zaměřena na jeho „čtenáře“, ale na „jeho posluchače“.

Pokud jste vy, můj posluchač, byli souzeni tak, jak byl Job, a obstáli jste ve zkoušce stejně jako on, pak by se to skutečně týkalo přesně vás, kdyby to, co jsme o Jobovi řekli, bylo jinak správné. Pokud jste až dosud nebyli nikdy v životě zkoušeni, pak to skutečně platí pro vás. Myslíte si snad, že tato slova lze použít pouze v mimořádné situaci, do níž byl Job umístěn? Pokud by vás postihlo něco podobného, ​​očekáváte snad, že vám samotný teror dodá tuto sílu a rozvine ve vás tuto pokornou odvahu? Neměl Job manželku-co jsme o ní četli? Možná si myslíte, že samotná hrůza nemůže nad člověkem získat stejnou moc jako každodenní otroctví mnohem menších těžkostí. Pak si dejte pozor, abyste se nestali otrokem nějakých těžkostí o nic víc než nějakým člověkem, a především se učte od Joba, abyste k sobě byli upřímní , abyste se neklamali imaginární silou, s níž zažíváte imaginární vítězství v představách boj.

-  Osmnáct budovatelských diskurzů , s. 123

Každý dobrý dárek a každý dokonalý dárek je shora

Tento diskurz je založen na následujících 6 verších z Listu Jakuba : „Každý dobrý dar a každý dokonalý dar je shora a sestupuje od Otce světel, u něhož nedochází k žádné změně ani stínu variací. Podle jeho vlastního radu, přivedl nás slovem pravdy, že bychom měli být prvním ovocem stvoření. Proto, moji milovaní bratři, ať každý člověk rychle slyší, pomalu mluví, pomalu hněvá, protože hněv člověka není pracujte na tom, co je spravedlivé před Bohem. Odložte proto veškerou špínu a všechny zbytky ničemnosti a přijměte s pokorou slovo, které je do vás vloženo a které má moc učinit vaši duši požehnanou. “ Jakub 1: 17-22

Začíná líčením biblického příběhu o pádu člověka . Říká: „Jen strom poznání o dobru a zlu bylo člověku není dovoleno jíst, jinak na znalostech by měl vstoupit do světa a přinášejí žal spolu s ním: bolest z nouze a pochybné štěstí držení , hrůza odloučení a obtížnost separaci disquietude z uvažování a starostí rozpravě strádání volby a rozhodnutí o výběru, rozsudek zatracení a úzkost zatracení je utrpení ze smrti a očekávání smrti.“ Člověk porušil mír utrhnutím zakázaného ovoce poznání dobra a zla a rajská zahrada byla zavřená. Jak jednotlivec zjistí, kde je dobro a kde je dokonalost? Kiekegaard říká, že mu to vysvětlí pochybnost .

Kierkegaard přirovnává lidskou lásku otců k lásce Boha Otce. Zde mluví o „strašném převratu“, kdy Bůh vyslovuje soud nad otcem, případně Kierkegaardovým otcem Michaelem. Kierkegaard to vysvětluje takto: „„ Pokud Boží láska neví, jak dávat dobré dary lépe než láska otce, pak v těchto slovech rozhodně není malé pohodlí. Tímto způsobem se pro něj slova stala tím, co pro něj byla otcovská láska-krásná, posvátná, tesná vzpomínka , povznášející nálada, která v jeho duši zrychlila představu o tom nejlepším v lidské bytosti, ale také o lidské slabosti, zrychlila nejpožehnanější touha duše, ale také ji znovu stáhla, aby ji podřídila smutku znepokojení. “Jakmile je pochybnost zasazena, říká Kierkegaard,„ pak pochybnost zesílila. To, co sám poznal , co sám zažil , o čem se soucitným zájmem a svým vlastním zármutkem přesvědčil -že pozemský život je marnost , že i dobré dary lidí mají slabou vůli a naplňují ho jen hnusem-toto nyní zjistil, že je potvrzen i v Písmu. Proto mu teď bylo jasné a jasné, že to je to, co ta slova znamenají, a že zdaleka nepodporovali to nejkrásnější v životě a nechali to pokračovat, naopak to mlčky odsoudili a nechali zmizet. “Byl Kierkegaardův otec dobrý a dokonalý dárek, nebo ne? Později, ve Fázích životní cesty , Kierkegaard prozkoumal Šalamounův vztah k Davidovi a položil si stejnou otázku. Byl David dobrým a dokonalým dárkem pro Šalamouna ?

Duch svatý od Petera Paula Rubense

Kierkegaard říká, že existuje „podmínka“, díky které je dárek dobrý a dokonalý. Zkoumal různé podmínky nezbytné pro to, aby si jednotlivec užíval života v části Buď nebo v části II. Říká: „Každá lidská bytost, bez ohledu na to, jak je mírně nadaná, bez ohledu na to, jak je její životní pozice podřízená, má přirozenou potřebu formulovat životní pohled, koncepci smyslu života a jeho účelu.“ Ale podmínka nezbytná pro požitek ze života (zdraví a krása, síla, jakou měl Nero , estetické radosti ze života, „každý pohled na život, který má podmínku mimo sebe, je zoufalství .“ Buď/Nebo byl „pokus o aktualizaci etický pohled na život. "Podle Kierkegaarda tato" podmínka "nepochází z externalit.

Co nemá pozemský život, co nemá žádný člověk, to má jen Bůh, a to není dokonalost na Boží straně, že to má jen on, ale dokonalost na straně dobra, kterou lidská bytost, pokud se podílí na dobro, činí tak prostřednictvím Boha. Co je tedy dobré? Je to to, co je shora? Co je perfektní? Je to to, co je shora. Co je dobré? Je to Bůh. … Bůh je jediný, kdo dává takovým způsobem, že dává podmínku spolu s darem, jediný, kdo již dával. Bůh dává vůli i dokončení; začíná a dokončuje dobrou práci v člověku.

-  Osmnáct rozestavěných diskurzů , Hong p. 134

Kierkegaard věřil, že náboženský diskurz by měl být použit k přesvědčení jednotlivce, aby nejen našel dobro, ale také aby se pokusil být dobrým sám sebou.

Náboženská adresa se může vypořádat se vším, ale musí neustále vše uvádět do vztahu k absolutní kategorii nábožnosti. Musí kráčet po každé cestě, musí znát prostředí každé chyby, kde mají nálady své úkryty, jak se vášně považují za samotu, kde nyní svádějí iluze, kde se cesta otáčí, aby vše bylo neustále ve spojení s absolutní kategorie nábožnosti. … Náboženský diskurz je cestou k dobru, to znamená, že kopíruje cestu, která je stejně dlouhá jako život; kopíruje cestu, kterou náboženská osoba popisuje, nikoli ve smyslu, ve kterém planeta popisuje svůj průběh nebo matematik popisuje kruh. Neexistuje však žádná zkratka k absolutnímu dobru, a protože je definována pouze způsobem získávání, absolutní obtížnost tohoto je jediným znakem toho, že se člověk vztahuje k absolutnímu dobru.

-  Závěrečný nevědecký postscript , svazek 1 s. 427-428

Co je „jedna nezbytná věc“, kterou znalosti nemohou přinést? Kierkegaard odpovídá takto:

Pokud tedy vy, kteří jste zlí, umíte dávat dobré dary svým dětem, o kolik více dá nebeský Otec Ducha svatého těm, kdo ho prosí? - protože potřeba Ducha svatého je dokonalost v lidské bytosti, a tato pozemská potřeba je tak daleko od toho, aby ji analogicky osvětlovala, místo toho ji zatemňuje. Samotná potřeba je dobrým a dokonalým darem od Boha a modlitba za ni je dobrým a dokonalým darem od Boha a její sdělení je dobrým a dokonalým darem shora, který přichází od Otce světel , u nichž nedochází k žádné změně ani stínu variací.

-  Osmnáct rozestavěných diskurzů , Hong p. 139

A opakuje stejnou odpověď v roce 1846;

Pokud je dialog Hippias považován za úvod do toho, co je krásné, může to sloužit jako druh analogie s tím, co je krásné, může to sloužit jako druh analogie s druhem úvodu, o kterém mluvím. To znamená, že po několika pokusech vysvětlit, co je to krásné, a všechny jsou zbořeny, dialog končí tím, že Socrates řekl, že z rozhovoru měl prospěch, že zjistil, že je to obtížné. Jestli má Socrates v takovém postupu pravdu, protože krása je myšlenka a nesouvisí s existencí, o tom nerozhoduji. Ale když se v křesťanstvu zdá, že se toho už tolik udělalo nebo se pokoušelo, aby se zapomnělo, co je křesťanství, pak je podle mého názoru lepší považovat úvod za vhodný, pokud místo toho, aby připomínal obvyklé úvody-a najatí číšníci, které hotely rozesílají okamžitě se setkat s cestovateli v obydlí a doporučit jim ubytování a kuchyni-končí tím, že se ztížení stává křesťanem, ačkoli úvod se také pokusil ukázat, co je křesťanství. Hotel potřebuje cestovatele; pokud jde o křesťanství, bylo by ještě vhodnější, kdyby lidé pochopili, že křesťanství potřebují.

-  Závěrečný nevědecký postscript sv. 1 str. 383-384

A znovu v roce 1850;

Pozvánka: Pojďte sem ke mně, všichni, kdo pracujete a jste břemeno, a já vám dám odpočinek. Jak úžasné, úžasné, že ten, kdo má pomoc, je ten, kdo říká: Pojď sem! Jaká láska! Je už milující, když je člověk schopen pomoci, pomoci tomu, kdo o pomoc žádá, ale nabídnout pomoc sám! A nabídnout to všem! Ano, a právě těm, kteří nejsou schopni na oplátku pomoci! Nabídnout to, ne, vykřiknout to, jako by pomocník sám byl tím, kdo potřeboval pomoc, jako kdyby ten, kdo může a chce pomoci každému, byl přesto v jednom ohledu sám potřebným, že cítí potřebu, a toto potřebuje pomoci, potřebuje ty, kteří trpí, aby jim pomohl. .... obvykle se stává, že je třeba hledat osobu, která je schopna pomoci, a jakmile je nalezen, může být obtížné k němu získat přístup, a když k němu člověk získal přístup, musí se s ním pravděpodobně stále přimlouvat po dlouhou dobu, a když ho někdo dlouho prosil, možná se nakonec konečně nechal přemoci-to znamená, že na sebe stanovil vysokou cenu. A někdy, zvláště když odmítne platbu nebo se jí velkoryse zřekne, je to prostě výraz velmi vysoké ceny, kterou si sám stanoví. Ale ten, kdo se obětoval, obětuje se i zde, je sám tím, kdo hledá ty, kteří potřebují pomoc, on sám je tím, kdo obchází a volá, téměř úpěnlivě, říká: Pojď sem. On, jediný, kdo je schopen pomoci a pomoci s jednou potřebnou věcí, který je schopen zachránit před jedinou, v pravém slova smyslu život ohrožující nemocí, nečeká, až k němu někdo přijde; přichází z vlastní iniciativy, bez povolání-protože on je skutečně tím, kdo k nim volá; nabízí pomoc-a takovou pomoc! …. Ale ten, kdo si říká Spasitel a ví, že jím je, znepokojeně říká: Pojď sem. … Ó lidské sebeobětování, i když jsi nejkrásnější a nejušlechtilejší, když tě nejvíce obdivujeme, stále je tu ještě jedna oběť-obětovat každou kvalifikaci svého vlastního já, takže v ochotě pomoci není sebemenší zaujatost. Ó lásko-tedy nestanovovat na sobě žádnou cenu bez ohledu na cenu, úplně na sebe zapomenout, aby byl někdo, kdo pomáhá, úplně slepý vůči tomu, komu pomáhá, a viděl s nekonečnou jasností, že ať už je ten člověk kdokoli, on trpí-být bezpodmínečně ochotný pomoci tímto způsobem, bohužel, v tom se liší od všech!

-  Praxe v křesťanství , Hong p. 11-13

Každý dobrý dárek a každý dokonalý dárek je shora

Tento diskurz pokračuje v používání dalšího textu z Listu Jakubova a přidává verš z Knihy Judy, aby vysvětlil, o čem zde chce mluvit.

Tentýž apoštol, z jehož epištoly je převzat výše uvedený text, varuje v následující pasáži před světskými snahami, které se snažily proniknout také do kongregace, aby zjistily rozdíl a odlišnost ve službě marnosti, aby ji emancipovaly z pouta dokonalosti který spojuje své členy v rovnost před Bohem a činí z něj otroka v podřízenosti zákonu, který vládne světu a pravděpodobně jej vždy ovládal: „lichotit lidem kvůli výhodě“ (Juda 16) Tato myšlenka je tak často ve Svatém Písmu zdůrazněna za účelem pozvednutí ponížených a pokorných mocných, myšlenka, že Bůh nerespektuje postavení osob, tuto myšlenku, kterou chce apoštol přivést k životu v jediném jedinci pro uplatnění v jeho životě . Pokud si člověk v této myšlence vždy zachová svou duši střízlivou a ostražitou, nikdy nezabloudí ve svém pohledu na život a lidi ani „nespojí úctu k postavení osob se svou vírou“. „Neukazujte žádnou zaujatost, když držíte víru v našeho Pána Ježíše Krista.“ (Jakub 2.1) Potom nasměruje své myšlenky k Bohu a jeho oko neudělá tu chybu, že místo podobnosti s Bohem bude hledat rozdíly ve světě.

-  Osmnáct rozestavěných diskurzů , Hong p. 141

A i když někdy znovu zapomene na rovnost a ztratí se rozptylován matoucími životními odlišnostmi, přesto bude jeho mysl pokaždé, když jde na posvátné místo, uchována v rovnosti před Bohem během té doby a bude vzdělávána, aby tuto rovnost stále více zachovávala ve vřavě světa a s ním proniknout do zmatku. Ve světě rozdíly zběsile pracují na zkrášlení a ztrpčení života, jako lákavé cíle, odměny za vítězství, jako tísnivá břemena, jako průvodci ztráty; ve světě si vnější život bere arogantní hrdost na rozdíly-nebo si pod nimi lhostejně a ustaraně povzdechne. Ale na posvěceném místě není hlas vládce slyšet více než v hrobě; mezi mužem a ženou není žádný rozdíl, ne více než při vzkříšení; nejsou tam slyšet opovážlivé požadavky moudrosti, není tam vidět okázalost a sláva světa, protože je vnímána jako něco, co není vidět. Dokonce i učitel je služebník a největší je nejnižší a nejmocnější na světě je ten, kdo potřebuje přímluvnou modlitbu více než kdokoli jiný; tam je každá externalita vyřazena jako nedokonalost a rovnost platí pro všechny, vykupující a stejně vykupující.

-  Osmnáct rozestavěných diskurzů , Hong p. 141-142

Tento úhel pohledu by zbořil bariéry mezi lidmi. Kierkegaard ale naznačuje, že toto zboření bariér vyžaduje bitvy a vítězství. Říká: „Na posvátných místech, v každém budujícím pohledu na život, vyvstává v duši člověka myšlenka, která mu pomáhá bojovat proti dobrému boji z masa a kostí, s knížectvími a mocnostmi a v boji za osvobození za rovnost před Bohem, ať už je tato bitva spíše válkou agrese proti rozdílům, které ho chtějí zatížit světským protekcionismem, nebo obrannou válkou proti rozdílům, které ho chtějí znepokojovat světským zánikem. Tento boj je bojem za sjednocení „dvou“ velké třídy „kteří jsou povinni“ dávat nebo jsou povinni přijímat. “Kierkegaard říká:„ Každý člověk, ať už dává nebo přijímá, musí v zásadě poděkovat Bohu. “Tyto dary mohou být jednoduchým slovem povzbuzení, pravdou , peníze atd., ale Kierkegaard varuje ty, kteří „sedí a dumají jako draci na svých pozemských pokladech, hromadí, jako lakomec, dobré věci ducha, žárlí na ně-o tom, jaký užitek pro něj má ta slova naučit ho udělovat jsem správným způsobem?

Osoba, která dává, je bezvýznamnější než dar a osoba, která přijímá, je bezvýznamnější než dar, pak byla skutečně provedena rovnost-to znamená rovnost v bezvýznamnosti ve vztahu k daru, protože dar je shora, a proto vlastně patří ani jednomu, ani oběma patří stejně-to znamená, že patří Bohu.

-  Osmnáct budovatelských diskurzů str. 157

Získat něčí duši trpělivostí

Kierkegaardův závěrečný diskurz je o filozofických otázkách týkajících se duše . Stále používá sokratovskou metodu . Tentokrát se ptá: „Je to příliš málo na to, abychom řekli, že člověk přichází na svět nahý a nevlastní nic na světě, když nevlastní ani svou duši? (...) Pro co žít, když člověk musí strávit celý svůj život získáváním předpokladu, že na nejhlubší úrovni je předpoklad života-ano, co to znamená? Už se ptal na duši v Buď/Nebo takto:

Pár slovy navrhnu nebezpečí, kterému člověk v okamžiku zoufalství čelí, útes, na kterém může uvíznout a úplně ztroskotat. Bible říká: K čemu by člověku prospělo, kdyby získal celý svět, ale poškodil vlastní duši; co by měl na oplátku? Písmo neuvádí protiklad k tomuto, ale je ve větě implicitní. Antitézy by zněly asi takto: Jaká škoda by byla pro člověka, kdyby ztratil celý svět a přesto nepoškodil jeho duši; co by potřeboval na oplátku? Existují výrazy, které samy o sobě vypadají jednoduše, a přesto naplňují duši podivnou úzkostí, protože se čím dál více zatemňují, tím více o nich člověk přemýšlí. V náboženské oblasti je výrazem „hřích proti Duchu svatému“ takový výraz. Nevím, zda jsou teologové schopni to jednoznačně vysvětlit, ale pak jsem jen laik. Fráze „poškodit duši“ je však estetickým výrazem a člověk, který si myslí, že má etický životní názor, si musí také myslet, že je schopen to vysvětlit. Často slýcháme použitá slova, a přesto každý, kdo jim chce porozumět, musel zažít hluboké pohyby jeho duše-vskutku si musel zoufat, protože ve skutečnosti jsou zde popsány pohyby zoufalství: na jedné straně celý svět, na druhé straně vlastní duše. Pokud budeme sledovat tento výraz, snadno pochopíte, že jsme při psychologické úvaze o přání dospěli ke stejné abstraktní definici „duše“, ke které jsme dospěli dříve v definici slova „já“, aniž bychom však chtěli stát se někým jiným. Jinými slovy, pokud mohu získat celý svět a přesto poškodit svou duši, musí výraz „celý svět“ zahrnovat všechny konečné věci, které mám ve své bezprostřednosti. Pak se moje duše ukáže, že je k těmto věcem lhostejná. Pokud mohu ztratit celý svět, aniž bych poškodil svou duši, fráze „celý svět“ opět zahrnuje všechny konečné kvalifikace, které mám ve své bezprostřednosti, a přesto, pokud je moje duše nepoškozená, je v důsledku toho vůči nim lhostejná. Mohu ztratit své bohatství, svou čest v očích ostatních, svou intelektuální kapacitu; a přesto nepoškodí mou duši: mohu to všechno získat, a přesto být poškozen. Co je tedy moje duše? Co je tato moje nejvnitřnější bytost, která je touto ztrátou nezrušena a tímto ziskem je poškozena?

-  Buď/nebo část II , Hong p. 220-221

Kierkegaard navrhuje, aby svět vlastnil individuální duši, ale svět je nedokonalý. Bůh je dokonalý. Proto probíhá bitva a povinnosti, které je třeba provést. Bitvu popisuje tímto způsobem: „V trpělivosti se duše smíří se všemi jejími vlastníky, se životem světa v tom, že se z něj bolestně získává, s Bohem v tom, že trpělivě přijímá sebe sama od sebe, v sobě že sama si zachovává to, co současně dává oběma, aniž by kdokoli mohl zbavit duši její trpělivosti . Duše nemůže nic získat mocí; je v rukou cizí síly. Pokud by byla duše svobodná jiným způsobem „Nebylo by to protirečení sebe sama v rozporu mezi vnějším a vnitřním, časovým a věčným. (...) Toto protirečení je opět vyjádřeno v bytí duše silnější než svět prostřednictvím její slabosti, v jejím bytí díky své síle slabší než Bůh, ve své neschopnosti získat cokoli kromě sebe, pokud nechce být oklamán, a v tom, že je schopna získat sama sebe tím, že ztratí sama sebe. Vědět, co je lidská duše od začátku k získání něčí duše v p zkušenost, a je to znalost, která ukazuje svůj rozdíl od toho získávání, protože ve skutečnosti netrpělivě roste. A přestože toto poznání může mít svůj význam, často člověka klamalo úplně stejně jako svět, v tom, že si myslel, že ho vlastní, zatímco ho ovládaly jeho znalosti. “

Vědění, které je nejvyšší znalostí, pokud jde o Kierkegaarda, je vědomí, že měl duši, která by se mohla vztahovat k Bohu. To byla „jedna nezbytná věc“, říká: „Jeho duše patří světu jako jeho nelegitimní vlastnictví; patří Bohu jako jeho legitimní vlastnictví; patří člověku samotnému jako jeho vlastnictví, jako vlastnictví, které má být získáno "V důsledku toho získává-pokud skutečně získává-svou duši od Boha, pryč od světa, skrze sebe." Boj o duši se odehrává ve vnitřním bytí, ne v externalitách, kde se vše mění z jednoho okamžiku na druhý, je to „dílo trpělivosti“. Tady byla Kierkegaardova Buď/Nebo ; buď jednotlivec získá svou duši ze světa a předloží ji Bohu na konci života, nebo ztratí svou duši světu a na konci života nemá Bohu co předložit. V srpnu 1844 to Kierkegaard uvádí takto:

Pokud však přesto nechce být válečným nástrojem ve službě nevysvětlitelných pohonů, ve skutečnosti ve službě světu, protože samotný svět, předmět jeho touhy, stimuluje pohon; nechce -li přesto být jako strunný nástroj v rukou nevysvětlitelných nálad nebo spíše v rukou světa, protože pohyb duše je v souladu se způsobem, jakým svět trhá své struny; nechce -li být jako zrcadlo, ve kterém zachycuje svět, nebo spíše svět odráží sám sebe; nechce -li toto, chce -li on sám, ještě než oko míří k něčemu, aby zvítězilo, zachytit oko, aby mohlo patřit jemu a ne jemu na oko; uchopí -li ruku dříve, než uchopí zevnějšek, aby mohla patřit jemu a ne on ruce; chce-li to tak vážně, že se nebojí vytrhnout oko, odříznout ruku, zavřít okno smyslů, je-li to nutné-no, pak je vše změněno: je mu odebrána síla a sláva. Nebojuje se světem, ale se sebou samým. Pozorujte ho nyní; jeho silná postava je objímána jinou postavou a drží se navzájem tak pevně, že jsou vzájemně propojené a jsou tak vyrovnané v pružnosti a síle, že zápas ani nemůže začít, protože v tu chvíli by ho ta jiná postava přemohla-ale ta jiná postava je on sám. Není tedy schopen ničeho; i ten nejslabší člověk, který není v tomto boji vyzkoušen, je schopen mnohem více než on.

-  Osmnáct budovatelských diskurzů , potřeba Boha je nejvyšší dokonalostí lidské bytosti, Hong, str. 308-309

Jak může člověk poznat, že v něm přebývá duše a že na to má nárok jiný? Klasické znalosti si uvědomily, že samotná zkušenost člověka nevede k pravdě, ale Hegela zajímalo, aby rozum byl jedinou cestou k pravdě. Kierkegaard nesouhlasil. Řekl: „Člověk zná svou duši, pokud ji tedy skutečně zná jako něco, co může být schopen přesně popsat, ale co je v držení jiného a které pravděpodobně touží vlastnit, ale znalosti jako takové nepomáhají i když je pro toto poznání zapotřebí trpělivosti, stejně jako pro všechny ostatní, o tom tato slova nehovoří, jak je ukázáno na tomto-že ve znalostech není trpělivost současně podmínkou a podmínkou. (...) Ten, kdo chce získat svou duši trpělivostí, ví, že jeho duše mu nepatří, že existuje síla, ze které ji musí získat, síla, kterou ji musí získat, a že ji musí získat sám. “ Duše je v rukou mimozemské moci, světa a jediný jedinec musí získat duši ze světa, aby ji mohl bezúhonně předložit Bohu.

Kritika

Oba dva upbuilding Projevy a čtyři upbuilding Projevy , 1843 byly přezkoumány Jacob Peter Mynster , biskup z Zeeland . Diskuse o Jobovi považoval za kázání . Prodeje diskurzů byly mizivé. Mezi učenci je obecně přijímáno, že Kierkegaard se stal náboženským spisovatelem v roce 1847, s publikací Edying Discourses in Diverse Spirits . Článek napsaný v roce 1855 neuznal žádný z těchto diskurzů z roku 1843 nebo 1844.

Díla doktora Kierkegaarda měla mnoho čtenářů mezi literárními muži; ale o několik let později získal větší vliv vydáním několika kázání a vzdělávacích diskusí vlastním jménem, ​​napsaných s dokonalou čistotou jazyka a velkou výmluvností. Výslovně v nich prosazoval subjektivní přivlastňování náboženství; víra v nevyčerpatelnou a nevyzkoušitelnou Boží lásku; a v tomto smyslu vysvětluje axiom , Credo quia absurdum . Tato kázání rozvířila mnoho myslí; ale ke konci posledních let svého života vstoupil do nového kurzu, jehož letmý pohled poskytuje zejména v jedné ze svých publikací, které vyšly pod tímto názvem: Život v křesťanství , od Anti-Climacus.

-  Evangelické křesťanstvo: Křesťanská práce a zprávy o církvích Vydal 1855 JS Phillips atd. S. 127-128

Kierkegaardova myšlenka bitvy o duši připomíná jednu z knih Johna Bunyana , Svatá válka, kterou vyrobil král Shaddai po Diabolovi, aby znovu získal metropoli světa, aneb Ztráta a opětovné převzetí města Mansoul a touha protože poznání, které vědění nemůže přinést, připomíná jeden z Poutníkův regres od CS Lewise Jeho kniha je velmi podobná dřívější Bunyanově knize Poutnický pokrok John hledá pronajímatele (Boha) a jeho průvodcem je rozum. „Důvod -„ Duch věku ( Zeitgeist ) si přeje umožnit argumentaci a nikoli argumentaci ... Pokud se s nimi někdo hádá, říká, že racionalizuje své vlastní touhy, a proto mu není třeba odpovídat. Pokud však někdo poslouchá pak se budou hádat, aby ukázali, že jejich vlastní doktríny jsou pravdivé ... Musíte se jich zeptat, zda je nějaké zdůvodnění platné nebo ne. Pokud řeknou ne, pak jejich vlastní doktríny, dosažené zdůvodněním, padnou na zem. řekněte ano, pak budou muset prozkoumat vaše argumenty a vyvrátit je na základě jejich zásluh: protože pokud je nějaké zdůvodnění platné, pro všechno, co vědí, může být vaše úvaha jedním z platných bitů. “ Kierkegaard právě prošel hádkou s duchem doby v Opakování . V roce 1848 Kierkegaard napsal do svého deníku:

Když si člověk uvědomí, že jeho život je regresem místo pokroku a že toto je samotná vlastnost, právě to, pro co člověk pracuje, pro Boha se vší moudrostí, pak může mluvit s nikým.

-  Deníky Kierkegaardu 48 IX A 23

Kierkegaard ve Strachu a chvění popsal svou touhu po Bohu, po té „jedné věci, kterou potřeboval“ ke svému štěstí . Řekl,

Jsem přesvědčen, že Bůh je láska, pro mě má tato myšlenka prvotní lyrickou platnost. Když je mi přítomen, jsem nevýslovně šťastný; když chybí, toužím po něm vehementněji než milenec po předmětu jeho lásky. Ale já nemám víru; tato odvaha mi chybí. Pro mě je Boží láska v přímém i obráceném smyslu nesrovnatelná s celou skutečností. S vědomím, že jsem tak zbabělý, že kňučím a stěžuji si, ale nejsem ani tak zběsilý, abych popřel, že víra je něco mnohem vyššího.

-  Strach a chvění str. 34

A do diskurzu, který publikoval ve stejný den jako Strach a chvění, napsal následující . Lidé se ztrácejí v externalitách.

Navenek bylo všechno krásné a přátelské. Přesto byla jeho duše v nouzi, a protože to nebylo způsobeno vnějším světem, neviděl ani útěchu lidí. Navenek všechno šlo dobře, a přesto byla jeho duše v úzkosti, bez důvěry a odvážné důvěry. Nesnažil se o mír a mír ve vnějších věcech, a přesto měl srdce stále rozrušené. Pak vnitřní bytost v něm klesla; zdálo se mu, jako by jeho vnější úspěch byl pouze za účelem zachování jeho vnitřního utrpení, aby nenašel úlevu ani v souženích světa; zdálo se mu, jako by to byl sám Bůh, kdo na něj položil svou mocnou ruku, jako by to bylo dítě hněvu, a přesto se nemohl přiblížit k pochopení nebo vysvětlení, jak by to mohlo být. Pak se v něm vzbouřilo jeho nitro, pak udělal to, co souvisí se starou oddanou knihou: „chlubil se, že se ztratil“, a že to byl sám Bůh, kdo ho uvrhl do zatracení. Pak vnitřní bytost s ním zmrzla.

-  Tři budovatelské diskurzy , 1843 s. 98

Leo Tolstoy v roce 1848

Tento druh touhy zopakoval Leo Tolstoj ve svých Vyznání . Řekl,

„ Boží pojetí není Bůh,“ řekl jsem si. „Pojetí je to, co se odehrává ve mně. Boží pojetí je něco, co mohu vyvolat nebo se mohu zdržet evokování v sobě. To nehledám. Hledám to, bez čeho nemůže existovat život. A znovu všude kolem mě a ve mně začal umírat, a znovu jsem se chtěl zabít. Ale pak jsem obrátil svůj pohled na sebe, na to, co se ve mně dělo, a vzpomněl jsem si na všechna ta zastavení života a reanimace, které se ve mně opakovaly stokrát. pamatoval jsem si, že jsem žil jen v těch dobách, kdy jsem věřil v Boha. Jak tomu bylo dříve, tak to bylo i nyní; stačí mi být si vědom Boha, abych žil; potřebuji na něj jen zapomenout nebo mu nevěřit a já zemřel. “

Georg Brandes od Szacinski, 1886?

George Brandes představil Sorena Kierkegaarda a Friedricha Nietzscheho do anglicky mluvícího světa. Poznal Kierkegaardův záměr a postavil jej v protikladu k Nietzscheovi v citátu, který poskytl.

… Při vstupu do života se mladí lidé setkávají s různými kolektivními názory, víceméně úzce smýšlejícími. Čím více má jedinec v sobě stát se skutečnou osobností, tím více bude odolávat následování stáda. Ale i když mu vnitřní hlas říká: "Staň se sám sebou! Buď sám sebou!" sklesle slyší její odvolání. Má sebe? On neví; ještě si toho není vědom. Hledá proto učitele, vychovatele, takového, který by ho učil, ne něco cizího, ale aby se stal svým vlastním individuálním já.

V Dánsku jsme měli skvělého muže, který působivou silou nabádal své současníky, aby se stali jednotlivci. Ale odvolání Sorena Kierkegaarda nebylo zamýšleno tak bezpodmínečně, jak to znělo. Neboť cíl byl opraven. Měli se stát jednotlivci, ne proto, aby se vyvinuli ve svobodné osobnosti, ne proto, aby se stali opravdovými křesťany . Jejich svoboda byla jen zdánlivá; nad nimi bylo zavěšeno „Budeš věřit!“ a „ Budeš poslouchat !“ i jako jednotlivci měli ohlávku kolem krku a na vzdálenější straně úzkého průchodu individualismu, kterým bylo stádo hnáno, na ně stádo opět čekalo-jedno stádo, jeden ovčák .

Není to s touto myšlenkou okamžitě znovu rezignovat na jeho osobnost , že mladý muž v dnešní době touží stát se sám sebou a hledá pedagoga . Nebude mít před sebou nastavené dogma , na které se očekává, že dorazí. Má ale nepříjemný pocit, že je nabitý dogmaty. Jak se má najít v sobě, jak se má vyhrabat ze sebe? Tady by mu měl vychovatel pomoci. Pedagog může být pouze osvoboditel. Byl to osvobozující pedagog tohoto druhu, který Nietzsche jako mladý muž hledal a našel v Schopenhaueru . Takovou najde každý hledající v osobnosti, která na něj během období vývoje nejvíce osvobozuje. Nietzsche říká, že jakmile přečetl jedinou stránku Schopenhauera, věděl, že přečte každou jeho stránku a bude věnovat pozornost každému slovu, dokonce i chybám, které mohl najít. Každý intelektuální aspirant bude moci jmenovat muže, které takto přečetl.

-  Friedrich Nietzsche , George Brandes; přeložil z dánštiny AG Chater, publikoval 1914 W. Heinemann v Londýně str. 9-10

Brandes také srovnával Kierkegaard s Henrikem Ibsenem . Řekl: „Protože přátelství za určitých okolností může být překážkou nezávislosti jednotlivce, stejně tak může být i manželství. Proto Nora odmítá považovat své povinnosti vůči manželovi a dětem za své nejposvátnější povinnosti; pro mnohem posvátnější povinnost, o které se domnívá, že dluží sama sobě. Proto Helmerovo „Ty jsi přede vším manželkou a matkou“; ona odpovídá: - „Především jsem lidská bytost , - nebo se v každém případě budu snažit staň se jedním. "Ibsen sdílí s Kierkegaardem přesvědčení, že v každé lidské bytosti dřímá duše válečníka, neporazitelná síla; ale chová si ji v jiné podobě než Kierkegaard, pro kterou je hodnota jednotlivce něčím nadpřirozeným, zatímco s Ibsenem spočíváme na lidských základech. Věří, že individualita lidské bytosti má být zachována pro její vlastní dobro, ne kvůli vyšším silám ; a protože nade vše ostatní by jednotlivec měl zůstat svobodný a celistvý, všechny ústupky ony vytvořené ve světě představují pro Ibsena odporného ďábla, princip zla. Významní autoři 19. století. Literární portréty , Henrik Ibsen , George Brandes, 1886 s. 433

David F. Swenson přeložil všech osmnáct diskurzů na počátku čtyřicátých let minulého století. Ve svém úvodu k tomuto diskurzu napsal následující.

Objektivní reflexe zkoumá pravdu o ideji Boha a nastoluje otázku Boží existence; subjektivní reflexe zkoumá způsob existence jednotlivce, aby zjistila, zda s něčím souvisí, takovým způsobem, že vztah je skutečným božským vztahem. Díky nekonečnému vášni své niternosti si jedinec uvědomuje svou nekonečnou potřebu Boha a vášnivé chápání toho představuje skutečné poznání Boha, pravý vztah s Bohem je niternost. Kierkegaardova velikost náboženského myslitele spočívá mimo jiné v jeho rozhodné a neochvějné volbě, v intenzivní koncentraci na subjektivní reflexi jako cestě k nejvyšší pravdě.

-  Editing Discourses , Soren Kierkegaard, sv. II, Z dánštiny přeložili David F. Swenson a Lillian Marvin Swenson, nakladatelství Augsburg, Minneapolis, Minnesota, 1944 Úvod str. xiv

Theodor Haecker v roce 1938 napsal: „Kierkegaard boj vyhrál vítězně. Byl to dobrý duch a byla v něm láska. Kvůli tomuto vítězství lze zapomenout na jeho velkou chybu a vadu; ani neměli absolutní řád, ale výsledek jeho celý charakter a původ. Měl zásluhy na svých vadách a jeho chyby byly chyby jeho pravd, protože neměl učitelskou autoritu církve, ale pouze své svědomí , kterému byl vždy věrný. Na smrtelné posteli mluvil o svém boji svým zvláštním způsobem, s humorem a patosem; řekl, že veškerá jeho práce a veškerá jeho dřina měla za cíl a konec sedět obkročmo na oblaku a zpívat Alleluja, Alleluja, Alleluja ke slávě Boží. Podle Hoffdinga nás Kierkegaard naučil nikdy neztratit odvahu, ať už jsou obtíže jakékoli. To pouze mění Kierkegaardovu myšlenku na ubohou banalitu; je to otřesná fráze a zcela uniká pointa. To se rovná Carlylově práci a nezoufejte! ' rčení, které by Kierkegaarda okamžitě zoufalo. Jeho mottem bylo benediktinské heslo Ora et labora (modli se a pracuj), aby mohl říci „můj génius je má modlitba“. Nešlo jen o to vydržet den by byl všemu konec, ale vydržet a nést to, protože to nikdy nepřestane: protože existuje věčnost: věčná blaženost nebo věčné zoufalství. A v důsledku svých velkých bojů získal toto vzácné nabytí, víru, že Bůh je láska. kdyby to nikdy neřekl, i když ve skutečnosti to dělá, je jasné, který byl jeho oblíbený text, protože byl předmětem téměř všech jeho diskurzů a věčně ho parafrázoval. Není tedy divu, že to byl tento verš z List S. James: „Každý dobrý dar a každý dokonalý dar je shora a sestupuje od Otce světel, u nichž není proměnlivost ani stín otáčení.“

Robert L. Perkins a George Pattison napsali o těchto diskurzech knihy. Pattison říká: „Každý dobrý a dokonalý dar, je to transformace, která nastane, když si uvědomíme, že Bůh je dárcem každého dobrého a dokonalého daru takovým způsobem, že ať už náš život plyne hladce a nepřerušovaně vpřed, nebo zda nám není ukřivděno, vyzkoušeno a vyzkoušeno v protivenstvích a pokušeních, vše, co máme a co jsme, je dar od Boha, a proto je třeba ho přijímat s vděčností a pokáním; takové porozumění, pokud je dále ukázáno v Jobovi, prezentované v diskurzech jako „náprava“ na vzdorný portrét Joba založeného v Opakování, který tváří v tvář naprosté ztrátě neztrácí hlavu tím, že se trápí kvůli různým druhotným příčinám, které tuto ztrátu způsobily. “ Obě knihy jsou uvedeny níže v Sekundárních zdrojích.

Kierkegaard v tomto diskurzu velmi primitivně představil náboženství, zejména křesťanství. Věnoval všechny své proslovy svému otci a každý z nich začal zasvěcením „jednotlivci“. Zde je jeho zasvěcení z tohoto diskurzu:

Ačkoli tato malá kniha (která se nazývá „diskurzy“, nikoli kázání, protože její autor nemá oprávnění kázat, „budující diskurzy“, nikoli diskurzy pro budování, protože řečník v žádném případě netvrdí, že je učitel) není vědoma z těch dvou, kteří tomu předcházeli, si však není jistý, že připravili cestu tak, aby se s jistotou odvážila počítat s tím, že bude s nimi zahrnuta, nebo se s jistotou odváží to slíbit tomu, kdo to vysílá- a kdo na současně stojí daleko od sebe. Liší se od dřívějších pouze tím, že zhasne o něco později. Co se nenašlo ve druhé a třetí hodině, lze najít ve čtvrté, nebo to, co s radostí a vděčností nazývám svým čtenářem, že příznivě nakloněný člověk, který při přijímání mu dává dobrý domov, ten příznivě disponovaný člověk, který při přijímání dělá pro to sám a svým přijetím to, co chrámová schránka sama udělala pro roztoče vdovy: posvěcuje dar, dává mu význam a přeměňuje ho na mnoho.

-  Osmnáct budovatelských diskurzů , předmluva str. 107

Poznámky

Reference

Zdroje

Primární zdroje

• T on Lord dal, Hospodin vzal Požehnaný Jméno Lord překladu Swenson
• Buď/Nebo svazek I Editoval Victor Eremita, 20. února 1843, přeložil David F. Swenson a Lillian Marvin Swenson Princeton University Press 1971
• Buď a nebo. Část II Přeložili Howard a Edna Hong. Princeton, 1988, ISBN  978-0-691-02041-9
• Editing Discourses , Soren Kierkegaard, sv. II, Z dánštiny přeložili David F. Swenson a Lillian Marvin Swenson, nakladatelství Augsburg, Minneapolis, Minnesota, 1944
• Eightteen Upbuilding Discourses , Soren Kierkegaard, Princeton University Press. Hong, 1990
• Strach a chvění ; Copyright 1843 Soren Kierkegaard - Kierkegaardovy spisy; 6 - autorská práva 1983 - Howard V. Hong
• Opakování , podnik v experimentální psychologii, Constantin Constantius, 16. října 1843, Soren Kierkegaard, Editoval a překládal Howard V. Hong a Edna H. Hong, 1983, Princeton University Press
• Závěrečný nevědecký postskript k filozofickým fragmentům, svazek I , Johannes Climacus, editoval Soren Kierkegaard, Copyright 1846 - Editoval a přeložil Howard V. Hong a Edna H. Hong 1992 Princeton University Press
• Úhel pohledu mé práce jako autora: Zpráva do historie , kterou napsal Soren Kierkegaard, napsaná v roce 1848, publikovaná v roce 1859 jeho bratrem Peterem Kierkegaardem Přeložil úvod a poznámky Walter Lowrie, 1962 Harper Torchbooks
• Evangelické křesťanstvo: Křesťanská práce a zprávy o církvích , Vydal JS Phillips atd. 1855 s. 127-128

Sekundární zdroje

• Významní autoři 19. století . Literární portréty , George Brandes, Vydáno 1886 nakladatelstvím TY Crowell & Co. v New Yorku - V této knize má četné odkazy na Kierkegaarda
• Friedrich Nietzsche , George Brandes ; přeložil z dánštiny AG Chater, publikoval 1914 W. Heinemann v Londýně, Toto rané Brandesovo dílo je také plné odkazů na Kierkegaard
• Kierkegaard's Upbuilding Discourses: filozofie, teologie, literatura , George Pattison. Psychology Press, 2002
• Eightteen Upbuilding Discourses , Søren Kierkegaard , autor, Robert L. Perkins, Mercer University Press, 2003

externí odkazy

• Citáty související se čtyřmi budujícími diskurzy, 1843 na Wikiquote