Hamid Dabashi - Hamid Dabashi

Hamid Dabashi
Hamid dabashi 9007.JPG
narozený ( 1951-06-15 )15.června 1951 (věk 70)
Ahvaz , Írán
Státní příslušnost íránský
Alma mater University of Tehran
University of Pennsylvania
Manžel / manželka Golbarg Bashi (bývalá manželka)
Éra Filozofie 20. a 21. století
Kraj Západní filozofie
Škola Postkolonialismus , kritická teorie
Doktorský poradce Philip Rieff
Hlavní zájmy
 Teologie osvobození , literární teorie , estetika , kulturní teorie , sociologie kultury
Pozoruhodné nápady
 Transestetika, radikální hermeneutika, antikoloniální moderna, vůle odolávat moci, dialektika národních traumat a národních uměleckých forem, fantomové svobody
Vlivy

Hamid Dabashi ( Peršan : حمید دباشی ; narozen 1951) je íránský profesor íránských studií a srovnávací literatury na Kolumbijské univerzitě v New Yorku .

Je autorem více než dvaceti knih. Mezi nimi je jeho teologie nespokojenosti ; několik knih o íránské kinematografii ; Zinscenování revoluce ; upravený svazek Dreams of a Nation: On Palestinian Cinema ; a jeho jednosvazková analýza íránské historie Iran: A People Interrupted .

Životopis

Narodil se a vyrostl v jižním městě Ahvaz v Íránu . Dabashi získal vzdělání v Íránu a poté ve Spojených státech, kde získal dvojí titul Ph.D. v sociologii z kultury a islámských studií z University of Pennsylvania v roce 1984 následovala postgraduální stipendium na Harvard University . On psal jeho pojednání o Max Weber ‚s teorií charismatické autority s freudovské kulturní kritik Philip Rieff . Žije v New Yorku se svou manželkou a kolegou Golbargem Bashim .

Hlavní práce

Knihy Hamida Dabashiho jsou Iran: A People Interrupted , která sleduje posledních dvě stě let íránské historie včetně analýzy kulturních trendů a politického vývoje, až do zhroucení reformního hnutí a vzniku předsednictví Mahmúda Ahmadinejada . Dabashi tvrdí, že „Írán je třeba chápat jako místo probíhajícího boje mezi dvěma kontrastními vizemi modernity, jednou koloniální a druhou antikoloniální“.

Jeho kniha Teologie nespokojenosti je studií globálního vzestupu islamismu jako formy teologie osvobození . Jeho další kniha Zblízka: Íránská kinematografie, Minulost, Současnost, Budoucnost (2001) je zakládajícím textem o moderní íránské kinematografii a fenoménu (íránské) národní kinematografie jako formě kulturní moderny - objevuje se dokonce v cestovním průvodci Lonely Planet pro Írán . Ve své eseji „za poslední dobu: civilizací“, on také navrhl binární opozice mezi „islámem a Západem“ jako hlavní narativní strategie zvyšování fiktivní centrum pro evropské moderny a snižování zbytek světa jako periferní toho centrum.

V Pravdě a narativu dekonstruoval esencialistické pojetí islámu, které navrhli orientalisté i islamisté . Místo toho předpokládal, v čem on volá „polyfokální“ pojetí islámu, tří konkurenčních diskurzů a institucí z úřadu - který on nazve „nomocentric“ (zákon na bázi), „logocentric“ (důvod-based) a „homocentric“ ( založené na lidech)-soupeří o moc a soutěží o legitimitu . Historická dynamika těchto tří čtení „islámu“, uzavírá, tvoří morální , politickou a intelektuální historii muslimů .

Mezi jeho další práce patří jeho eseje Umělec bez hranic (2005), Ženy bez bolesti hlavy (2005), Poslední civilizace (2001) a „Konec islámské ideologie“ (2000).

Hamid Dabashi je také autorem řady článků a veřejných projevů, jejichž témata sahají od islamismu , feminismu , globalizované říše a ideologií a strategií odporu až po vizuální a scénické umění v globálním kontextu.

Film a umění

Dabashi byl konzultován Ridley Scott pro Kingdom of Heaven (2005). Scott tvrdil, že jeho film byl schválen a ověřen Dabashim: „Ukázal jsem film jednomu velmi důležitému muslimovi v New Yorku, lektorovi z Kolumbie, a řekl, že to bylo nejlepší ztvárnění Saladina, jaké kdy viděl“.

Dabashi byl hlavním konzultantem Hany Abu-Assad 's Paradise Now (2005) a Shirin Neshat 's Women without Men (2009). Dabashi se objeví v Bavand Karim ‚s Nation of Exiles (2010), poskytující analýzu íránského zeleného hnutí .

Dabashi také působil jako člen poroty na mnoha mezinárodních uměleckých a filmových festivalech, naposledy na Mezinárodním festivalu v Locarnu ve Švýcarsku. V kontextu svého závazku prosazovat nadnárodní umění a nezávislou světovou kinematografii je zakladatelem snů národa, palestinského filmového projektu, který se věnuje zachování a ochraně palestinské kinematografie . Za své příspěvky do íránské kinematografie Mohsen Makhmalbaf , íránský filmař, nazval Dabashiho „vzácným kulturním kritikem“.

Veřejný komentář a kritika

Dabashi byl komentátorem řady politických otázek, často týkajících se Blízkého východu , Kolumbijské univerzity , americké zahraniční politiky nebo jejich kombinace.

Kolumbijská univerzita

Hlavní článek: Columbia Unbecoming kontroverze

V roce 2002 Dabashi ostře kritizoval rabína Charlese Sheera (který byl v letech 1969 až 2004 univerzitním židovským kaplanem) poté, co několik profesorů napomínal, aby zrušili své třídy, aby se zúčastnili pro-palestinských shromáždění. Dabashi v časopise Columbia Spectator napsal, že rabi Sheer „vzal na sebe úkol mobilizovat a vést křížovou výpravu strachu a zastrašování proti členům fakulty Columbia a studentům, kteří se odvážili mluvit proti zabíjení nevinných Palestinců“.

Dabashi byl jedním ze tří profesorů jmenovaných v kontroverzi Columbia Unbecoming , která zahrnovala obvinění z antisemitismu proti profesorům. Podle New York Times byl Dabashi zmiňován především kvůli svým publikovaným politickým stanoviskům a kvůli tomu, že zrušil třídu, aby se mohl zúčastnit palestinského shromáždění. Newyorská kapitola Americké unie občanských svobod sousedila s profesory. Ad hoc výbor sestavený Lee C. Bollingerem , prezidentem Kolumbijské univerzity, v březnu 2005 oznámil, že nenašel žádná věrohodná obvinění z antisemitismu, ale kritizoval postupy stížností univerzity a doporučil změny.

Pohledy na Izrael

Dabashi popsal stát Izrael jako „dyslektickou biblickou exegezi“, „okupovanou Palestinu“, „zástupné vyvolávání“, „nebezpečný klam,“ koloniální osadu, „stát židovského apartheidu“ a „rasistický apartheid“ Stát". V rozhovoru pro AsiaSource v červnu 2003 Dabashi uvedl, že zastánci Izraele „nevidí Izrael za posledních 50 let jako koloniální stát - nejprve s bílými evropskými koloniálními osadníky, poté s bílými americkými koloniálními osadníky, nyní bílými ruskými koloniálními osadníky - částky nic jiného než vojenská základna pro rostoucí dravou říši Spojených států. Izrael nemá žádné privilegium větší ani menší než Pákistán, Kuvajt nebo Saúdská Arábie. Všechno jsou to vojenské základny, ale některé z nich, stejně jako Izrael, jsou jako hardware americká imperiální představivost “.

V rozhovoru pro Electronic Intifada v září 2002 Dabashi označoval proizraelskou lobby za „ aparáty gestapa“ a že „takzvaná„ proizraelská lobby “je nedílnou součástí imperiálních plánů Bushovy administrativy pro divoká a dravá globalizace “. Kritizoval také „fanatické fanatiky z Brooklynu“, kteří se usadili v palestinských zemích. Dabashi také ostře kritizoval New York Times za to, co popisuje jako předpojatost vůči Izraeli, a uvedl, že papír je „nejnepříjemnějším propagandistickým papírem na planetě“.

V září 2004 Dabashi ostře kritizoval Izrael v egyptských novinách Al-Ahram a napsal, že:

To, čemu říkají „Izrael“, není pouhý vojenský stát. Subsumovaný militarismus, systémová falešnost se zakořeněným násilím konstitučním samotným splynutím jeho struktury, pronikl do nejhlubších zákoutí toho, čemu tito lidé říkají „duše“. To, co Izraelci dělají Palestincům, má zrcadlový odraz na jejich vlastní duši - znechuceni, vyklizeni, vyhnaní, nyní okupovaní vojenským strojem, který již není zapojen do žádné elektrické zásuvky. Obsadili nejen palestinskou zemi; jejich vlastní duše je okupované území, obsazené mechanickou silou zaměřenou na sebezničení. Jsou na automatickém pilotování. To jsou oni. Nikdo nic nekontroluje. Půl století systematického mrzačení a vraždění jiných lidí zanechalo na tvářích těchto lidí hluboké stopy, způsob, jakým mluví, způsob, jakým chodí, způsob, jakým zacházejí s předměty, způsob, jakým se navzájem zdraví, způsob, jakým vypadají na světě. Existuje endemická prevarikace tohoto aparátu, vulgární charakter, který je hluboký a strukturální pro kosterní obratle jeho kultury.

V reakci na Dabashiho esej Al-Ahram prezident Kolumbijské univerzity Lee Bollinger řekl: „Chci se od těchto myšlenek zcela distancovat. Podle mě jsou to nehorázné věci.“ Jonathan Rosenblum, ředitel Židovských mediálních zdrojů , později také kritizoval Dabashiho sloupek. V Bulletinu Herb Denenberg napsal, že Dabashiho článek „není hraničním rasismem. Je tak hrubý a zřejmý, jaký rasismus může dosáhnout.“ Psaní v The Nation , Scott Sherman napsal, že Dabashi jeho článek byl „trápí“, protože jeho „zametání charakterizaci celého národa -“. Izraelští Židé“, nebo ne jako vulgární a despotický ve své samotné podstatě Průchod může být snadno vykládat jako antisemitský. Dabashi se minimálně provinil pronikavým a neopatrným psaním. “

V místopřísežném prohlášení předloženém americké komisi pro občanská práva Dabashi uvedl, že nevyjádřil ani nikdy neschovával žádné antisemitské nálady a že esej Al-Ahram z roku 2004 byla nesprávně vykládána. Kritizoval také proizraelské skupiny ve Spojených státech a řekl, že „proizraelská sionistická lobby v USA financovala a investovala značné prostředky do infiltrace, nákupu a placení všech hlavních i menších koridorů moci“. Ve stejném článku Dabashi schválil kulturní a akademické bojkoty Izraele.

V dopise adresovaném Columbia Spectator Dabashi napsal, že výše uvedená pasáž „nebyla rasovou charakteristikou lidí, ale kritickou reflexí tělesné politiky státního militarismu“ a jejích účinků na lidské bytosti. Dabashi se také omluvil za „jakoukoli ránu, kterou jsem si nechtěně způsobil“ kvůli výkladu pasáže.

V článku publikovaném v lednu 2009 Dabashi obhajoval bojkot úsilí zaměřený na jednotlivce i instituce:

Kampaň na odprodej, která byla v západní Evropě mnohem úspěšnější, je třeba znovu oživit v Severní Americe - stejně jako bojkot izraelských kulturních a akademických institucí. Není to jen to nejhorší z Izraelců, kteří (podle nedávného průzkumu Haaretze) tolerují a aktivně podporují zabíjení Palestinců v Gaze, ale mají také to nejlepší, jejich intelektuály, profesory, novináře, filmaře, romanopisce a básníky, od Amos Oz přes Davida Grossmana po AB Yehoshua po Meira Shaleva a desítky dalších. Pojmenování jmen a individuální odsouzení každého významného izraelského intelektuála, který veřejně schválil široce otevřené barbarství svých volených představitelů, a poté kategorické bojkotování jejich univerzit a vysokých škol, filmových festivalů a kulturních institucí, je nejdůležitějším aktem solidarity, který mohou jejich protějšky udělat okolo světa.

Dne 8. května 2018 Dabashi tweeted: „Každý špinavé zrádné ošklivý a zhoubné akt děje ve světě jen čekat několik dní a ošklivý název‚Izraele‘bude mláďat“ (Twitter link:. [1] ) Rena Nasar, je Ředitel kampusu StandWithUs řekl studentskému zpravodajskému webu Campus Reform, že „obviňování židovského státu z každého problému na světě je virulentní antisemitismus, který odráží rétoriku, která po staletí vede k útlaku a násilí vůči Židům“.

Dabashi je v poradním sboru americké kampaně za akademický a kulturní bojkot Izraele.

Kritika Lee Bollingera

Po prohlášení prezidenta Kolumbijské univerzity Lee Bollingera k íránskému prezidentovi Mahmúdovi Ahmadinejadovi během Ahmadínedžádovy návštěvy v Kolumbii v září 2007 (v níž Bollinger uvedl, že íránský prezident byl „drobným a krutým diktátorem“, kterému chyběla „intelektuální odvaha“ nabídnout skutečné odpovědi o popírání holocaustu ) Dabashi napsal, že Bollingerova prohlášení byla „nejsměšnějšími klišé neokonzervativního propagandistického aparátu, zabaleného do misionářské pozice bílého rasistického supremacisty nesoucího těžké břemeno civilizace světa“. Dabashi dále uvedl, že Bollingerovy komentáře byly „propagandistická válka ... vedená samozvanou morální autoritou Spojených států“ a že „Pouze mysl, která otupuje rasismus Lee Bollingera při zavádění Ahmadinejada, mohla způsobit, že demagog bude vypadat jako nevinný kolemjdoucí sebepropagační cirkus “. Dabashi navíc napsal, že když Bollinger pronesl tyto komentáře: „Před ním neseděl nic jiného než vtělený ďábel, domníval se křesťanský fundamentalista v Bollingeru“ a že Bollingerovy „bezostyšně rasistické“ komentáře byly „plné rasismu“.

Judith Jackson, profesorka epidemiologie v Kolumbii, která je spolukoordinátorkou izraelské advokátní skupiny Scholars for Peace na Blízkém východě, kritizovala Dabashiho za jeho poznámky s tím, že Dabashiho článek je „naprostá demagogie“ a že „připisování poznámek prezidenta Bollingera nebo chování k rasismu je absurdní. “

Čtení Lolity v Teheránu a Azar Nafisi

Hlavní článek: Čtení Lolity v Teheránu

V roce 2006 Dabashi ostře kritizoval Azar Nafisi za knihu Reading Lolita v Teheránu , když uvedl, že „Snahou o recyklaci kaffeeklatschové verze anglické literatury jako ideologického popředí amerického impéria připomíná Reading Lolita v Teheránu nejbohatší koloniální projekty“. a obvinil ji z toho, že je „domorodá informátorka a koloniální agentka“. V rozhovoru pro Z Magazine Dabashi přirovnal Nafisi k bývalému americkému vojákovi Lynndiemu Anglii , který byl usvědčen ze zneužívání iráckých vězňů v Abú Ghraib. “

Nafisi reagovala na Dabashiho kritiku prohlášením, že není, jak Dabashi tvrdí, neokonzervativcem, že se stavěla proti válce v Iráku a že se více zajímá o literaturu než o politiku. V rozhovoru Nafisi uvedla, že se nikdy nehádala o útok na Írán a že demokracie, pokud přijde, by měla pocházet od íránského lidu (a ne z americké vojenské nebo politické intervence). Dodala, že i když je ochotná zapojit se do "vážné hádky ... Debata, která je polarizovaná, nestojí za můj čas." Uvedla, že neodpověděla přímo na Dabashiho, protože „nechcete se ponížit a začít volat jména“.

Reference

externí odkazy