Nezávislá školní čtvrť v San Antoniu v. Rodriguez -San Antonio Independent School District v. Rodriguez
| Nezávislá školní čtvrť v San Antoniu v. Rodriguez | |
|---|---|
| |
| Argumentováno 12. října 1972 Rozhodnuto 21. března 1973 | |
| Celý název případu | Nezávislá školní čtvrť v San Antoniu a kol. v. Demetrio P. Rodriguez a kol. |
| Citace | 411 US 1 ( více ) 93 S. Ct. 1278; 36 L. Vyd. 2d 16; 1973 USA LEXIS 91
|
| Historie případu | |
| Prior | Rozsudek pro žalobce, 337 F. Supp. 280 W.D. Tex. (1971); pravděpodobná jurisdikce uvedena, 406 USA 966 (1972). |
| Následující | Rehearing denied, 411 US 959 (1973). |
| Podíl | |
| Spoléhání se na daně z majetku při financování veřejných škol neporušuje doložku o stejné ochraně, i když způsobuje rozdíly mezi výdaji mezi okresy. Absolutní rovnost financování vzdělávání není nutná a státní systém, který podporuje místní kontrolu nad školami, má racionální vztah k legitimnímu státnímu zájmu. Americký okresní soud pro západní obvod Texasu se obrátil. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Powell, doplněni Burgerem, Stewartem, Rehnquistem, Blackmunem |
| Souběh | Stewart |
| Nesouhlasit | White, přidal se Douglas, Brennan |
| Nesouhlasit | Marshall, doplněn Douglasem |
| Nesouhlasit | Brennanová |
| Platily zákony | |
| US Const. pozměnit. XIV | |
| Tento článek je součástí série o |
| Vzdělávání ve Spojených státech |
|---|
| souhrn |
| Problémy |
| Úrovně vzdělání |
 Portál vzdělávání Portál Spojených států
|
| Část série na |
| Chicanos a mexičtí Američané |
|---|
 |
Rodriguez , okres San Antonio Independent School v. Rodriguez , 411 US 1 (1973), byl případ, ve kterém Nejvyšší soud Spojených států rozhodl, žesystém financování okresu San Antonio Independent School District , který byl založen na místních daních z majetku, nebyl protiústavní porušenídoložky o stejné ochraně čtrnáctého dodatku .
Většina názor, zvrácení Okresní soud konstatoval, že appellees nedostatečně prokázat textovou základ, v americké ústavě, které podporují zásadu, že vzdělání je základním právem . Navrhovatelé požadovali, aby systém financování škol vedl k diskriminaci na základě bohatství, a tvrdili, že základní právo na vzdělání by mělo být uplatněno na státy prostřednictvím čtrnáctého dodatku. Soud shledal, že takové základní právo neexistuje a že nerovný systém financování škol nepodléhá přísné kontrole .
Rodriguez je nyní někdy zahrnut do seznamů nejhorších rozhodnutí Nejvyššího soudu.
Pozadí
Soudní proces podali členové sdružení zúčastněných rodičů Edgewood zastupující své děti a podobně situovaní studenti. Žaloba byla podána 30. června 1968 u okresního soudu pro západní obvod Texasu. V původní stížnosti rodiče žalovali San Antonio ISD, Alamo Heights ISD a pět dalších školních čtvrtí; školní správci okresu Bexar; a stát Texas. Tvrdili, že „texaská metoda financování škol porušila doložku o stejné ochraně čtrnáctého dodatku k ústavě USA“. Soudní proces tvrdil, že vzdělání je základním právem a že diskriminace na základě bohatství při poskytování vzdělání (jako je základní právo) vytvářená v chudých nebo v méně bohatých, ústavně podezřelých třídách, které mají být chráněny před diskriminace.
Nakonec byly z případu vyřazeny školní obvody a jako obžalovaný zůstal pouze stát Texas. Případ postupoval soudním systémem a poskytoval vítězství rodičům Edgewood, dokud se nedostal k Nejvyššímu soudu v roce 1972.
Školní čtvrti v oblasti San Antonio a obecně v Texasu měly dlouhou historii finanční nerovnosti. Rodriguez předložil důkazy o tom, že školní obvody v bohatých, převážně bílých částech města, zejména severní nezávislá školní čtvrť Alamo Heights, byly schopny přispět mnohem vyšší částkou na dítě než Edgewood, chudá menšinová oblast.
Ze zkušebního briefingu Dr. Jose Cardenas, školní dozorce, nezávislá školní čtvrť Edgewood, ve svém čestném prohlášení uvedl problém:
- Edgewood je chudá čtvrť s nízkým základem daně. Výsledkem je, že její daňový výnos ad valorem zdaleka nedosahuje částek dostupných v jiných školních okresech okresu Bexar. S tímto nespravedlivým financováním svých škol nemůže Edgewood najmout dostatečný kvalifikovaný personál ani poskytnout fyzické vybavení, knihy z knihovny, vybavení a zásoby poskytované jinými okresy okresu Bexar.
- Pro ilustraci, obyvatelé Edgewoodu vynakládají vysoké daňové úsilí, zatěžovali se jedním z nejvyšších podílů dlužné zadluženosti v kraji, aby mohli platit za zlepšení kapitálu, a nikdy v historii okresu neschválili dluhopis problém.
Cardenas uvádí studii „Příběh dvou okresů“, která v letech 1967–68 provádí následující srovnání mezi Edgewoodem a North East Independent School District :
- Prostor učebny: Severovýchod měl na studenta 70,36 čtverečních stop (6,537 m 2 ); Edgewood měl 50,4 čtverečních stop (4,68 m 2 ) na studenta
- Knihovny: Severovýchod měl 9,42 knih na studenta; Edgewood měl 3,9 knihy na studenta
- Poměr učitel / žák: poměr severovýchodu byl 1/19; Edgewood's byl 1/28
- Poměr poradce / žák: Na severovýchodě bylo 1/1553 dětí; Edgewood byl 1/5 672 (nedaleká čtvrť Alamo Heights měla poměr 1/1 319)
- Míra předčasného ukončení studia, studenti středních škol: Míra severovýchodu byla 8%; Edgewood byl 32%
Ve skutečnosti se finanční rozdíly mezi Edgewood a Alamo Heights zvýšily za čtyři roky, které trvalo, než se Rodriguez propracoval soudním systémem „z rozdílu 310 na žáka v roce 1968 ve státní a místní podpoře mezi okresy do Rozdíl 389 $ v roce 1972. “
Rozhodnutí
U Nejvyššího soudu byla od podání případu jmenována nová skupina soudců. Nejvýznamnějším novým členem byl soudce Lewis Powell , který se v případě Rodrigueze osvědčil jako houpačka. Powell vedl úzkou většinu při rozhodování, že právo na vzdělání (jako dítě školního věku nebo nevzdělaný dospělý) nebylo nikde v ústavě USA „výslovně ani implicitně“ textově nalezeno. Nebylo proto nikde chráněno ústavou.
Zjistil také, že Texas nevytvořil podezřelou třídu související s chudobou. Obě zjištění umožnila státu pokračovat v plánu financování škol, pokud „racionálně souvisí s oprávněným státním zájmem“.
Nesouhlasit
Soudci Brennan , Douglas , White a Marshall nesouhlasili. Soudce Marshall ve svém disentu tvrdil, že v případech týkajících se vyjmenovaných práv by „úkolem soudu“ mělo být určit, do jaké míry jsou ústavně zaručená práva závislá na zájmech neuvedených v ústavě, “a„ [a] s spojení mezi konkrétní ústavní zárukou a neústavním zájmem se blíží, neústavní zájem se stává zásadnějším a je třeba odpovídajícím způsobem upravit stupeň soudní kontroly, je-li porušen zájem na diskriminačním základě. “
Reakce a následky
V rozhovoru 2015 TIME s více než 50 právníky, Kalifornská univerzita, Berkeley Law School Dean Erwin Chemerinsky a profesor práva Cornell Steven Shiffrin oba jmenovali Rodrigueze „nejhorším rozhodnutím Nejvyššího soudu od roku 1960“, přičemž Chemerinsky poznamenal, že rozhodnutí hlavní roli při vytváření samostatných a nerovných škol, které dnes existují. “
Soudce William Brennan, částečně v reakci na rozhodnutí soudu ve věci Rodriguez , napsal článek v Harvard Law Review, v němž naléhal na právníky a strany sporu, aby se obrátili na své nejvyšší státní soudy - spíše než na nejvyšší soud USA - jako soudní konzervativní Burger Soud by pravděpodobně nepřijal tvrzení rasových menšin, chudých nebo jiných „politicky bezmocných skupin, jejichž členové byli historicky vystaveni účelové diskriminaci“. Od vydání Brennanova článku řada státních nejvyšších soudů dospěla k závěru, že podstatně nerovné financování veřejných škol porušuje jejich státní ústavy.
Viz také
- Abbott District , právní doktrína ústavního práva státu New Jersey vyplývající ze série případů, v nichž se konstatovalo, že vzdělávání dětí v některých chudých městských komunitách bylo protiústavně nedostatečné.
- Edgewood Independent School District v.Kirby ,rozhodnutí z Texasu z roku 1993, kteréuznávalo, že nerovné financování veřejných školských čtvrtí porušilo ústavu státu Texas .
- Rooseveltova základní škola Dist. v. Bishop , rozhodnutí Nejvyššího soudu v Arizoně z roku 1994, které konstatovalo, že podstatně nerovné financování škol, porušuje arizonskou ústavu .
- Serrano v. Priest , post- Rodriguez rozhodnutí, ve kterém našel Kalifornie soudy, že způsob financování škol porušen California Constitution ‚s rovnou ochranu klauzule.
- Gannon v.Stát , rozhodnutí Nejvyššího soudu v Kansasu z roku 2017, které rozhodlo, že kansaský rámec financování škol porušuje ústavu v Kansasu .
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států, svazek 411
Reference
Další čtení
- Soltero, Carlos R. (2006). „ San Antonio ISD v. Rodriguez (1973) a hledání rovnosti ve financování škol“ . Latinskoamerické a americké právo: případy Landmark Supreme Court . Austin, TX: University of Texas Press. str. 77–94. ISBN 0-292-71411-4.
- Sutton, Jeffrey S. (2008). "San Antonio Independent School District v. Rodriguez a jeho následky" . Virginia Law Review . 94 (8): 1963–1986 . Citováno 2016-07-22 .
- Galloway Jr., Russell W. (1989). "Základní analýza stejné ochrany" . Recenze zákona Santa Clara . 29 (1) . Citováno 8. února 2021 .
externí odkazy
-
Práce související s nezávislou školní čtvrtí v San Antoniu v. Rodriguez na Wikisource - Text okresu San Antonio Independent School District v.Rodriguez , 411 USA 1 (1973) je k dispozici na adrese : Findlaw Justia Library of Congress Oyez (audio)
