Perpessicius - Perpessicius
Dumitru S. Panaitescu | |
|---|---|
 Karikatura Perpessicius
| |
| narozený |
22. října 1891 Brăila , Rumunsko |
| Zemřel | 29. března 1971 (ve věku 79) Bukurešť |
| Jméno pera | Perpessicius, D. Pandara |
| obsazení |
|
| Doba | 1913–1971 |
| Žánr | lyrika , elegie , biografie , esej , satira |
| Literární hnutí | Symbolismus , modernismus , neoklasicismus , Viața Românească |
Perpessicius ( Rumunský: [perpesit͡ʃjus] ; pseudonym z Dumitru S. Panaitescu , také známý jako Panait ST Dumitru. , DP Perpessicius a Panaitescu-Perpessicius ; dne 22. října 1891 - 29. března 1971) byl rumunský literární historik a kritik, básník , esejista a spisovatel beletrie. Jeden z předních literárních kronikářů rumunské meziválečné války stál ve své generaci odděleně za to, že svou podporu hodil za modernistické a avantgardní proudy rumunské literatury . Jako teoretik spojil Perpessicius principy symbolismu s pragmatickými konzervativními principy společnosti Junimea z 19. století , ale byl velmi kritizován za vnímání, že ve jménu estetického relativismu toleruje literární neúspěch. Také známý jako antolog, autor životopisů, muzeolog, folklorista a vydavatel knih byl spolu s Georgem Călinescuem jedním z nejznámějších badatelů své generace, který se zaměřil na práci junimistického autora a uznávaného národního básníka Mihai Eminesca . Velká část Perpessiciusovy kariéry byla věnována sběru, strukturování a interpretaci Eminescových textů, což vedlo k autoritativnímu vydání Eminescových spisů, 17 dílům Opere („Works“).
Perpessicius, veterán z první světové války , kde ztratil pravou ruku, debutoval v poezii a zotavoval se v nemocnici. Vydal kriticky uznávaný svazek Scut și targă („Štít a nosítka“). Jeho následné „ intimistické “ a neoklasické tendence z něj učinily součást zřetelného proudu v místní větvi symbolismu . Stejně jako ostatní mainstreamoví modernisté své doby, i Perpessicius se hlásil k antifašismu a kritizoval nacionalismus obecně, postoje, které ho vedly do konfliktu s krajní pravicí 30. let . V letech 1938–1940 však Perpessicius kontroverzně nabídl určitou podporu fašisticky inspirované Národní renesanční frontě a byl povýšen jejím vůdcem králem Carolem II . V souladu s levicovým trendem po druhé světové válce byl Perpessicius přitahován ke spolupráci s rumunskou komunistickou stranou . Ačkoli byl následně podporován a uznáván komunistickým režimem , Perpessicius se zdráhal prominout jeho politiku a své poslední roky věnoval téměř výhradně literatuře. Člen rumunské akademie a zakládající ředitel Muzea rumunské literatury byl spolueditorem časopisu Viața Românească a v roce 1957 vedoucím knihovny akademie.
název
Zpočátku známý jako Panait S. Dumitru nebo Panaiot Șt. Dumitru (s obráceným jmenným řádem a prostředním počátečním písmem jeho patronymie ) dostal autor na základní škole jméno Dumitru S. Panaitescu (také Dimitire Panaiot , Panaitescu Șt. Dumitru ). K jeho přátelům, on byl známý jako Mitică nebo mitis , v zájmovém forem Dumitru .
Perpessiciův pseudonym, pocházející z ca. 1913-1918 je latina pro „kdo trpí“ nebo „ten, kdo byl testován“. Někteří komentátoři se domnívají, že sloveso mělo pro Perpessiciuse zvláštní význam, buď jako ironickou náhodu, nebo jako přímý důsledek ztráty jeho psací paže. Jiní tvrdí, že mu to uložili pouze jeho přátelé spisovatele Tudor Arghezi a Gala Galaction .
Životopis
Časný život a první světová válka
Perpessicius, který se narodil v dunajském přístavním městě Brăila v rovinách Bărăgan , byl synem měšťanských rodičů Stefana Panaiota (nebo Panaitesca) a Ecateriny (rozené Darabanové), kteří vlastnili dům na ulici Cetății. V letech 1898 až 1902 se zúčastnil Nr. 4 Základní škola, dokončuje gymnázium a střední vzdělání na škole Nicolae Bălcescu (1902–1910).
Budoucí Perpessicius se v pubertě shromáždil se symbolismem a při své bakalářské zkoušce v roce 1910 přednesl mluvenou prezentaci inovativního básníka Iona Minulesca . Následně odešel do Bukurešti , kde studoval románskou fakultu na městské univerzitě . Zejména se zúčastnil přednášek o moderní románské literatuře, které přednesl Ovid Densusianu , mecenáš symbolistické školy, což sám považoval za formativní zážitek. Také během univerzitních let poprvé přišel do kontaktu se zbývajícími rukopisy Mihai Eminescu , na které by se jeho pozdější exegeze spoléhala. Literárně debutoval básněmi zaslanými do časopisu Versuri Proi Proză , které v Iasi upravili Densusianuovi obdivovatelé IM Rașcu a Alfred Hefter -Hidalgo . Jeden z nich s názvem Reminiscență („Reminiscence“) byl podepsán pseudonymem D. Pandara . Někdy v té době mladý autor setkal a se ujal Parnassian básník Artur Enăşescu , že spolu s kolegou kritikem Tudor Vianu , svědek Enăşescu život před tím, než byla změněna duševní poruchou a materiální zkáze.
Perpessicius promoval v roce 1914, ve stejném roce, kdy se oženil s Alice Paleologu. Na podzim roku 1915, přibližně ve stejnou dobu, kdy Alice porodila chlapce, byl jmenován úředníkem v Knihovně rumunské akademie , který byl pověřen prací na jejím novém katalogu . Ten rok, další rané výběry jeho spisů viděl tisk v Cronica , Symbolist a levicový časopis společně editoval Arghezi a Galaction. Perpessicus mohou být také sdíleny Cronica ' s germanofil program, který je v té době, implicitní kritiku dohodových mocností . V té době pracoval na románu s názvem Veninul („Jed“). Fragment této práce viděl tisk v aréně , krátkotrvajícím časopise vydaném básníky Ion Vinea a Demostene Botez ve spolupráci s Hefter - Hidalgem a N. Porsennou .
Perpessicius vstoupil do rumunské armády v roce 1916, když se Rumunsko shromáždilo s Entente proti ústředním mocnostem ( viz Rumunsko během první světové války ). Byl poslán do severního Dobruja v brázdě Turtucaia porážky , kdy byl jižní Rumunsko napadena bulharských a Imperial německých sil. 6. října 1916, během potyčky Muratan , byl jeho pravý loket zasažen nepřátelskou kulkou, která byla chirurgy částečně amputována, aby se zabránilo ztrátě celé končetiny. Jeho postižená paže byla připevněna černě zbarveným prakem a Perpessicius se naučil psát levou rukou (změna, díky níž byl jeho rukopis podle jeho vrstevníků okamžitě rozpoznatelný).
20. léta 20. století
Na konci roku 1918, když Rumunsko podepsalo příměří s ústředními mocnostmi , se Perpessicius vrátil do Bukurešti. Právě tam spolu se dvěma Denusianuovými učedníky - Dragoș Protopopescu a Scarlat Struțeanu - založili časopis Letopiseți , který do příštího roku nepřežil. Po listopadu 1918 příměří , který viděl konec války ve prospěch dohoda je, a po rakousko-uherské -ruled oblast Transylvania byla sjednocená s Rumunskem , Perpessicius byl přidělen učitelské místo v nově získaných města Arad , v Moise Nicoară High School (1919) a poté v Targu Mures Vojenské střední školy. Od podzimu 1920 do léta 1921 se vrátil do Brăila, zaměstnán na normální škole jako učitel rumunštiny a francouzštiny. S odvoláním na dopisy, které mladý učitel zaslal svým přátelům, Vianu uvádí, že mu chyběla práce v archivech.
Pozdní v roce 1921 se Perpessicius vrátil do Bukurešti, kde až do roku 1929 zastával učitelské pozice na různých středních školách a v obchodních vzdělávacích zařízeních. V roce 1922 začal svou práci v rumunském divadla , spolupracuje s Iaşi založené na Insula , skupinky založil spisovatel Benjamin Fondane a herec Armand Pascal . Společnost upřednostňovala charakteristickou směsici modernistického divadla a vlivů zaniklých tradicionalistických proudů, jako je Sămănătorul . Těsně před tím, než začátkem roku 1923 zbankrotovala, plánovala „mluvenou antologii“, během níž se pro veřejnost měly číst poznámky shromážděné od několika autorů: vlastní komentáře Fondaneho k Arghezi, spolu s Perpessiciusovými a Ion Călugăruovými k tradicionalistům básníci - Alexandru Vlahuță a George Coșbuc .
Také v roce 1923 debutoval jako literární kronikář a jako stálý redaktor časopisu Felix Aderca Spre Ziuă . Do roku 1924 měl články publikované v předních rumunských časopisech: Ideea Europeană , Mișcarea Literară , Cuget Românesc a Camil Petrescu 's Săptămâna Muncii Intelectuale Arti Artistice . Jeho debutový svazek esejů, kritik Repertoriu („Kritický repertoár“), byl zadán rumunské pravoslavné diecézi Arad , tisk byl uveden v roce 1925. Perpessicius byl v té době také známý jako obhájce veřejných příčin: jeho články reagovaly proti rozhodnutí veřejně vydražit velkou sbírku umění Alexandru Bogdan-Piteștiho , kontroverzního politika a bývalého odsouzeného, který ji odkázal státu.
Navázáním kontaktů s nastupující avantgardou během válečných let Perpessicius zejména signalizoval debut své představitelky, básnířky Ilarie Voroncy z roku 1923 . Spolu s básníkem Ionem Pillatem , redaktorem Antologia poeților de azi („Antologie současných básníků“, 2. díl, 1925 a 1928), byl často považován za klíčový text pro popularizaci inovativní literatury a představoval inkoustové kresby od Marcel Janco , je spoluzakladatel dadaismu . Jeho kriticky uznávaná sbírka válečných básní Scut și targă byla vydána v roce 1926. V roce 1927, ve stejném roce jako Pillat a Artur Enă Enescu , obdržel Cenu za poezii udělovanou Společností rumunských spisovatelů . Během těchto let se Perpessicius zamiloval do Viorica „Yvoria“ Secoșanu, učenkyně, která se stala jeho milenkou. Když si uvědomila, že kritik je šťastně ženatý, spáchala na hřbitově v Bellu sebeupálení a krátce poté zemřela v nemocnici. Podrobnosti byly vynechány z oficiálních životopisů Perpessicuse a znovu se objevily až v roce 2009.
Perpessicius byl jednou z umírněných osobností, která podepsala příspěvky pro kosmopolitní avantgardní časopis Contimporanul , vydávaný jeho přáteli Vinea a Janco, která byla součástí malé skupiny, která v té době zahrnovala také Minulescu, Pillat, Camil Baltazar , Claudia Millian , Alexandru Al. Philippide , Ion Sân-Giorgiu a některé další. Tyto texty obsahovaly některé jeho „ intimistické “ básně a překlady od francouzského básníka Francise Jammese . Contimporanul také publikoval své dřívější poznámky o Vlahuță, získané z rukopisů ostrova Insula . V roce 1927, Perpessicius převzal funkci kronikáře pro Nae Ionescu ‚s Cuvântul (před tím, než se stal tribuna pro fašistických příčiny), a v roce 1929 se stal učitelem na Matei Basarab High School v Bukurešti (tuto funkci zastával až do roku 1951). Druhý díl Antologie ... byl přijat s menším nadšením, dokonce byl Filipidem nazýván „promarněnou energií“.
30. léta
Během třicátých let publikoval své sebrané eseje a kroniky v několika svazcích pod Mențiuniho kritikou („Critical Mention “), z nichž většinu vydalo oficiální nakladatelství Editura Fundațiilor Regale . V roce 1934 podepsal smlouvu s národní rozhlasovou stanicí , která ho opravňuje k tomu, aby se stal jejím literárním kronikářem, který pracoval do roku 1938. Perpessicus pracoval pod vedením Adriana Maniu , modernistického spisovatele a rozhlasového vysílání, a věnoval speciální přehlídky nedávno zesnulí autoři: symbolisticko-modernistický Mateiu Caragiale a bývalý poporanistický doyen Garabet Ibrăileanu .
Část svého následného výzkumu zaměřil na Mateiu Caragiale, sestavil a přepsal své nepublikované poznámky a deníky. Vydal definitivní vydání Caragialeho sebraných děl v roce 1936 a v roce 1938 se vrátil s antologií francouzské literatury , obsahující texty, které, jak tvrdil, kombinovaly fikci a teoretická hlediska. S názvem De la Chateaubriand la Mallarmé („Od Chateaubrianda po Mallarmé “) si zaslouží památku francouzského kritika Alberta Thibaudeta . Po roce 1933 také začal plánovat definitivní vydání Eminescuova Opere , projektu, o kterém diskutoval nejprve s Editura Națională Ciornei a později s ředitelem Editura Fundațiilor Regale Alexandru Rosetti ; první svazek, který seskupil Eminescuovy rytmicky publikované básně, viděl tisk v Rosettiho instituci v roce 1939 a byl přijat s velkým ohlasem. Vydal druhý díl své poezie Itinerar sentimentální („Sentimentální itinerář“, 1932).
Na konci 20. let, kdy se nacionalismus stal radikální silou na rumunské politické scéně a vydal výzvy k etnokracii , se Perpessicius přidal k intelektuálům, kteří požadovali umírněnost. V článku z roku 1931 pro Cuvântul reagoval proti nacionalistickým argumentům: „Móda dobrých Rumunů se vrací do zuřivého comebacku. Všichni znáte herezi : jeden tvrdí, že domorodí obyvatelé jsou rozděleni na dobré a špatné, na sužované a příjemně vonící , méně pro jejich úmysly nebo činy, ale spíše pro hledisko přijaté váženými cenzory našeho veřejného a národního života. [...] A jak dlouho nás plánují konfrontovat s těmito soběstačnými nesmysly? Nepřestane mystifikace nikdy? Nebude zdravý rozum nikdy sestupovat mezi betonové zdi kanceláře, kde padělají osvědčení o státní příslušnosti? Žádní dobří Rumuni, ale jen lidé, jen lidé, pánové, a to by stačilo. “ Literární historik Z. Ornea , který srovnává tento „ lucidně demokratický“ text s textem vydaným o rok dříve časopisem Viața Românească , poznamenává, že obě odvolání nezabránily „ totalitní zhýralosti“ následujícího desetiletí, kdy se Železná garda ukázala jako platnost.
Perpessicius začlenil své odsouzení antisemitismu do rozhlasového vysílání z roku 1934. Reagovalo proti námitkám, že jeho Antologia ... učinila bod přidáním nově emancipovaných rumunských Židů mezi příklady rumunské literatury a znovu potvrdila dřívější vyvrácení: „nelze vyloučit básník [...] vychází pouze z jeho národnostního dokumentu. Národnost umělce je méně zajímavá. V konečném důsledku je to jazyk lidí, jejichž jazyk používá při psaní. Jisté však je, že dílo je rozlišovací znak umění. “ Zděšen tím, co nazval „ židovskou kvótou v literatuře“, pozitivně hodnotil novější díla židovských autorů Uryho Benadora , I. Peltze a jeho kolegy Mihaila Sebastiana .
Ve stejném období se modernisté obecně stali terčem kampaně v radikálním nacionalistickém, krajně pravicovém a fašistickém tisku, včetně časopisů Sfarmă- Piatră , Buna Vestire a Neamul Românesc . Tyto deníky, které vlastní Nichifor Crainic , Mihail Manoilescu a Nicolae Iorga , vyvolaly různá pobuřující obvinění a urážky, zejména tvrzení o židobolševické zápletce a antisemitských nadávkách. V reakci na to Perpessicius vyslal svého kolegu Pompiliu Constantinesca při vytváření Gruparea Criticilor Literari Români (GCLR, skupina rumunských literárních kritiků), profesního sdružení, jehož cílem bylo chránit pověst svých členů a reagovalo zejména na obvinění z modernistické „ pornografie “. . GCLR patřila mezi členy Șerban Cioculescu a Vladimir Streinu , stejně jako Sebastian, Ion Biberi a Octav Șuluțiu . Členové provedli polemiku s časopisem Cuget Clar v Iorga , kde obhajovali Argheziho proti obviněním z obscénnosti, které opakovaně zahájila Iorga a publicista N. Georgescu-Cocoș. Perpessicius se také pokusil zprostředkovat paralelní konflikt mezi Streinem a Tudorem Vianuem a písemně a v rádiu vystoupil proti nezvykle drsnému zacházení Streinu s Vianuovými příspěvky (1935).
Diktatura krále Carol a druhá světová válka
Perpessicius kontroverzně zůstal aktivní v kulturním mainstreamu i po roce 1938, kdy autoritářský král Carol II. Zakázal politické aktivity a vytvořil korporativistický a fašisticky inspirovaný režim kolem Národní renesanční fronty , čímž čelil hrozbě revolučního fašismu. V tomto kontextu začal spolupracovat na Cezar Petrescu ‚s propagandistické výstupu pro režim, noviny România . Také poté publikoval své sebrané články z let 1925–1933 jako Dictando divers („Různá psací cvičení“) a získal Cenu krále Carol II za literaturu a umění. Kritik přispíval do státního deníku Revista Fundațiilor Regale , kde se podílel na prosazování Carolinho kultu osobnosti . V rámci pocty vládci z roku 1940 tedy prohlásil: „Otcovská láska a láska k vlasti se spojily a ponořily se do tohoto kouzelného koryta řeky, kde spolu s princovým intelektuálním a duchovním vzděláním byla vytvořena samotná budoucnost vlasti. “ Text společně s podobnými díly kulturních osobností, jako jsou Arghezi, Camil Petrescu, Lucian Blaga , George Călinescu , Constantin Daicoviciu , Constantin Rădulescu-Motru , Mihail Sadoveanu a Ionel Teodoreanu , vyvolal polemiku v politickém podzemí: jeden protivník monarchy , psycholog Nicolae Mărgineanu , označoval dotyčné autory jako „darebáky“. Perpessicius se však postavil proti tomu, aby režim přijal antisemitismus. Vystoupil tedy proti rozhodnutí Společnosti rumunských spisovatelů vyloučit její židovské členy, přičemž spolu s Nicolae M. Condiescu a Rosetti, jedním ze tří členů, kteří vyjádřili podporu svému židovskému kolegovi Mihailovi Sebastianovi. Podle literárního historika Ovidiu Morara byli Perpessicius a romanopisec Zaharia Stancu také jedinými literárními muži , kteří se vyslovili proti marginalizaci Felixe Adercy , který byl také Žid.
Tyto události se odehrály v prvním roce druhé světové války , jen několik měsíců předtím, než Carolův režim ztratil důvěryhodnost pro mírové postoupení rumunských území Sovětskému svazu a Maďarsku ( viz sovětská okupace Besarábie a Severní Bukoviny , Druhá vídeňská cena ). Poté následovalo vyhlášení nového fašistického režimu v Ose , Národního legionářského státu , vytvořeného jako neklidné partnerství mezi Železnou gardou a Conducătorem Ionem Antonescem . Perpessicius zanechal ironické poznámky o národní legionářské propagandě a zaznamenal nesouvislou a neprofesionální chválu reproduktorů rumunského rozhlasu pro novou vládu, samozvané očištění rumunské kultury legionářskými kritiky gardy nebo rychlou fascizaci modernistických básníků, jako je Ion Barbu ( který napsal speciální báseň pro Adolfa Hitlera ). Nový šéf Revista Fundațiilor Regale , jmenovaný Železnou gardou , D. Caracostea dočasně pozastavil příspěvky kritiků, které považoval za příznivce židovských spisovatelů: Perpessicius, Cioculescu a Streinu. V té době opatření komentoval antifašistický a modernistický literární historik Eugen Lovinescu , který jej považoval za „idiotský“.
Legionář vláda porušila sebe na začátku roku 1941, kdy Iron stráž Bucharest povstání způsobila Antonescu kultivovat veškerou moc, a později se připojí Rumunsko do německý nacistický -LED invazi Sovětského svazu . Perpessicius byl izolován od politických událostí. V roce 1942 přispěl s Cioculescu, Constantinescu, Streinu a Vianu esejemi věnovanými jejich mentorovi Lovinescovi, který oslavoval své 60. narozeniny. Byly shromážděny v jediném svazku, který vydala Editura Vremea následující rok - měsíce před Lovinescovou smrtí. V roce 1943 vydal druhý díl Eminescuova Opere , který zahrnoval alternativní verze lyrických děl, včetně básně Luceafărul . V roce 1944 navázal na svazek esejů Jurnal de lector („Deník čtenáře“), který zahrnoval také Eminescianu , sbírku jeho článků Revista Fundațiilor Regale o básníkovi z 19. století. Také ten rok, on dokončil třetí svazek Eminescu v opere , zahrnující anthumous varianty básní, z Doina do Kamadeva .
Brzy poté, co byl Antonescu svržen během převratu 23. srpna 1944 a Rumunsko začalo spolupracovat se spojenci , se Perpessicius vrátil na veřejnou scénu. Na chvíli v letech 1944-1945 nastoupil do rady společnosti rumunských spisovatelů a nahradil rezignovaného Zaharia Stancu. Hlavním rozhodnutím orgánu bylo vyloučit 28 jeho členů z důvodu, že aktivně podporovali fašistické ideologie, což, jak poznamenává literární historik Victor Durnea, byla libovolná volba. Po této čistce následovala integrace 20 autorů známých pro jejich komunistické nebo levicové přesvědčení. Na konci roku 1944 se Perpessicius také připojil k rumunské Společnosti pro přátelství se Sovětským svazem (ARLUS), kterou založila nově legalizovaná rumunská komunistická strana s cílem přilákat intelektuály a profesionály a podporovat sovětské okupační síly . Byl spolu s Mihaiem Raleou , viceprezidentem literární sekce ARLUS (předsedal Mihail Sadoveanu). V květnu 1945 zastupoval ARLUS na pohřbu Mihaila Sebastiana, který byl zabit při dopravní nehodě, a přispěl jedním ze Sebastianových nekrologů v Revista Fundațiilor Regale . Krátce po Lovinescuově smrti seděl Perpessicius také v komisi udělovající pamětní cenu, která byla udělena začínajícím autorům, jako je Stefan Augustin Doinaș . V roce 1945 podnikl poslední z několika sporadických návštěv v Brăile, kde stále pobývala jeho matka.
V této fázi pokračoval v kronikářské činnosti a publikoval články v časopisech Familia , Gazeta Literară , Lumea , Tribuna , Universul a Steaua , Jurnalul de Dimineață a Tânărul Scriitor . S Rosettim a Jacquesem Byckem napsal Perpessicius učebnici literatury z roku 1946 pro 7. ročník středního vzdělávání (poslední ročník střední školy). V následujícím roce vydal 5. díl své kritiky Mențiuni .
Za komunismu
Kariéru Perpessiciuse ovlivnil rumunský komunistický režim různými způsoby . V roce 1948 nastoupil do redakční služby časopisu Viața Românească a na návrh Gala Galaction byl jmenován příslušným členem nově přetvořené rumunské akademie . V roce 1949, opět na návrh Galaction, byl považován za plnoprávného člena Akademie (současně jako Stancu, Alexandru Al. Philippide a básník Mihai Beniuc ), který do roku 1954 sloužil jako vedoucí sekce na Ústavu literární historie a folklóru. Také v roce 1949 se Perpessicius připojil ke Svazu rumunských spisovatelů schválenému komunisty , který byl vytvořen ve struktuře Společnosti spisovatelů. V roce 1952 vyšel nový svazek Eminescova díla Opere (první představující dosud nepublikovaná díla) a edice Însemnare a călătoriei mele („Účet mé cesty“) od autora z počátku 19. století Dinicu Golescu . Předmluvy také přispíval Perpessicius ke knihám vydaným Editura Cartea Rusă , nově vytvořenou institucí, která vydávala výhradně díla ruské a sovětské literatury . Obdržel Státní cenu za 1954, jako uznání za jeho práci v úpravách Eminescu, a dne 21. června 1955, získala plné členství akademie, s Camil Petrescu jako zpravodaj . Přibližně ve stejnou dobu zaměřil Perpessicius některé ze svých studií na práci Lazăra Șăineanua , lingvisty a folkloristy, kterého specializovaná kritika té doby začala ignorovat.
Navzdory oficiálnímu schválení měl jeho vztah s novými úřady chvíle napětí. Nepodepsaný článek z roku 1953 v hlavním deníku komunistické strany Scînteia obvinil autora z lhostejnosti k marxisticko-leninskému pohledu na „ třídní boj “ a poznamenal, že v úvodu časopisu Opere byly citovány „ reakční “ kritiky Titu Maiorescu , Mihail Dragomirescu a Gheorghe Bogdan-Duică, aniž by „ zaujal kritický postoj“. Některá jeho vlastní dřívější díla, stejně jako díla jeho kolegů, byla podrobena oficiální cenzuře a některým nebyla vydána schválení. Uvolnění politických tlaků na literární prostředí následovalo na konci 50. let, kdy se komunistický vůdce Gheorghe Gheorghiu-Dej vydal na cestu řízené destalinizace , ale totalita měla stále přímé důsledky na život a kariéru kritika. Perpessiciův syn Dumitru D. Panaitescu, student univerzity v Bukurešti v polovině padesátých let, byl zatčen tajnou policií Securitate a byl zapleten do „procesu s Dardenou“ a stal se politickým vězněm komunistického režimu. Panaitescu byl shledán vinným z pobuřování za to, že se připojil k Mihai Stere Dedena a dalším při organizování disidentského marxistického kruhu, který sympatizoval s maďarskou revolucí v roce 1956 a stál za studentským protestem v Bukurešti . Ve stejném roce se na kongresu Svazu spisovatelů , který se věnoval rehabilitaci dříve cenzurovaného Tudora Argheziho, Perpessicius negativně vyjádřil k dopadům rumunského socialistického realismu : „Případ Arghezi je bezpochyby jedním z nejbolestivějších případů, jaké literatura zná za posledních deset let “.
Perpessicius byl jmenován vedoucím Akademické knihovny v roce 1957 s posláním vytvořit Muzeum rumunské literatury (MLR). Vzhledem k tomu, že nebyl schopen poskytnout knihovně odpovídající vybavení, předložil úřadům řadu návrhů, ale pouze zvýšil přidělené prostředky a rezignoval. Uspěl však při vytváření samotného muzea a předsedal mu až do své smrti. Také v roce 1957 sbíral různé eseje o literární historii a rumunském folklóru jako Mențiuni de istoriografie literară și folclor („Zmínky v literární historiografii a folklóru“), po nichž následovaly další dva svazky v letech 1961 a 1964. Perpessicius se vrátil s novým svazkem Opere v roce 1958 shromážděním tištěných verzí původních návrhů a apokryfů Mihai Eminescu . Svazek 6. Opere z roku 1963 zahrnoval básníkovu folklórní a paremiologickou sbírku spolu s jeho díly přímé folklorní inspirace. V letech 1964-1965 editoval Eminescuova vybraná díla v edici Editura pentru literatură , následovanou obdobným vydáním děl Mateiu Caragialeho.
Jeho 75. narozeniny roku 1966 přišly v intervalu, kdy nově koncipovaný komunistický vůdce Nicolae Ceaușescu uskutečňoval liberalizační opatření. Oslavovalo se to na národní úrovni a úřady mu udělily Řád za kulturní zásluhy 1. třídy. On také začal vydávat jeho vlastní Opere , z velké části na základě Mențiuni kritiky , ve čtyřech svazcích (z nichž poslední byl posmrtný). V následujícím roce bylo Perpessiciovo muzeum vystaveno krizi, bylo vystěhováno z původních prostor a dočasně přemístěno do bytu v Șoseaua Kiseleff . Záležitost byla vyřešena, když se ředitel obrátil na svého přítele Argheziho, tehdejšího významného kulturního činitele, kterému se podařilo přemístit MLR na prostorné místo, které kdysi obsadilo zaniklé rumunsko-ruské muzeum. Jeden rok před svou smrtí Perpessicius také založil tiskové místo archivu MLR, Manuscriptum . Do roku 1968 také spolupracoval na novém vydání časopisu Gazeta Literară se sloupkem Lecturi intermitente („Intermittent Readings“) a sbíral své celoživotní články, které byly publikovány jako řada svazků.
Poté, co onemocněl a ztratil velkou část zraku, Perpessicius zemřel 29. března 1971 ráno po dlouhodobém a akutním utrpení. Byl pohřben na hřbitově v Bellu . Během téhož roku byly jako pocta vydány dva posmrtné svazky: Lecturi intermitente s Editura Dacia a Eminesciana s Editura Minerva (předal jeho syn Dumitru D. Panaitescu).
Kritik a historik
Kulturní kontext
Perpessicius je viděn různými výzkumníky jako jeden z nejvíce autoritativních a rozpoznatelných postav mezi rumunskými kritiky meziválečného období . Tudor Vianu ho tak popsal jako „jednu z nejčistších postav spisovatelů, kteří se přišli rozvíjet v období mezi dvěma válkami“. Do obecné skupiny patří také George Călinescu , Șerban Cioculescu , Pompiliu Constantinescu , Eugen Lovinescu , Vladimir Streinu , Tudor Vianu a další. Celá tato generace kritiků se postavila za dědictví Junimea , literární společnosti, která měla vliv ve druhé polovině 19. století. Šli ve stopách junimistického vůdce a filozofa Titu Maioresca , který byl známý svým racionalistickým přístupem, konzervativním podezřením z nacionalismu , výzvami k pragmatické westernizaci a kontrolované modernizaci , obhajobou profesionalizace ve vědě a literatuře a zejména: jeho kritika literárního didaktismu ve prospěch „ umění pro umění “. Lovinescu sám sebe a své kolegy označoval jako „třetí postmairiocijskou generaci“ a v poctě Lovinescovi z roku 1942 se Perpessiciův esej, nazvaný „nejhlubší a nejpřesvědčivější“ literárním historikem 21. století Nicolae Manolescu , zaměřil především na Lovinescovu vlastní studii Maiorescu. Nicméně, Z. Ornea bere na vědomí, že podobnost s Junimea má pouze omezené využití, vzhledem k tomu, že v meziválečném kritici všechny přihlásil „ historizující “ víry v různé míře, a contextualized literární pohyby způsobem odmítnuty Maiorescu. Dalšími Perpessiciusovými mentory, poznamenává Vianu, byli kritici a akademici různého původu: Ovid Densusianu , Dumitru Evolceanu a Ioan Bianu .
Z tohoto prostředí vznikl Perpessicius s osobním stylem, který charakterizoval literární historik Paul Cernat jako „ eklektický “ i „ impresionistický “. Cernat rovněž konstatuje, že Perpessicius se rozchází s junimistickou tradicí bojové a ideálně „mužské“ kritiky a vytváří tak ideologickou alternativu: „Utopie kritiky„ perpessicianů “je estetickým ekumenismem očištěným od sociologických , etických a etnických vniknutí a rovněž od dogmatických , racionalista- pozitivista , předsudek. “ Contantinescu označoval svého přítele jako „jediného rumunského kritika, který nepraktikoval dogmatismus“ a „našeho nejcivilizovanějšího kritika, duchovně i eticky“.
Podle literárního kritika Ștefana Cazimira jsou Perpessicius a George Călinescu „našimi jedinými„ básníky a kritiky “, kteří ctí obě podmínky posloupnosti“, zatímco podle Cernata Perpessicius a jeho přítel Ion Pillat vynikali tím , že internalizovali „spolupráci mezi „básník“ a „kritik“ “. Tato zvláštnost vyústila v literární mix De la Chateaubriand la Mallarmé , částečně inspirovaný myšlenkami Alberta Thibaudeta : zde kritik stírá hranice mezi názory vyjádřenými spisovateli a názory vyjádřenými o spisovatelích, přičemž pomocí fragmentů příběhů odvodil kritické myšlení . Jako doplněk své preference lyrizmu v próze také Perpessicius věřil, že moderní román a novela se vzájemně střetávají až do bodu, kdy se z rozdílu stala „absolutní bezdůvodnost“ (vizi diskutovanou v jeho Mențiuniho kritice ).
Tato tendence k estetickému relativismu dala inspiraci teoriím francouzského symbolisty Remy de Gourmont a přivedla Perpessiciuse do konfliktu s Lovinescem, jehož rigidnější verze impresionismu vycházela z názorů Émile Fagueta . Zpočátku starší kritik vyjádřil souhlas kritika Repertoriula a sám Perpessicius nazval „mužem vkusu, půvabným stylistou a ozdobeným duchem“. Hlavní bod sporu mezi těmito dvěma postavami se objevil na konci 20. let 20. století, kdy Lovinescu vydal knihu Istoria literaturii române contemporane („Dějiny současné rumunské literatury“). Dílo přijal s rezervou Perpessicius, který ve své kronice v Cuvântul namítal proti víře svého nadřízeného v podřadnost lyriky nad vyprávěním i epickou poezií a také proti jeho odmítavému zacházení s avantgardními spisovateli a paraliteraturou . Prohlásil se za zklamaný tím, že Lovinescu nerespektoval post-symbolistickou poezii George Bacovia , a kritizoval ho za posměch lyrizované prózy tradicionalistického autora Mihaila Sadoveanu . S ironií se vyjádřil k primárně historistickému pohledu Lovinesca a tvrdil, že se velmi podobal tomu, co sám kritizoval v didakticismu Mihaila Dragomiresca a Henrica Sanieleviciho , a tvrzením, že jeho soupeřova společnost Sburătorul prohloubila „závislost na literárních školách“. Perpessicius však ve svých esejích z let 1941–1942 uznal Lovinescovo mentorství a připojil se k tomu, co literární historik Mircea Iorgulescu definuje jako „Lovinescuovo první potomstvo“ (také seskupuje, vedle dalších autorů svazku z roku 1942, Sibiuův literární kruh mladšího věku ).
Modernistický kronikář
Na rozdíl od mnoha svých generačních kolegů Perpessicius přivítal zrození avantgardního hnutí ve své rodné zemi a povzbudil některé jeho členy. Podle Paula Cernata bylo jeho ocenění pro avantgardu obecně opláceno, radikálnější autoři, kteří se na Perpessiciuse dívali s určitou úctou, odmítli všem ostatním předním meziválečným kronikářům. S Antologia poeților de azi provedli Perpessicius a Pillat to, co Cernat nazývá „kritickou asimilací autochtonního symbolismu a modernismu“, a s odvoláním na banerbana Cioculesca , expanzi mimo „tradiční oblast rumunské poezie, která pronikla do veřejného povědomí prostřednictvím své kulturní a didaktické prvky. “ Kniha byla založena na podobných antologiích německé nebo francouzské literatury , jak je sestavili Kurt Pinthus a Paul Fort . V rámci své nechuti k historickým definicím nejčastěji odmítal rozlišovat mezi různými „ -ismy “ v proudu, přičemž obecně označoval avantgardu jako „ krajní levici “ modernismu. Tento přístup částečně odrážel výroky jeho kolegů kritiků, mezi nimi i Const. T. Emilian , autor první studie o špičkovém rumunském modernismu, práce známá svými ultrakonzervativními, nacionalistickými a antisemitskými závěry. Perpessicius však nesdílel Emilianův názor, a v souladu s jeho výroky proti „ židovské kvótě “ výslovně odmítl přesvědčení, že avantgardní poezie byla podvratná, namísto toho tvrdil, že v nejlepším případě současný projevoval moderní „virtuozitu“ . Ve svém přehledu Ememianova polemického studia avantgardy hovořil Perpessicus o autorově „rigidním a přesném“ přístupu k tématu.
Perpessicius byl obzvláště nakloněn básníkovi Tudorovi Arghezimu , bývalému symbolistovi, který vytvořil směsici radikálního modernismu a tradicionalismu a který byl avantgardními kruhy oslavován jako hrdina. Podle Cernata byl kritik vůbec prvním profesionálem, který prohlásil Arghezi za slučitelnou s Mihai Eminescu a srovnatelnou s ní , čímž upevnil do hlavního proudu verdikt, co dříve existovalo pouze jako izolované avantgardní tvrzení. Zajímal se také o práci dalšího avantgardního šampióna, sebevražedného úředníka Urmuze , který jako jeden z prvních bral Urmuzovo dílo vážně a vytvořil esej, kterou Nicolae Manolescu popisuje jako „nejhlubší meziválečnou kritiku naší země“. Perpessicius zbavil Urmuzovy útržkovité a absurdní prózy satirických prvků a věřil, že našel hluboké kulturní významy, jako jsou prvky pohádek , ozvěny norské a řecké mytologie a narážky na loutkové divadlo , které všechny vytvořily „nové, odvážné a úžasné, formy ".
Jeho eseje zahrnovaly rozsáhlé komentáře k Urmuzově následování a diskutovaly o jeho vlivu na různé autory, avantgardní i mainstreamové: Arghezi, Geo Bogza , Jacques G. Costin , Adrian Maniu , Tudor Mușatescu , Sașa Pană , Stephan Roll a Ion Vinea . Zaměřuje se na Costina, o kterém věřil, že byl důležitým autorem s „ostrými rysy“ a „velkou jemností“, odlišnou od Urmuze v tom, že byl „dobře naladěný“. Věřil, že Costinova parodie na Dona Quijota potřebuje pouze „mírný proces očištění“, aby se mohl připojit k „rumunským modelům“ svého žánru. Mezi další avantgardní pobočky, které Perpessicius příznivě hodnotil, patří: Ion Călugăru , jehož fantastické spisy a parodie na lidové příběhy považoval za vhodné pro „nebe snů“; Benjamin Fondane , „renomovaný esejista“, v jehož básnickém díle, které reinterpretovalo venkovskou krajinu, „ patriarchát trpěl a působil pobouřeně“; a post-symbolista Ion Minulescu , jehož svazek z roku 1930 Strofe pentru toată lumea („Stanzas for All“) považoval za „fantasy poezii [...] proměňující každý den a trend [...], čímž zvedl vtipy na úroveň básnického principu a konverzace s Bohem jednodušším, občanem podobnějším [...], demokratičtějším [...] než [Minulescu] hovořil sám se sebou asi před dvaceti lety “. Perpessicius také podpořil Fondanův verdikt, podle něhož byl Minulescu „prvním zvoncem rumunské lyrické vzpoury“. Jeho zájem se týkal i Mateiu Caragialeho , ale jeho přežívající ztvárnění těchto textů bylo kritizováno za selektivitu.
Přes tento zájem o inovace zacházel Perpessicius s prací různých avantgardních autorů se známou rezervou a pokoušel se napravit tendence, které považoval za negativní. Tento postoj se objevil v jeho recenzích poezie Ilarie Voroncy , když, i když to nebylo v rozporu s podvědomým zkoumáním dadaismu a surrealismu , Perpessicius vyjádřil své znepokojení nad tím, že výsledné obrazy jsou chaotické, a proto je těžké je sloučit do lyrické tradice. Tuto výčitku spojil s dřívějšími námitkami: ve své recenzi na Voroncovu sbírku dekadentních básní z roku 1923 , Restriști („Soužení“), nejprve kritizoval básníka za zavedení neologismů nebo barbarismů do literární rumunštiny . S odkazem na pozdější Voronca je Imagist a surrealistické objemu Plante and Animale , Perpessicius poznamenal: „taková poezie zapůsobí, ale nemá kouzlo to udeří, ale to udržet to, protože je to útržkovité poezii...“ Tento druh „obezřetných“ závěrů, jak navrhuje Cernat, způsobil, že se kritik podobal všem svým kolegům z umírněného hlavního proudu. Přestože Paul Cernat poznamenává nedostatky Voroncovy literatury, poznamenává, že Perpessicius byl celkově jeho nejsympatičtější z jeho důležitějších prvních recenzentů. Pochvala se stala normou po roce 1928, kdy se Voronca rozešla s radikalismem a prostřednictvím své Ulise (rumunsky „ Ulysses “) vypracovala osobní styl na křižovatce vizionářské tradice a introspektivní moderny. Věřil, že tato změna přivedla Voronku do blízkosti druhů poezie ilustrovaných klasiky jako Novalis , Walt Whitman a Eminescu nebo bývalý dadaistický doyen Tristan Tzara v jeho filmu Přibližný muž , zatímco protestoval, že společnost rumunských spisovatelů nedodržuje Voronca s cenou.
Perpessicius přivítal další surrealistické inscenace, mimo jiné kryptickou prozaickou báseň Stephana Rolla, Moartea Eleonorei („Eleonořina smrt“). Rovněž si užíval lyrický a okrajově surrealistický román Ion Vinea Paradisul suspinelor („Ráj vzdechů“), který popsal jako „malebné divadlo reflexivních loutek“ vycházející z kombinované „virtuozity“ „básníka, psychoanalytika a surrealistického estéta“. . Další texty Perpessiciuse se zaměřily na dopad psychoanalýzy na modernistické a psychologické autory románů, jako jsou Felix Aderca , Gib Mihăescu a Hortensia Papadat-Bengescu , nebo experimentovali v umělecké kritice, s přehledem vinětačních portrétů Marcela Janca pro Antologii ... . Perpessicius viděl tyto kresby jako „masky“, „macerované vnějšími plameny a zbavené krve“ a zobrazující „velkou životní sílu“. Zajímal se také o ilustrace, které do Voroncy přispěly Constantin Brâncuși a Pană, a Victor Brauner , čímž vyjádřil obdiv k jejich „ primitivistické “ estetice. Soucitný s Mircea Eliade , vůdkyní nového radikálního modernismu 30. let (proud vycházející z Trăirism ), nabídl pozitivní recenze i ostatním příslušníkům generace Eliade, mezi nimi i Mihail Sebastian (zejména u kontroverzního románu De două mii de ani ... ) a Petru Comarnescu (pro Homo americanus , skupina esejů o Spojených státech). Podle jednoho posouzení, byl také jediným kritikem jeho generace bránit Camil Petrescu román Ultima noapte de dragoste, întâia noapte de război , kritizovali od počátku za to, že ostře rozdělena do dvou zdánlivě nesouvisejících sekcích-ve svém posouzení této uspořádání rezonovalo s hlubokou zprávou.
Eminescuova exegeta
Perpessicius, který údajně vyvinul vášeň pro Eminescovu poezii ještě jako student, byl součástí generace připravené na zotavení a popularizaci svého předchůdce. Podle Perpessiciova vlastního editora Ileany Ene „naše literární historie měla výjimečnou šanci najít v Perpessiciusovi ideálního editora pro monumentální vydání Eminescovy Opere .“ Na počátku, při pečlivém sledování různých vydání sebraných děl různých rumunských autorů, autor vyjádřil protesty proti tomu, co považoval za tendenci politického establishmentu přehlédnout národního básníka : „Nemáme žádnou monografii o básníkovi, nemáme žádné kritické vydání [...] a jsme ještě dále od vyhlídky na památník. Přesto máme ministerstvo umění a pokračujeme ve stavění namísto soch [...], žulových bloků a ocelových nosníků, více podléhající zkáze než papírové sloky [Eminescuovy] Floare albastră . “ Zkompilováním vlastního vydání se Perpessicius také snažil poukázat na vnímané nedostatky v předchozích výběrech, včetně jeho junimistického modelu Maiorescu - přístupu uctívaného jeho politickým protivníkem, postunimistickým historikem a kritikem Nicolae Iorgou . Iorga i Pompiliu Constantinescu věnovali zvláštní chválu Perpessiciusovu podrobnému studiu Eminescuovy biografie na přísně chronologickém základě (chronologie zrcadlená tříděním variant básní). Vianu viděl knihu jako zásadní pokrok v porozumění Eminescuově poezii. Všiml si, že Perpessicius celkově prohlédl a přepsal asi 15 000 stránek Eminescových rukopisů a vyhlídkám, kterým se jiní vyhnuli, Vianu uvedl: „Nikdo nikdy nebude schopen studovat Eminesca, historii a souvislosti každého z jeho děl, jejich genezi a ozývá se v literární historiografii a kritice, aniž by jako výchozí bod použil Perpessiciusovo kritické vydání. “
Jedním z hlavních příspěvků, které Perpessicius učinil v oblasti studií Eminescu, je jeho odhalení a publikace posmrtných děl. Vianu poznamenal, že spolu s biobibliografickými spisy George Călinesca zahájila Perpessiciusova verze Opere „nejvýznamnější transformaci obrazu potomků největšího rumunského spisovatele [Eminescu]“. To pomohlo zvýraznit po sobě jdoucí období v Eminescově díle, od jeho romantismu v 60. letech 18. století až po jeho epické interpretace rumunského folklóru , raných balkánských mýtů a severské mytologie . Celý úsek opere " pátého svazku s řazeny Eminescu je náhodné a často nevyužité návrhy, souhrnně nazvané Moloz (‚Nečistoty‘), což umožňuje čtenáři rozlišovat mezi okamžiky Eminescu jeho inspirace a jeho rutinních poetických cvičení. Perpessiciův výzkum je také připočítán s tím, že vystopoval a porovnal různé návrhy Luceafărul , což je proces, o který by podle Eneho nebylo možné se pokusit. Pozdní sbírka článků Eminesciana , někteří kritizovali za to, že je celkově horší než Perpessiciusovy jiné příspěvky, což je závěr, který, jak věří Ene, vděčí některým dílům, které byly vyvolány veřejnými akcemi. Sám autor to viděl jako deník a dokument svých studií s „jistým druhem užitečnosti“.
Kontroverze kolem Perpessiciova příspěvků jako kronikáře a teoretika se objevila během jeho života a soustředila se na vnímání, že nebyl ani polemicky angažován, ani zastáncem hierarchií, ale že raději psal ekvidistantně. Na rozdíl od svých současníků Perpessicius věřil, že práce kritika není vnucování směru, ale „matriční úřad“ a panorama přirozeně se vyskytujících trendů, což je nápad zejména v názvu jeho článku presentn tinda unei registraturi („ V salonku matričního úřadu "). Text hovořil ve prospěch rozmanitosti a proti „sektářství“: „Vyřadím [...] jakékoli sektářské předsudky a budu se snažit okomentovat jakoukoli práci“, protože „kritik by lépe nepovažoval novinku za strašáka. " Jinde uvedl Thibaudet za to, že v něm inspiroval „velké porozumění“ a ideál „plurality chutí“. V rozhovoru z roku 1962 s Luceafărulem Perpessicius uvedl: „Mladí spisovatelé [...] by měli mít ve zvyku číst kritiky, ale neměli by slepě poslouchat jejich hodnocení. Stejně jako existují spisovatelé, kteří požadují jakýkoli rozsudek, bez ohledu na to, jak závažný je, pokud je to upřímné, existují ti pompézní kritici, kteří nikdy nepochybovali o spravedlnosti svých verdiktů. Naše zkušenosti z obou stran barikády nás naučily, že se obě mýlí. Ačkoli průměrná, střední cesta je zlatá. "
Výčitky v této perspektivě vyjádřil zejména jeho kolega a rival Lovinescu, který ve své Istoria literaturii ... tvrdil, že kritici mají připomínat hrdinu lidové legendy Meșterul Manole , který obětoval svou manželku jménem umění, a tvrdil že na rozdíl od tohoto ideálu se Perpessicius nevzdal „afektivních spojení“, zvláště když hovořil o Arghezi. Lovinescu tvrdil, že jeho preference k modernismu „zahrnuje téměř všechno v současné literatuře, až po její drobné produkty“, což je postoj, který označil jako „abdikaci“. George Călinescu diskutoval o Perpessiciusových recenzích „nejnepodstatnějších knih“, které podle jeho slov zasvětily jeho příslušnost k „geniální generaci sekundárních učitelů“, která byla špatně přizpůsobena práci kritiků, postrádala jak „obecné myšlenky“, tak schopnost odhalení „hierarchického místa díla“ (na podporu kterého se zmínil o Perpessiciusově tvrzení, že romanopisec Eugen Goga byl jedním z nejlepších Rumunů ). Călinescu pokračoval v argumentaci, že jakýkoli negativní komentář učiněný jeho kolegou by se mohl „zdát jako chvála“ tím, že by byl „slazený“ z jedné fráze na druhou, s odkazem na jeho použití eufemismů , „odbočení“ a „nadměrné jemnosti“. Stejný komentátor však poznamenal, že Mențiuniho kritika byla „cenným bibliografickým průvodcem“.
Podobné rozsudky byly vydávány z různých stran kulturního spektra. Ačkoli byl Vladimír Streinu spolupracovníkem Perpessiciuse, kdysi o něm hovořil jako o „květině naší literatury“. Zatímco Tudor Vianu věřil „diskrétnímu“ Perpessiciovi schopnému „kousavé ironie“, také tvrdil: „Kritik je občas příliš shovívavý a v důsledku toho jsou kontrasty v jeho ocenění poněkud zmírněny. Kolik mladých lidí to však udělalo neabsorbovat posilující síly z benevolentních rozsudků Perpessiciuse? Perpessiciusovo odmítnutí „sektářství“ bylo nepříznivě přezkoumáno Cioculescem v článku z roku 1928 pro Adevărul , který podnítil odpověď Perpessiciuse. Pro Alexandru Al, Philippide , byl druhý díl Antologia poeților de azi ukázkou takové shovívavosti, až se stal „trapně poučným “ zahrnutím talentovaných autorů. Poznamenal: „Sedmdesát skutečných básníků za čtvrt století je apriori nemožností. [...] Za takových podmínek se poezie představuje jako skutečná pohroma, jako nějaká nebezpečná morová nákaza, téměř jako sociální nebezpečí. okolností se antologie tak děsivě úplná, jako ta pana Pillata a pana Perpessiciuse, jeví jako katastrofální. Má za cíl implantovat víru, že básníky lze nalézt v souhrnu jedinců, kterým snad takové „svěcení“ chybělo „, bude stále více rozčarovaný a promění se zpět v slušné muže, odvážné občany a pilné úředníky“. Spor se dotkl Perpessiciova vlastního vztahu s avantgardou. Ve své zprávě o odchodu Voroncy ze surrealistické skupiny (část dopisu z roku 1933 adresovanému Fondaneovi) Roll sarkasticky bagatelizoval úspěch svého bývalého kolegy a tvrdil: „Pouze Perpessicius udusil [Voronca] slintáním, babičkami, polibky; pouze Perpessicius se sprchoval dárky , produkovalo olizování jazyka, telefonních hovorů a ocenění. “
K těmto tématům kritiky se vrátila nová generace kritiků. Podle Eugena Simiona se Perpessicius při sledování symbolistické cesty Remy de Gourmont „dívá bez diskriminace na surrealistickou báseň nebo na pozdně romantické dílo“. V návaznosti na protichůdné pohledy rumunské kritiky Cernat poznamenal: „Perpessicius, kterému chybí kritický duch, zjevně patří do kategorie kritiků„ ženských “,„ uměleckých “a„ poetických “[...]. " Cernat také poznamenává, že navzdory běžnému vnímání byl Perpessicius „soudržný sám se sebou“. V roce 2002 literární historik Florin Mihăilescu tvrdil, že „směrová kritika“, jak dokládají Maiorescu, Constantin Dobrogeanu-Gherea , Garabet Ibrăileanu a Lovinescu, „bude vždy lepší než věčně dobře disponovaná a vždy rovnocenná kancelář recenzenta à la Perpessicius“. .
Poezie a beletrie
Válečný básník
Perpessiciusovy rané válečné básně tvoří větší část objemu Scut și targă . Jeho další části knihy označil Vianu za politickou satiru zaměřenou na změny režimu ve Velkém Rumunsku . Stejně jako jeho bezprostřední nástupce Itinerar sentimentální , byl Scut și targă Vianu považován za „ nejchoulostivější a nejduchovnější inspiraci [jejich] epochy“. Ze stylistické perspektivy zapadl Scut și targă do rozsahu symbolistické poezie a, jak se říká sám Perpessicius, poznamenán vlivem Jules Laforgue . George Călinescu, který poznamenává, že jejich zjevně „oddělený“ tón umožňuje záblesky „hlubokých emocí“, také zdůrazňuje, že tyto básně jsou dluženy škole Arthura Rimbauda . Vidí tedy souvislost mezi Rimbaudovým The Sleeper of the Vale a scénami „slunečního hniloby“, které spojuje s Perpessiciusovými liniemi pro muže zabité zastřelením :
|
Princes of preajmă e-un strașnic chiuit |
Po okolních vinicích se potuluje veliký výkřik, |
Pro Călinescu spojil Perpessicius rimbaudeskou chuť k „tuláctví“ s láskou k rodné Bărăganské pláni a poskytl mu „smysl pro energickou věčnost polí, lhostejných k lidskému odpadu“. Tvrdil, že to bylo zřejmé slokami, jako jsou:
|
Florile de cmpie le cosesc mitraliere cui |
Kulomety sekají květiny na poli |
Intimismus
Perpessiciova lyrická poezie se pomalu vyvinula směrem k „ intimismu “, což znamená zaměření na bezprostřední aspekty městského života a dostatek odkazů na vnitřní svět. George Călinescu jej zařadil do této kategorie kolem nesymbolistických básníků, jako jsou Emanoil Bucuța , Alexandru Claudian a Gavril Rotică , přičemž poznamenal, že to, co ho odděluje od skupiny, má „více vrstev, které dluží jeho bohatšímu původu“. Individuální přístup, nazývaný Călinescu „Symbolist and bookish“, je přítomen v dílech, jako je například jeden věnovaný vlastnictví domu:
|
Mi mulțumesc, o! Doamne, dobře, dobře, dobře! |
Děkuji ti, o! Pane, konečně vlastním dům! |
Podle Cazimira je úzká souvislost mezi Perpessicusovými „knižními“ básněmi a některými veršovanými pracemi George Călinescu, zejména jako melancholické příspěvky k rumunskému humoru . Cazimir věří, že Perpessiciovy rozlišující poznámky jsou „podezření vůči všemožným patosům “, „prozaické doteky“ a uchýlení se k „kulturním odkazům“. Jako příklad této techniky uvádí báseň Toamnă („Podzim“):
|
Găzarii de prin departanti se-ntorc Și |
Plynáři se vracejí z dalekých míst |
Podle samotného Călinescua, zatímco typ „intimismu“ měl kořeny sahající až do středověku, básníka Alaina Chartiera , Perpessiciův další sklon byl formou neoklasicismu, který přímo odkazoval na hlavní postavy latinské literatury : Catullus , Horace , Ovid a Sextus Správnost . Tvrdí, že tento druhý vliv vysvětlil, jak Perpessicius vrací přijetí elegie jako formu básnického výrazu, ve kterém „melancholie je bez neurózy , ale jen mírně fialová, jako pohřební urna“. V tom, co Călinescu považuje za „tak vynikající báseň“, Perpessicius líčí řeku Mureș jako svůj Styx :
|
Dar Mureșul en vale s apa-i kataritou, |
Ale z kopce je Mureș s jeho zčernalými vodami, |
Perpessiciusova práce v beletrii zahrnuje několik nedokončených románů. Kromě Veninula zahrnují Fatma sau focul de paie („Fatma nebo slaměný oheň“) a Amor akademik („Akademická milostná aféra“), obě zmíněné ve svém profilu Antologia poeților de azi z roku 1925 . Podle literárního historika Ioany Pârvulesca , který má podezření, že akademický Amor je Perpessiciusovou poctou Yvorii Secoșanu, se autor zobrazoval pod fiktivními jmény Mototolea (z mototolu „ wuss “) a Pentapolin (pastýřský král v Donu Quijotovi ).
V závěrečné polovině svého života měla Perpessiciova studie Eminescu přednost před jeho příspěvky k poezii i beletrii. Tudor Vianu v souvislosti s touto situací poznamenal: „Můžeme občas zažít politování nad tím, že básník, literární historik, prozaik [v Perpessiciu] souhlasil s takovou obětí. Ale nemůžeme si zabránit, abychom řekli, že Perpessicius tak splnil díky své skromnosti, velkorysosti a obětavosti. “ Kromě tohoto a jeho překladů od Francise Jammese také vykreslil část poezie Charlese Baudelaira , kterou si všiml Tudor Vianu pro svůj „překrásný“ překlad Dobrosrdečného sluhy, na kterého jste žárlili (součást Baudelairova Les Fleurs). du mal ).
Dědictví
Perpessiciův příspěvek a biografie byly předmětem několika pozdějších svazků kritických interpretací, počínaje sentimentálním Perpessiciusem z roku 1971 („Perpessicius, sentimentální exkurze“), zasvěceným jeho památce Muzeem rumunské literatury . Samotné jeho dílo bylo antologizováno, zejména ve vydání z roku 1971 Eugena Simiona . Několik jeho přepisů Eminescu, zamýšlených jako finální svazky Opere , bylo ještě v době jeho smrti nepublikováno, takže MLR je seskupil do pozdějších vydání. Posmrtná série zahrnuje svazek Eminescových próz a cvičení z dramatu z roku 1977, jakož i záznamy o jeho rané účasti na vývoji rumunského divadla s hereckou společností Iorgu Caragialeho . Jeho ztvárnění textů Mateiu Caragialeho , stejně jako podobné notebooky, které uchovával Alexandru Rosetti , se za záhadných okolností zdálo navždy ztraceno. Perpessicusovy vlastní soukromé notebooky byly publikovány pouze ve fragmentech, v různých vydáních rukopisu ze 70. let ; většina těchto poznámek je chráněna před zraky veřejnosti a podle jeho výslovného přání mohou být v budoucnu publikovány pouze s neznámým termínem.
Jeho rodný dům v Brăile byl v důsledku chyby stržen v roce 1977 a brzy poté byl přestavěn pomocí modernějších materiálů. V nové budově se stal Perpessiciův pamětní dům, kde se nachází stálá expozice jeho osobních předmětů (včetně více než 7 000 knih, které vlastnil). Je zde také mramorová busta autora, dílo kanadského sochaře Nicăpetra, narozeného v Rumunsku . Učitelská škola ve městě byla na počest kritiky pojmenována DP Perpessicius . Sedmnáct svazků jeho vydání Mihai Eminescu je součástí sbírky knih Eminescu v Boto Countyani County Library, což bylo výsledkem mimořádně velkého daru po rumunské revoluci v roce 1989 .
V roce 2006 novinář Adevărul Christian Levant vyšetřoval aféru Dedena a dospěl k závěru, že zatčení Panaitescu Jr., stejně jako zatčení dalších členů jeho marxistického kruhu, bylo umožněno akcí informátora . Podle Levanta touto osobou byl Eugen Florescu , který později pracoval v komunistické straně a po revoluci v nacionalistické straně Velkého Rumunska , kde působil v Senátu do roku 2004.
Poznámky
Reference
- George Călinescu , Istoria literatura române de la origini pînă in present , Editura Minerva , Bukurešť, 1986
- Paul Cernat , Avangarda românească și complexul periferiei: primul val , Cartea Românească , Bukurešť, 2007. ISBN 978-973-23-1911-6
- Ileana Ene, předmluva a chronologická studie k Perpessiciusovi, Studii eminesciene , Muzeum rumunské literatury , Bukurešť, 2001, s. 5-20. ISBN 973-8031-34-6
-
Z. Ornea ,
- Anii treizeci. Extrema zasněná românească , Editura Fundației Culturale Române , Bukurešť, 1995. ISBN 973-9155-43-X
- Junimea și junimismul , sv. II, Editura Minerva, Bukurešť, 1998. ISBN 973-21-0562-3
- Alexandru Al. Philippide , "Recenzii. Ion Pillat și Perpessicius, Antologia poeților de azi , volumul II", Viața Românească , Nr. 1/1929, s. 132-134
- Tudor Vianu , Scriitori români , sv. I-III, Editura Minerva, Bukurešť, 1970-1971. OCLC 7431692
externí odkazy
- (v rumunštině) Dumitru Panaitescu Perpessicius , profil muzea rumunské literatury