Historie Britů Raj - History of the British Raj

Koloniální Indie
Britské indické impérium
Imperiální entity Indie
Holandská Indie 1605–1825
Dánská Indie 1620–1869
Francouzská Indie 1668–1954
Rakouská Indie 1778–1785
Portugalská Indie
(1505–1961)
Casa da Índia 1434–1833
Ceilão Português 1597–1658
Portugalská východoindická společnost 1628–1633
Britská Indie
(1612–1947)
EIC v Indii 1612–1757
Vláda společnosti v Indii 1757–1858
Britská vláda v portugalské Indii 1797–1813
Britové Raj 1858–1947
Britská vláda v Barmě 1824–1948
Knížecí státy 1721–1949
Rozdělení Indie 1947–0000
jiný
Ragusan obchod s Indií 1530–1667
Švédská východoindická společnost 1731–1813

Po první válce za indickou nezávislost převzala britská vláda správu, aby založila Brity Raj .

Britové Raj se vztahuje k období vlády Britské na indickém subkontinentu mezi 1858 a 1947. Systém správy byl zaveden v roce 1858, kdy vláda z Východoindické společnosti byla převedena na koruny v osobě královny Viktorie .

Trvalo to až do roku 1947, kdy byly britské provincie Indie rozděleny do dvou suverénních vládních států: Dominion Indie a Dominion Pákistánu , takže knížecí státy si mezi nimi mohly vybrat. Většina knížecích států se rozhodla připojit buď k nadvládě Indie, nebo k nadvládě Pákistánu, kromě státu Džammú a Kašmír. Teprve v poslední chvíli se Džammú a Kašmír dohodli na podpisu „ nástroje přistoupení “ s Indií. Tyto dvě nové nadvlády později se stal Indické republiky a Pákistánské islámské republiky (východní polovina z nich, ještě později, se stal Bangladéše lidová republika ). Provincie Barmy ve východní části Indického císařství bylo dělal oddělené kolonie v roce 1937 a stal se nezávislý v roce 1948.

East India Company , byl anglický a později British akciová společnost . To bylo vytvořeno pro obchod v oblasti Indického oceánu , zpočátku s Mughal Indie a východní Indie , a později s Qing Čína . Společnost nakonec převzala kontrolu nad velkými částmi indického subkontinentu , kolonizovala části jihovýchodní Asie a kolonizovala Hongkong po válce s Čchingskou Čínou .

Předehra

Pro dřívější historii Indie viz Pravidlo společnosti v Indii a indické povstání z roku 1857 .

Účinky na ekonomiku

V druhé polovině 19. století, jak přímá správa Indie britskou korunou, tak technologické změny zahájené průmyslovou revolucí měly za následek úzké propojení ekonomik Indie a Velké Británie. Ve skutečnosti mnohé z hlavních změn v dopravě a komunikacích (které jsou obvykle spojeny s vládou Indie) již začaly před vzpourou. Vzhledem k tomu, že Dalhousie přijala technologické změny, které tehdy ve Velké Británii zuřily, Indie také zaznamenala rychlý rozvoj všech těchto technologií. V Indii se rychle stavěly železnice, silnice, kanály a mosty a stejně rychle se vytvářely telegrafní spoje, aby se suroviny, jako je bavlna, z indického vnitrozemí mohly efektivněji přepravovat do přístavů, jako je Bombaj , pro následný vývoz do Anglie. Stejně tak bylo stejně efektivně přepravováno hotové zboží z Anglie zpět k prodeji na rostoucích (narůstajících) indických trzích. Avšak na rozdíl od samotné Británie, kde tržní rizika pro rozvoj infrastruktury nesli soukromí investoři, v Indii to byli daňoví poplatníci-především zemědělci a zemědělští dělníci-, kdo snášeli rizika, která nakonec činila 50 liber milión. Navzdory těmto nákladům bylo pro indiány vytvořeno velmi málo kvalifikovaného zaměstnání. Do roku 1920, s historií 60 let jeho stavby, bylo pouze deset procent „vyšších postů“ na železnici v držení Indů.

Nápor technologií také měnil zemědělské hospodářství v Indii: v posledním desetiletí 19. století se velká část některých surovin-nejen bavlna, ale i některá zrna potravin-vyvážela na daleké trhy. V důsledku toho mnoho drobných zemědělců, závislých na vrtoších těchto trhů, ztratilo věřitele peněz půdu, zvířata a vybavení. Svědčí o tom, že ve druhé polovině 19. století došlo také k nárůstu počtu rozsáhlých hladomorů v Indii . Ačkoli hladomory nebyly na subkontinentu novinkou, byly obzvláště závažné, desítky milionů lidí umíraly a mnoho kritiků, Britů i Indů, vinilo na prahu těžkopádných koloniálních správ.

  • Lord Ripon , liberální místokrál Indie, který zavedl hladomorový kodex

  • Agra kanál (c. 1873), o rok od dokončení. Kanál byl uzavřen pro plavbu v roce 1904, aby se zvýšilo zavlažování a pomoc při prevenci hladomoru.

  • Železniční mapa Indie v roce 1909. Stavba železnice v Indii začala v roce 1853.

  • Stereografický obraz z roku 1903 Victoria Terminus , Bombay , od Underwooda a Underwooda. Stanice byla dokončena v roce 1888.

Pokud jde o déle trvající dopady a dědictví ekonomických dopadů Britů Raj, dopad převážně pochází z nepravidelného investování oblastí infrastruktury. Simon Carey vysvětluje, jak byly investice do indické společnosti „úzce zaměřeny“ a podporovaly růst přepravy zboží a pracovníků. Indie proto od té doby zaznamenala nerovnoměrný ekonomický rozvoj společnosti. Například Acemoglu a kol. (2001) identifikují, jak neschopnost určitých oblastí indické venkova vyrovnat se s nemocí a hladomorem nejlépe vysvětlit tento nerovnoměrný vývoj národa. Carey také poukazuje na to, že trvalým dopadem Britů Raj je transformace Indie na zemědělskou obchodní ekonomiku. Od nástupu technologie ve druhém 20. století se však Indie může stát vedoucím národem ve výrobě technologií, přičemž společnosti jako IT společnost Tata Consultancy service zaměstnávají 470 000 lidí z více než 50 zemí a skupina Tata roční tržby 113 miliard USD, což z něj činí největšího poskytovatele IT služeb na světě. Proto některé oblasti Indie, převážně v bohatých městských oblastech, těžily z dědictví Britů Raj dlouhodobě v důsledku transformace indické ekonomické kultury na produkční ekonomiku. Většina indické společnosti však zaznamenala negativní dopad Britů Raj, zejména ve venkovských a příměstských oblastech, kvůli zaměření investic do dopravy, jako jsou železnice a kanály, spíše než do zdravotnictví a primárního vzdělávání.

Počátky samosprávy

První kroky byly učiněny směrem k samosprávě v Britské Indii na konci 19. století se jmenováním indických poradců, kteří by radili britskému místokráli a zřízení provinčních rad s indickými členy; Britové následně rozšířili účast v legislativních radách zákonem o indických radách z roku 1892 . Pro místní správu byly vytvořeny obecní korporace a okresní rady; zahrnovali zvolené indické členy

Zákon o indických radách z roku 1909 -také známý jako Morley-Minto reformy ( John Morley byl státním tajemníkem pro Indii a Gilbert Elliot , čtvrtý hrabě z Minta, byl místokrálem)-dával Indům omezené role v centrálních a provinčních zákonodárných sborech, známých jako legislativní rady. Indiáni byli dříve jmenováni do zákonodárných rad, ale po reformách byli do nich někteří zvoleni. Ve středu byla většina členů rady nadále vládou jmenovanými úředníky a místokrál nebyl v žádném případě odpovědný zákonodárci. Na provinční úrovni zvolení členové spolu s neoficiálními pověřenými převyšovali jmenované úředníky, ale odpovědnost guvernéra za zákonodárce se neuvažovala. Morley při zavedení legislativy do britského parlamentu jasně uvedl, že parlamentní samospráva není cílem britské vlády.

Morley-Minto Reformy byly milníkem. Krok za krokem byl zaveden volitelný princip pro členství v indických legislativních radách. „Volič“ byl však omezen na malou skupinu indiánů z vyšší třídy. Tito volení členové se stále více stávali „opozicí“ vůči „oficiální vládě“. Komunální voliči byli později rozšířeni do dalších komunit a stali se politickým faktorem indické tendence ke skupinové identifikaci prostřednictvím náboženství.

První světová válka a její příčiny

První světová válka by se ukázala být zlomem v císařských vztazích mezi Británií a Indií. 1,4 milionu indických a britských vojáků britské indické armády by se zúčastnilo války a jejich účast by měla širší kulturní dopad: zprávy o indických vojácích bojujících a umírajících s britskými vojáky, stejně jako o vojácích z vlád, jako je Kanada, Austrálie a Nový Zéland by cestoval do vzdálených koutů světa jak v novinovém papíru, tak v novém médiu rádia. Mezinárodní profil Indie by se tím zvýšil a během 20. let 20. století nadále stoupal. To mělo vést, mimo jiné do Indie, pod svým vlastním jménem, se stal zakládajícím členem o Společnosti národů v roce 1920 a se účastní, pod názvem „Les Indes Anglaises“ (The British Indies), v roce 1920 léto Olympiády v Antverpách. Zpátky v Indii, zejména mezi vůdci Indického národního kongresu , by to vedlo k výzvám k větší samosprávě Indů.

V roce 1916, tváří v tvář nové síle, kterou nacionalisté demonstrovali podpisem Lucknowského paktu a založením lig domácí samosprávy , a uvědoměním si, že po katastrofě v mezopotámské kampani bude válka pravděpodobně trvat déle, nový místokrál, lord Chelmsford , varoval, že indická vláda musí více reagovat na indický názor. Ke konci roku po diskusích s vládou v Londýně navrhl, aby Britové prokázali svou dobrou víru - s ohledem na indickou válečnou roli - prostřednictvím řady veřejných akcí, včetně udělování titulů a vyznamenání knížatům, udělování provizí v armádě Indům a odstranění velmi znevažované spotřební daně z bavlny, ale hlavně oznámení budoucích britských plánů pro Indii a naznačení některých konkrétních kroků. Po další diskusi, v srpnu 1917, nový liberální státní tajemník pro Indii , Edwin Montagu , oznámil britský cíl „zvýšení sdružování indiánů v každé oblasti správy a postupný rozvoj samosprávných institucí s cílem k postupné realizaci odpovědné vlády v Indii jako nedílné součásti britského impéria “. To si představovalo znovunastolení důvěry ve vzdělané indiány, dosud opovrhované jako nereprezentativní menšina, které Montague označil za „intelektuálně naše děti“. Tempo reforem, kde bude určeno Británií, kdy a jak se ukázalo, že si to vysloužili indiáni. Ačkoli plán plánoval omezenou samosprávu nejprve pouze v provinciích-s Indií důrazně v rámci Britského impéria-představoval první britský návrh na jakoukoli formu reprezentativní vlády v nebílé kolonii.

Dříve, na začátku první světové války, přerozdělení většiny britské armády v Indii do Evropy a Mezopotámie vedlo předchozího místokrále, lorda Hardinga , k obavám z „rizik spojených s odsuzováním Indie vojsk“. Revoluční násilí bylo v Britské Indii již starostí; v důsledku toho v roce 1915, aby posílila své pravomoci v době, kdy to bylo v době zvýšené zranitelnosti, schválila indická vláda zákon o obraně Indie , který jí umožnil bez patřičného procesu internovat politicky nebezpečné disidenty a přidal k moci, kterou již měl - podle tiskového zákona z roku 1910 - jak k uvěznění novinářů bez soudu, tak k cenzuře tisku. Nyní, když se o ústavní reformě začalo vážně diskutovat, začali Britové uvažovat o tom, jak by mohli být noví umírnění indiáni přivedeni do stáda ústavní politiky a současně, jak by bylo možné posílit ruku zavedených konstitucionalistů. Jelikož však reformní plán byl vytvořen v době, kdy extremistické násilí v důsledku zvýšené válečné vládní kontroly odeznělo a nyní se obávalo oživení revolučního násilí, začala vláda také zvažovat, jak by bylo možné rozšířit některé její válečné pravomoci do míru.

Edwin Montagu , vlevo, státní tajemník pro Indii , jehož zpráva vedla k zákonu o indické vládě z roku 1919 , známému také jako Montfordské reformy nebo Montagu-Chelmsfordovy reformy.

Následně v roce 1917, dokonce i když Edwin Montagu oznámil nové ústavní reformy, měl výbor pro pobuřování pod vedením britského soudce pana SAT Rowlatta za úkol vyšetřovat válečná revoluční spiknutí a německé a bolševické vazby na násilí v Indii. neuvedený cíl rozšíření válečných pravomocí vlády. Rowlattský výbor představil svou zprávu v červenci 1918 a identifikoval tři oblasti spikleneckého povstání: Bengálsko , Bombajské předsednictví a Paňdžáb. K boji proti podvratným činům v těchto regionech výbor doporučil, aby vláda použila nouzové pravomoci podobné válečné autoritě, která zahrnovala možnost zkoušet případy pobuřování porotou složenou ze tří soudců a bez porot, vymáhání cenných papírů od podezřelých, vládní dohled bydliště podezřelých a pravomoc provinčních vlád zatýkat a zadržovat podezřelé v zařízeních pro krátkodobé zadržování a bez soudu.

S koncem první světové války došlo také ke změně ekonomického klimatu. Do konce roku 1919 sloužilo v ozbrojených službách 1,5 milionu Indů v bojových nebo nebojových rolích a Indie za válku poskytla příjmy 146 milionů liber. Zvýšené daně spojené s narušením domácího i mezinárodního obchodu měly za následek přibližně zdvojnásobení indexu celkových cen v Indii v letech 1914 až 1920. Vracející se váleční veteráni, zejména v Paňdžábu, vytvořili rostoucí krizi nezaměstnanosti a poválečná inflace vedla k potravinovým nepokojům v Bombaji, Madrasu a bengálských provinciích, což je situace, která se ještě zhoršila neúspěchem monzunu 1918–1919 a zbohatnutím a spekulacemi. Globální epidemie chřipky a bolševická revoluce v roce 1917 přidal se k obecné nervozita; první z obyvatel již zažívá ekonomické strasti a druhý mezi vládními úředníky, kteří se obávají podobné revoluce v Indii.

Aby bojovala proti nadcházející krizi, vláda nyní vypracovala doporučení Rowlattského výboru do dvou Rowlattských zákonů . Ačkoli návrhy zákonů schválil k legislativnímu posouzení Edwin Montagu, byly provedeny neochotně, a to s doprovodným prohlášením: „Nelíbí se mi na první pohled návrh na zachování zákona o obraně Indie v době míru do takové míry, jako Rowlatt a jeho přátelé považuj za nutné. " V následné diskusi a hlasování v císařské legislativní radě vyjádřili všichni indičtí členové proti návrhům zákonů nesouhlas. Indická vláda však byla schopna použít svou „oficiální většinu“ k zajištění schválení zákonů počátkem roku 1919. To, co prošlo, vzhledem k indické opozici, byla menší verzí prvního návrhu zákona, který nyní umožňoval mimosoudní pravomoci, ale na období přesně tří let a pro stíhání výhradně „anarchických a revolučních hnutí“, čímž byl zcela zrušen druhý návrh zákona zahrnující úpravu indického trestního zákoníku . Přesto, když byl přijat, nový Rowlattův zákon vyvolal v celé Indii velké rozhořčení a dostal Mohandase Gándhího do popředí nacionalistického hnutí.

Zpráva Montagu – Chelmsforda 1919

Mezitím Montagu a Chelmsford sami konečně představili svou zprávu v červenci 1918 po dlouhé cestě za poznáním Indií předchozí zimu. Po další diskusi vlády a parlamentu v Británii a dalším turné výboru pro franšízy a funkce za účelem zjištění, kdo z indického obyvatelstva by mohl volit v budoucích volbách, byl přijat zákon Indie z roku 1919 (také známý jako Montagu – Chelmsford Reformy ) byl schválen v prosinci 1919. Nový zákon rozšířil provinční rady a přeměnil císařskou zákonodárnou radu na rozšířený Ústřední zákonodárný sbor . Rovněž zrušilo nepříznivé hlasování indické vlády k „oficiální většině“. Ačkoli si místokrále a ústřední vláda v Novém Dillí ponechaly resorty jako obrana, zahraniční záležitosti, trestní právo, komunikace a daň z příjmu, do provincií byly převedeny další resorty jako veřejné zdraví, školství, příjmy z pozemků a místní samospráva . Provincie samotné měly být nyní spravovány podle nového dyarchického systému, přičemž některé oblasti, jako je vzdělávání, zemědělství, rozvoj infrastruktury a místní samospráva, se staly hájemstvím indických ministrů a zákonodárných sborů a nakonec indických voličů, zatímco jiné mají rády zavlažování, pozemkové příjmy, policie, věznice a kontrola médií zůstaly v kompetenci britského guvernéra a jeho výkonné rady. Nový zákon také usnadnil přijetí Indů do státní služby a armádního důstojnického sboru.

Větší počet Indů byl nyní povolen, i když pro hlasování na národní úrovni představovali pouze 10% z celkové dospělé mužské populace, z nichž mnozí byli stále negramotní. V provinčních zákonodárných sborech Britové nadále vykonávali určitou kontrolu vyčleněním křesel pro zvláštní zájmy, které považovali za kooperativní nebo užitečné. Zejména venkovským kandidátům, obecně sympatizujícím s britskou vládou a méně konfrontačním, bylo přiděleno více křesel než jejich městským protějškům. Místa byla také rezervována pro non-Brahmins, vlastníci půdy, obchodníci a absolventi vysokých škol. Byl znovu potvrzen princip „komunální reprezentace“, nedílná součást Minto – Morleyových reforem a v poslední době také Lucknowského paktu Kongresové a muslimské ligy, přičemž místa byla vyhrazena muslimům , sikhům , indickým křesťanům , anglo-indiánům a Evropané se sídlem v provinčních i císařských legislativních radách. Reformy Montagu – Chelmsford nabídly Indům dosud nejvýznamnější příležitost k uplatnění zákonodárné moci, zejména na úrovni provincií; tato příležitost však byla také omezena stále omezeným počtem oprávněných voličů, nízkými rozpočty dostupnými provinčním zákonodárným orgánům a přítomností venkovských a zvláštních zájmových sídel, které byly považovány za nástroje britské kontroly.

Britský premiér MacDonald napravo od Gándhího na konferenci druhého kulatého stolu v Londýně v říjnu 1931.

Konference u kulatého stolu 1930–31–32

Tři konference u kulatého stolu v letech 1930–32 byly sérií konferencí pořádaných britskou vládou k diskusi o ústavních reformách v Indii. Byly prováděny podle doporučení muslimského vůdce Muhammada Ali Jinnaha místokráli Lordovi Irwinovi a premiérovi Ramsayi MacDonaldovi a podle zprávy předložené Simonovou komisí v květnu 1930. Požadavky na swaraj neboli samosprávu v Indii měly byl stále silnější. Do 30. let 20. století se mnoho britských politiků domnívalo, že Indie potřebuje směřovat k panství . Mezi indickými a britskými vůdci však došlo k významným neshodám, které konference nedokázaly vyřešit.

Karikatura z roku 1932 zobrazující vikomta Willingdona na hladovce proti Gándhímu

Willingdon uvězní vůdce Kongresu

V roce 1932 místokrál, lord Willingdon , po neúspěchu tří konferencí u kulatého stolu (Indie) v Londýně, nyní konfrontoval Gándhího kongres v akci. India Kancelář řekl Willingdon, že by měl smířit pouze ty prvky indického názoru, že byli ochotni pracovat s Raj. To nezahrnovalo Gándhího a Indický národní kongres, který zahájil své hnutí za občanskou neposlušnost 4. ledna 1932. Willingdon proto podnikl rozhodné kroky. Uvěznil Gándhího. Postavil Kongres mimo zákon; shromáždil všechny členy pracovního výboru a zemských výborů a uvěznil je; a zakázal mládežnické organizace Kongresu. Celkem uvěznil 80 000 indických aktivistů. Bez většiny jejich vůdců byly protesty nerovnoměrné a neorganizované, bojkoty byly neúčinné, nelegální mládežnické organizace se množily, ale byly neúčinné, zapojovalo se více žen a docházelo k terorismu, zejména v severozápadní pohraniční provincii. Gandhi zůstal ve vězení až do roku 1933. Willingdon spoléhal na svou osobní bezpečnost na svého vojenského tajemníka Hastingsa Ismaye .

Komunální cena: 1932

MacDonald, pokoušející se vyřešit kritický problém, jak by byli zastoupeni Indiáni, dne 4. srpna 1932 udělení samostatných voličů pro muslimy, sikhy a Evropany v Indii a zvýšil počet provincií, které nabízely oddělené voliče angloindiánům a indickým křesťanům. Nedotknutelní (nyní známí jako dalité ) získali samostatný elektorát. To Gándhího pobouřilo, protože pevně věřil, že s nimi musí být zacházeno jako s hinduisty. On a Kongres návrh odmítli, ale stejně vstoupil v platnost.

Vládní zákon Indie (1935)

V roce 1935, po neúspěchu konferencí u kulatého stolu, schválil britský parlament zákon Indie z roku 1935 , který povolil zřízení nezávislých zákonodárných sborů ve všech provinciích Britské Indie, vytvoření ústřední vlády zahrnující jak britské provincie, tak knížecí státy a ochrana muslimských menšin. Budoucí ústava nezávislé Indie by textu tohoto aktu hodně dlužila. Tento zákon také stanovil dvoukomorový národní parlament a exekutivu spadající do kompetence britské vlády. Ačkoli národní federace nebyla nikdy realizována, celonárodní volby do provinčních shromáždění se konaly v roce 1937. Přes počáteční váhání se Kongres voleb zúčastnil a získal vítězství v sedmi z jedenácti provincií Britské Indie a vlády Kongresu s širokými pravomocemi, byly vytvořeny v těchto provinciích. Ve Velké Británii měla tato vítězství později zvrátit myšlenku indické nezávislosti.

druhá světová válka

Hlavní článek: Indie ve druhé světové válce

Indie hrála hlavní roli ve spojeneckém válečném úsilí proti Japonsku a Německu. Poskytlo více než 2 miliony vojáků, kteří bojovali v mnoha kampaních na Blízkém východě a na indicko-barmské frontě, a také dodaly miliardy liber britskému válečnému úsilí. Muslimská a sikhská populace silně podporovala britské válečné úsilí, ale hinduistická populace byla rozdělena. Kongres se postavil proti válce a v letech 1942–45 byly uvězněny desítky tisíc jejích vůdců. Velký hladomor ve východní Indii vedl ke stovkám tisíc úmrtí hladem a zůstává velmi kontroverzním problémem ohledně neochoty Churchilla poskytovat nouzovou potravinovou pomoc.

Po vypuknutí druhé světové války v roce 1939 vyhlásil místopředseda lord Linlithgow válku jménem Indie, aniž by se poradil s indickými vůdci, což vedlo provinční ministerstva kongresu k rezignaci na protest. Muslimská liga naopak podporovala Británii ve válečném úsilí; nyní však zastával názor, že s muslimy bude nespravedlivě zacházeno v nezávislé Indii ovládané Kongresem. Hinduisté, kteří nejsou členy Kongresu, obvykle válku podporovali. Dvě hlavní sikhské frakce, unionisté a Akali Dal, podporovali Británii a úspěšně naléhali na velký počet sikhů, aby se dobrovolně přihlásili do armády.

Ukončete indické hnutí nebo Bharat Chhodo Andolan

Britové vyslali v roce 1942 misi Cripps na vysoké úrovni, aby zajistili spolupráci indických nacionalistů ve válečném úsilí výměnou za poválečnou nezávislost a status panství. Kongres požadoval okamžitou nezávislost a mise selhala. Gandhi poté zahájil hnutí Quit India v srpnu 1942 a požadoval okamžité stažení Britů z Indie nebo čelil celonárodní občanské neposlušnosti. Spolu s tisíci dalších vůdců Kongresu byl Gándhí okamžitě uvězněn a země vypukla v násilných místních epizodách vedených studenty a později rolnickými politickými skupinami, zejména ve východních sjednocených provinciích , Biháru a západním Bengálsku. Podle Johna F. Riddicka od 9. srpna 1942 do 21. září 1942 hnutí Quit India:

zaútočil na 550 pošt, 250 nádraží, poškodil mnoho železničních tratí, zničil 70 policejních stanic a spálil nebo poškodil 85 dalších vládních budov. Bylo přerušeno asi 2500 případů telegrafních drátů ... Indická vláda nasadila 57 praporů britských vojsk, aby obnovily pořádek.

Policie a armáda potlačily odpor za více než šest týdnů; nacionalističtí vůdci byli po tuto dobu uvězněni.

Bose a indická národní armáda (INA)

Vzhledem k tomu, že byli vůdci Kongresu ve vězení, pozornost se také obrátila na Subhase Chandru Boseho , který byl v roce 1939 po rozdílech s konzervativnějším vrchním velením vyloučen z Kongresu; Bose se nyní obrátil o pomoc s osvobozením Indie silou na Německo a Japonsko. S japonskou podporou zorganizoval indickou národní armádu , složenou převážně z indických vojáků britské indické armády, kteří byli zajati v Singapuru Japonci, včetně mnoha sikhů i hinduistů a muslimů. Japonská tajná služba propagovala nepokoje v jihovýchodní Asii, aby destabilizovala úsilí britské války, a přišla podpořit řadu loutkových a prozatímních vlád v zajatých oblastech, včetně těch v Barmě , na Filipínách a ve Vietnamu , prozatímní vlády Azad Hind ( Free India), kterému předsedá Bose. Boseova snaha však trvala krátce; po obrátkách roku 1944 zesílená britská indická armáda v roce 1945 nejprve zastavila a poté obrátila japonskou ofenzivu U Go, čímž začala úspěšná část barmské kampaně . Boseova indická národní armáda se vzdala dobytím Singapuru; Bose zemřel krátce poté při letecké havárii. Britové požadovali zkoušky pro důstojníky INA, ale veřejné mínění - včetně Kongresu a dokonce i indické armády - považovalo INA za boj za indickou nezávislost a požadovalo ukončení. Yasmin Khan říká: „INA se stala skutečnými hrdiny války v Indii.“ Po vlně nepokojů a nacionalistického násilí byly procesy zastaveny.

Finance

Británie si půjčovala, kde se dalo, a během války těžce nakupovala munici a zásoby v Indii. Dříve Indie dluhovala Británii velké částky; teď to bylo obrácené. Britské libry šterlinků na celém světě činily v roce 1945 3,4 miliardy liber; Podíl Indie činil 1,3 miliardy GBP (odpovídá 74 miliardám USD v roce 2016 v USD.) Tímto způsobem Rajská pokladnice nahromadila velmi velké britské libry, které jí dlužila britská státní pokladna. Británie to však považovala za dlouhodobou půjčku bez úroků a bez specifikovaného data splatnosti. Právě v době, kdy by byly peníze k dispozici v Londýně, to byl problém, protože britská pokladnice byla do roku 1945 téměř prázdná. Indické zůstatky činily celkem Rs. 17,24 miliardy v březnu 1946; z této částky Rs. Když se v srpnu 1947 osamostatnily Indie a Pákistán, bylo rozděleno 15,12 miliardy [1 134 miliard GBP]. Nakonec peníze získaly a Indie do roku 1957 utratila veškerý svůj podíl; většinou zpětný odkup britského majetku v Indii.

Přenos síly

1909 Prevailing Religions , Mapa britské indické říše, 1909, zobrazující převládající většinová náboženství populace pro různé okresy.

All India Azad Muslim Conference shromáždili v Dillí v dubnu 1940, aby vyjádřili svou podporu nezávislé a sjednocené Indii . Mezi její členy patřilo několik islámských organizací v Indii a 1400 nacionalistických muslimských delegátů. Pro-separatistická All-India Muslim League pracovala na pokusu umlčet ty nacionalistické muslimy, kteří stáli proti rozdělení Indie, často pomocí „zastrašování a nátlaku“. Vražda vůdce All India Azad Muslim Conference Allah Bakhsh Soomro také usnadnila All-India Muslim League požadovat vytvoření Pákistánu.

V lednu 1946 vypukla v ozbrojených silách řada vzpour, počínaje opravami vojáků RAF frustrovaných jejich pomalou repatriací do Británie. Vzpoury vyvrcholily vzpourou indického královského námořnictva v Bombaji v únoru 1946, následovaly další v Kalkatě, Madrasu a Karáčí. Ačkoli byly vzpoury rychle potlačeny, našly v Indii velkou podporu veřejnosti a měly za následek popud nové labouristické vlády v Británii k akci, což vedlo ke kabinetní misi v Indii vedené státním tajemníkem pro Indii Lordem Pethickem Lawrencem , a včetně sira Stafforda Crippsa , který ho navštívil před čtyřmi lety.

Počátkem roku 1946 byly v Indii vyhlášeny nové volby, v nichž Kongres získal volební vítězství v osmi z jedenácti provincií. Jednání mezi Kongresem a Muslimskou ligou však narazila na otázku rozdělení. Jinnah vyhlásil 16. srpna 1946, Den přímé akce , s uvedeným cílem mírumilovně zdůraznit poptávku po muslimské vlasti v Britské Indii . Následující den vypukly v Kalkatě hinduisticko-muslimské nepokoje, které se rychle rozšířily po celé Indii. Ačkoli indická vláda a Kongres byly oběma událostmi otřeseny, v září byla dosazena prozatímní vláda vedená Kongresem, přičemž Jawaharlal Nehru byl sjednoceným indickým premiérem.

Později téhož roku se labouristická vláda v Británii, jejíž státní pokladna vyčerpala nedávno skončenou druhou světovou válkou, rozhodla ukončit britskou vládu v Indii a na začátku roku 1947 Británie oznámila svůj záměr převést moc nejpozději v červnu 1948.

Jak se blížila nezávislost, násilí mezi hinduisty a muslimy v provinciích Paňdžáb a Bengálsko pokračovalo v nezmenšené míře. Vzhledem k tomu, že britská armáda nebyla připravena na potenciál zvýšeného násilí, nový místokrál Louis Mountbatten posunul datum předání moci, což umožnilo méně než šest měsíců na vzájemně dohodnutý plán nezávislosti. V červnu 1947 nacionalističtí vůdci, včetně Nehru a Abul Kalam Azad jménem Kongresu, Jinnah zastupující pro-separatistickou muslimskou ligu, BR Ambedkar zastupující nedotknutelnou komunitu a mistr Tara Singh zastupující sikhy , souhlasili s rozdělením země podle náboženských linií. Převážně hinduistické a sikhské oblasti byly přiřazeny k nové Indii a převážně muslimské oblasti k novému národu Pákistánu ; plán zahrnoval rozdělení muslimských provincií Paňdžáb a Bengálsko. V letech vedoucích k rozdělení Indie pro-separatistická All-India Muslim League násilně vyhnala hinduisty a sikhy ze západního Paňdžábu.

Mnoho milionů muslimských, sikhských a hinduistických uprchlíků putovalo přes nově nakreslené hranice . V Paňdžábu, kde nové hraniční čáry rozdělily sikhské oblasti na polovinu, následovalo masivní krveprolití; v Bengálsku a Biháru, kde Gándhího přítomnost uklidňovala společenské nálady, bylo násilí omezenější. Celkově zahynulo při násilnostech od 250 000 do 500 000 lidí na obou stranách nových hranic. Dne 14. srpna 1947 vznikla nová pákistánská nadvláda , jejíž první generální guvernér v Karáčí složil přísahu Muhammad Ali Jinnah . Následující den, 15. srpna 1947, se Indie, nyní menší svaz Indie , stala nezávislou zemí, oficiální ceremonie se konaly v Novém Dillí, přičemž Jawaharlal Nehru převzal úřad předsedy vlády a místokrál Louis Mountbatten zůstal dne jako jeho první generální guvernér .

Viz také

Poznámky

Průzkumy a příručky

Monografie a sbírky

  • Bayly, CA (1990), Indian Society and the Making of the British Empire (The New Cambridge History of India) , Cambridge and London: Cambridge University Press. Pp. 248, ISBN 0-521-38650-0.
  • Bayly, CA (2000), Empire and Information: Intelligence Gathering and Social Communication in India, 1780–1870 (Cambridge Studies in Indian History and Society) , Cambridge and London: Cambridge University Press. Pp. 426, ISBN 0-521-66360-1
  • Brown, Judith M .; Louis, Wm. Roger, eds. (2001), Oxford History of the British Empire: The Twentieth Century , Oxford and New York: Oxford University Press. Pp. 800, ISBN 0-19-924679-3
  • Chandavarkar, Rajnarayan (1998), Imperial Power and Popular Politics: Class, Resistance and the State in India, 1850–1950 , (Cambridge Studies in Indian History & Society). Cambridge a Londýn: Cambridge University Press . Pp. 400, ISBN 0-521-59692-0.
  • Copland, Ian (2002), Princes of India in the Endgame of Empire, 1917-1947 , (Cambridge Studies in Indian History & Society). Cambridge a Londýn: Cambridge University Press . Pp. 316, ISBN 0-521-89436-0.
  • Gilmartin, David. 1988. Impérium a islám: Paňdžáb a tvorba Pákistánu . Berkeley: University of California Press. 258 stran. ISBN  0-520-06249-3 .
  • Gould, William (2004), hinduistický nacionalismus a jazyk politiky v pozdní koloniální Indii (Cambridgeská studia v indické historii a společnosti). Cambridge a Londýn: Cambridge University Press . Pp. 320, ISBN 0-521-83061-3.
  • Hyam, Ronald (2007), Britain's Declining Empire: The Road to Decolonization 1918–1968. , Cambridge University Press., ISBN 978-0-521-86649-1.
  • Jalal, Ayesha (1993), Jediný mluvčí: Jinnah, Muslimská liga a poptávka po Pákistánu , Cambridge, Velká Británie: Cambridge University Press, 334 stran, ISBN 0-521-45850-1.
  • Khan, Yasmin (2007), The Great Partition: The Making of India and Pakistan , New Haven and London: Yale University Press, 250 stran, ISBN 978-0-300-12078-3
  • Khosla, GD (2001), „Stern Reckoning“, in Page, David; Inder Singh, Anita; Měsíc, Penderal; Khosla, GD; Hasan, Mushirul (eds.), The Partition Omnibus: Prelude to Partition/the Origins of the Partition of India 1936-1947/Divide and Quit/Stern Reckoning , Delhi and Oxford: Oxford University Press, ISBN 0-19-565850-7
  • Lebra, Joyce C. (1977), Japonské vyškolené armády v jihovýchodní Asii , Columbia University Press, ISBN 0-231-03995-6
  • Low, DA (1993), Eclipse of Empire , Cambridge a London: Cambridge University Press . Pp. xvi, 366, ISBN 0-521-45754-8.
  • Low, DA (2002), Britain and Indian Nationalism: The Imprint of Amibiguity 1929–1942 , Cambridge and London: Cambridge University Press . Pp. 374, ISBN 0-521-89261-9.
  • Nízká, DA, ed. (2004) [1977], Congress & the Raj: Facets of the Indian Struggle 1917–47 , New Delhi and Oxford: Oxford University Press . Pp. xviii, 513, ISBN 0-19-568367-6.
  • Metcalf, Thomas R. (1991), The Aftermath of Revolt: India, 1857–1870 , Riverdale Co. Pub. Pp. 352, ISBN 81-85054-99-1
  • Metcalf, Thomas R. (1997), Ideologies of the Raj , Cambridge and London: Cambridge University Press, Pp. 256, ISBN 0-521-58937-1
  • Porter, Andrew, ed. (2001), Oxford History of the British Empire: Nineteenth Century , Oxford and New York: Oxford University Press. Pp. 800, ISBN 0-19-924678-5
  • Ramusack, Barbara (2004), The Indian Princes and their States (The New Cambridge History of India) , Cambridge and London: Cambridge University Press. Pp. 324, ISBN 0-521-03989-4
  • Shaikh, Farzana. 1989. Komunita a konsensus v islámu: Muslimská reprezentace v koloniální Indii, 1860—1947 . Cambridge, Velká Británie: Cambridge University Press. 272 stran. ISBN  0-521-36328-4 .
  • Wainwright, A. Martin (1993), Inheritance of Empire: Britain, India, and the Balance of Power in Asia, 1938–55 , Praeger Publishers. Pp. xvi, 256, ISBN 0-275-94733-5.
  • Wolpert, Stanley (2006), Shameful Flight: The Last Years of the British Empire in India , Oxford and New York: Oxford University Press . Pp. 272, ISBN 0-19-515198-4.

Články v časopisech nebo sbírkách

  • Acemoglu, Daron; Johnson, Simon; Robinson, James A. (prosinec 2001), „The Colonial Origins of Comparative Development: An Empirical Investigation“ , The American Economic Review , 91 (5): 1369–1401, doi : 10,1257/aer.91.5.1369 , JSTOR  2677930
  • Banthia, Jayant; Dyson, Tim (prosinec 1999), „Neštovice v Indii devatenáctého století“, Population and Development Review , Population Council, 25 (4): 649–689, doi : 10.1111/j.1728-4457.1999.00649.x , JSTOR  172481 , PMID  22053410
  • Brown, Judith M. (2001), "Indie", v Brown, Judith M .; Louis, Wm. Roger (eds.), Oxford History of the British Empire: The Twentieth Century , Oxford and New York: Oxford University Press, s. 421–446, ISBN 0-19-924679-3
  • Carey, Simon (2012), „The Legacy of British Colonialism in India Post 1947“ , The New Zealand Review of Economics and Finance , 2 : 37–47, ISSN  2324-478X
  • Chaudhuri, Niradh C. (prosinec 1953), „Subhas Chandra Bose: His Legacy and Legend“, Pacific Affairs , 26 (4): 349–357, JSTOR  2752872
  • Derbyshire, ID (1987), „Economic Change and the Railways in North India, 1860–1914“, Population Studies , Cambridge University Press, 21 (3): 521–545, doi : 10,1017/s0026749x00009197 , JSTOR  312641
  • Dyson, Tim (březen 1991), „On the Demography of South Asian Famines: Part I“, Population Studies , Taylor & Francis, 45 (1): 5–25, doi : 10.1080/0032472031000145056 , JSTOR  2174991 , PMID  11622922
  • Dyson, Tim (červenec 1991), „O demografii jihoasijských hladomorů: Část II“, Populační studia , Taylor & Francis, 45 (2): 279–297, doi : 10,1080/0032472031000145446 , JSTOR  2174784 , PMID  11622922
  • Gilmartin, David (listopad 1994), „Scientific Empire and Imperial Science: Colonialism and Irrigation Technology in the Indus Basin“, The Journal of Asian Studies , Association for Asian Studies, 53 (4): 1127–1149, doi : 10.2307/2059236 , JSTOR  2059236
  • Goswami, Manu (říjen 1998), „Od Swadeshi po Swaraj: národ, ekonomika, území v koloniální jižní Asii, 1870 až 1907“, Srovnávací studie ve společnosti a historii , Cambridge University Press, 40 (4): 609–636, doi : 10,1017/s0010417598001674 , JSTOR  179304
  • Harnetty, Peter (červenec 1991), „ Revidováno „ deindustrializace “: Ruční tkalci centrálních provincií Indie, c. 1800–1947“, Modern Asian Studies , Cambridge University Press, 25 (3): 455–510, doi : 10.1017/S0026749X00013901 , JSTOR  312614
  • Klein, Ira (1988), „Mor, politika a populární nepokoje v Britské Indii“, Moderní asijská studia , Cambridge University Press, 22 (4): 723–755, doi : 10,1017/s0026749x00015729 , JSTOR  312523 , PMID  11617732
  • Klein, Ira (červenec 2000), „Materialismus, vzpoura a modernizace v Britské Indii“, Moderní asijská studia , Cambridge University Press, 34 (3): 545–580, doi : 10,1017/S0026749X00003656 , JSTOR  313141 , S2CID  143348610
  • Moore, Robin J. (2001a), „Imperial India, 1858–1914“, in Porter, Andrew (ed.), Oxford History of the British Empire: The Nineteenth Century , Oxford and New York: Oxford University Press, s. 422 –446, ISBN 0-19-924678-5
  • Moore, Robin J. (2001b), „Indie ve čtyřicátých letech“, in Winks, Robin (ed.), Oxford History of the British Empire: Historiography , Oxford and New York: Oxford University Press, s. 231–242, ISBN 0-19-924680-7
  • Overby, Stephanie (17. května 2019), „Top 10 IT outsourcingových služeb roku“ , CIO
  • Ray, Rajat Kanta (červenec 1995), „Asijské hlavní město ve věku evropské nadvlády: Vzestup bazaru, 1800–1914“, Moderní asijská studia , Cambridge University Press, 29 (3): 449–554, doi : 10,1017 /S0026749X00013986 , JSTOR  312868
  • Raychaudhuri, Tapan (2001), „Indie, 1858 až 1930“, in Winks, Robin (ed.), Oxford History of the British Empire: Historiography , Oxford and New York: Oxford University Press, s. 214–230, ISBN 0-19-924680-7
  • Robb, Peter (květen 1997), „The Colonial State and Constructions of Indian Identity: An Example on the Northeast Frontier in the 1880s“, Modern Asian Studies , Cambridge University Press, 31 (2): 245–283, doi : 10,1017/ s0026749x0001430x , JSTOR  313030
  • Roy, Tirthankar (léto 2002), „Ekonomická historie a moderní Indie: Předefinování spojení“, The Journal of Economic Perspectives , American Economic Association, 16 (3): 109–130, doi : 10,1257/089533002760278749 , JSTOR  3216953
  • Sarkar, Benoy Kumar (březen 1921), „Historie indického nacionalistického hnutí. Od Verneyho Lovetta “, Political Quarterly (Recenze), 36 (1): 136–138, doi : 10,2307/2142669 , hdl : 2027/coo1 .ark:/13960/t3nw01g05 , JSTOR  2142669
  • Simmons, Colin (1985), „ „ Deindustrializace “, industrializace a indická ekonomika, c. 1850–1947“, Modern Asian Studies , Cambridge University Press, 19 (3): 593–622, doi : 10,1017/s0026749x00007745 , JSTOR  312453
  • Talbot, Ian (2001), „Pakistan's Emergence“, in Winks, Robin (ed.), Oxford History of the British Empire: Historiography , Oxford and New York: Oxford University Press, s. 253–263, ISBN 0-19-924680-7
  • Tinker, Hugh (1968), „Indie v první světové válce a po ní.“, Journal of Contemporary History , Sage Publications, 3 (4): 89–107, doi : 10,1177/002200946800300407 , ISSN  0022-0094 , S2CID  150456443.
  • Tomlinson, BR (2001), „Economics and Empire: The Periphery and the Imperial Economy“, in Porter, Andrew (ed.), Oxford History of the British Empire: The Nineteenth Century , Oxford and New York: Oxford University Press, pp 53–74, ISBN 0-19-924678-5
  • Washbrook, DA (2001), „Indie, 1818–1860: Dvě tváře kolonialismu“, v Porter, Andrew (ed.), Oxford History of the British Empire: The Nineteenth Century , Oxford and New York: Oxford University Press, s. 395–421, ISBN 0-19-924678-5
  • Watts, Sheldon (listopad 1999), „British Development Policies and Malria in India 1897-c. 1929“, Past & Present , Oxford University Press, 165 (1): 141–181, doi : 10,1093/past/165.1.141 , JSTOR  651287 , PMID  22043526
  • Wylie, Diana (2001), „Disease, Diet, and Gender: Late Twentieth Century Perspectives on Empire“, v Winks, Robin (ed.), Oxford History of the British Empire: Historiography , Oxford and New York: Oxford University Press, s. 277–289, ISBN 0-19-924680-7

Klasické historie a místopisci

  • Imperial Gazetteer of India sv. IV (1907), Indická říše, administrativní , publikováno pod dohledem ministra zahraničí Jeho Veličenstva pro Indii v Radě, Oxford v Clarendon Press. Pp. xxx, 1 mapa, 552.
  • Lovett, Sir Verney (1920), Historie indického nacionalistického hnutí , New York, Frederick A. Stokes Company, ISBN 81-7536-249-9
  • Majumdar, RC; Raychaudhuri, HC; Datta, Kalikinkar (1950), An Advanced History of India , London: Macmillan and Company Limited. 2. vydání. Pp. xiii, 1122, 7 map, 5 barevných map..
  • Smith, Vincent A. (1921), Indie v britském období: Být částí III Oxfordské historie Indie , Oxford: V Clarendon Press. 2. vydání. Pp. xxiv, 316 (469–784).

Terciární zdroje

externí odkazy