Politické debaty o federálním rozpočtu USA - Political debates about the United States federal budget

Politické debaty o federálním rozpočtu Spojených států pojednávají o některých významnějších amerických rozpočtových debatách 21. století. Patří sem mimo jiné příčiny nárůstu dluhu, dopad snížení daní, konkrétní události, jako je fiskální útes USA , účinnost stimulů a dopad Velké recese . Tento článek vysvětluje, jak analyzovat rozpočet USA a konkurenční ekonomické myšlenkové školy, které podporují rozpočtové pozice hlavních stran.

Přehled

CBO: Federální složky výdajů a příjmů USA pro fiskální rok 2020. Hlavní kategorie výdajů jsou zdravotnictví, sociální zabezpečení a obrana; Hlavním zdrojem příjmů jsou daně z příjmu a ze mzdy.

Mnoho debat o federálním rozpočtovém centru Spojených států o konkurenčních makroekonomických myšlenkových směrech. Demokraté obecně upřednostňují principy keynesiánské ekonomiky, aby podpořili hospodářský růst prostřednictvím smíšené ekonomiky soukromého i veřejného podnikání a silného regulačního dohledu. Naopak republikáni obecně podporují uplatňování principů laissez-faire nebo ekonomiky na straně nabídky k růstu ekonomiky prostřednictvím malé vlády, nízkých daní, omezené regulace a svobodného podnikání . Debaty obklopovaly příslušnou velikost a roli federální vlády od založení země. Tyto debaty se také zabývají otázkami morálky, příjmové rovnosti a mezigenerační rovnosti . Například Kongres, který dnes zvyšuje dluh, může, ale nemusí zlepšit kvalitu života budoucích generací, které také možná budou muset nést další úrokovou a daňovou zátěž.

Politická realita ztěžuje dosažení hlavních rozpočtových dohod. Zatímco republikáni koncepčně argumentují snížením daní pro bohaté a omezeními v Medicare a sociálním zabezpečení, váhají, zda skutečně hlasovat pro snížení výhod těchto populárních programů. Demokraté na druhé straně koncepčně argumentují pro zvýšení daní u bohatých a silnější sociální záchrannou síť. Takzvané rozpočtové „velké vyjednávání“ o zvýšení daní o bohatých a odstranění některých populárních daňových odpočtů výměnou za snížení výdajů na Medicare a sociální zabezpečení je proto nepolapitelné.

Debaty po recesi v letech 2008–2009 a z toho plynoucí pomalý hospodářský růst a vysoká nezaměstnanost se soustředily na stanovení priorit tvorby pracovních míst a ekonomických stimulů oproti potřebě řešit značné rozpočtové deficity. Obavy týkající se ekonomického dopadu prognózy významného snižování schodku na rok 2013 (přezdívaného „fiskální útes“ ) řešil americký zákon o úlevě od daňových poplatníků z roku 2012 , který zahrnoval: a) vypršení Bushova snížení daní pouze pro 1% nejvyšších příjemci příjmů; b) konec snížení Obamovy daně ze mzdy; a c) oddělovač (limit) výdajů pro vojenské a jiné diskreční kategorie výdajů. Deficit zmizel jako hlavní problém pro zbývající část funkčního období prezidenta Obamy, protože schodek se vrátil do svého historického průměru v poměru k HDP do roku 2014, když se ekonomika zotavila.

Prezident Donald Trump navrhl politiky zahrnující výrazné snížení daní a zvýšené výdaje na obranu a infrastrukturu. Výbor pro zodpovědnou federálního rozpočtu a Moody Analytics zaznamenána v roce 2016, aby přijetím těchto zásad by se výrazně zvýšit roční deficity rozpočtu a státní dluh v průběhu 2017-2026 období, vzhledem k současné politické linie, která již obsahuje zvýšení značný dluh.

Analýza rozpočtu

Měřeno jako % HDP, příjmy i výdaje (výdaje) se výrazně lišily od svého historického průměru v důsledku Velké recese , poté se vrátily k těmto průměrům do roku 2014, když se ekonomika zotavila.

Tabulka porovnává americké federální výdaje a příjmy v letech 2017 vs. 2016 pomocí historických dat CBO.

Před analýzou rozpočtových debat může být užitečné určité pozadí použitých klíčových pojmů a zdrojů informací. Definitivní analýzu federálního rozpočtu provádí Kongresový rozpočtový úřad (CBO), což je nestranická organizace pověřená hodnocením rozpočtových a ekonomických dopadů legislativy pro americký Kongres. CBO poskytuje zprávy o konkrétní legislativě a také celkové analýzy rozpočtu a ekonomiky. Například roční „CBO Budget and Economic Outlook“ pokrývá nedávné historické informace i prognózy příjmů, výdajů, schodku a dluhu na desetileté prognózované období. Obsahuje také ekonomické prognózy, protože rozpočtové výsledky souvisejí s hospodářskými výsledky. CBO poskytuje „základní rámec současného práva“, který předpokládá, že současné zákony jsou prováděny písemně (např. Snížení daní vyprší k datu legislativy), jakož i „základní směry současných politik“, které předpokládají, že současné zásady budou pokračovat neomezeně dlouho. Poskytuje také historické informace v doplňkových tabulkách. Protože federální rozpočet a ekonomické proměnné jsou tak velké (biliony dolarů), měří CBO také mnoho klíčových proměnných ve vztahu k HDP , což je měřítko velikosti ekonomiky. CBO používá k vysvětlení svých analýz řadu grafik , jejichž několik příkladů je obsaženo v tomto článku. CBO hodnotí každý fiskální rok (FY), který probíhá od 1. října do 30. září.

CBO a ministerstvo financí například uvedly, že:

Federální výdaje se výrazně zvýšily z 3,0 bilionu $ v FY2008 na 3,5 bilionu $ v FY2009, posledním fiskálním roce rozpočtovaném prezidentem Bushem, který se překrýval s prvním rokem prezidenta Obamy ve funkci. Tento nárůst byl způsoben především Velkou recesí , která významně zvýšila výdaje na automatické stabilizátory (např. Kompenzace v nezaměstnanosti, stravenky a platby za invaliditu), které jsou vypláceny oprávněným stranám, a to bez jakýchkoli legislativních opatření. Výdaje se pak po zbývající část jeho dvou volebních období zhruba ustálily na této dolarové úrovni. V průběhu roku 2015 americká federální vláda utratila 3,7 bilionu dolarů, což je historický průměr v poměru k velikosti ekonomiky na 20,7% HDP. Projektování federálních výdajů v roce 2008 historickou 5% sazbou, do roku 2015 to bylo o 500 miliard dolarů pod trendem.
Tržby klesly z 2,5 bilionu USD v roce 2008 na 2,1 bilionu USD v roce 2009, což je zhruba 400 miliard USD nebo 20%, protože ekonomická aktivita se v důsledku Velké recese zpomalila. Měřeno jako % HDP, příjmy v roce 2009 byly nejnižší za posledních 50 let při 14,6 % HDP. Tržby se poté začaly zotavovat stejně jako ekonomika a do roku 2014 se vrátily k historickému průměru 17,4% HDP.
Rozpočtový schodek dosáhl v roce 2009 v hloubce recese 10,8% HDP, než se do roku 2015 stabilně zotavil na 2,5% HDP, což je pod historickým průměrem (1970–2015) 2,8% HDP.
Státní dluh se zvýšil z 10,0 bilionu USD v září 2008 na 19,6 bilionu USD v září 2016. Zhruba 3 biliony USD z tohoto nárůstu se očekávalo v základní prognóze CBO z ledna 2009 nebo 6–8 bilionů USD po úpravě o prodloužení Bushova snížení daní a dalších základních hodnot přepisy obvykle legislativně upraveny. Obama nakonec rozšířil Bushovo snížení daní přibližně o 98% daňových poplatníků v rámci amerického zákona o úlevě od daňových poplatníků z roku 2012 , což umožnilo růst daní u 1–2% nejlépe vydělávajících osob. Veřejný dluh (který vylučuje vnitro vládní závazky, jako je svěřenecký fond sociálního zabezpečení) vzrostl z přibližně 36% HDP v roce 2009 na 76% HDP do roku 2016, což je nejvyšší úroveň s výjimkou období po 2. světové válce, a to především kvůli ekonomický dopad Velké recese a prodloužení Bushova snížení daní.

CBO také poskytuje dlouhodobou prognózu (30 let) jako součást své výroční zprávy „CBO Long-Term Budget Outlook“. USA dlouhodobě čelí rozpočtovým výzvám, primárně souvisejícím se stárnutím populace, spolu s náklady na zdravotní péči, které rostou rychleji než inflace, což zvyšuje výdaje v poměru k HDP u povinných programů, jako je sociální zabezpečení a Medicare. Podle současných zákonů se očekává, že budoucí deficity poháněné primárně těmito programy povedou k vyššímu objemu dluhu a úrokových plateb, zejména proto, že úrokové sazby se v důsledku Velké recese vrátí na normálnější úrovně z neobvykle nízkých úrovní. Například se očekává, že výdaje na sociální zabezpečení v poměru k HDP vzrostou ze 4,9% HDP v roce 2016 na 6,2% HDP v období 2027–2036; pro Medicare jsou tato čísla 3,8% HDP, respektive 5,5% HDP. Bez změn, které zvyšují příjmy nebo snižují míru růstu výdajů v poměru k HDP nebo obojí, se americký dluh držený veřejností do roku 2030 zvýší nad úroveň 100% HDP, což je úroveň naposledy pozorovaná po druhé světové válce.

Příčina růstu schodků a dluhu 2001–2011

Příčina změny mezi projekcí CBO na rok 2001 o přebytku 5,6 bilionu USD v letech 2002–2012 a nárůstem dluhu o 6,1 bilionu USD, ke kterému skutečně došlo.

CBO analýza změn

Ekonomické podmínky i politická rozhodnutí výrazně zhoršily výhled dluhu od roku 2001, kdy Kongresový rozpočtový úřad (CBO) předpovídal na následující desetiletí velké rozpočtové přebytky . V červnu 2012 CBO shrnovala příčinu změny mezi odhadem z ledna 2001 kumulativního přebytku 5,6 bilionu USD mezi lety 2002 a 2011 a skutečným kumulativním schodkem 6,1 bilionu USD, který nastal, nepříznivým "obratem" nebo zvýšením dluhu o 11,7 bilionu USD. Snížení daní a pomalejší než očekávaný růst snížily příjmy o 6,1 bilionu dolarů a výdaje byly o 5,6 bilionu dolarů vyšší. Z tohoto celkového počtu připisuje CBO 72% zákonným snížením daní a zvýšením výdajů a 27% ekonomickým a technickým faktorům. Z nich se v letech 2009 až 2011 vyskytlo 56%.

Podle CBO lze rozdíl mezi předpokládaným a skutečným dluhem v roce 2011 do značné míry přičíst:

3,5 bilionu $ - Ekonomické změny (včetně nižších než očekávaných daňových příjmů a vyšších bezpečnostních čistých výdajů v důsledku recese)
1,6 bilionu USD - Bushova daňová škrty (EGTRRA a JGTRRA), především snížení daní, ale také menší zvýšení výdajů
1,5 bilionu dolarů-zvýšené výdaje na obranu a neobranu
1,4 bilionu dolarů - války v Afghánistánu a Iráku
1,4 bilionu USD - přírůstkový úrok kvůli vyšším zůstatkům dluhu
0,9 bilionu USD - Obamovy stimuly a snížení daní (ARRA a daňový zákon z roku 2010)

Podobné analýzy byly hlášeny Pew Center v listopadu 2011, New York Times v červnu 2009, Washington Post v dubnu 2011 a Centrem pro rozpočet a politické priority v květnu 2011.

Ekonom Paul Krugman v květnu 2011 napsal: „Co se stalo s rozpočtovým přebytkem, který měla federální vláda v roce 2000? Odpovědí jsou tři hlavní věci. Za prvé došlo ke snížení daní Bushe, které přidalo zhruba 2 biliony dolarů k národnímu dluhu v průběhu roku za poslední desetiletí. Za druhé to byly války v Iráku a Afghánistánu, které přidaly dalších zhruba 1,1 bilionu dolarů. A třetí byla Velká recese, která vedla jak ke kolapsu příjmů, tak k prudkému nárůstu výdajů na pojištění v nezaměstnanosti a další programy záchranné sítě “. Bloomberg analýza v květnu 2011 připsat 2,0 bilionu $ z 9,3 bilionu $ veřejného dluhu (20%) k dodatečnému vojenských a zpravodajských výdajů od září 2001, plus dalších 45 miliard $ ročně na úrocích.

Jakou schodkovou trajektorii „zdědil“ prezident Obama?

Porovnání prognóz schodku CBO 2009 se skutečnými výsledky 2009–2016.

Republikáni rychle obvinili prezidenta Obamu z velkého nárůstu dluhu během jeho působení. Ale opravdu za to mohl on? Velká recese způsobila, že příjmy federální vlády klesly na nejnižší úroveň v poměru k velikosti ekonomiky za 50 let, přičemž daňové příjmy od roku 2008 do roku 2009 klesly téměř o 400 miliard USD (20%). Současně výdaje na záchrannou síť ( včetně automatických stabilizátorů, jako jsou kompenzace v nezaměstnanosti, stravenky a platby za invaliditu), způsobily značné zvýšení výdajů. Například výdaje automatického stabilizátoru (které vstoupily v platnost bez legislativních opatření; dávky jsou vypláceny oprávněným příjemcům) se v letech 2009–2012 pohybovaly mezi 350–420 miliardami dolarů ročně, což je zhruba 10% výdajů. To zvýšilo rozpočtový schodek i bez jakýchkoli politických kroků prezidenta Obamy, což způsobilo značné obavy z dluhu. Výsledkem byla série otřesných debat s republikánským kongresem, který se pokusil (s velkým úspěchem) vinit prezidenta z deficitů způsobených především recesí, která začala během Bushovy administrativy.

Jeden incident ilustruje povahu a napětí debaty. USA přidaly k státnímu dluhu ve fiskálním roce (FY) 2008, který skončil v září 2008, 1,0 bilionu dolarů. Rozpočtový úřad Kongresu dva týdny před nástupem Obamy v lednu 2009 předpokládal, že schodek za rozpočtový rok 2009 bude 1,2 bilionu dolarů a že dluh nárůst v následujícím desetiletí by byl 3,1 bilionu dolarů za předpokladu vypršení Bushovy daňové škrty, jak bylo naplánováno v roce 2010, nebo kolem 6,0 bilionu dolarů, pokud by se Bushovy daňové škrty rozšířily na všech úrovních příjmů. Úprava dalších předpokladů v základní linii CBO mohla tuto úroveň dluhu ještě zvýšit. V reakci na republikánskou kritiku prezident Obama prohlásil, že „Faktem je, že když jsme vstoupili do funkce, schodek činil 1,3 bilionu USD [za FY 2009] ... [s] předpokládaným dluhem ve výši 8 bilionů USD příští dekádu, “tvrzení, které Politifact vyhodnotil jako„ většinou pravdivé “. Prezident Obama se zavázal, že nebude zvyšovat daně s výjimkou daňových poplatníků s vysokými příjmy, takže jeho dluh zahrnoval prodloužení Bushova snížení daní pro většinu daňových poplatníků. Tyto skutečnosti nezastavily republikány v obviňování prezidenta z následných dluhů během jeho administrativy.

Jedna studie shrnutá v New York Times odhadovala, že politika prezidenta Bushe přidala k dluhu v letech 2002–2009 5,07 bilionu dolarů, zatímco politika prezidenta Obamy by v letech 2009–2017 k dluhu přidala odhadem 1,44 bilionu dolarů.

CBO předpovídá roční přebytek nebo schodek rozpočtu na příštích deset let ve svém ročním „Rozpočtu a ekonomickém výhledu“. Použití předpovědi z měsíce inaugurace každého prezidenta umožňuje vyhodnocení jejich rozpočtového plnění pomocí zákonů platných před jejich funkčním obdobím oproti skutečným výsledkům v historických tabulkách CBO:

V lednu 2001 CBO předpovídala, že součet ročního rozpočtového přebytku nebo schodku v letech 2001–2008 (éra GW Bushe) by činil přebytek 3,7 bilionu dolarů, a to za použití zákonů zavedených na konci administrativy Billa Clintona. Skutečné schodky však činily 1,8 bilionu dolarů, což je obrat k horšímu o 5,5 bilionu dolarů. Jak bylo uvedeno výše, bylo to kvůli Bushově snížení daní , dvěma válkám a dvěma recesím, které nebyly v prognóze CBO 2001.
V lednu 2009 CBO předpovídala, že součet ročních rozpočtových deficitů v letech 2009–2016 (éra Baracka Obamy) by činil deficit 3,7 bilionu dolarů, a to na základě zákonů platných na konci administrativy GW Bushe. Tato prognóza předpokládala, že Bushovo snížení daní skončí v roce 2010. Skutečné schodky však činily celkem 7,3 bilionu dolarů, což je obrat 3,6 bilionu dolarů k horšímu. Důvodem byla velká recese, která byla horší, než se očekávalo, stimulační programy a rozšíření většiny Bushových daňových škrtů ve srovnání s prognózou CBO.

"Fiskální útes"

Deficit amerického federálního rozpočtu jako % HDP za předpokladu pokračování určitých politik 2011–2021. Všimněte si velkého dopadu na deficit prodloužení Bushových daňových škrtů a odložení dopadu dalších zvýšení daní.

Hlavní debata během druhé poloviny roku 2012 byla o tom, zda povolit nebo nepovolit účinnost série plánovaných vypršení daní a snížení výdajů. Dopad těchto změn byl označován jako „fiskální útes“. CBO v květnu 2012 odhadovalo, že bez legislativních změn by to:

Snižte plánovaný schodek roku 2013 z 1 037 miliard USD na 641 miliard USD, což je snížení o 38%;
Snížit růst reálného HDP v roce 2013 z 1,7% na -0,5%, s vysokou pravděpodobností recese v první polovině roku, poté ve druhé polovině růst o 2,3%;
Zvyšte míru nezaměstnanosti z 8,0% na 9,1%; a
Podporujte dlouhodobě relativně vyšší růst díky nižším deficitům a dluhu.

CBO odhadovala, že ponechání účinnosti stávajících zákonů po roce 2012 by výrazně snížilo budoucí rozpočtové deficity. Například Bushovo snížení daní z let 2001 a 2003 (původně prodloužené Obamou z roku 2010 na rok 2012) mělo podle plánu skončit na konci roku 2012. Včetně dalších snižovačů schodku podle CBO: umožnění automatického snižování výdajů v zákoně o rozpočtové kontrole 2011, aby vstoupily v platnost, což skončí platnost snížení daní ze mzdy v letech 2011 a 2012, aby alternativní minimální daň (AMT) ovlivnila více daňových poplatníků a snížila úhradu nákladů Medicare lékařům. Očekávalo se, že tyto a další současné zákony, pokud budou mít účinnost, sníží plánovaný schodek do roku 2021 z odhadovaných 4,7% HDP na 1,2% HDP. Celkové snížení schodku by za deset let mohlo dosáhnout až 7,1 bilionu dolarů, pokud by byl prosazen současný zákon a nebyl nahrazen novou legislativou.

Nyní nechvalně známou frázi vytvořil předseda Federální rezervy Ben Bernanke v únoru 2012, během jednoho ze svých požadovaných vystoupení před Kongresem o stavu americké ekonomiky. Popsal ... „masivní fiskální útes velkého škrcení výdajů a zvyšování daní“ 1. ledna 2013.

Fiskálnímu útesu se většinou vyhnul americký zákon o osvobození daňových poplatníků z roku 2012 , který zahrnoval: a) vypršení Bushova snížení daní pouze pro 1% nejlépe vydělávajících příjemců; b) konec snížení Obamovy daně ze mzdy; a c) obstavení (omezení) výdajů pro vojenské a jiné diskreční kategorie výdajů. Ve srovnání s výchozím bodem, kde bylo umožněno vypršení Bushovy daňové škrty pro všechny úrovně příjmů, to výrazně zvýšilo budoucí deficity. Ve srovnání s předchozím rokem výrazně snížil schodek a vyhnul se určitému budoucímu nárůstu nákladů.

Dopad zákona o cenově dostupné péči na rozpočet („Obamacare“)

CBO v červnu 2015 odhadovala, že zrušení ACA by v období 2016–2025 zvýšilo schodek mezi 137 a 353 miliardami USD v závislosti na dopadu účinků makroekonomické zpětné vazby.

Zákon o cenově dostupné péči (ACA) byl několikrát vyhodnocen rozpočtovým úřadem Kongresu , který jej vyhodnotil jako mírný snižovatel schodku, protože zahrnoval zvýšení daní především u daňových poplatníků s vysokými příjmy (přes 200 000 dolarů, zhruba 5% nejlépe vydělávajících) a snížení v budoucnu se zvýší náklady na Medicare, což kompenzuje náklady na dotace. CBO v červnu 2015 také uvedla, že: „Včetně rozpočtových efektů makroekonomické zpětné vazby by zrušení ACA zvýšilo federální rozpočtové deficity o 137 miliard USD v období 2016–2025.“ CBO také odhadovala, že bez vlivu makroekonomické zpětné vazby by zrušení ACA zvýšilo schodek o 353 miliard USD za stejné období.

Ekonomický dopad na rozpočtový deficit

Propojení ekonomiky a rozpočtu

Rozvíjející se ekonomika má tendenci zlepšovat rozpočtový deficit, protože vysoká úroveň aktivity a zaměstnanosti vytváří vyšší daňové příjmy, zatímco výdaje na záchrannou síť (např. Automatické stabilizátory, jako je nezaměstnanost, stravenky a invalidita) se snižují. Dále, protože HDP je vyšší, rozpočtová opatření vzhledem k HDP jsou nižší. Na druhé straně propadající se ekonomika (recese) funguje opačným směrem, protože nižší ekonomická aktivita a vyšší nezaměstnanost snižují daňové příjmy a dochází k vyšším výdajům na automatický stabilizátor. Účinky Velké recese byly diskutovány v sekci pozadí. Klíčem k pochopení spojení mezi ekonomikou a rozpočtem je tedy zaměstnanost. To je jeden z důvodů, proč se politici zaměřují na vytváření pracovních míst jako primární odpovědnost.

John Maynard Keynes v roce 1937 napsal: „Boom, ne propad, je ten správný čas pro úsporu ve státní pokladně.“ Jinými slovy, vláda by měla jednat tak, aby stabilizovala ekonomické podmínky, snížila rozpočtový schodek, když ekonomika roste (nebo si udržuje přebytek) a zvyšovala schodek (nebo snižovala přebytek), když je ekonomika v recesi. Jedinými fiskálními roky od roku 1970, kdy měly USA rozpočtový přebytek, byly roky 1998–2001, kombinace vzkvétající ekonomiky 90. let a vyšších daňových sazeb Clintonové. Ekonomické stimuly (zvyšování schodku) se provádějí snižováním daní nebo zvyšováním výdajů, zatímco u úsporných opatření je tomu naopak.

Ekonomka Laura D'Andrea Tyson v červenci 2011 napsala: "Stejně jako mnoho ekonomů se domnívám, že bezprostřední krizí, s níž se ekonomika Spojených států potýká, je deficit pracovních míst, nikoli rozpočtový deficit. Velikost krize zaměstnanosti je jasně ilustrována rozdílem v počtu pracovních míst." - v současné době přibližně 12,3 milionu pracovních míst. To je počet pracovních míst, které musí ekonomika přidat, aby se vrátila na svou nejvyšší úroveň zaměstnanosti před recesí 2008–9 a aby absorbovala 125 000 lidí, kteří každý měsíc vstoupí na pracovní sílu. Při současném tempu oživení mezera bude uzavřena až v roce 2020 nebo později. “ Dále vysvětlila, že růst počtu pracovních míst v letech 2000 až 2007 byl jen poloviční oproti předchozím třem desetiletím, přičemž poukázala na několik studií jiných ekonomů, které naznačují, že globalizace a technologické změny mají velmi negativní dopady na některá odvětví americké pracovní síly a celkovou úroveň mezd .

Saldo vládního rozpočtu jako sektorová složka

Odvětvové finanční zůstatky v americké ekonomice 1990–2012. Podle definice musí být tři zůstatky čisté na nulu. Od roku 2009 vede přebytek kapitálu USA a přebytek soukromého sektoru k deficitu vládního rozpočtu.

Ekonom Martin Wolf v červenci 2012 vysvětlil, že vládní fiskální rovnováha je jedním ze tří hlavních zůstatků finančního sektoru v americké ekonomice, dalšími jsou zahraniční finanční sektor a soukromý finanční sektor. Součet přebytků nebo schodků v těchto třech sektorech musí být podle definice nulový . V USA existuje zahraniční finanční přebytek (nebo kapitálový přebytek), protože kapitál je dovážen (čistý) k financování obchodního deficitu . Dále je zde finanční přebytek soukromého sektoru v důsledku úspor domácností převyšujících obchodní investice. Podle definice tedy musí existovat schodek vládního rozpočtu, takže všechny tři jsou čisté až nulové. Vládní sektor zahrnuje federální, státní a místní. Například schodek vládního rozpočtu v roce 2011 činil přibližně 10% HDP (z toho 8,6% HDP bylo federálního), což kompenzovalo kapitálový přebytek ve výši 4% HDP a přebytek soukromého sektoru ve výši 6% HDP.

Wolf tvrdil, že náhlý přesun soukromého sektoru z deficitu do přebytku přiměl vládní saldo do deficitu, když napsal: „Finanční bilance soukromého sektoru se posunula k přebytku téměř neuvěřitelným kumulativním celkem 11,2 procenta hrubého domácího produktu mezi třetí čtvrtletí 2007 a druhé čtvrtletí 2009, kdy finanční deficit vlády USA (federální a státní) dosáhl svého vrcholu ... Žádné změny fiskální politiky nevysvětlují kolaps do masivního fiskálního deficitu v letech 2007 až 2009, protože došlo k nic důležitého. Kolaps je vysvětlen masivním přesunem soukromého sektoru z finančního deficitu do přebytku nebo jinými slovy od boomu k bankrotu. “

Ekonom Paul Krugman v prosinci 2011 také vysvětlil příčiny značného posunu od soukromého deficitu k přebytku: „Tento obrovský přechod do přebytku odráží konec bubliny na trhu s nemovitostmi, prudký nárůst úspor domácností a propad podnikatelských investic kvůli nedostatku zákazníků. "

Která strana má větší rozpočtové deficity?

Ekonomové Alan Blinder a Mark Watson uvedli, že rozpočtové deficity byly za demokratických prezidentů obvykle nižší, a to 2,1% potenciálního HDP oproti 2,8% potenciálního HDP u republikánských prezidentů, což je rozdíl asi 0,7% HDP. Jejich studie byla od prezidenta Trumana přes první funkční období prezidenta Obamy, které skončilo v lednu 2013.

Návrhy prezidenta Trumpa

CBO předpovídala v dubnu 2018, že podle současné politiky by součet ročních federálních rozpočtových deficitů (zvýšení dluhu) činil v období 2018–2027 13,7 bilionu dolarů. To je o 4,3 bilionu dolarů vyšší (46%) než základní hodnota CBO z ledna 2017 ve výši 9,4 bilionu dolarů. Změna je dána především zákonem o snížení daní a pracovních míst z roku 2017.

Základní zákon CBO platný od ledna 2017, ukazující prognózu schodku a dluhu podle roku. Toto je základní čára před jakýmikoli změnami prezidenta Trumpa. Je to finanční pozice, kterou „dědí“ po prezidentu Obamovi.

Před svým zvolením prezident Donald Trump navrhl politiku zahrnující výrazné snížení daně z příjmu a zvýšené výdaje na obranu a infrastrukturu. Výbor pro zodpovědnou federálního rozpočtu (CRFB) a Moody Analytics zaznamenána v roce 2016, aby přijetím těchto zásad by se výrazně zvýšit roční deficity rozpočtu a státní dluh během 2017-2026 období, vzhledem k současné politické linie, která již obsahuje značný dluh zvýšit.

CRFB například odhadoval, že:

Tržby by klesly o 5,8 bilionu USD za 10 let v porovnání se současným základem politiky, a to kvůli výraznému snížení daně z příjmu. Zhruba 50% federálních daní z příjmu platí nejvyšší 1% nejvyšší daňoví poplatníci; ti s nižšími příjmy platí daně ze mzdy. Tento typ snížení daní tedy prospívá především bohatým.
Výdaje by se za 10 let snížily o 1,2 bilionu dolarů, což by bylo kompenzováno dodatečnými úrokovými náklady o 700 miliard dolarů, což by znamenalo čisté snížení o 0,5 bilionu dolarů.
Deficit by se za 10 let zvýšil o 5,3 bilionu dolarů.
Veřejný dluh by do roku 2026 vzrostl na 105% HDP ve srovnání s 86% HDP podle současného politického základu. V roce 2016 to bylo přibližně 76%.

CBO „ohodnotí“ všechny zásadní rozpočtové právní předpisy, které Trump během svého působení navrhl.

Jakou schodkovou trajektorii „zdědil“ prezident Trump?

V lednu 2017 rozpočtový úřad Kongresu oznámil své základní rozpočtové projekce na období 2017–2027 na základě zákonů platných ke konci Obamovy administrativy. CBO předpovídala, že součet ročních rozpočtových schodků (tj. Navýšení dluhu) bude v letech 2018–2027 9,4 bilionu USD. Tato zvýšení by byla primárně způsobena stárnoucí populací, která má dopad na náklady na sociální zabezpečení a Medicare, spolu s úroky z dluhu.

CBO také odhadovala, že pokud by politika zavedená ke konci Obamovy administrativy pokračovala i v následujícím desetiletí, reálný HDP by rostl přibližně 2%ročně, míra nezaměstnanosti by zůstala kolem 5%, inflace by zůstala kolem 2%a úrokové sazby by mírně rostly. Hospodářská politika prezidenta Trumpa může být také měřena na této základní linii.

Jak politika prezidenta Trumpa ovlivnila federální rozpočet?

Deficity lze analyzovat porovnáním skutečných údajů za roky nebo skutečných údajů oproti výchozím prognózám CBO před a po schválení hlavních právních předpisů za účelem vyhodnocení účinku těchto právních předpisů. Fiskální rok 2018 (FY 2018) probíhal od 1. října 2017 do 30. září 2018. Byl to první fiskální rok rozpočtovaný prezidentem Trumpem. Ministerstvo financí 15. října 2018 informovalo, že rozpočtový schodek vzrostl ze 666 miliard USD v roce 2017 na 779 miliard USD v roce 2018, což představuje nárůst o 113 miliard USD nebo 17,0%. Daňové příjmy vzrostly o 0,4%, zatímco výdaje se zvýšily o 3,2%. Daňové příjmy obvykle rostou v rostoucí ekonomice; rostou pomaleji pod základní úrovní CBO se snížením daní než bez ní. Odhadovaný schodek v roce 2018 činil 3,9% HDP, což je nárůst z 3,5% HDP v roce 2017.

V lednu 2017, těsně před inaugurací prezidenta Trumpa, CBO předpovídala, že schodek rozpočtu FY 2018 by byl 487 miliard USD, pokud by v té době zůstaly platné zákony. Skutečný výsledek 782 miliard USD představuje nárůst o 295 miliard USD nebo 61% oproti této prognóze. Tento rozdíl byl způsoben především zákonem o snížení daní a pracovních místech , který nabyl účinnosti v roce 2018, a dalšími výdajovými právními předpisy.

Pro období 2018–2027 předpovídala CBO v lednu 2017, že pokračující Obamova politika by k dluhu přidala 9,4 bilionu dolarů (tj. Součet ročních schodků za tyto roky). Předpověď CBO z dubna 2018 však byla zvýšena na 13,7 bilionu dolarů v návaznosti na zákon o snížení daní a zaměstnanosti a další legislativu týkající se výdajů, což představuje nárůst o 4,3 bilionu dolarů nebo 46%. Tato prognóza „současné politiky“ předpokládá, že by Trumpova daňová škrty pro jednotlivce byla prodloužena po jejich plánovaném datu vypršení platnosti.

The New York Times v srpnu 2019 uvedl, že: „Zvyšující se hladina červeného inkoustu pramení ze strmého propadu federálních příjmů po snížení daní pana Trumpa v roce 2017, které snížilo sazby daně jednotlivců i právnických osob, což vedlo k tomu, že do Ministerstvo financí. Daňové příjmy za rok 2018 a 2019 klesly o více než 430 miliard USD oproti tomu, co rozpočtový úřad předpovídal v červnu 2017, než byl v prosinci schválen daňový zákon. “

Debaty o veřejném dluhu

Jaké je vhodné měřítko veřejného dluhu?

Ekonomové také diskutují o definici veřejného dluhu a správných opatřeních, která je třeba použít při určování dluhové zátěže nesené zemí a jejími občany. Mezi běžná opatření patří:

Veřejný dluh: Závazky vlády vůči držitelům obchodovatelných státních cenných papírů, jako jsou státní dluhopisy.
Intra-vládní dluh: Závazky vlády vůči konkrétním právnickým osobám, jako je svěřenský fond sociálního zabezpečení.
Hrubý nebo státní dluh: Součet dluhu drženého veřejností plus vnitro vládní dluh.

Společným měřítkem je dluh držený veřejností v dolarech i poměr k velikosti ekonomiky (HDP). CBO uvádí tyto částky od fiskálního roku 1967 v „Historických rozpočtových datech“ doprovázejících jejich zprávu „Budget and Economic Outlook“, publikovanou každoročně v lednu.

Veřejnost zadlužená v letech 2008 až 2016 rostla v dolarech v průměru o 12% ročně, přičemž se zvýšila z 5,8 bilionu dolarů v roce 2008 na 14,2 bilionu dolarů v roce 2016.
Veřejný dluh rychle vzrostl z 39,3% v roce 2008 na 70,4% v roce 2012 a poté pomalu rostl na 77,0% do roku 2016.

Ministerstvo financí poskytuje údaje o státním dluhu v určitých okamžicích prostřednictvím svých webových stránek „Treasury Direct“. Vydává měsíčně „Zprávu o stavu a činnosti dluhu“, která zahrnuje dluh držený veřejností, vnitro vládní dluh a státní dluh („celkový nevyřízený veřejný dluh“). K 31. prosinci 2016 tyto částky byly:

Veřejnost zadlužuje: 14,43 bilionu dolarů.
Mezivládní dluh: 5,54 bilionu dolarů.
Státní dluh: 19,97 bilionu dolarů.
V poměru k nominálnímu HDP ve výši 18,9 bilionu USD za 4. čtvrtletí 2016 činil státní dluh přibližně 106% HDP.

Paul Krugman v květnu 2010 tvrdil, že dluh držený veřejností je správné opatření k použití, zatímco Reinhart svědčil Národní komisi pro fiskální odpovědnost a reformu, že vhodným opatřením je hrubý dluh. Někteří členové komise se zaměřují na hrubý dluh. Středisko pro rozpočet a politické priority (CBPP) citovaný výzkum několika ekonomů podporují používání nižších dluhu v držení veřejného činitele jako přesnější míra dluhového zatížení, nesouhlasu s těmito členy komise.

Mezivládní dluh

Diskutuje se o ekonomické povaze mezivládního dluhu, který v únoru 2011 činil přibližně 4,6 bilionu USD. Významnou část mezivládního dluhu tvoří svěřenský fond sociálního zabezpečení ve výši 2,6 bilionu USD.

CBPP například argumentuje:

Veřejný dluh je důležitý, protože odráží rozsah, v jakém si vláda půjčuje na soukromé úvěrové trhy. Takové půjčky čerpají ze soukromých národních úspor a mezinárodních úspor, a proto konkurují investicím do nevládního sektoru (továrny a vybavení, výzkum a vývoj, bydlení atd.). Velké zvýšení těchto půjček může také zvýšit úrokové sazby a zvýšit výši budoucích úrokových plateb, které musí federální vláda poskytnout věřitelům mimo Spojené státy, což snižuje příjem Američanů. Naproti tomu mezivládní dluh (další složka hrubého dluhu) takové účinky nemá, protože jde jednoduše o peníze, které federální vláda dluží (a platí úroky) sama sobě.

Pokud USA budou v dohledné budoucnosti pokračovat v „rozpočtových“ schodcích, jak je předpovídají CBO a OMB, budou muset vydat obchodovatelné státní pokladniční poukázky a dluhopisy (tj. Dluh držený veřejností), aby zaplatili předpokládaný nedostatek v Program sociálního zabezpečení. Výsledkem bude, že „dluh držený veřejností“ nahradí „mezivládní dluh“ v rozsahu svěřenského fondu sociálního zabezpečení v období likvidace svěřenského fondu, k němuž se očekává výskyt mezi rokem 2015 a polovinou 20. let 20. století. K tomuto nahrazení mezivládního dluhu veřejným dluhem by nedošlo, pokud: a) USA dosahují přebytků rozpočtu dostatečných k vyrovnání „mimorozpočtových“ schodků v programu sociálního zabezpečení; nebo b) je sociální zabezpečení reformováno tak, aby byl udržen mimorozpočtový přebytek.

Existuje „míra nebezpečí“ dluhu?

Práce ekonomů Carmen Reinhartové a Kennetha Rogoffa hlášená v roce 2010 byla použita k naznačení toho, že úroveň dluhu 90% HDP byla nebezpečným prahem, což byl závěr, který byl zvláště vlivný mezi těmi, kteří prosazovali úspornost a přísnější rozpočty. Prahová hodnota však byla kritizována kvůli chybě v kódování a diskutabilní metodice.

Ekonom Paul Krugman popírá existenci pevného prahu dluhu nebo úrovně nebezpečí a tvrdí, že nízký růst způsobuje spíše vysoký dluh než naopak. Poukazuje také na to, že v Evropě, Japonsku a USA tomu tak bylo. V USA bylo jediné období zadlužení přes 90% HDP po druhé světové válce, „kdy reálný HDP klesal“.

Předseda Fedu Ben Bernanke v dubnu 2010 uvedl:

Ani zkušenosti, ani ekonomická teorie jasně nenaznačují hranici, na které vládní dluh začíná ohrožovat prosperitu a ekonomickou stabilitu. Ale vzhledem k významným nákladům a rizikům spojeným s rychle rostoucím federálním dluhem by náš národ měl brzy zavést věrohodný plán na snižování deficitů na udržitelnou úroveň v průběhu času.

Debaty o daňové politice

Demokraté a republikáni mají na mysli velmi odlišné věci, když mluví o daňové reformě. Demokraté argumentují, aby bohatí platili více prostřednictvím vyšších sazeb daně z příjmu, zatímco republikáni se zaměřují na snížení sazeb daně z příjmu. Zatímco obě strany diskutují o snížení daňových výdajů (tj. O osvobození a srážkách), republikáni se zaměřují na zachování nižších daňových sazeb pro kapitálové zisky a dividendy, zatímco demokraté preferují vzdělávací kredity a omezení odpočtů. Politická realita činí nepravděpodobné, že by bylo možné eliminovat více než 150 miliard dolarů ročně v jednotlivých daňových výdajích. Jednou z oblastí, kde je společnější základ, jsou sazby daně z příjmu právnických osob, kde se obě strany obecně dohodly, že nižší sazby a méně daňových výdajů by spojily USA přímo se zahraniční konkurencí.

Kolik daňových příjmů by bylo možné zvýšit větším zdaněním bohatých?

Existuje značné množství příjmů, které by bylo možné zvýšit zvýšením daní z příjmu a majetku nejbohatších (např. Prvních 1%) Američanů, kteří v roce 2017 vydělali zhruba 600 000 USD nebo více:

Washington Post informoval o samostatných studiích dvou ekonomů, které dospěly k závěru, že zvýšení nejvyšší mezní daňové sazby pro 1% nejlépe vydělávajících osob z 37% sazby 2018 na 70% by mohlo zvýšit příjmy až o 3 biliony dolarů za 10 let celkem . Tento odhad může být vysoký, protože bohatí mohou najít způsoby, jak se vyhnout některým z těchto zvýšených daní (např. Přesunout více bohatství do komunálních dluhopisů osvobozených od daně). Zvýšení sazby na 57% by místo toho mohlo získat celkem 1,7 bilionu dolarů za desetiletí celkem, zatímco zvýšení na 83% by mohlo získat celkem 3,8 bilionu dolarů za desetiletí celkem.
CBO odhaduje, že zvýšení daní u dvou nejvyšších pásem daně z příjmu o pouhý 1 procentní bod (např. Z 37% na 38%) by za 10 let vydělalo zhruba 120 miliard dolarů. To by se týkalo každého, kdo vydělá více než 200 000 dolarů ročně.
CBO odhaduje, že 0,1% sazba daně z finančních transakcí by za 10 let celkem zvedla 780 miliard USD.
CBO odhaduje, že vrácení sazby daně z příjmu právnických osob na 35% (v roce 2018 byla snížena na 21% kvůli zákonu o snížení daní a zaměstnanosti ) by mohlo za dalších 10 let získat celkem 1 bilion dolarů.
CBO odhaduje, že za období 2014–2023 bude na daňových výdajích (např. Srážky, vyloučení a preferenční sazby) celkem téměř 12 bilionů USD, z čehož přibližně 17% (průměrně 2 biliony USD nebo 200 miliard USD ročně) jen 1% nejlépe vydělávajících příjemců. Jedním z největších daňových výdajů této skupiny (zhruba polovina) je preferenční (nižší) sazba účtovaná za kapitálové zisky a dividendy.

V roce 2018 shrnul ekonom Paul Krugman studie dalších ekonomů, které dospěly k závěru, že optimální mezní daňová sazba by byla z hlediska maximalizace příjmů v rozmezí 73% nebo vyšším. Důvodem je kombinace faktorů, včetně bohatých, kteří mají tendenci více šetřit každý mezní dolar, než jej utrácet; zdanění části těchto peněz a jejich převod osobám s nižšími příjmy, kteří je utrácejí, podporuje hospodářský růst a příjmy.

Dopad snížení daní v letech 2001 a 2003 na rozpočet

Kongresová výzkumná služba-Dopad rozšíření Bushova snížení daní

Za prezidenta Bushe byla v letech 2001–2003 přijata řada daňových škrtů (běžně označovaných jako „ Bushovy škrty na daních “), a to prostřednictvím zákona o usmíření o hospodářském růstu a daňové úlevě z roku 2001 (EGTRRA) a zákona o usmíření na úlevě na dani z pracovních míst a růstu roku 2003 (JGTRRA). U většiny těchto snížení daní bylo naplánováno, že skončí 31. prosince 2010. Byly prodlouženy do roku 2013 zákonem o úlevě na daních, opětovnou autorizací pojištění v nezaměstnanosti a zákonem o vytváření pracovních míst z roku 2010 a poté bylo povoleno jejich vypršení pro přibližně 1% daňových poplatníků pouze v rámci části. ze zákona American poplatník Úleva od roku 2012 .

Jaké byly tedy rozpočtové důsledky snížení daní Bushe?

Rozpočtový úřad Kongresu (CBO) předpokládá dva týdny před Obama nástupu do funkce v lednu 2009, že schodek v FY2009 by 1,2 bilionu $ a že nárůst dluhu během následujícího desetiletí by 3100000000000 $ za předpokladu, že uplynutí daňových škrtů Bushe podle plánu v roce 2010, nebo přibližně 6,0 bilionu dolarů, pokud by se Bushovo snížení daní rozšířilo na všech úrovních příjmů. Úprava dalších předpokladů v základní linii CBO mohla tuto úroveň dluhu ještě zvýšit. Podle tohoto odhadu tedy tyto daňové škrty představovaly asi 3 biliony dolarů v nižších příjmech a větším úroku (tj. Větším dluhu) za deset let.
V srpnu 2010 společnost CBO odhadovala, že prodloužení snížení daní na časové období 2011–2020 by zvýšilo státní dluh o 3,3 bilionu USD: ušlé daňové příjmy o 2,65 bilionu USD plus dalších 0,66 bilionu USD na náklady na úroky a dluhovou službu.

Nestraníci Pew Charitable Trusts v květnu 2010 odhadovali, že prodloužení některých nebo všech Bushových snížení daní bude mít v těchto scénářích následující dopad:

Trvalé snížení daní pro všechny daňové poplatníky bez ohledu na příjem by v příštích 10 letech zvýšilo státní dluh o 3,1 bilionu USD.
Omezení rozšíření na jednotlivce vydělávající méně než 200 000 USD a manželské páry vydělávající méně než 250 000 USD by v příštím desetiletí zvýšilo dluh o 2,3 bilionu USD.
Prodloužení snížení daní pro všechny daňové poplatníky pouze na dva roky by v příštích 10 letech stálo 558 miliard dolarů.

Nestranícká kongresová výzkumná služba (CRS) vykázala 10letou ztrátu příjmů z prodloužení snížení daní v letech 2001 a 2003 po roce 2010 na 2,9 bilionu dolarů, s dalšími 606 miliardami dolarů v nákladech na dluhovou službu (úroky), dohromady tedy 3,5 bilionu dolarů. CRS cituje odhady CBO, že trvalé prodloužení škrtů, včetně zrušení daně z nemovitostí, by k ročnímu schodku přidalo 2% HDP. Pokud jde o rozsah, historický průměrný schodek jako % HDP činil od roku 1966 do roku 2015 přibližně 2,8 %, takže to představovalo téměř zdvojnásobení schodku.

Středisko pro rozpočet a politické priority napsal v roce 2010: „The 75-leté sociálního zabezpečení schodek je o stejné velikosti jako náklady, během tohoto období, rozšíření 2001 a 2003 daňové škrty pro nejbohatší 2 procenta Američanů se (ti s příjmy nad 250 000 USD ročně). Členové Kongresu nemohou současně tvrdit, že snížení daní pro lidi na vrcholu je dostupné, zatímco nedostatek sociálního zabezpečení představuje strašlivou fiskální hrozbu. “

Může snížení sazeb daně z příjmu zvýšit vládní příjmy?

Deficit amerického federálního rozpočtu jako % HDP za předpokladu pokračování určitých politik 2011–2021. CBO odhaduje, že prodloužení Bushova snížení daní by dramaticky zvýšilo deficit.

Srovnání amerických federálních příjmů pro dvě prognózy CBO, jednu z ledna 2017 (na základě zákonů na konci Obamovy administrativy) a druhou z dubna 2018, což odráží Trumpovy politické změny. Mezi klíčové poznatky patří: 1) Snížení daní snižuje výběr příjmů ve srovnání se základní úrovní bez nich; 2) Daňové příjmy každoročně rostou podle obou prognóz, jak ekonomika roste; a 3) Rozdíl je zpočátku větší, což naznačuje větší stimulační efekty v dřívějších letech.

Studie CBO, CRS a Treasury Department

Rozpočtová kancelář Kongresu soustavně informovala, že snižování daní se nevyplácí; zvyšují schodek ve srovnání s výchozím bodem politiky bez snížení daní. CBO například v červnu 2012 odhadovalo, že Bushovo snížení daní v letech 2001 a 2003 (EGTRRA a JGTRRA) přidalo k dluhu v letech 2001 až 2011 asi 1,6 bilionu dolarů, bez úroků. V srpnu 2010 Kongresový rozpočtový úřad (CBO) odhadoval, že prodloužení snížení daní na časové období 2011–2020 by zvýšilo státní dluh o 3,3 bilionu dolarů, což by znamenalo ušlé daňové příjmy ve výši 2,65 bilionu dolarů plus dalších 0,66 bilionu dolarů na úroky a náklady na dluhovou službu .

Studie ministerstva financí z roku 2006 odhadovala, že Bushovo snížení daní snížilo v průměru každé z prvních čtyř let po jejich zavedení příjmy přibližně o 1,5% HDP, což je přibližně 6% roční snížení příjmů ve srovnání se základní úrovní bez těchto daňových škrtů. Studie také naznačila snížení daní Kennedyho z roku 1962 a snížení daní Reagana z roku 1981 snížilo příjmy. Studie neprodloužila analýzu za první čtyři roky implementace.

Nestranícká kongresová výzkumná služba v roce 2012 uvedla, že: „Zdá se, že snížení nejvyšších daňových sazeb nesouvisí s úsporami, investicemi a růstem produktivity. Zdá se, že nejvyšší daňové sazby mají malý nebo žádný vztah k velikosti ekonomického koláče "Zdá se však, že nejvyšší snížení daňových sazeb je spojeno s rostoucí koncentrací příjmů v horní části rozdělení příjmů."

Argumenty na straně nabídky

Vláda teoreticky nevybírá žádné příjmy ani s nulovou, ani se 100% sazbou daně. Existuje tedy nějaký mezilehlý bod, ve kterém jsou vládní příjmy maximalizovány. Snížení daňových sazeb ze 100% na tuto hypotetickou sazbu, která maximalizuje příjmy, by teoreticky zvýšilo příjmy, zatímco pokračování snižování daňových sazeb pod tuto sazbu by snížilo příjmy. Tento koncept je základem Lafferovy křivky , prvku ekonomiky na straně nabídky . Od 70. let někteří ekonomové „na straně nabídky“ tvrdili, že snížení mezních daňových sazeb by mohlo stimulovat hospodářský růst do takové míry, že by mohly růst daňové příjmy, přičemž ostatní faktory zůstávají konstantní.

Ekonomické modely a ekonometrická analýza však našly slabou podporu pro teorii „nabídkové strany“ . Ministerstvo financí v roce 2006 oznámilo, že snížení daní v letech 1962, 1981, 2001 a 2003 vedlo ke snížení příjmů ve srovnání se základní politikou bez těchto snížení daní. Středisko pro rozpočet a politické priority (CBPP) shrnul různé studie provedené ekonomy napříč politickým spektrem, která je uvedena daňové škrty neplatí pro sebe a zvýšení deficitů. Studie CBO a amerického ministerstva financí také naznačily, že snížení daní se nevyplácí.

V roce 2003 podepsalo 450 ekonomů, včetně deseti laureátů Nobelovy ceny, prohlášení ekonomů proti Bushově snížení daní , zaslané prezidentovi Bushovi s tím, že „tato snížení daní zhorší dlouhodobý výhled rozpočtu ... sníží kapacitu vláda bude financovat výhody sociálního zabezpečení a Medicare a také investice do škol, zdravotnictví, infrastruktury a základního výzkumu ... [a] vytvářet další nerovnosti v příjmech po zdanění. “

Ekonom Paul Krugman v roce 2007 napsal: „Doktrína na straně nabídky, která bez důkazů tvrdila, že se snížení daní vyplatí samo, nikdy nezískala ve světě profesionálního ekonomického výzkumu žádnou přitažlivost, a to ani mezi konzervativci.“ Washington Post shrnul v roce 2007 řadu daňových studií, které provedli liberální i konzervativní ekonomové, a naznačil, že snížení daní z příjmu i z kapitálových zisků se nevyplácí. Ekonom Nouriel Roubini v říjnu 2010 napsal, že republikánská strana byla „uvězněna ve víře v ekonomii voodoo , ekonomický ekvivalent kreacionismu“, zatímco demokratická administrativa nebyla ochotna zlepšit daňový systém prostřednictvím uhlíkové daně nebo daně z přidané hodnoty . Warren Buffett v roce 2003 napsal: „Když posloucháte rétoriku snižování daní, pamatujte si, že dát jedné třídě daňových poplatníků„ přestávku “vyžaduje-nyní nebo v řadě-, aby na ostatní strany byla uvalena rovnocenná zátěž. Jinými slovy, pokud Mám pauzu, platí někdo jiný. Vláda nemůže zemi zdarma dodat oběd jako celek. " Bývalý generální kontrolor Spojených států David Walker v lednu 2009 uvedl: „Nemůžete mít zbraně, máslo a snižovat daně. Čísla se nesčítají.“ Ekonom Simon Johnson v dubnu 2012 napsal: „Myšlenka, že snížení daní se„ vyplatí “prostřednictvím vyššího růstu, je jen zbožné přání.“

Empirická pozorování

Výnosy z daně z příjmu obecně rostly k novým vrcholům v nominálních dolarech každý rok od roku 1970 do roku 2000, když ekonomika rostla, s výjimkou roku 1983, po recesi 1981–1982. Po dosažení vrcholu v roce 2000 však příjmy z daně z příjmu znovu dosáhly tohoto vrcholu až v roce 2006. Po náhorní plošině v letech 2007 a 2008 příjmy v letech 2009 a 2010 v důsledku finanční krize a recese výrazně poklesly. Výnosy z daně z příjmu v roce 2010 zůstaly pod vrcholem roku 2000. V poměru k HDP příjmy z daně z příjmu klesaly po většinu 80. let (z 9,0% HDP v roce 1980 na 8,3% HDP v roce 1989), rostly po většinu 90. let (z 8,1% HDP v roce 1990 na 9,6% HDP v roce 1999) a poté klesaly v roce 2000 (z 10,2% HDP v roce 2000 na 6,5% HDP v roce 2009). Odborníci diskutují o tom, do jaké míry se ekonomická aktivita a daňová politika vzájemně ovlivňují, aby poháněly tyto trendy. Zatímco na začátku 80. let byly sazby daně z mezního příjmu sníženy, dolarové příjmy se v průběhu období zvyšovaly, i když příjmy v poměru k HDP klesaly. Mezní daňové sazby byly v průběhu 90. let zvýšeny a dolary i příjmy související s HDP vzrostly. Okrajové sazby byly počátkem roku 2000 opět sníženy a příjmy i příjmy vzhledem k HDP obecně klesaly.

Může samotné zvýšení daňových příjmů vyřešit rozpočtový deficit?

Odhadované mezery ve financování v Medicare a sociálním zabezpečení.

Panely odborníků napříč politickým spektrem argumentovaly pro kombinaci zvýšení příjmů a snížení nákladů za účelem snížení rozpočtového schodku a budoucího růstu dluhu. Povaha a vyváženost těchto opatření se však značně liší. Ekonom Bruce Bartlett v roce 2009 napsal, že bez omezení dávek v Medicare a sociálním zabezpečení by federální daně musely nyní a navždy vzrůst o 8,1% HDP, aby pokryly odhadované nedostatky programu a zároveň se vyhnuly nárůstu dluhu. 30letý historický průměr federálních daňových příjmů je 18,4% HDP, takže by to představovalo podstatné zvýšení daňových příjmů jako podíl HDP v poměru k historickým úrovním ve Spojených státech. Takový nárůst by však stále ponechal daňové příjmy v poměru k HDP podstatně nižší než u ostatních vyspělých zemí, jako je Francie a Německo (viz: Seznam zemí podle daňových příjmů jako procento HDP ).

CBO v srpnu 2011 odhadovala, že pokud by vypršelo Bushovo snížení daní a další snížení daní uzákoněné nebo prodloužené v letech 2009 a 2010, rozpočtový schodek by se v letech 2013–2021 každoročně snižoval o 2,0–3,0% HDP.

„Zvyšují daně“ zabíjení pracovních míst?

Prominentní republikánští kongresmani během působení prezidenta Obamy tvrdili, že zvýšení daní „zabije“ pracovní místa. To byl běžný republikánský bod řeči, který se často slýchal v letech 2011–2013, protože debaty kolem amerického fiskálního útesu a vypršení Bushova snížení daní pokračovaly. Ale je to pravda? A co v krátkodobém a dlouhodobém horizontu?

Krátkodobé: Ekonomická teorie naznačuje, že zvyšování daní tak, aby se snížil rozpočtový deficit, v krátkodobém horizontu ekonomiku zpomaluje, ostatní věci jsou si rovny. Jinými slovy, vyšší rozpočtový deficit je v souladu s většími ekonomickými stimuly a tvorbou pracovních míst, zatímco nižší rozpočtový deficit znamená méně ekonomických stimulů a vytváření pracovních míst. CBO například předpovídala hospodářské výsledky za rok 2013 podle scénářů s nízkým a vysokým deficitem souvisejících s fiskálním útesem USA . Podle scénáře s nižším deficitem byl ekonomický růst pomalejší a míra nezaměstnanosti vyšší v roce 2013. To předpokládalo vypršení Bushova snížení daní na všech úrovních příjmů pro rok 2013 a také snížení daní ze mzdy uzákoněné prezidentem Obamou. Zdá se, že to alespoň v krátkodobém horizontu podporuje republikánskou diskusi.
Dlouhodobě: CBO také uvedla, že vyšší úrovně dluhu v důsledku prodloužení snižování daní mohou v dlouhodobém horizontu poškodit hospodářský růst a zaměstnanost: „Navíc, pokud by bylo odstraněno fiskální zpřísnění [prodloužení daňových škrtů] a politiky, které jsou v současné době v efekt zůstal zachován na neurčito, pokračující nárůst federálního dluhu ve zbytku tohoto desetiletí a dále by zvýšil riziko fiskální krize (v níž by vláda ztratila schopnost půjčovat si peníze za dostupné úrokové sazby) a nakonec by snížila výstup národa [a tedy i zaměstnanost] a příjem nižší, než jaký by nastal, kdyby bylo umožněno fiskální zpřísnění, jak je aktuálně stanoveno zákonem. "

Stručně řečeno, ekonomická teorie naznačuje, že zvýšení daní může v krátkodobém horizontu zpomalit tvorbu pracovních míst, ale v dlouhodobém horizontu ji podpořit nižší úrovní zadlužení.

Tato podmínka „stejných jiných věcí“ je však v reálném světě, kde se současně pohybuje mnoho ekonomických faktorů, splněna jen zřídka. Například ekonomický růst a tvorba pracovních míst byla během Clintonovy administrativy (která zvyšovala daně z příjmu) vyšší než za Reagana (který snižoval daně z příjmu). Podobně byla míra vytváření pracovních míst vyšší za Obamovy administrativy (která zvýšila daně z příjmu) než za vlády GW Bushe (která snížila daně z příjmu). Jinými slovy, historické důkazy naznačují, že zvýšení daně z příjmu bylo v souladu s obdobími vyššího růstu pracovních míst v krátkodobém horizontu, navzdory převládající ekonomické teorii, protože podmínka „ostatní věci stejné“ možná nebyla splněna.

Mohou USA problém přerůst?

Srovnávací nárůst GAO výdajů vs. HDP.

Diskutuje se o tom, zda by snížení daní, méně rušivá regulace a zlepšení produktivity mohly proveditelně generovat dostatečný hospodářský růst k vyrovnání problémů se schodkem a dluhem, kterým země čelí. Podle Davida Stockmana , ředitele OMB za prezidenta Reagana, republikánská ideologie po roce 1980 zahrnuje myšlenku, že „ekonomika přeroste deficit, bude-li spojena s dostatečným snížením daní“. Bývalý prezident George W. Bush byl příkladem této ideologie, když v roce 2007 napsal: „... je také fakt, že naše snížení daní přispělo k silnému ekonomickému růstu a rekordním příjmům“.

Několik studií ekonomů napříč politickým spektrem a několika vládních organizací však tvrdí, že snížení daní zvyšuje schodky a dluh.

GAO v roce 2008 odhadovalo, že v příštích 75 letech bude zapotřebí dvouciferný růst HDP, aby přerostl předpokládaný nárůst schodků a dluhu; Růst HDP byl v průběhu devadesátých let v průměru 3,2%. Vzhledem k tomu, že povinné míry růstu výdajů výrazně překročí jakoukoli rozumnou míru růstu HDP a daňového základu, dospěl GAO k závěru, že USA se z tohoto problému nemohou dostat.

Předseda Fedu Ben Bernanke v dubnu 2010 uvedl: „Bohužel se z tohoto problému nedostaneme. Žádná věrohodná prognóza nenaznačuje, že budoucí míry růstu americké ekonomiky budou dostatečné k uzavření těchto deficitů bez výrazných změn v naší fiskální politice. "

Daně z příjmu

Procentní sazby průměrné daňové sazby pro americké daňové poplatníky s nejvyšším příjmem, 1945-2009

Z historických záznamů vyplývá, že změny sazby mezní daně z příjmu mají malý dopad na vytváření pracovních míst nebo zaměstnanost.

V sedmdesátých letech byly mezní sazby daně z příjmu mnohem vyšší než v následujících obdobích a USA vytvořily 20,6 milionu čistých nových pracovních míst.
V 80. letech byly sníženy mezní daně z příjmu a USA vytvořily 19,5 milionu nových nových pracovních míst.
V průběhu 90. let 20. století vzrostly mezní sazby daně z příjmu a USA vytvořily 18,1 milionu nových čistých pracovních míst.
Od roku 2000 do roku 2010 byly sníženy mezní sazby daně z příjmu a USA vytvořily pouze 2,2 milionu čistých nových pracovních míst, přičemž 9,2 milionu bylo vytvořeno v letech 2000–2007.

Středisko pro rozpočet a politické priority (CBPP) napsal v březnu 2009: „Malé podniky zaměstnanost se zvýšila v průměru o 2,3 procenta (756,000 pracovních míst) ročně během Clintonových let, kdy daňové sazby pro filers s vysokými příjmy byly stanoveny na velmi podobné úrovně na ty, které by byly obnoveny v rámci rozpočtu prezidenta Obamy. Ale během Bushových let, kdy byly sazby nižší, se zaměstnanost zvýšila pouze o 1,0 procenta (367 000 pracovních míst). “ CBPP v září 2011 uvedla, že zaměstnanost i HDP rostly v sedmiletém období rychleji po zvýšení sazby daně z příjmu prezidenta Clintona v roce 1993, než ve stejném období po Bushově snížení daní v roce 2001.

Kromě toho, Warren Buffett tvrdil, že daně mají málo co do činění s vytvářením pracovních míst, psaní v srpnu 2011: „A ti, kdo tvrdí, že vyšší zraněnou tvorbu pracovních míst, chtěl bych upozornit, že se přidá k čistému téměř 40 milionů pracovních míst mezi 1980 a 2000. Víte, co se od té doby stalo: nižší daňové sazby a mnohem nižší tvorba pracovních míst. “ Od roku 2002 do roku 2011 rostlo devět amerických států s nejvyššími daněmi z příjmu o 8,2%, všechny státy s daní z příjmu vzrostly o 6,3%a devět států bez daně z příjmu vzrostlo o 5,2%.

Konkrétnějším, často diskutovaným návrhem podporovaným předními demokraty je výrazně zvýšit daně 1 % nejvyšších příjemců příjmů, aby se vytvořily další příjmy. Podle Daňové nadace takzvaní „superbohatí“ v roce 2008 nashromáždili více než 20 procent celkového upraveného hrubého příjmu národa a zaplatili 36 procent z celkové daně z příjmu. Republikánští odpůrci se obávají, že jakýkoli typ velkého zvýšení daní, a to i u bohatých, sníží tvorbu pracovních míst i investice, což ekonomiku ještě více zpomalí. V otištěném deníku The New York Times v srpnu 2011 Buffett napsal na podporu takového zvýšení daní u nejbohatších Američanů s tím, že federální vláda by měla „přestat rozmazlovat superbohaté“, aby pomohla snížit deficit. V reakci na to konzervativní komentátor Pat Buchanan vyzval Buffetta a všechny další bohaté lidi, kteří chtěli vyšší daně, aby místo toho peníze dobrovolně darovali IRS.

Firemní daně

Federální příjmy z daně z příjmu klesly ve srovnání se zisky společností.

Americká federální efektivní sazba daně z příjmů právnických osob, 1947-2011

Řada amerických korporací tvrdí, že i současná 35procentní sazba daně z příjmu právnických osob způsobuje, že přesunou několik svých provozů, včetně výzkumných a výrobních zařízení, do zámoří.

Například Steven Ballmer , generální ředitel společnosti Microsoft , v roce 2009 uvedl, že vyšší daně „... prodražují pracovní místa v USA. [Microsoft je] na tom lépe, když vezme spoustu lidí a odstěhuje je z USA, na rozdíl od je uvnitř USA "Společnost Microsoft ve své výroční zprávě za rok 2008 uvedla celkovou efektivní daňovou sazbu 26 procent:" Naše efektivní daňové sazby jsou nižší než zákonná sazba daně kvůli zahraničním ziskům zdaňovaným nižšími sazbami ", uvádí zpráva. Americká daňová pravidla umožňují společnostem odložit placení korporátních sazeb až na 35 procent u většiny typů zahraničních zisků, pokud tyto peníze zůstanou investovány v zahraničí. Prezident Obama říká, že chce ukončit takové pobídky, aby ponechal zahraniční zisky daňově odložené, aby je firmy investovaly v USA

Při porovnávání daní z příjmu právnických osob Kongresový rozpočtový úřad v roce 2005 zjistil, že nejvyšší zákonná daňová sazba je třetí nejvyšší mezi zeměmi OECD za Japonskem a Německem. USA se však umístily na 27. místě z 30 zemí OECD ve výběru daní z příjmů právnických osob v poměru k HDP, a to 1,8% vs. průměr 2,5%.

Zisky amerických firem po zdanění byly ve třetím čtvrtletí 2012 na rekordních úrovních, na ročních 1,75 bilionu USD. Americké federální příjmy z daně z příjmu právnických osob ve srovnání se zisky klesly, klesly z přibližně 27% v roce 2000 na 17% v roce 2012.

Americké daně ve vztahu k zahraničí

Celkové daňové příjmy jako procento HDP pro USA ve srovnání s OECD a EU 15 .

Srovnání daňových sazeb na celém světě je obtížné a poněkud subjektivní. Daňové zákony ve většině zemí jsou extrémně složité a daňové zatížení dopadá na různé skupiny v každé zemi a subnárodních jednotkách ( státy , kraje a obce ) různě a různé jsou také druhy služeb poskytovaných prostřednictvím těchto daní.

Jedním ze způsobů, jak změřit celkové daňové zatížení, je podívat se na něj jako na procento celkové ekonomiky z hlediska HDP . The Tax Policy Center napsal: "Americké daně jsou nízké ve srovnání s daněmi v jiných vyspělých zemích. V roce 2006 americké daně na všech úrovních vlády činily 28 procent HDP, ve srovnání s průměrem 36 procent HDP ve 30 členských zemích Organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj (OECD). “ Ekonom Simon Johnson v roce 2010 napsal: „Americká vláda nepřijímá příliš mnoho daňových příjmů - alespoň o 10 procentních bodů HDP méně než srovnatelné vyspělé ekonomiky - a také moc neutrácí kromě armády, sociálního zabezpečení a Medicare . " Srovnání zdanění fyzických osob mezi zeměmi OECD ukazuje, že daňové zatížení USA je jen mírně pod průměrnou daní pro osoby se středním příjmem.

Srovnání národních výdajů na občana za 20 největších ekonomik.

Deficitní výdaje mohou narušit skutečné celkové efektivní zdanění. Jedním ze způsobů, jak toto zkreslení zmírnit, je vyhodnotit úroveň výdajů. Tento přístup ukazuje úroveň služeb, které je země ochotna přijmout, oproti tomu, co jsou ochotny zaplatit. V roce 2010 federální vláda USA utratila v průměru 11 041 USD na občana (na obyvatele). To je srovnatelné se světovými průměrnými výdaji na rok 2010 ve výši 2376 USD na občana a v průměru 16 110 USD na občana v 20 největších ekonomikách světa (v přepočtu na HDP). Z 20 největších ekonomik utratilo méně na občana pouze šest: Jižní Korea (4557 USD), Brazílie (2813 USD), Rusko (2458 USD), Čína (1010 USD) a Indie (226 USD). Ze 13, které utratily více, je na prvním místě Norsko a Švédsko s výdaji 40408 USD na občana a 26760 USD.

Při porovnávání daní z příjmu právnických osob Kongresový rozpočtový úřad v roce 2005 zjistil, že nejvyšší zákonná daňová sazba je třetí nejvyšší mezi zeměmi OECD za Japonskem a Německem. USA však ve výběru daní z příjmu právnických osob v poměru k HDP zařadily 27. nejnižší ze 30 zemí OECD na 1,8% vs. průměr 2,5%. Bruce Bartlett v květnu 2011 napsal: „... téměř nikdo neslyší, že celkové příjmy jsou na nejnižší úrovni za dvě nebo tři generace jako podíl na HDP nebo že příjmy z daně z příjmu právnických osob jako podíl na HDP jsou nejnižší ze všech hlavních zemí . Člověk pouze slyší, že zákonná sazba daně z příjmu právnických osob ve Spojených státech je ve srovnání s jinými zeměmi vysoká, což je pravda, ale ne nezbytně relevantní. Ekonomický význam zákonných sazeb daně je republikány, kteří hledají způsoby, jak zdanit, značně vyhozen. vypadají vysoko, když jsou docela nízké. “

Lze snížení daňových sazeb zaplatit snížením odpočtů a osvobození?

Grafy CBO popisující výši a rozdělení top 10 daňových výdajů (tj. Osvobození, srážky a preferenční sazby)

Daňové výdaje (tj. Vyloučení, srážky, preferenční daňové sazby a daňové kredity) způsobují, že příjmy jsou mnohem nižší, než by tomu bylo u jakékoli jiné struktury daňové sazby. Přínosy z daňových výdajů, jako jsou vyloučení příjmů za pojistné na zdravotní pojištění hrazené zaměstnavateli a daňové slevy na úroky z hypotéky, jsou v příjmovém spektru rozděleny nerovnoměrně. Často jsou tím, co Kongres nabízí zvláštním zájmům výměnou za jejich podporu. Podle zprávy CBO, která analyzovala data za rok 2013:

Prvních 10 daňových výdajů činilo 900 miliard dolarů. To je důkazem toho, o kolik snížily příjmy nebo zvýšily roční rozpočtový schodek.
Z daňových výdajů mají prospěch většinou ti, kdo jsou v horní a dolní části rozdělení příjmů, ale méně uprostřed.
20% nejlépe vydělávajících příjemů od nich dostalo přibližně 50% dávky; horní 1% získalo 17% výhod.
Největší jednorázové daňové výdaje bylo vyloučení z příjmu zdravotního pojištění sponzorovaného zaměstnavatelem (250 miliard USD).
Preferenční daňové sazby z kapitálových zisků a dividend činily 160 miliard dolarů; horní 1% obdrželo 68% výhody nebo 109 miliard dolarů z nižších sazeb daně z příjmu u těchto typů příjmů.

Pochopení toho, jak jsou jednotlivé daňové výdaje rozděleny do příjmového spektra, může být vodítkem pro politická rozhodnutí.

Congressional Research Service oznámila, že i když tam je více než $ 1 trillion ročně daňových výdajů, je nepravděpodobné, že více než 150 miliard $ / rok by mohlo být snížení vzhledem k politické podpory pro různé odpočty a osvobození. Například podle Centra pro daňovou politiku činil odpočet hypotéky na bydlení v roce 2011 75 miliard USD z ušlých příjmů, ale těžilo z toho přes 33 milionů domácností (zhruba třetina).

Debaty o utrácení

Rozpočtové deficity: „problém s výdaji“ nebo „problém s příjmy“?

Pořadí federálních výdajů podle prezidenta, měřeno jako roční průměr % HDP.

Porovnání skutečných federálních výdajů USA na období 2008–2015 s trendovou linií na základě 5% průměrného ročního nárůstu v letech 1990–2008.

Příčiny změny federálních výdajů jako % HDP 2001–2009 z údajů CBO

Projekce nákladů Medicare a Medicaid jako % HDP

Prominentní republikánští kongresmani navrhli, aby byly federální deficity napraveny pouze škrty ve výdajích, a argumentují tím, že USA mají „problém s výdaji“, nikoli „problém s příjmy“. Prezident Obama navrhl, aby pro nejbohatší daňové poplatníky vypršelo Bushovo snížení daní, zatímco Alan Greenspan navrhl, aby tato snížení daní vypršela na všech úrovních příjmů. Při analýze tohoto problému je užitečné vyhodnotit krátkodobé a dlouhodobé fiskální podmínky.

Blízký termín

Když vezmeme standardně poslední vyrovnaný „celkový“ rozpočet v roce 2001, výdaje vzrostly o 5,6% HDP z 18,2% HDP v roce 2001 na 23,8% HDP v roce 2010, zatímco příjmy klesly o 4,6% HDP z 19,5% HDP na 14,9% HDP ve stejném intervalu. Tímto opatřením se výdaje zvýšily asi o 1% HDP více, než klesly příjmy. Při použití historických (1971–2008) průměrných výdajů 20,6% HDP a příjmů 18,2% je nárůst výdajů o 3,2% HDP menší než pokles příjmů o 3,3% HDP. Jinými slovy, „problém s výdaji“ a „problém s příjmy“ jsou velikostně srovnatelné. Recese obvykle způsobují růst výdajů na programy sociální záchranné sítě, jako je pojištění pro případ nezaměstnanosti a stravenky, zatímco daňové příjmy klesají kvůli nezaměstnanosti a omezené ekonomické aktivitě.

CBO odhaduje rozpočtový schodek za rozpočtový rok 2012 na 7,0% HDP. Rozpočtový schodek v roce 2008 činil 3,2% HDP, což je rozdíl 3,8% HDP. Příjmy za rok 2012 ve výši 15,7% HDP byly 1,9% pod úrovněmi roku 2008, zatímco výdaje za rok 2012 ve výši 22,7% HDP byly o 1,9% HDP nad úrovní roku 2008, což naznačuje, že problémy s příjmy a výdaji byly srovnatelné velikosti.

Nicméně federální výdaje, které vrcholily pod Reaganovou správou, následně klesaly jako podíl na národním důchodu. Proto byl předložen argument, že schodek existuje spíše v důsledku klesajících příjmů než nadměrných výdajů.

Dlouhodobý

V dlouhodobém horizontu se předpokládá, že Medicare a Medicaid se dramaticky zvýší v poměru k HDP, zatímco ostatní kategorie výdajů by měly zůstat relativně konstantní. Rozpočtový úřad Kongresu očekává, Medicare a Medicaid vzrůst z 5,3% HDP v roce 2009 na 10,0% v roce 2035 a 19,0% do roku 2082. CBO uvedl, zdravotní výdaje na jednoho příjemce je primární dlouhodobý fiskální výzvou. V dlouhodobém horizontu jsou tedy výdaje na tyto programy klíčovým problémem, který výrazně převyšuje jakékoli úvahy o příjmech. Ekonom Paul Krugman argumentoval tím, že jakýkoli vážný pokus o řešení dlouhodobých problémů s deficitem lze shrnout do „sedmi slov: zdravotní péče, zdravotní péče, zdravotní péče, příjmy“.

Správci Medicare poskytují výroční zprávu o financích programu. Prognózy z let 2009 a 2015 se podstatně liší, zejména kvůli změnám v předpokládané míře růstu nákladů na zdravotní péči, které se značně zmírnily. Spíše než růst na téměř 12% HDP v prognózovaném období (do roku 2080), jak se předpovídalo v roce 2009, prognóza na rok 2015 má náklady na Medicare stoupající na 6% HDP, srovnatelné s programem sociálního zabezpečení. Na základě revidované prognózy se dlouhodobá rozpočtová situace výrazně zlepšila. Podle Krugmana lze polemizovat o tom, zda existuje dlouhodobý problém s nároky.

Earmarky

GAO definuje „vyčleňování“ jako „označení jakékoli části jednorázové částky pro konkrétní účely prostřednictvím legislativního jazyka“. Earmarking může také znamenat „vyhrazení sbírek zákonem pro konkrétní účel“. V některých případech může legislativní jazyk nařídit federálním agenturám, aby vynakládaly prostředky na konkrétní projekty. V ostatních případech se účelové značky vztahují na pokyny ve zprávách schvalovacího výboru, které nejsou zákonem. Různé organizace odhadly celkový počet a množství účelových příspěvků. V roce 2005 bylo do větších, často nesouvisejících účtů, vloženo odhadem 16 000 účelových prostředků obsahujících výdaje ve výši téměř 48 miliard USD. Zatímco počet účelových fondů v posledním desetiletí narostl, celkový objem účelově vázaných prostředků je přibližně 1–2 procenta federálních výdajů.

Podvody, plýtvání a zneužívání

Úřad pro řízení a rozpočet odhaduje, že federální vláda se 98000000000 $ v „nevhodných plateb“ za FY2009, což představuje nárůst o 38% versus 72 miliard $ předchozí rok. Tento nárůst byl částečně způsoben dopady finanční krize a vylepšenými metodami detekce. Celková částka zahrnovala 54 miliard $ na programy související se zdravotní péčí, 9,4% z 573 miliard $ vynaložených na tyto programy. Vláda se zavázala udělat pro boj s tímto problémem více, včetně lepší analýzy, auditů a pobídek. V červenci 2010 prezident Obama podepsal zákon o odstranění a vymáhání nevhodných plateb z roku 2010 , přičemž citoval přibližně 110 miliard dolarů z neoprávněných plateb všeho druhu.

Bývalý ředitel GAO David Walker v roce 2008 řekl: „Někteří lidé si myslí, že své finanční problémy můžeme vyřešit zastavením podvodů, plýtvání a zneužívání nebo zrušením Bushova snížení daní nebo ukončením války v Iráku. Pravdou je, že bychom mohli udělat všechno. tři z těchto věcí a nepřiblížili bychom se k řešení fiskálních výzev našeho národa. “

Stimulační balíčky

Odhady CBO o dopadu stimulu na HDP

Fiskální stimuly lze charakterizovat jako investice, výdaje nebo snížení daní. Pokud jsou například prostředky použity k vytvoření fyzického aktiva, které generuje budoucí peněžní toky (např. Elektrárna nebo zpoplatněná silnice), lze stimul charakterizovat jako investice. Rozšíření dávek v nezaměstnanosti jsou příklady vládních výdajů. Snížení daní může, ale nemusí být vynaloženo. Ekonomové vedou značnou debatu o tom, který typ stimulu má nejvyšší „multiplikátor“ (tj. Zvýšení ekonomické aktivity na dolar stimulu). Fiskální stimul je uzákoněn zákony schválenými Kongresem, což se liší od měnové politiky prováděné centrálními bankami, jako je americká centrální banka, která zahrnuje úrokové sazby a nabídku peněz.

Nedávné specifické stimulační zákony zahrnovaly zákon o ekonomickém stimulu z roku 2008 a americký zákon o ozdravení a reinvesticích z roku 2009 (ARRA). První z nich byla především snížení daní, zatímco druhá zahrnovala kombinaci snížení daní, investic a výdajů. CBO původně odhadovalo, že ARRA během roku 2009 zvýší schodek federálního rozpočtu o 185 miliard USD, v roce 2010 o 399 miliard USD, v roce 2011 o 134 miliard USD, tedy celkem 787 miliard USD v období 2009–2019. Celková částka byla později revidována na 825 miliard dolarů.

Existuje značná diskuse o tom, zda jsou fiskální stimuly skutečně účinné při vytváření pracovních míst a posilování ekonomiky, přičemž kritici tvrdí, že vše, co dělá, je zbytečné zvyšování schodku. CBO v srpnu 2011 odhadovalo, že ARRA měla významné pozitivní efekty na HDP a zaměstnanost. Například v průběhu roku 2010 se přírůstkový vliv na HDP pohyboval v rozmezí 1,1 až 4,6 procentního bodu, míra nezaměstnanosti se snížila mezi 0,7 a 2,0 procentního bodu, další zaměstnané osoby se pohybovaly od 1,3 milionu do 3,6 milionu a počet ekvivalentních zaměstnání na plný úvazek přidaný se pohyboval od 1,8 milionu do 5,2 milionu. I když se výdaje zákona v roce 2011 zastaví, CBO odhaduje, že v roce 2012 zvýší počet zaměstnaných osob o 0,4 milionu až 1,1 milionu.

Kromě balíčků diskrétních stimulů se federální výdaje během recesí zvyšují v důsledku „automatických stabilizátorů“, jako jsou kompenzace nezaměstnanosti a výživové programy. Například v květnu 2010 CBO odhadovala, že „automatické stabilizátory přidaly k deficitu [2009] ekvivalent 1,9% potenciálního HDP, což je částka podstatně vyšší než 0,3% přidané v roce 2008. Podle základních projekcí CBO přispěl automatický stabilizátory rozpočtového schodku budou zhruba 2,3% potenciálního HDP v roce 2010 a 2,5% potenciálního HDP v roce 2011. “

Další témata debaty

Analýza změn dluhu napříč prezidentskými funkcemi

Porovnání ročních federálních deficitů (10letá prognóza CBO z doby před inaugurací vs. skutečná částka) za prezidentského období Obamy a GW Bushe. Bush přidal mnohem více k dluhu vzhledem k prognóze CBO 2001, než Obama přidal k prognóze CBO 2009.

Analýza dopadu prezidenta na rozpočtové schodky a dluh je náročná. Prezidenti dědí „schodkovou trajektorii“ po svých předchůdcích. V lednu každého roku CBO vydává svou zprávu „Rozpočet a ekonomický výhled“, která mimo jiné předpovídá změny schodku a dluhu v následujícím desetiletí. Toto je označováno jako „současný základní zákon“, který je založen na zákonech platných v daném okamžiku a očekávaných ekonomických podmínkách. Toho lze použít jako základ pro srovnání skutečných výkonů poté, s ohledem na to, že ekonomické podmínky se mohou výrazně změnit v porovnání s předpoklady uvedenými v původní prognóze. Porovnání s původním výchozím stavem umožňuje izolovat dopad politik.

Například v lednu 2001 (kdy byl prezident GW Bush inaugurován) CBO předpovídala, že za fiskální roky (FY) 2001-2008 budou mít USA rozpočtové přebytky v celkové výši 3,7 bilionu dolarů, za předpokladu, že silné ekonomické podmínky budou pokračovat. Skutečný součet ročních deficitů (dluhu) během tohoto období činil 1,8 bilionu dolarů, což je 5,5 bilionu dolarů k horšímu. To bylo způsobeno kombinací zvýšených výdajů obrany v brázdě 9/11 útoků a válek v Afghánistánu a Iráku , jsou daňové škrty Bush a recese v roce 2001, ofsetový poněkud kumulativní příjmů v důsledku výrazného bubliny na trhu nemovitostí , která vybudovala během toho období. Velký nárůst schodku ve fiskálním roce 2009 (poslední rok v rozpočtu prezidenta Bushe) odrážel velkou recesi . Připomeňme si, že fiskální rok 2009 probíhal od 1. října 2008 do 30. září 2009. Přestože se tento fiskální rok překrývá s funkčním obdobím prezidenta Obamy, stále by pravděpodobně mohl být zahrnut do výkonu prezidenta Bushe. Jinými slovy, tato analýza by mohla být rozumně prováděna pro fiskální roky 2002-2009 pro prezidenta Bushe, protože to jsou roky, které rozpočtoval, což by výrazně zhoršilo jeho výkonnost, protože nárůst schodku v roce 2009 činil 1,4 bilionu USD.

V lednu 2009 (kdy byl slavnostně otevřen prezident Barack Obama) CBO předpovídala nárůst celkového dluhu (dluhu) o 3,7 bilionu USD během období FY2009 až 2016. Skutečné schodky však činily 7,3 bilionu dolarů, což je 3,6 bilionu dolarů k horšímu. Tento rozdíl byl způsoben hlavně tím, že Velká recese byla horší, než se původně očekávalo. Dalším důležitým faktorem bylo vyřešení fiskálního útesu . Prezident Obama původně prodloužil vypršení Bushových daňových škrtů z let 2010 na 2013, aby se vyhnul zpomalení oživení, poté jim umožnil vypršet pro 1% nejlépe vydělávajících osob s příjmem v roce 2013, přičemž zachoval zhruba 80% hodnoty dolaru při následném snížení daní . Základní linie CBO předpokládala jejich vypršení v roce 2010, takže prodloužení a poté částečné vypršení platnosti se přidalo k deficitu vzhledem k základní prognóze na rok 2009. Act Americký zotavení a Reinvestování (ARRA), hlavní stimul Bill během Obamovy éry, byl zhruba 800 miliard $ tohoto nárůstu stejně.

Pro srovnání v delších časových obdobích je poměr dluhu k HDP účinnějším porovnáním než porovnávání surových dolarů. Vzhledem k tomu, že země stárne, novější prezidenti pravděpodobně dosáhnou vyšších deficitů v poměru k HDP v důsledku vyšších nákladů na zdravotní péči a sociální zabezpečení. Například současný právní základ prezidenta Trumpa v lednu 2017 zahrnuje nárůst dluhu o 10,7 bilionu USD v období 2018–2027, což je podstatně více než u obou jeho předchůdců, přičemž deficity dosahují v průměru kolem 5% HDP namísto historických 3% HDP. To je před zvážením jeho daňového plánu , což představuje nárůst dluhu o 1,5 bilionu dolarů ve srovnání se základní úrovní. Srovnání dolarů mezi správami dále ignoruje v té době očekávané ekonomické podmínky. Prezidentův Bush a Trump zdědili vynikající ekonomické podmínky, zatímco prezident Obama ne.

Návrh rozpočtu na rok 2010

Rozpočet na rok 2010: předpokládaný schodek a nárůst dluhu

Prezident Barack Obama navrhl svůj rozpočet na rok 2010 v únoru 2009. Uvedl, že prioritami budou zdravotní péče, čistá energie, vzdělávání a infrastruktura. Navrhované zvýšení státního dluhu přesahuje v letech 2010–2019 každoročně 900 miliard dolarů, a to v návaznosti na odcházející rozpočet Bushovy administrativy, který umožnil za rok 2009 navýšení státního dluhu o 1,4 bilionu dolarů.

U nejbohatších daňových poplatníků vyprší snížení daní, aby se zvýšily příjmy, čímž se mezní sazby vrátí na úroveň Clintonové. Kromě toho se základní rozpočet ministerstva obrany do roku 2014 mírně zvyšuje (tabulka S-7), z 534 na 575 miliard dolarů, ačkoli se očekává snížení dodatečných prostředků pro válku v Iráku. Odhady příjmů jsou navíc založeny na předpokladech růstu HDP, které výrazně překračují konsensuální prognózu ekonomů Blue Chip do roku 2012 (tabulka S-8).

Státní finance

Americká federální vláda může být povinna dále pomáhat státním vládám, protože mnoho amerických států čelí rozpočtovým nedostatkům v důsledku recese v letech 2008–2010. Prudký pokles cen domů ovlivnil příjmy z daně z nemovitostí, zatímco pokles ekonomické aktivity a spotřebitelských výdajů vedl k propadu příjmů ze státních daní z prodeje a daní z příjmu. Centrum pro rozpočet a politické priority Odhaduje se, že státní nedostatky 2010 a 2011 bude celkem 375 miliard $. V červenci 2010 zvýšilo daně více než 30 států, zatímco 45 snížilo služby. Státní a místní vlády snížily od ledna 2009 do února 2011 405 000 pracovních míst.

GAO odhaduje, že (chybějící změny politiky) státní a místní vlády budou čelit rozpočtovým mezerám, které se zvýší z 1% HDP v roce 2010 na přibližně 2% do roku 2020, 2,5% do roku 2030 a 3,5% do roku 2040.

Navíc mnoho států má nedostatečně financované důchody, což znamená, že stát nepřispěl částkou, která byla odhadována jako nezbytná k zaplacení budoucích závazků vůči pracovníkům v důchodu. Pew Center on the States v únoru 2010 uvedlo, že státy v roce 2008 podfinancovaly své důchody o téměř 1 bilion dolarů, což představuje rozdíl mezi 2,35 bilionu dolarů, které státy vyčlenily na výplatu důchodových dávek zaměstnanců, a cenovou značkou 3,35 bilionu těchto slibuje.

Zda může americký stát vyhlásit bankrot a umožnit mu znovu vyjednat své závazky vůči držitelům dluhopisů, důchodcům a veřejným zaměstnaneckým svazům, je otázkou právní a politické debaty. Novinář Matt Miller vysvětlil některé z těchto problémů v únoru 2011: "AG [generální prokurátor] by mohl předložit plán a souhlasit s podmínkami. AG však nemá právo zákonodárce. A pouze zákonodárce může zvýšit daně. V v některých případech by to vyžadovalo změnu ústavy státu ke snížení důchodů. Přidejte k tomu federálního soudce, který by dohlížel na proces ... a stát má suverénní imunitu, což znamená, že guvernér nebo zákonodárce může jednoduše odmítnout jít s čímkoli, soudce rozhodne nebo odmítne samotný plán reorganizace. “

Nárokové svěřenské fondy

Sociální zabezpečení i Medicare jsou financovány z příjmů z daní ze mzdy věnovaných těmto programům. Programové daňové příjmy historicky přesahují výplaty, což má za následek přebytky programu a budování zůstatků svěřeneckých fondů. Svěřenecké fondy vydělávají úroky. Sociální zabezpečení i Medicare mají každý dva složky svěřeneckých fondů. K finančnímu roku 2008 mělo sociální zabezpečení kombinovaný zůstatek svěřeneckého fondu 2,4 bilionu USD a Medicare 380 miliard USD. Pokud během jednotlivého roku výplaty programu přesáhnou součet daňových příjmů a úroků získaných během daného roku (tj. Roční schodek programu), svěřenský fond pro program se čerpá v rozsahu schodku. Právní povaha těchto programů nutí vládu, aby je financovala v rozsahu daňových příjmů plus zbývajících zůstatků svěřeneckého fondu a podle potřeby si půjčovala. Jakmile budou svěřenské fondy eliminovány očekávaným budoucím deficitem, mohou tyto programy technicky čerpat pouze daně ze mzdy během aktuálního roku. Ve skutečnosti jde o programy „pay as you go“, s dodatečnými právními nároky v rozsahu jejich zbývajících zůstatků svěřeneckého fondu.

Snížení ratingu

V dubnu 2011 vydala ratingová agentura Standard & Poor's (S&P) „negativní“ výhled na americký dluhový rating „AAA“ (nejvyšší kvality) poprvé od zahájení ratingové agentury v roce 1860, což naznačuje, že existuje šance jedna ke třem zřetelné snížení ratingu v průběhu příštích dvou let. Podle S&P by byl nutný smysluplný pokrok směrem k vyrovnávání rozpočtu, aby se USA vrátily zpět ke „stabilnímu“ výhledu. Ztráta ratingu AAA by pravděpodobně znamenala vyšší úrokové sazby a prodej státních dluhopisů subjekty povinnými držet cenné papíry AAA.

Dne 5. srpna 2011 zástupci S&P oznámili rozhodnutí společnosti poskytnout vůbec první snížení státního dluhu USA, čímž se snížil rating o jeden stupeň na „AA+“ s negativním výhledem. S&P napsal: „Snížení ratingu odráží náš názor, že plán fiskální konsolidace , na kterém se Kongres a administrativa nedávno dohodly, nedosahuje toho, co by podle našeho názoru bylo nutné ke stabilizaci dynamiky střednědobého dluhu vlády ... účinnost, stabilita „a předvídatelnost tvorby americké politiky a politických institucí se v době probíhajících fiskálních a ekonomických výzev oslabila o něco více, než jsme si představovali, když jsme 18. dubna 2011 přidělili ratingu negativní výhled.“

Viz také

Reference

externí odkazy

Rozpočet a ekonomický výhled CBO na období 2017–2027
Výhled dlouhodobého rozpočtu CBO-červen 2012
Projekt Hamilton-tucet ekonomických faktů o daňové reformě-květen 2012
Finanční situace GAO-USA a briefing o fiskální budoucnosti-leden 2008
Klub společenství Kalifornie-Dr. Yaron Brook a Dr. David Callahan: Je kapitalismus morální? Debata - 22. října 2012
Cogan, John F. (2002). „Federální rozpočet“ . V David R. Henderson (ed.). Stručná encyklopedie ekonomiky (1. vyd.). Knihovna ekonomie a svobody . OCLC 317650570 , 50016270 , 163149563
Kotlikoff, Laurence J. (2002). „Federální deficit“ . V David R. Henderson (ed.). Stručná encyklopedie ekonomiky (1. vyd.). Knihovna ekonomie a svobody . OCLC 317650570 , 50016270 , 163149563

Languages

In other projects