Trest smrti v judaismu - Capital punishment in Judaism

Trest smrti v tradičním židovském právu byl definován v kodexech židovského práva sahajících až do středověku, založených na systému ústních zákonů obsažených v babylónském a jeruzalémském Talmudu , přičemž primárním zdrojem je hebrejská bible . V tradičním židovském právu existují čtyři druhy trestu smrti: a) ukamenování , b) upálení, c) škrcení a d) stětí , z nichž každý je trestem za konkrétní trestné činy. S výjimkou zvláštních případů, kdy může král udělit trest smrti, nelze v židovském právu uložit trest smrti, pokud v procesu s touto osobou rozhodovalo minimálně třiadvacet soudců ( Sanhedrin ), kteří většinou hlasů dali rozsudek smrti a kde byli alespoň dva kompetentní svědci, kteří před soudem vypověděli, že viděli účastníka sporu spáchat hrdelní zločin. Přesto v židovském právu nezačíná trest smrti, dokud soud rozhodující v tomto případě nevynesl rozsudek smrti z konkrétního místa (dříve komora Hewn Stone ) na Chrámové hoře v městě Jeruzalém .

Dějiny

Trestní a tělesné tresty v judaismu mají složitou historii, která byla předmětem rozsáhlé debaty. Bible a Talmud stanovit trest smrti ze strany „čtyři popravy Soudu,“ - kamenování, vypalování, dekapitace a uškrcení - pro většinu závažných přestupků, a tělesné tresty a bičování za úmyslné přestoupení negativních přikázání , které nevznikají jedno ze čtyř poprav. Podle talmudického zákona pravomoc uplatňovat trest smrti přestalo zničením druhého chrámu . Mišna uvádí, že Sanhedrin , který provádí jedna osoba v sedmi letech - nebo sedmdesát let, podle Eleazar ben Azariášova - je považován za krvežíznivé. Během pozdní antiky se na židovských soudech převažovala tendence neuplatňovat trest smrti vůbec. V praxi, kde měly středověké židovské soudy pravomoc vynést a vykonat rozsudky smrti, tak činily i nadále pro zvlášť závažné trestné činy, i když ne nutně ty, které jsou definovány zákonem. I když bylo uznáno, že použití trestu smrti v době po Druhém chrámu přesahovalo biblický rozkaz, rabíni, kteří jej podporovali, věřili, že to lze odůvodnit jinými úvahami o židovském právu. Zda židovské komunity někdy praktikovaly trest smrti podle rabínského práva a zda rabíni z doby Talmudu někdy podporovali jeho použití i teoreticky, bylo předmětem historické a ideologické debaty.

Židovský právník z 12. století Maimonides prohlásil, že „Je lepší a uspokojivější osvobodit tisíc vinných než usmrtit jediného nevinného“. Maimonides tvrdil, že poprava obžalovaného na cokoli menšího než absolutní jistotu by vedla k kluzkému svahu snižování důkazních břemen, dokud by odsouzení nebyla pouze „podle soudcovského rozmaru“. Maimonides byl znepokojen potřebou zákona, aby se chránil před veřejným vnímáním, aby si zachoval svoji majestátnost a respekt lidí.

Postoj židovského zákona k trestu smrti často tvořil základ pro jednání izraelského nejvyššího soudu. Izraelský soudní systém to provedl pouze dvakrát, v případech Adolfa Eichmanna a Meira Tobianského .

Trest smrti v klasických pramenech

V Pentateuchu

Sefer Torah

Instituce nejvyššího trestu v židovském právu je definována v Mojžíšově zákoně (Tóra) na více místech. Mosaic zákon stanoví trest smrti, aby se zasadil o takových osob odsouzených z těchto trestných činů:

• cizoložství (pro vdanou ženu a jejího milence) (3. Mojžíšova 20:10 ; 5. Mojžíšova 22:22 );
• bestialita (2. Mojžíšova 22:18 ; 3. Mojžíšova 20:15 );
• rouhání ( Leviticus 24:16 );
• dětská oběť (3. Mojžíšova 20: 1–3 );
• falešné svědectví v hlavních případech ( 5. Mojžíšova 19: 16–19 );
• falešné proroctví ( Deuteronomium 13: 6 , Deuteronomium 18:20 );
• proselytizace a propagace jiných náboženství ( Deuteronomium 13: 7–12 );
• mužské homosexuální vztahy ( Leviticus 18:22 , Leviticus 20:13 )
• modlářství, skutečné nebo virtuální (3. Mojžíšova 20: 2 , 5. Mojžíšova 13: 7–19 , 5. Mojžíšova 17: 2–7 );
• incestní vztahy ( Leviticus 18:22 , Leviticus 20: 11–14 );
• nepodřízenost nejvyšší autoritě ( 5. Mojžíšova 17:12 );
• lhát o panenství po sňatku s manželem ( 5. Mojžíšova 22: 13–21 )
• únos ( Exodus 21:16 , Deuteronomium 24: 7 );
• nevázanost dcery kněze ( Leviticus 21: 9 );
• vražda ( Exodus 21:12 , Leviticus 24:17 , čísla 35:16 , a násl. );
• znásilnění spáchané na zasnoubené ženě ( 5. Mojžíšova 22: 25–27 );
• stávky, proklínání nebo jiné vzpoury proti rodičovské autoritě ( Exodus 21:15, 17 , Leviticus 20: 9 , Deuteronomium 21: 18–21 );
• Lámání sabatu ( Exodus 31:14 , Exodus 35: 2 , Numeri 15: 32–36 );
• dojemné Mount Sinai , zatímco Bůh dával Mojžíšovi na Desatero ( Exodus 19:13 );
• čarodějnictví, věštění , nekromancie, čarodějnictví atd. ( Exodus 22:17 , Leviticus 20:27 ).

Způsoby trestu

Soud měl pravomoc uložit čtyři druhy trestu smrti: ukamenování , upálení, stětí a škrcení .

Smrt upálením byla vydána za deset trestných činů, včetně prostituce a bigamních vztahů s manželkou a matkou. Pachatelé nebyli spáleni na hranici, ale do jícnu pachatele se nalévalo roztavené olovo . Alternativně bylo spálení způsobeno poté, co byl pachatel ukamenován, což je precedens, který byl vytvořen při Achanově ukamenování. Smrt mečem byla vydána ve dvou případech: za svévolnou vraždu a za komunální odpadlictví ( modlářství ). Pachatelé těchto zločinů byli sťati. Smrt ukamenováním byla vydána za přestoupení jednoho z osmnácti zločinů, mezi nimiž byli ti, kteří svévolně přestoupili den sabatu porušením jeho zákonů (vyjma těch, kteří mohli neúmyslně porušit zákony sabatu), jakož i muže, který měl nevázané spojení s jiným mužem. Kamenování bylo spravováno zatlačením svázaného odsouzeného zločince přes stranu budovy, takže spadl a zemřel při nárazu na zem. Smrt uškrcením byla trestem za šest zločinů, mezi nimiž byl muž, který měl zakázané spojení s manželkou jiného muže (cizoložství), a osoba, která jednomyslně způsobila zranění (pohmoždění) jednomu z rodičů.

Deset přikázání

U některých zločinů Bible uvádí, jakou formu popravy má použít. Rouhání, modlářství, lámání sabatu, čarodějnictví, prostituce zasnoubenou pannou nebo podvádění jejího manžela v manželství ohledně její cudnosti (5Mo 22:21) a vzpurný syn jsou potrestáni smrtí ukamenováním ; bigamní manželství s matkou manželky a prostituce kněžské dcery se trestají upálením; komunální odpadlictví se trestá mečem. S odkazem na všechny ostatní hrdelné trestné činy zákon nařizuje, že pachatel zemře násilnou smrtí, přičemž občas doplní výraz „Jeho (jejich) krev bude na něm (na nich)“. Tento výraz platí pro smrt ukamenováním. Bible také hovoří o oběšení (5. Mojžíšova 21:22), ale (podle rabínského výkladu) nikoli jako způsob popravy, ale spíše o odhalení po smrti.

V rabínském judaismu

Ilustrace v encyklopedii 1883 starověké židovské rady Sanhedrin

Hlavním traktátem v Talmudu, který se zabývá takovými případy, je Tractate Sanhedrin .

Případy týkající se trestných činů, za které lze uložit trest smrti, rozhoduje 23 soudců. Důvodem tohoto lichého počtu je to, že se raní rabíni dozvěděli, že k odsouzení muže je zapotřebí nejméně 10 soudců a k osvobození muže dalších 10 soudců, a protože soud bude nerovný, vyústí v rozsudek vynesený většinou hlasů. Byly zavedeny přísné předpisy týkající se výběru těchto soudců na základě jejich pohlaví, věku a postavení v rodině. Nemohli například jmenovat soudce, který neměl vlastní děti, protože byl považován za méně milosrdný vůči dětem jiných mužů. Ani nemohli vybrat soudce, který nebyl mužem, prostřednictvím ediktu, a který jiní říkají, že to bylo kvůli lakomství a temperamentu druhého pohlaví. Rovněž nemohli připustit svědectví žen u soudu židovského práva, kde nad obviněným visel trest smrti.

Tvrdost trestu smrti naznačovala závažnost zločinu. Židovští filozofové tvrdí, že smyslem tělesných trestů bylo sloužit komunitě jako připomínka závažné povahy určitých činů. Proto je v židovském právu trest smrti spíše zásadou než praxí. Četné zmínky o trestu smrti v Tóře podtrhují závažnost hříchu, nikoli očekávání smrti. To je podpořeno standardy důkazů požadovanými pro uplatnění trestu smrti, které byly extrémně přísné. Mišna nastiňuje výhled na několika významných prvního století CE rabínů na téma:

„Sanhedrin, který jednou za sedm let usmrtí člověka, se nazývá vražedný. Rabbi Eliezer ben Azariah řekl:„ Nebo dokonce jednou za 70 let. “ Rabín Tarfon a rabi Akiba řekli: „Kdybychom byli v Sanhedrinu, nikdy by nebyl vynesen trest smrti“; Rabban Simeon ben Gamaliel řekl: „Pokud ano, rozmnožili by vrahy v Izraeli.“

Talmud poznamenává, že „čtyřicet let před zničením [druhého] chrámu přestal v Izraeli trest smrti“. Toto datum je tradičně uváděno na 28 n. L. , Což je doba, která odpovídá 18. roku Tiberiovy vlády. V této době požadoval Sanhedrin schválení římského prokurátora v Judsku, než mohli potrestat každého zločince smrtí. Jiné zdroje, například Josephus, nesouhlasí. Tato otázka je velmi diskutovaná, protože je relevantní pro novozákonní soud s Ježíšem . Starověkým rabínům se nelíbila představa trestu smrti a texty interpretovaly tak, že trest smrti prakticky neexistoval.

Soudní řízení zahrnující trest smrti měli být vedeni s extrémní opatrností. Ve všech případech hrdelního trestu v židovském právu jsou soudci povinni zahájit jednání tím, že poukáží na dobré vlastnosti účastníka řízení a uvedou argumenty, proč by měl být zproštěn viny. Teprve později uslyšeli usvědčující důkazy. Bylo téměř nemožné uložit trest smrti, protože důkazní standardy byly tak vysoké. V důsledku toho bylo v judaismu odsouzení za hrdelný zločin jen zřídka. Normy důkazů v kapitálových případech zahrnují:

• Byli zapotřebí dva svědci. Přijatelnost byla omezena na:
  • Dospělí židovští muži, o nichž bylo známo, že dodržují přikázání, znali písemný a ústní zákon a měli legitimní profese;
  • Svědci se museli vidět v době hříchu;
  • Svědci museli být schopni mluvit jasně, bez jakékoli vady řeči nebo sluchového deficitu (aby bylo zajištěno, že varování a reakce byly provedeny);
  • Svědci nemohli být ve vzájemném vztahu ani s obviněným.
• Svědci se museli vídat a oba museli varovat ( hatra'ah ) osobě, že hřích, kterého se chystali spáchat, byl hrdelní zločin;
• Toto varování muselo být vydáno během několika sekund po vykonání hříchu (v době, kdy bylo potřeba říci: „Mír tobě, můj rabi a můj pán“);
• Ve stejné době musel člověk, který se chystal hřešit, odpovědět, že zná trest, ale stejně se chystají hřešit; a začít páchat hřích/zločin;
• Pokud by však obviněný již spáchal zločin, obviněnému by byla dána možnost činit pokání (tj. Ezekiel 18:27), a pokud by zopakoval stejný zločin nebo jakýkoli jiný, vedlo by to k trestu smrti . Pokud by byli svědci přistiženi při lži o zločinu, byli by popraveni.
• Beth Din (rabínský soud) musel vyšetřovat každého svědka zvlášť; a jestliže i jeden bod jejich důkazů byl rozporuplný - i když velmi malý bod, například barva očí - důkazy byly považovány za protichůdné a důkazy nebyly zohledněny;
• Beth Din se musel skládat z minimálně 23 soudců;
• Většina nemohla být prostá většina - rozdělený verdikt, který by umožňoval odsouzení, musel být nejméně 13 až 11 ve prospěch odsouzení;
• Pokud Beth Din dospěla k jednomyslnému rozsudku o vině, byla osoba propuštěna - myšlenka byla, že pokud žádný soudce nemůže najít nic obviňujícího vůči obviněnému, je něco v nepořádku se soudem.
• Svědci byli soudem jmenováni jako popravčí.

Pokud byl trest smrti odůvodněn, ale soud neměl pravomoc rozsudek smrti stanovit, například když nebyli dva nebo více svědků, měl soud pravomoc zavřít odsouzeného do kupole nebo podobného omezeného prostoru. strukturu a krmit ho skromnými porcemi chleba a vody, dokud nezemře.

Megillat Taanit

Podle ústního učení, které se objevuje v Megillat Taanit , byly čtyři způsoby popravy, dříve používané v židovském právu, většinou ústně předávané praktiky, které nejsou výslovně uvedeny v Psaném Mojžíšově zákoně , ačkoli některé způsoby trestu jsou výslovně uvedeny. Megillat Taanit zaznamenává, že „Čtvrtý [den] [lunárního měsíce] Tammuz byla kniha dekretů očištěna ( עדא ספר גזרתא )“. Hebrejský komentář (scholion) na tomto řádku přináší dvě různá vysvětlení této události; podle jednoho z vysvětlení „knihu dekretů“ složili saduceové a použili je jako důkaz týkající se čtyř způsobů trestu smrti; že farizeové a rabínů přednost určit tresty přes orálně přenášené výkladu písem.

Hrdiny smrti oddělené čtyřmi druhy trestu smrti

Památník Maimonides v Córdobě, Španělsko

Následuje Maimonidův seznam zločinů, které jsou spojeny s hrdelním trestem:

Trest skila (סקילה, ukamenování)

Přerušovač sabatu ukamenoval. Umělecký dojem z epizody vyprávěné v Numeri 15. James Tissot c.1900

Trest serefahem (שריפה, pálení)

Podle Halakhy se tento trest provádí tak, že se do hrdla nalije roztavený kov ( olovo nebo směs olova a cínu ), místo aby hořel na hranici .

Trest heregem (הרג, stětí mečem)

• Nezákonná úmyslná vražda .
• Být občanem Ir nidachatu , „města, které zabloudilo“.

Trest čeněkem (חנק, škrcení)

Současné postoje k trestu smrti

Rabínské soudy se vzdaly možnosti uložit jakýkoli druh fyzických trestů a takové tresty jsou ponechány na správě civilního soudního systému. Moderní instituce trestu smrti, přinejmenším tak, jak se praktikuje ve Spojených státech, je proti hlavním rabínským organizacím ortodoxního, konzervativního a reformního judaismu. V průzkumu z roku 2014 uvedlo 57 procent dotázaných Židů, že podporují doživotí bez možnosti podmínečného propuštění za trest smrti pro lidi usvědčené z vraždy.

Ortodoxní judaismus

Pravoslavný rabín Aryeh Kaplan napsal:

„V praxi ... tyto tresty nebyly téměř nikdy uplatňovány a existovaly hlavně jako odstrašující prostředek a jako důkaz závažnosti hříchů, pro které byly předepsány. Pravidla dokazování a další záruky, které Tóra poskytuje na ochranu obviněných, byly stanoveny je téměř nemožné tyto sankce skutečně odvolat ... systém soudních trestů by se mohl stát brutálním a barbarským, pokud by nebyl podáván v atmosféře nejvyšší morálky a zbožnosti. Když tyto standardy mezi židovským lidem upadly, Sanhedrin ... dobrovolně zrušil tento systém sankcí.

Na druhé straně rabín Moshe Feinstein v dopise tehdejšímu guvernérovi New Yorku Hughu Careymu uvádí: „Ten, kdo vraždí, protože zákaz zabíjet je pro něj nesmyslný, a je obzvlášť krutý, a to i v případě vrahů a zla lidé se množí, oni [soudy] by [měli?] soudit [trest smrti], aby problém vyřešili [a] aby zabránili vraždě - protože [akce soudu] zachrání stát. "

Konzervativní judaismus

V konzervativním judaismu byl trest smrti předmětem responzum jeho Výborem pro židovské právo a standardy , který se stal záznamem v opozici vůči moderní instituci trestu smrti:

"Talmud vyloučil přípustnost nepřímých důkazů v případech, které se týkaly hrdelního zločinu. Byli požádáni dva svědci, aby vypověděli, že akci viděli na vlastní oči. Muž nemohl být uznán vinným z hrdelního zločinu na základě vlastního přiznání nebo prostřednictvím svědectví bezprostředních členů jeho rodiny. Rabíni požadovali podmínku chladné promyšlenosti při činu, než by mohli uložit trest smrti; konkrétním testem, na kterém trvali, bylo, aby byl zločinec před zločinem varován a že zločinec v reakci na varování naznačil, že si je svého činu plně vědom, ale že je odhodlán jej projít. Ve skutečnosti to znamenalo ukončení trestu smrti. Rabíni si toho byli vědomi , a oni otevřeně prohlásili, že jim shledali trest smrti odporný ... Existuje ještě jeden důvod, který argumentuje pro zrušení trestu smrti. Je to skutečnost, že lidská omylnost je příliš častá. lidí, kteří byli odsouzeni za zločiny, a teprve později jsou odhalena nová fakta, na jejichž základě je prokázána jejich nevina. Dveře vězení lze otevřít; v takových případech můžeme nespravedlnost částečně odvolat. Ale mrtvé nelze přivést zpět k životu. Všechny formy trestu smrti považujeme za barbarské a zastaralé. "

Reformní judaismus

Od roku 1959 se proti trestu smrti formálně postavila Ústřední konference amerických rabínů a Unie pro reformní judaismus . Ústřední konference také v roce 1979 usnesla, že „jak v pojetí, tak v praxi židovská tradice shledala trest smrti odporným“ a neexistuje žádný přesvědčivý důkaz „že trest smrti slouží jako odstrašující prostředek proti zločinu“.

Viz také

• Trest smrti v Izraeli
• Trest smrti v Bibli
• Seznam hrdelních zločinů v Tóře
• Náboženství a trest smrti
• Svědectví v židovském právu

Poznámky

Reference

Další čtení

• Trest smrti , Židovská virtuální knihovna
• Trest smrti v židovské tradici
• Právní kalhotky židovského práva
• Berkowitz, Beth A. (2002). „Dekapitace a diskurz antisynkretismu v babylonském Talmudu“. Journal of the American Academy of Religion . 70 (2): 743–770. doi : 10,1093/jaar/70.4.743 .