Lucasova kritika - Lucas critique

Část série na
Ekonomika
Historie, větve a klasifikace
Pojmy, teorie a techniky
Podle aplikace
Významní ekonomové
Seznamy
Glosář

Lucas kritika , pojmenovaný pro americký ekonom Robert Lucas ‚s prací na makroekonomické politiky, tvrdí, že je naivní, aby se pokusili předvídat dopady změny v hospodářské politice výhradně na základě vztahů pozorovaných v historických údajích, a to zejména vysoce agregované historická data . Formálněji uvádí, že rozhodovací pravidla keynesiánských modelů - jako je například funkce spotřeby - nelze považovat za strukturální ve smyslu invariantnosti ve vztahu ke změnám proměnných vládní politiky. Lucasova kritika je v historii ekonomického myšlení významná jako zástupce posunu paradigmatu , ke kterému došlo v makroekonomické teorii v 70. letech 20. století směrem k pokusům o založení mikrozákladů .

Teze

Základní myšlenka předchází Lucasovu příspěvku-související myšlenky jsou vyjádřeny jako Campbellův zákon a Goodhartův zákon- ale v příspěvku z roku 1976 Lucas dospěl k tomu, že tento jednoduchý pojem zneplatnil politické rady založené na závěrech vyvozených z rozsáhlých makroekonometrických modelů . Protože parametry těchto modelů nebyly strukturální, tj. Nebyly invariantní vůči zásadám, nutně by se měnily vždy, když byla změněna politika (pravidla hry). Politické závěry založené na těchto modelech by proto potenciálně mohly být zavádějící. Tento argument zpochybnil převládající rozsáhlé ekonometrické modely, které postrádaly základy v dynamické ekonomické teorii. Lucas shrnul svou kritiku:

Vzhledem k tomu, že struktura ekonometrického modelu se skládá z optimálních pravidel rozhodování ekonomických subjektů a že optimální pravidla rozhodování se systematicky mění se změnami ve struktuře řad relevantních pro osoby s rozhodovací pravomocí, vyplývá, že jakákoli změna v politice bude systematicky měnit strukturu ekonometrické modely.

Lucasova kritika je v zásadě negativním výsledkem. Vypráví ekonomů v první řadě, jak to dělat ekonomické analýzy. Lucasova kritika naznačuje, že pokud chceme předpovědět účinek politického experimentu, měli bychom modelovat „hluboké parametry“ (vztahující se k preferencím , technologiím a omezením zdrojů ), u nichž se předpokládá, že řídí individuální chování: takzvané „ mikrozáklady “ . " Pokud tyto modely dokážou zohlednit pozorované empirické zákonitosti, můžeme pak předvídat, co budou jednotlivci dělat, s přihlédnutím ke změně v politice, a poté agregovat jednotlivá rozhodnutí pro výpočet makroekonomických účinků změny politiky.

Krátce po zveřejnění Lucasova článku Kydland a Prescott publikovali článek „Pravidla spíše než diskrétnost: Nesourodost optimálních plánů“, kde nejen popsali obecné struktury, kde jsou krátkodobé přínosy v budoucnosti negovány změnami očekávání, ale také to, jak by časová konzistence mohla takové instance překonat. Tento článek a následný výzkum vedl k pozitivnímu výzkumnému programu, jak dělat dynamickou, kvantitativní ekonomii.

Lucasova kritika byla důležitou metodologickou novinkou. To neruší, že fiskální politika může být proticyklická, což někteří spojují s Johnem Maynardem Keynesem .

Příklady

Jednou z důležitých aplikací kritiky (nezávisle na navrhovaných mikrozákladech) je její implikace, že historická negativní korelace mezi inflací a nezaměstnaností , známá jako Phillipsova křivka , by se mohla rozpadnout, pokud by se ji měnové úřady pokusily využít. Trvalé zvyšování inflace v naději, že by to trvale snížilo nezaměstnanost, by nakonec způsobilo, že se prognózy inflace firem zvýší, což změní jejich rozhodnutí o zaměstnanosti. Jinými slovy, to, že vysoká inflace byla spojena s nízkou nezaměstnaností v rámci měnové politiky na počátku 20. století, neznamená, že by se mělo očekávat, že vysoká inflace povede k nízké nezaměstnanosti v každém alternativním režimu měnové politiky.

Na jednoduchém příkladu zvažte otázku, kolik by Fort Knox měl utratit za ochranu. Fort Knox nebyl nikdy okraden. Statistická analýza využívající agregovaná data na vysoké úrovni by tedy naznačovala, že pravděpodobnost loupeže je nezávislá na prostředcích vynaložených na stráže. Důsledkem takové analýzy by bylo odstranění strážců a úspora těchto zdrojů. Tato analýza by však podléhala Lucasově kritice a závěr by byl zavádějící. Aby bylo možné správně analyzovat kompromis mezi pravděpodobností loupeže a prostředky vynaloženými na stráže, musí být výslovně vzaty v úvahu „hluboké parametry“ (preference, technologie a omezení zdrojů), které řídí individuální chování. Zejména pobídky zločinců k pokusu okrást Fort Knox závisí na přítomnosti stráží. Jinými slovy, s vysokou bezpečností, která dnes v pevnosti existuje, je nepravděpodobné, že by se zločinci pokusili o loupež, protože vědí, že pravděpodobně neuspějí. Změna v bezpečnostní politice, jako je likvidace stráží, by však vedla zločince k přehodnocení nákladů a přínosů vyloupení pevnosti. Jen proto, že v rámci současné politiky nejsou žádné loupeže, neznamená to, že by se mělo očekávat, že to bude pokračovat za všech možných zásad. Aby mohl analytik odpovědět na otázku, kolik prostředků by Fort Knox měl vynaložit na ochranu, musí modelovat „hluboké parametry“ a snažit se předpovědět, co budou jednotlivci dělat pod podmínkou změny politiky.

Viz také

Reference

Další čtení