Věda logiky -Science of Logic

Titulní strana původní publikace z roku 1816
Titulní strana původní publikace z roku 1816
Portrét Hegela od neznámého umělce
Georg Wilhelm Friedrich Hegel
Hegeliánství
Předchůdci
Nástupci
Hlavní díla
Školy
související témata
Související kategorie
Georg Wilhelm Friedrich Hegel

Science of Logic ( SL ; Němec : Wissenschaft der Logik , WdL ), poprvé publikovaná v letech 1812 až 1816, je dílem, ve kterém Georg Wilhelm Friedrich Hegel nastínil svou vizi logiky . Hegelova logika je systém dialektiky , tj. Dialektická metafyzika : je to vývoj principu, že myšlení a bytí tvoří jedinou a aktivní jednotu. Věda logiky také zahrnuje tradiční aristotelský sylogismus : je koncipována jako fáze „původní jednoty myšlení a bytí“, nikoli jako odloučený, formální nástroj závěru.

Pro Hegela byl nejdůležitějším výdobytkem německého idealismu počínaje Immanuelem Kantem a vyvrcholením jeho vlastní filozofie argument, že realita ( bytí ) je formována skrz a skrz myšlenkou a je v silném smyslu identická s myšlenkou. Struktury myšlení a bytí, subjekt a předmět, jsou tedy nakonec totožné. Protože pro Hegela je základní struktura veškeré reality nakonec racionální, logika není jen o uvažování nebo argumentech, ale je také také racionálním strukturálním jádrem celé reality a každé její dimenze. Hegelova věda logiky tedy mimo jiné zahrnuje analýzy bytí, nicoty , stávání se , existence , reality, esence , reflexe , konceptu a metody . Jak byl vyvinut, obsahoval nejúplnější popis jeho dialektiky.

Hegel to považoval za jedno ze svých hlavních děl, a proto jej aktualizoval prostřednictvím revize.

Věda o logice je někdy označována jako Velká logika, aby se odlišila od Malé logiky , přezdívka daná zkrácenou verzí Hegel prezentovaná jako „logická“ část jeho Encyklopedie filozofických věd .

Historie publikace

Hegel napsal Science of Logic poté, co dokončil svou fenomenologii ducha, a když byl v Norimberku, pracoval na střední škole a dvořil se své snoubence. Vyšlo ve dvou svazcích. První, „Objektivní logika“, má dvě části (Nauky o bytí a Esenci) a každá část byla vydána v roce 1812, respektive 1813. Druhý svazek „Subjektivní logika“ byl vydán v roce 1816 téhož roku, kdy se stal profesorem filozofie na Heidelbergu . Věda logiky je pro vysokoškoláky příliš pokročilá, takže Hegel napsal encyklopedickou verzi logiky, která byla vydána v roce 1817.

V roce 1826 kniha vyprodala. Místo přetisku, jak bylo požadováno, Hegel provedl několik revizí. V roce 1831 dokončil Hegel značně revidovanou a rozšířenou verzi „doktríny bytí“, ale neměl čas na revizi zbytku knihy. Předmluva k druhému vydání je datována 7. listopadu 1831, těsně před jeho smrtí 14. listopadu 1831. Toto vydání se objevilo v roce 1832 a znovu v letech 1834–5 v posmrtných dílech. Pouze druhé vydání Science of Logic je přeloženo do angličtiny.

Úvod

Hegelovo obecné pojetí logiky

Podle Hegela je logika formou, kterou věda myšlení obecně přijímá. Domníval se, že jak se to dosud praktikovalo, tato věda vyžaduje úplnou a radikální reformulaci „z vyššího hlediska“. Na konci předmluvy napsal, že „Logika je Boží myšlení“. Jeho deklarovaným cílem v The Science of Logic bylo překonat to, co považoval za běžnou vadu probíhající všemi ostatními dřívějšími systémy logiky, a sice že všechny předpokládaly úplné oddělení mezi obsahem poznání (svět objektů, který se považoval za jejich existence zcela nezávislá na myšlení) a forma poznání (myšlenky o těchto předmětech, které samy o sobě jsou poddajné, neurčité a zcela závislé na jejich shodě se světem objektů, o nichž je třeba uvažovat jako o jakýchkoli pravdivých). Tato nepřekonatelná mezera nacházející se ve vědě o rozumu byla podle něj přenosem z každodenního, fenomenálního, nefilosofického vědomí.

Úkol uhasit tuto opozici ve vědomí Hegel věřil, že již splnil ve své knize Phänomenologie des Geistes (1807) s konečným dosažením Absolutního poznání: „Absolutní poznání je pravda každého způsobu vědomí, protože ... je pouze v absolutní vědomí, že oddělení předmětu od jistoty samo o sobě je zcela vyloučeno: pravda je nyní přirovnávána k jistotě a jistota k pravdě “. Jakmile je věda o myšlení takto osvobozena od duality, již nevyžaduje, aby předmět nebo hmota mimo ni působila jako prubířský kámen její pravdy, ale má spíše formu své vlastní zprostředkované expozice a vývoje, která v sobě nakonec zahrnuje všechny možný způsob racionálního myšlení. „Lze tedy říci,“ říká Hegel, „že tento obsah je výkladem Boha tak, jak je ve své věčné podstatě před stvořením přírody a konečné mysli.“ Německé slovo Hegel používané k označení této post-dualistické formy vědomí bylo Begriff (tradičně překládáno buď jako koncept nebo představa).

Obecné rozdělení logiky

Expozice tohoto sjednoceného vědomí neboli pojetí následuje řadu nezbytných, sebeurčených fází ve své podstatě logické, dialektické progresi. Jeho průběh je od objektivní k subjektivní „straně“ (nebo soudům, jak jim říká Hegel) pojmu. Objektivní stránka, její Bytí , je Pojem takový, jaký je sám o sobě [ an sich ], jeho odraz v přírodě se nachází v čemkoli anorganickém, jako je voda nebo skála. O tom je kniha První: Nauka o bytí. Kniha třetí: Nauka o pojmu nastiňuje subjektivní stránku pojmu jako pojmu, neboli pojmu, jaký je sám o sobě [ für sich ]; lidské bytosti, zvířata a rostliny jsou některé z tvarů, které má v přírodě. Proces přechodu Bytosti k Pojmu, jak si je plně vědom sebe sama, je nastíněn ve druhé knize: Nauce o esenci, která je součástí Objektivního rozdělení logiky. Science logiky je tedy rozdělena takto:

Volume One: The Objective Logic
Kniha první: Nauka o bytí
Kniha druhá: Nauka o podstatě
Volume Two: The Subjective Logic
Kniha třetí: Nauka o pojmu

Toto rozdělení však nepředstavuje přísně lineární průběh. Na konci knihy Hegel obaluje veškerý předchozí logický vývoj do jediné Absolutní myšlenky. Hegel pak spojuje tuto konečnou absolutní myšlenku s jednoduchým konceptem Bytí, který představil na začátku knihy. Proto je Science logiky je vlastně kruh a není výchozím bodem a konec, ale spíše celek. Tato totalita je však sama o sobě, ale je článkem v řetězci tří věd logiky, přírody a ducha, jak jej rozvinul Hegel ve své encyklopedii filozofických věd (1817), který, když je brán jako celek, obsahuje „ kruh kruhů “.

Objektivní logika: doktrína bytí

Determinate Being (kvalita)

Bytost

A. Být

Bytí , konkrétně čisté bytí, je prvním krokem učiněným ve vědeckém rozvoji čistého poznání , které je samo o sobě konečným stavem dosaženým v historické sebeprojevení Geista (Ducha/Mysl), jak podrobně popsal Hegel ve Phänomenologie des Geistes ( 1807). Tato čistá Informace, je jednoduše vědomím, jako takový , a jako taková, má ke svému prvnímu myšlenka produktu bytí jako takové , tj nejčistší odběr ze všech, která je (i když, je důležité, není odlišný od, nebo spolu s , vše, co je), s „Žádná různorodost sama o sobě ani žádný odkaz směrem ven ... Je to čistá neurčitost a prázdnota.“

PŘÍKLAD: Hegel tvrdí, že eleatský filozof Parmenides byl osobou, která „poprvé vyslovila jednoduchou myšlenku čistého bytí jako absolutní a jedinou pravdu“.

B. Nic

Nic , konkrétně Pure Nothing, „je prostě rovnost sama se sebou, naprostá prázdnota , absence veškerého odhodlání a obsahu“. Je tedy totožný s Bytím, kromě toho, že je považován za jeho pravý opak. Toto rozlišení je tedy smysluplné, jak předpokládá myšlenka.

PŘÍKLAD: v Hegelově odhadu je Pure Nothing absolutním principem „v orientálních systémech, především v buddhismu“.

C. Stát se

Pure Being a Pure Nothing jsou stejné, a přesto se navzájem naprosto odlišují. Tento rozpor je vyřešen jejich okamžitým zmizením, jeden do druhého. Být bylo vždy už nic a nic nebylo vždy už bytím; Bytí a nic jsou koncepčně totožné, ale zároveň nominálně rozlišené ( unterschieden ). Toto mizení konceptů je vnitřním pohybem Pojmu ( der Begriff ). Pomyslné ( begrifflich ) hnutí s ohledem na Bytí a Nic se nazývá Stát se a má formu vzájemného Coming-to-Be ( Entstehen ) a Cease -to-Be ( Vergehen ).

PŘÍKLAD: Hegel si půjčuje Kantův příklad „stovek dolarů“ [ Kritika čistého rozumu (1787)], aby zdůraznil, že jednota bytí a ničeho, co se stane, platí pouze tehdy, jsou -li považovány ve své absolutní čistotě za abstrakce. Samozřejmě nejde o lhostejnost k vlastnímu majetku, pokud 100 $ je nebo není , ale to má smysl pouze tehdy, pokud se předpokládá, že ten, jehož bohatství může nebo nemusí být, již je , tj. Bytí 100 $ nebo nesmí být odkazováno na jiné. To tedy nemůže být čisté bytí, které podle definice nemá žádný odkaz směrem ven. Hérakleitos je citován jako první filosof, který přemýšlel o tom, jak se stát.

Určete Bytí

A. Určete, že jste jako takový

Přechod mezi Becoming a (a) Determinate Being as such ( Dasein ) se uskutečňuje pomocí sublace . Tento termín, tradiční anglický překlad německého slova aufheben , znamená zachovat, udržovat, ale také přestat, skoncovat s tím. Hegel tvrdí, že je to „jeden z nejdůležitějších pojmů ve filozofii“. Bytí a nic byly úplné protiklady, jejichž vnitřní jednotu bylo třeba vyjádřit nebo zprostředkovat třetím pojmem: Stát se. Jakmile bylo dosaženo jejich jednoty prostřednictvím mediace, jejich jednota se pak stává okamžitou . Jejich opozice, stále existující v Becoming, byla „ukončena“. Z nově získaného hlediska bezprostřednosti se z Becoming stává Determinate Being as such, v němž Bytí a Nic již nejsou diskrétními termíny, ale nutně propojenými momenty , které si „uchovalo“ v sobě. Sublace je tedy konec logického procesu, ale zároveň je to opět jeho začátek z nového úhlu pohledu.

Tak, jak momenty určitý Bytí, Bytí a nic přijmout nové vlastnosti jako aspekty (b) kvality . Zdůrazňuje se bytí a jako kvalita je realita ; Nic, neboli nebytí , není skryto v pozadí bytí, které slouží pouze k jeho vymezení jako specifické kvality odlišné od ostatních, a přitom je to negace obecně , tj. Kvalita ve formě nedostatku. Kvalita tedy zahrnuje jak to, co Determinovaná Bytost je a není , tedy to, co ji určuje na prvním místě. V rámci kvality jsou však realita a negace stále navzájem odlišné, jsou stále zprostředkovány , stejně jako bytí a nic nebyly ve stání. Když jsou vzaty v jejich jednotě , tj. V jejich bezprostřednosti, jak jsou opět podtrženy, jsou nyní jen okamžiky (c) něčeho .

PŘÍKLAD: Hegel staví svůj logicky odvozený pojem reality do kontrastu s dřívější metafyzickou představou přítomnou v ontologickém „důkazu“ Boží existence , konkrétně Leibnizově formulaci. V této teorii byl Bůh považován za součet všech realit. Tyto reality jsou považovány za „dokonalosti“, jejich souhrn tedy zahrnuje nejdokonalejší bytost, jakou si lze představit: Boha. Spekulativní logika však ukazuje, že realita je neoddělitelně spjata s její vlastní negací, a tak jakýkoli celkový součet těchto realit by neměl za následek něco přísně pozitivního, např. Boha, ale nevyhnutelně by si stejnou měrou zachoval negaci všechny tyto reality. Pouhé sčítání realit k sobě navzájem by v žádném případě neměnilo jejich princip, a tak součet všech realit by nebyl o nic více nebo méně, než jaký již každý z nich byl: Realita a její Negace.

Něco je prvním příkladem „negace negace“ v The Science of Logic . První negace, Negace obecně, je prostě tím, čím Determinovaná bytost není . Hegel tomu říká „abstraktní negace“. Je-li tato negace sám negován, který se nazývá „absolutní negace,“ co je to Determinate bytost je , již není závislý na tom, co je to za své vlastní odhodlání, ale stává se skutečnou konkrétní něco v jeho vlastní pravý: a bytí-v rámci -Sama . Jeho negace, co není, je z něj nyní „odříznuta“ a stává se dalším Něčím, což je z pohledu prvního Něco obecně Jiným . Konečně, stejně jako Stávání se zprostředkováno mezi Bytostí a ničím, Alteration je nyní prostředníkem mezi něčím a druhým.

B. Konečnost

(a) Něco a jiné jsou od sebe navzájem oddělené, ale každý v sobě stále jako okamžiky obsahuje svou dřívější jednotu v určeném bytí. Tyto okamžiky se nyní znovu objevují jako bytí v sobě , tj. Něco jako něco, pouze pokud je to v opozici vůči druhému; a Being-for-Other , tj. Něco jako něco, pouze pokud je to ve vztahu k Jinému. (Hegelov pohled je tímto způsobem v kontrastu s Kantovým noumenonem , nepoznatelnou „věcí samou o sobě“: Být sám sebou izolován od Being-for-Other není nic jiného než prázdná abstrakce a ptát se „co to je“ znamená položte otázku, na kterou není možné odpovědět.)

Něco už není jen izolované, ale je v pozitivním i negativním vztahu k druhému. Tento vztah se však poté odráží zpět do něčeho jako izolovaného, ​​tj. Sám o sobě , a propůjčuje mu další určování. Co Něco je v opozici k Druhému je jeho (b) Stanovení ; co to je ve vztahu k druhému, je jeho ústava .

PŘÍKLAD: Odhodlání lidské bytosti je myšlení rozumu, protože právě to je nezměnitelně v opozici k její jiné: přirozenosti. Lidé jsou však zapleteni do přírody nesčetnými jinými způsoby, než jen o tom racionálně uvažovat, a to, jak lidé reagují na tento vnější vliv, nám také říká o tom, jací jsou. Toto je jejich ústava, část jejich bytosti, která prochází změnami ve vztahu k ostatním.

Bod, ve kterém Něco přestane být samo sebou a stane se Jiným, je Limit něčeho . Tento Limit je také sdílen jeho Jiným, který je sám dalším Něčím, pouze pokud je na odvrácené straně tohoto Limitu. Je tedy jejich společnými limity, že Něco a Jiní jsou navzájem zprostředkováni a navzájem si definují vnitřní vlastnosti.

PŘÍKLAD: Bod, ve kterém bod přestává být bodem a stává se přímkou, představuje mez mezi nimi. Čára však není jen něco jiného než bod, tj. Pouze Determinovaná Bytost, ale je jí zároveň definován její samotný princip, stejně jako je rovina definována přímkou ​​a těleso rovinou atd. .

Z hlediska limit, něco je jen určitý Něco do té míry, jak je to něco jiného. To znamená, že sebeurčení něčeho (zděděné od určeného bytí jako takového) je pouze relativní, zcela závislé na tom, co nemá být tím, čím je, a zcela závislé na něčem předpokládaném jako rozpor sebe sama, své vlastní meze . Něco je tedy jen dočasné, obsahuje v sobě své vlastní Přestávání-být a stejně tak je (c) konečné , tj. Odsouzeno k tomu, že nakonec přestane být. Pro konečné věci „hodina jejich narození je hodinou jejich smrti“. V tomto bodě přestává limit hrát svoji zprostředkovatelskou roli mezi něčím a druhým, tj. Je negován a je vrácen zpět do vlastní identity ― bytí uvnitř sebe ― něčeho, aby se stal tím něčím omezením , bodem za kterým to Něco přestane být. Na druhou stranu to však je, že limit bere svůj negativní spolu s ním zpět do něčeho, to (výsledek neguje Limit) bytí Other ještě dnes, jak předpokládal v o něco tak, že něco je velmi vlastní stanovení. To znamená, že tváří v tvář své vlastní omezení, velmi kvalitní, který definoval Něco na prvním místě přestává být v jakékoliv opozici k ostatním, což znamená, že již není striktně je to kvalitní, ale teď by měl být touto kvalitou. Omezení a Ought jsou dvojité, protichůdné momenty konečnosti.

PŘÍKLAD: „Vnímající stvoření v omezení hladu, žízně atd. Je nutkání překonat toto omezení a ono ho překonává. Cítí bolest a je výsadou cítící povahy cítit bolest; je to negace sama o sobě a negace je stanovena jako omezení v jejím pocitu, jen proto, že vnímající stvoření má pocit svého já, což je totalita, která přesahuje tuto určitelnost [tj. cítí, že by neměla cítit bolest] "Kdyby to nebylo nad a za určitelností, necítilo by to jako negaci a necítilo by žádnou bolest."

Opět dochází k sublaci. Omezení i Ought míří za něco konečného, ​​jedno negativně a druhé pozitivně. To dále, ve kterém jsou sjednoceni, je Nekonečný .

C. Nekonečno

Negace, kterou Being-in-Itself zažil v Omezení, negace, která z něj udělala konečnou, je opět negována, což má za následek kladné určení (a) Nekonečna obecně, které se nyní zjevuje, ne jako něco odlišného od, ale jako pravá podstata konečných. „Ve jménu nekonečna se rozsvítí srdce a mysl, protože v nekonečnu není duch pouze abstraktně sám sobě, ale stoupá k vlastnímu já, ke světlu myšlení, své univerzálnosti , své svobodě . "

Toto potvrzení Nekonečného však s sebou nese negativní vztah k druhému, konečnému. Z tohoto důvodu spadá zpět do určení něčeho s limitem, které je mu vlastní. Tento In -finite tedy není čistý Infinite, ale pouze nefinit. Hegel tomu říká Podvodný Nekonečno a právě o tom se mluví vždy, když je Nekonečno považováno za nadřazené, oddělené od konečného. Tato oddělenost je sama o sobě falešná, protože konečná přirozeně plodí Nekonečno skrze Omezení a Ought, zatímco takto vytvořený Nekonečno je ohraničeno svým Jiným, Konečným, a je tedy samo Konečným. Přesto jsou drženy jako oddělený od této fázi myšlení, a tak tyto dva termíny jsou věčně zasekl v prázdném kmitání tam a zpět od sebe navzájem. Tento Hegel nazývá (b) Nekonečný pokrok .

Tuto slepou uličku lze překonat pouze jako obvykle sublací. Z hlediska konečného se nekonečný nemůže vymanit z nezávislosti, ale musí být vždy ohraničen, a tedy dokončen, svým druhým konečným. Aby byl možný další logický vývoj, musí se toto hledisko posunout k novému, kde Nekonečno již není pouhým odvozením Konečného, ​​ale kde Konečné, stejně jako Nekonečné obecně, jsou pouze momenty (c) Skutečné nekonečno . Skutečný nekonečný nese k těmto okamžikům stejný vztah mediace, jako se stalo Stát se bytím a ničím a jako pozměňování něco a jiného.

PŘÍKLAD: Hegel dává jako symbol nekonečného pokroku přímku, která se táhne do nekonečna v obou směrech. Toto Nekonečno je po celou dobu hranicí Determinate Being samotné linie. Skutečné nekonečno je řádně reprezentováno „ kruhem , čárou, která dosáhla sama sebe, která je uzavřená a zcela přítomná, bez začátku a konce “.

Tento krok je velmi významný pro Hegelovu filozofii, protože to znamená, že pro něj „[to] není konečné, co je skutečné, ale nekonečné“. Realita Pravého nekonečna je ve skutečnosti „skutečnější“ než Realita určeného bytí. Tato vyšší a ještě konkrétnější realita je Ideál [ das Ideell ]: „Idealismus filozofie nespočívá v ničem jiném, než v uznání, že konečnost nemá žádné skutečné bytí.“

Jak bylo sublatováno, zprostředkování, které bylo provedeno Pravým Nekonečnem mezi Konečným a Nekonečným, nyní vyústilo v jejich okamžitou jednotu. Tato jednota se nazývá Being-for-Self .

Být pro sebe

A. Být sám za sebe jako takový

V tomto bodě jsme se vrátili zpět k jednoduchému Bytí, ze kterého původně vycházel veškerý předchozí vývoj. Toto Bytí je však nyní v stanovisku Nekonečna, ze kterého lze tento vývoj vnímat jako okamžiky sebe sama, a tak je (a) Být-sám pro sebe jako takový . Do tohoto bodu byla Determinovaná bytost zatížena konečností, byla závislá na Druhém pro své vlastní odhodlání, a tak byla pouze relativně odhodlaná Bytost. Z Ideálního hlediska Nekonečna se Being-for-Self osvobodilo od této zátěže a tím je absolutně rozhodnuté Bytí.

V důsledku překonání této relativity jsou však obě strany vztahu mezi něčím a druhým nyní také ve stejném vztahu k nekonečné bytosti, ze které se staly Ideální okamžiky. Ačkoli tedy něco a jiné prostřednictvím vzájemného vztahu navzájem určují vnitřní vlastnosti toho druhého , nemají stejný účinek na Nekonečnou bytost - ať už jde o Boha, ducha nebo ego (ve fichteanském smyslu) - ke kterým jsou nyní objekty. Tato bytost není jen dalším konečným druhým, ale je tím, pro kterého jsou a jehož jsou součástí. Being-for-Other of Finitude se stal (b) Being-for-One of Infinity.

Příklad: Toto bytí-pro-One připomíná Leibniz ‚s monad , protože se jedná o jednoduchý jednotu, která udržuje sama v rámci různých stanovení, které by mohly konat v něm. Hegel je však kritický vůči Leibnizově konstrukci, protože jelikož jsou tyto monády navzájem lhostejné a, přísně vzato, nejsou navzájem navzájem, nemohou se navzájem určovat, a proto nelze najít původ harmonie, o níž se tvrdí, že existovat mezi nimi. Being-for-One, obsahující v sobě momenty odhodlání, se tomuto rozporu vyhýbá.

Pokud nyní vezmeme izolovaně to, na co se vztahují všechny předchozí okamžiky, tj. To, co máme nyní bezprostředně před sebou, skončíme s (c) Jediným .

B. Jeden a mnoho

Tento (a) Jeden ve svém vlastním Já , stojící v negativním vztahu ke všem svým předchozím okamžikům, je zcela odlišný od každého z nich. Není to ani určitá bytost, ani něco, ani ústava atd. Je proto neurčitá a nezměnitelná. Nic v tom není. Stejně jako neexistuje žádné kritérium k rozlišení Bytosti a Nic, navzdory skutečnosti, že jde o protiklady, je Jeden také totožný se svým opakem, (b) Prázdnotou . O Prázdnotě se dá říci, že je Kvalita Jednoho.

Příklad: V této fázi je logika začlenila starověký atomismus z Leucippus a Democritus . Hegel ve skutečnosti držel starodávný filozofický pojem atomismu ve větší úctě než vědecký moderní fyzika, protože první chápal prázdnotu nejen jako prázdný prostor mezi atomy, ale jako vlastní inherentní zásadu neklidu a vlastního pohybu atomu. "Fyzika s jejími molekulami a částicemi trpí atomem ... stejně jako teorie státu, která vychází z konkrétní vůle jednotlivců."

Původní přechod Bytí a Nic k určení Bytosti se zde znovu odráží ve sféře Bytí pro sebe. Ten, přestože je v negativním vztahu ke všem aspektům kvality, kromě vlastní kvality bytí Prázdnoty, nemůže převzít kvalitativní určitelnost, jako to udělalo Determinate Being. Ve své vlastní sebe-diferenciaci se může vztahovat pouze k sobě jako k jinému já, které je mu totožné, tedy jako k jinému. Protože nebyla přijata žádná nová kvalita, nemůžeme tento přechod nazvat Stát se, ale spíše Odpuzením , tj. Předpokládáním (c) mnoha Ones.

C. Odpor a přitažlivost

Jakmile byli tito mnozí pozváni, začne se odvíjet povaha jejich vztahu. Protože je povahou Toho být čistě ve vztahu k sobě samému , jejich vzájemný vztah je ve skutečnosti nesouvisející , tj. Probíhá externě v Prázdnotě. Z hlediska toho Jednoho tedy neexistují žádní jiní , to znamená, že jeho vztah k nim je jedním z (a) vyloučení . Při pohledu zevnitř Jednoho je pouze jeden Jeden, ale zároveň Jeden existuje pouze na prvním místě prostřednictvím svého negativního vnějšího vztahu k ostatním Onům, tj. Aby tam byl ten Jeden, musí existovat Mnoho Oných, kteří se navzájem vylučují navzájem.

PŘÍKLAD: Myšlenka, že Jeden je zcela soběstačný a může existovat bez Mnoha, je podle Hegela „nejvyšší, nejodpornější chybou, která sama sebe bere jako nejvyšší pravdu, projevující se v konkrétnějších formách jako abstraktní svoboda, čistá ego a dále jako Zlo. “

Nyní, když bylo z jejich Odpuštění od Jednoho vyřazeno mnoho Jedniček, jejich původní Jednota se znovu potvrdí a jejich Odpuštění přejde na (b) Přitažlivost . Přitažlivost předpokládá Odpuzování: aby bylo mnoho přitahováno jedním, muselo to být nejprve odraženo.

Ten, který byl Attraction obnoven do jednoty, nyní obsahuje jako okamžiky Odpuštění a Přitažlivost. Jedná se o ideální Jedním z nekonečné bytí, které jsou pro Hegela, ve skutečnosti dělá to více „skutečný“, než jen v reálném Mnohé. Z hlediska tohoto Ideálu se Odpuzování i Přitažlivost nyní navzájem předpokládají a o krok dále předpokládají sebe jako zprostředkované druhým. Ten je pouze Jeden s odkazem na jiný Jeden ― Odpuzování; ale tento „jiný“ Jeden je sám o sobě totožný s, je ve skutečnosti původním Jedním tra Přitažlivost: každý je okamžikem druhého. Toto je (c) vztah odporu a přitažlivosti , který je v tomto okamžiku pouze relativní .

Příklad: I když v Hegelově odhadu triumf vypovídací schopnost metafyziky než fyziky na základě smyslového vnímání, jak to bylo pak praktikován, věřil, že Kant je Metaphysische Anfangsgründe der Naturwissenschaft [ Metafyzičtí základů přírodopisu ] (1786) zachována mnoho chyby, kterých se dopouštěli, patří především k tomu, že vzhledem k tomu, že hmota je dána smyslům, jak již byly vytvořeny a vytvořeny, je považována za takovou i myslí. Síly přitažlivosti a odpudivosti, které mají působit na hmotu, aby ji uvedly do pohybu, tedy nejsou považovány za samotné síly, jejichž prostřednictvím hmota sama vzniká.

Odpor a přitažlivost jsou si navzájem podobné, pokud je jeden brán buď jako začátek, nebo jako výsledek jejich vzájemného zprostředkování. Předával s kontinuální Infinite pohybu, One, odrazivostí a atrakce se stávají sublated momenty Množství .

Velikost (množství)

Množství

A. Čisté množství

Předchozí determinace Being-for-Self se nyní staly dílčími momenty Čistého množství . Čisté množství je jedno, ale jedno složené z mnoha, které byly přitahovány zpět do sebe z jejich počátečního Odpuzování. Obsahuje tedy mnoho stejných, ale ve svém splynutí ztratili vzájemné vyloučení, což nám dává jednoduchou, nediferencovanou stejnost. Tato stejnost je kontinuita , okamžik přitažlivosti v rámci kvantity. Druhý okamžik, Odpor, je také zachován v Kvantitě jako diskrétnost . Diskrétnost je rozšíření soběstačnosti Oných do Kontinuity. Výsledkem jednoty kontinuity a diskrétnosti, tj. Kvantity, je neustálé vylévání něčeho mimo sebe, trvalá vlastní produkce.

PŘÍKLAD: „[S] pecifické příklady čisté kvantity, pokud jsou žádané, jsou prostor a čas, také hmota jako taková, světlo a tak dále, a samotné ego.“ Hegel zde ostře kritizuje Kantovu antinomii, uvedenou v jeho Kritice čistého rozumu , mezi nedělitelností a nekonečnou dělitelností v čase, prostoru a hmotě. Tím, že kontinuitu a diskrétnost považovali za zcela protichůdné vůči sobě navzájem, namísto v jejich pravdě, která je jejich dialektickou jednotou, se Kant zapletl do protirečení.

B. Souvislá a diskrétní velikost

I když jsou jednotní v kvantitě, kontinuita a diskrétnost si stále zachovávají svůj rozdíl. Nelze je od sebe odříznout, ale buď je možné jedno z nich ponechat v popředí a ponechat druhého přítomného pouze implicitně. Množství je spojitá velikost, je -li vnímáno jako souvislý celek; jako sbírka stejných Ones je diskrétní velikost .

C. Omezení množství

Kvantita je Jednota, ale obsahuje v sobě momenty Mnoha, Odpuzování, Přitažlivost atd. V tomto bodě je negativní, Vylučující povaha Jednoho v Kvantitě znovu potvrzena. Diskrétní v rámci Množství se nyní stávají Omezenými, izolovanými Něčím: Kvantami .

Kvantově

Číslo

Prvním určením kvanta je číslo . Číslo se skládá z jednoho nebo mnoha - které se kvantově nazývají jednotky - z nichž každé je totožné s druhým. Tato identita v jednotce představuje kontinuitu čísla. Číslo je však také konkrétní Determinovaná bytost, která uzavírá agregát Jednotek, přičemž ze sebe vylučuje jiné takové agregáty. Toto je Částka , je to moment Diskrétnosti v rámci čísla. Jak kvalitativní, tak kvantitativní určující bytost mají limity, které vymezují hranici mezi jejich afirmativní přítomností a jejich negací, ale v prvním případě limit určuje, že jeho bytí má specifickou kvalitu, která je sama sobě vlastní, zatímco v druhém je tvořena tak, jak je homogenní jednotky, které zůstávají navzájem identické bez ohledu na to, na kterou stranu limitu spadají, limit slouží pouze k uzavření konkrétního množství jednotek, např. sta, a k jeho odlišení od ostatních takových agregátů.

PŘÍKLAD: Druhy výpočtu - počítání , sčítání / odčítání , násobení / dělení , mocniny / kořeny - to jsou různé způsoby uvádění čísel do vzájemného vztahu. Přestože pokrok skrz tyto režimy zobrazuje stejný druh dialektické evoluce jako vlastní logika, jsou mu nicméně zcela cizí, protože v různých uspořádáních, která jsou jim uložena aritmetickým postupem, neexistuje vnitřní nutnost . S výrazem 7 + 5 = 12, ačkoli 5 přidáno k 7 se nutně rovná 12, neexistuje nic vnitřního pro 7 nebo 5 samotných, které by naznačovalo, že by na prvním místě měly být uvedeny do jakéhokoli vzájemného vztahu. Z tohoto důvodu nelze na číslo spoléhat, aby vrhlo jakékoli světlo na přísně filozofické představy, navzdory starodávnému pokusu Pythagorase o to. Lze jej však použít k symbolizaci určitých filozofických myšlenek. Pokud jde o matematiku jako pedagogický nástroj, Hegel měl podle všeho toto: „Výpočet je takovým vnějším, a proto mechanickým procesem, takže bylo možné sestrojit stroje, které provádějí aritmetické operace s úplnou přesností. Znalost právě této jediné skutečnosti o povaha výpočtu je dostačující pro posouzení myšlenky učinit z výpočtu hlavní prostředek pro výchovu mysli a její natažení na stojan, aby byla zdokonalena jako stroj. "
B. Rozsáhlé a intenzivní kvantum

Vzato ve své bezprostřednosti je číslo rozsáhlou velikostí , tj. Sbírkou určitého množství stejných stejných jednotek. Tyto jednotky, řekněme deset nebo dvacet z nich, jsou dílčími momenty deseti nebo dvaceti rozsáhlých magnitud. Číslo deset nebo dvacet, přestože se skládá z Mnoha, je také samo určující, nezávislé na ostatních Číslech, pokud jde o jeho určení. Takto vzato, deset nebo dvacet (a) se odlišuje od rozsáhlé velikosti a stává se intenzivní velikostí , která je vyjádřena jako desátý nebo dvacátý stupeň . Stejně jako jeden byl vůči ostatním ostatním z mnoha lhostejný, ale na jejich existenci na nich závisel, každý stupeň je lhostejný ke každému druhému stupni, přesto jsou si navzájem navenek příbuzní ve vzestupném nebo sestupném toku stupnicí stupňů.

I když jsou takto navzájem odlišeny, jsou rozsáhlé a intenzivní velikosti v zásadě (b) stejné . „[T] hej, rozlišují se pouze podle toho, kdo má částku uvnitř sebe a druhý má částku mimo sebe.“ V tomto okamžiku okamžik něčeho znovu potvrzuje, že zůstal implicitní v průběhu vývoje kvantity. Toto Něco, co se znovu objeví, když je negace mezi rozsáhlou a intenzivní velikostí sama negována, je znovuzrozením kvality v dialektice kvantity.

PŘÍKLAD: Hmotnost vyvíjí určitý tlak, což je jeho intenzivní velikost. Tento tlak však lze měřit extenzivně, v librách , kilogramech atd. Teplo nebo chlad lze kvalitativně pociťovat jako různé stupně teploty , ale lze je také rozsáhle měřit na teploměru . Vysoká a nízká intenzita not je výsledkem většího nebo menšího množství vibrací za jednotku času. Konečně „v duchovní sféře je vysoká intenzita charakteru, talentu nebo génia spojena s odpovídajícím způsobem dalekosáhlou realitou ve vnějším světě, má široký vliv a v mnoha bodech se dotýká skutečného světa“.

Ve sféře Kvantity postrádal vztah mezi Něčím a Jiným jakoukoli vzájemnou kvalitativní determinatitu. Jeden se mohl vztahovat pouze k druhému, který byl sám sobě totožný. Nyní, když se však vrátila kvalitativní determinatita, kvantum ztrácí svůj jednoduchý vlastní vztah a může se k sobě vztahovat pouze prostřednictvím kvalitativního jiného, ​​který je mimo něj. To, je další Quantum, o větší nebo menší množství, které je zase ihned bodů za samo o sobě ještě Jiného Quantum do nekonečna . To je to, co tvoří (c) změnu Kvantu s vlastním pohonem .

C. Kvantitativní nekonečno

Ačkoli konkrétní Kvantum, ze své vlastní vnitřní potřeby, ukazuje mimo sebe, toto mimo je nutně Jiným kvantem. Tato skutečnost, že se kvantum věčně odpuzuje, ale stejně věčně zůstává kvantem, ukazuje (a) pojem kvantitativního nekonečna , což je self-related, afirmativní opozice mezi konečností a nekonečnem, která v něm spočívá. Tento nerozpustný vlastní rozpor v rámci Quantum přináší (b) kvantitativní nekonečný pokrok . Tento pokrok může probíhat v jednom ze dvou směrů, větším nebo menším, což nám dává takzvané „nekonečně velké“ nebo „nekonečně malé“. Že tito „ nekoneční “ jsou každý falešným kvantitativním nekonečnem, je evidentní ve skutečnosti, že „velký“ a „malý“ označuje Quanta, zatímco nekonečný podle definice není kvantový.

PŘÍKLAD: Hegel zde uvádí několik příkladů vzhledu Falešného kvantitativního nekonečna ve filozofii, konkrétně v Kantově pojetí vznešeného a jeho kategorického imperativu , stejně jako Fichteho nekonečného ega, jak je uvedeno v jeho Teorii vědy (1810). Na konci všech těchto myšlenek, říká Hegel, je absolutní opozice, která se drží mezi egem a jeho druhým, přičemž toto druhé má formu umění, přírody a neega obecně. Opozici má překonat předpokládání nekonečného vztahu mezi oběma stranami, například úroveň morálky ega, která se neustále zvyšuje úměrně s poklesem síly smyslů nad ní. Podle povahy falešného kvantitativního nekonečna však nezáleží na tom, na jakou úroveň se ego zvýší, absolutní opozice mezi ním a druhým je tam a všude znovu potvrzena a celý proces nemůže mít jiný výsledek než zoufalá a marná touha.

Kvantitativní nekonečno neguje kvantum a kvantum zase neguje nekonečno. Jak se ve Vědě logiky vyskytuje tak často , negace, která je sama negována, vytváří nové afirmativní stanovisko, přičemž dříve negované termíny se staly jejími jednotnými momenty. Toto hledisko je (c) Nekonečno Kvanta, odkud je vidět, že Nekonečno, zpočátku absolutní Jiný Kvantu, k němu v podstatě patří a ve skutečnosti jej určuje jako zvláštní kvalitu vedle všech ostatních Determinovaných Bytostí, které byly již dávno sublatovány . Tato konkrétní kvalita, která odlišuje kvantum od jakékoli jiné kvalitativně determinované bytosti, je ve skutečnosti naprostým nedostatkem explicitní sebeurčení, které odlišuje kvantitu od kvality. Odpudení kvanta od sebe ven až za hranice nekonečna je ve skutečnosti gestem zpět do světa kvalitativního určení, čímž se opět překlenují dva světy. Toto gesto je výslovně uvedeno v kvantitativním poměru , kde jsou dvě kvanta vzájemně navázány takovým způsobem, že ani jeden sám o sobě není sám sebou určen, ale ve vzájemném vztahu kvalitativně určují něco, co je mimo ně, např. linie nebo křivky .

PŘÍKLAD: Hegel se zde zabývá dlouhým průzkumem historie a vývoje diferenciálního a integrálního počtu , cituje díla Cavalieriho , Descarta , Fermata , Barrowa , Newtona , Leibniza , Eulera , Lagrangea , Landena a Carnota . Jeho hlavním bodem zájmu je nutkání matematiků zanedbávat nekonečně malé rozdíly, které vyplývají z rovnic počtu , aby dospěli k ucelenému výsledku. Nepřesnost tohoto způsobu výsledků postupu, říká Hegel, především z jejich neschopnost rozlišit mezi Quantum jako Množství , že každá jednotlivá Doba platnosti rozdíl koeficientu představuje, a kvalitativní povahu jejich vztahu, když ve formě poměru. „ Dx , dy , už nejsou kvanta, ani by neměla znamenat kvanta; je to pouze v jejich vzájemném vztahu, že mají jakýkoli význam, smysl pouze jako okamžiky .“

Kvantitativní vztah

A. Přímý poměr

Poměr , jako je například x : y , je přímý poměr , pokud oba hlediska poměru jsou vymezeny jediným Quantum, konstanta, K (co Hegel nazývá v jazyce jeho dne „exponentu“ poměru),

V přímém poměru se získají dříve sublované kvantitativní momenty částky a jednotky a uvedou se do bezprostředního vztahu mezi sebou. Jedna strana poměru, y , je určitá částka vzhledem k druhé straně, x , která slouží jako jednotka, kterou se toto množství měří. Pokud je dána konstanta, pak kvantum na jakékoli straně poměru může být libovolné číslo a číslo na druhé straně bude určeno automaticky. První číslo poměru proto zcela ztrácí svůj nezávislý význam a funguje pouze jako určité kvantum ve vztahu k druhému. Dříve jakékoli jedno číslo mohlo současně označovat buď částku, nebo jednotku; nyní musí sloužit výhradně jako jedno nebo druhé ve vztahu k jinému číslu, které slouží jako opak. Zdá se, že konstanta přivede tyto okamžiky zpět do vzájemné jednoty, ale ve skutečnosti může také sloužit pouze jako Částka nebo Jednotka. Pokud x je jednotka a y částka, pak k je množství takových jednotek,

je -li x Částka, pak k je Jednotka, jejíž částka, y , ji určuje,

Protože jsou tyto Quanta samy o sobě neúplné , slouží pouze jako vzájemné kvalitativní okamžiky.

B. Inverzní poměr

Inverzní poměr je poměr x : y , ve kterém je poměr mezi oběma stranami vyjádřeno v konstanta, která je jejich produkt , tj,

nebo

Zatímco dříve se přímého Ratio, kvocient mezi oběma pojmy byla stanovena v obráceném poměru stává měnitelné . Protože inverzní poměr v sobě omezuje mnoho přímých poměrů, konstanta prvního se zobrazuje nejen jako kvantitativní, ale také jako kvalitativní limit. Jedná se tedy o kvalitativní kvantum. Zde se opět objevuje dialektika Spurious Infinity/True Infinity, protože oba termíny poměru jsou schopné pouze nekonečně aproximovat konstantu poměru, přičemž jeden roste úměrně s poklesem druhého, ale ve skutečnosti jej nikdy nedosáhne (ani x ani y může být rovna nule). Konstanta je nicméně přítomna jako jednoduché kvantum a není věčným za hranicemi, takže její samo zprostředkování prostřednictvím dvou podmínek poměru je příkladem skutečného nekonečna.

C. Poměr sil

Poměr mocností má následující podobu:

Právě v této formě poměru, říká Hegel, „kvantum dosáhlo svého Pojmu a zcela ho realizovalo“. V přímém a inverzním poměru nebyl vztah mezi konstantou a jejími proměnnými spojitý, přičemž první z nich byl pouze pevnou proporcionalitou mezi nimi a druhý se k nim vztahoval pouze negativně. S Poměrem sil však tento vztah není pouze vnějším omezením, ale jako kvantum přivedené do vztahu se sebou samým prostřednictvím moci je samo určující hranicí. Toto sebeurčení představuje kvalitu kvanta a nakonec ukazuje plný význam základní identity kvality a kvantity. Kvantita se původně odlišovala od kvality v tom, že byla lhostejná k tomu, co jí bylo vnější, co kvantifikovala. Nyní však v poměru sil je to, k čemu se navenek vztahuje, určeno jeho vlastním já, a to, co se navenek vztahuje k jeho vlastnímu já, je již dávno definováno jako kvalita. „Ale množství není jen kvalita, je to pravda samotné kvality.“ Quantum, které sublativovalo okamžik Kvantity, který ji původně definoval a vrátil se ke kvalitě, je nyní tím, čím je ve své pravdě: Měření .

Opatření

Specifické množství

A. Specifické kvantum

"Míra je jednoduchý vztah kvanta k sobě samému ...; kvantum je tedy kvalitativní." Dříve byla společnost Quantum považována za lhostejnou ke kvalitě toho, co kvantifikovala. Nyní, protože míra, kvalita a kvantita, přestože jsou stále navzájem odlišné, jsou neoddělitelné a ve své jednotě obsahují konkrétní určující bytost: „Všechno, co existuje, má určitou velikost a tato velikost patří k povaze něčeho samotného.“ Lhostejnost Quantum je zachována opatření, pokud to velikost věcí může zvýšit nebo snížit, aniž by zásadním způsobem změnila jejich kvalita, a přesto jejich zásadní jednota však projevuje na hranici, kde změna v kvantitě bude dosáhnout změny v kvalitě.

PŘÍKLAD: Aristoteles uvádí příklad hlavy, z níž se vytrhávají chloupky jeden po druhém. Jeho kvalita být hlavou vlasů zůstane, i když zmizí jen pár vlasů, ale v určitém okamžiku podstoupí kvalitativní změnu a stane se plešatou hlavou. Ačkoli je kvantitativní změna postupná, kvalitativní je často „neočekávaná“. „Je to mazanost Pojmu, aby se chopil tohoto aspektu reality, kde se zdá, že jeho kvalita nevstupuje do hry; a je to také jeho mazanost, že zesílení státu nebo bohatství atd., Což nakonec vede k katastrofa pro stát nebo pro majitele, dokonce se zpočátku jeví jako jejich štěstí. “
B. Specifikující opatření

Pokud kvantita popisuje horní a dolní mez, mezi kterými se může určitá kvalita udržet, slouží jako (a) pravidlo . Pravidlo je libovolný externí standard nebo částka, která měří něco jiného než sama sebe. Ačkoli je často lákavé to předpokládat, ve skutečnosti neexistuje žádný předmět, který by mohl sloužit jako zcela univerzální standard měření, tj. Čistá kvantita. Měření je spíše poměrem mezi dvěma vlastnostmi a jejich inherentními veličinami, přičemž ta, která má fungovat jako (b) specifická míra druhého, tato druhá je však sama stejně schopná měřit to, co je měřeno pomocí.

PŘÍKLAD: V míře teploty bereme expanzi a smršťování rtuti vzhledem k teplu, které obsahuje, jako kvantitativní pravidlo pro zvýšení nebo snížení teploty obecně dělením rozsahu jeho změny velikosti na stupnici aritmetické progrese . Lákavé je věřit, že to není měřítko teploty jako takové , ale pouze míra toho, jak kvantitativní změna konkrétně ovlivňuje kvalitu rtuti. Voda nebo vzduch, které měří rtuťový teploměr, má velmi odlišný kvalitativní vztah ke změnám v množství tepla, které nemusí nutně souviset s příměsí rtuti. Co se tedy ve skutečnosti děje, když měříme teplotu, je vztah srovnání mezi dvěma kvalitami a jejich příslušnými povahami, když jsou vystaveni kvantitativnímu nárůstu nebo poklesu tepla, a nikoli univerzálním určením nějakou beztělesnou, abstraktní „věcí“, která je teplota sama .

Dokud libovolně používáme kvantitativní vlastnosti nějaké kvality nebo jiné jako pravidlo pro měření velikosti jiných kvalit, abstrahujeme od toho její kvalitativní povahu. Jakmile však stanovíme kvantitativní poměr mezi dvěma nebo více kvalitami, můžeme tomuto poměru dát nezávislou existenci, která kvantitativně spojuje věci, které jsou kvalitativně odlišné. Můžeme tedy vzít v úvahu vlastnosti obou stran, nezávislé nebo Realizované opatření, které slouží jako jejich (c) vztah . Toto opatření nutně zahrnuje proměnné velikosti, protože kvalitativně odlišné způsoby, jakými se různé věci týkají kvantity, lze registrovat pouze v jejich příslušných poměrech růstu nebo poklesu vůči sobě navzájem. Dále, aby každá strana poměru plně odrážela rozlišovací způsobilost kvality, kterou představuje, musí být obě strany kvantitativně příbuzné sobě samému, tj. Mít formu sil jako v případě výše popsaného poměru sil.

PŘÍKLAD: Rychlost je poměr vztahu prostoru k času :
Je to však pouze intelektuální abstrakce, protože slouží pouze k měření prostoru podle Pravidla času nebo času podle Pravidla prostoru. Neposkytuje žádný objektivní standard vzájemného kvantitativního vztahu, který by se týkal jejich specifických vlastností. Vzorec pro padající tělo přijde blíž,
ale zde čas stále slouží jako libovolné pravidlo, to znamená, že se předpokládá, že se bude lišit v jednoduchém aritmetickém postupu. Je to forma pohybu popsaná třetím Keplerovým zákonem planetárního pohybu, která je pro Hegela nejblíže Realizovanému měřítku vztahu mezi inherentními vlastnostmi prostoru a času:
C. Míra sebe sama pro sebe

Ačkoli jsou nyní spojeny kvantitativním poměrem, dvě nebo více vlastností takto přivedených do vztahu si zachovávají vzájemné oddělení jako odlišné kvality. Přestože například můžeme na příkladu padajícího tělesa určit kvantitativní vztah mezi prostorem a časem, na každé z nich lze stále pohlížet samostatně, nezávisle na druhém. Pokud však pak vezmeme konstantu vyprodukovanou poměrem obou stran jako něco, co je samo sebou , tedy jako Bytost pro sebe , pak se tyto dvě dříve zcela odlišné vlastnosti stanou jejími vlastními podtónovanými momenty, jejich samotná povaha, o které nyní vidíme, byla ve skutečnosti odvozena z tohoto vztahu Míry na prvním místě.

Skutečná míra

A. Vztah samozáporných opatření

Skutečná míra nám poskytuje nový úhel pohledu na různá opatření, která jsou navzájem propojena, přičemž tento vztah nyní označuje nezávislou existenci skutečného fyzického něčeho. Toto něco získává své kvalitativní určení z kvantitativní (a) kombinace mezi dvěma v něm imanentními Míry , tj. Objemem a hmotností . Jeden označuje vnitřní kvalitu, v tomto případě váhu; druhý označuje externí kvalitu, v tomto případě objem, množství místa, které zabírá. Jejich kombinace nám dává poměr hmotnosti k objemu, což je jeho specifická hmotnost . Konstanta, která vyplývá z tohoto poměru, je vnitřní charakteristickou skutečnou mírou dotyčné věci, ale vzhledem k tomu, že má formu pouhého čísla, kvanta, je tato konstanta rovněž předmětem změn, tj. Sčítání, odčítání atd. „Na rozdíl od pouhého kvanta je však skutečná míra věci určena vnitřně, a tak se do určité míry zachovává ve změnách. Pokud se spojí dvě materiální věci, duální míry jedné se přidají k těm druhým. Míra, do jaké vykazují sebezáchovu, je registrována ve vnitřním Měření-v tomto případě váha-, které se po kombinaci rovná součtu původních dvou Měření; Míra, do které vykazují kvalitativní změna je zapsána v externím Measure prostoru, v tomto případě, které-se není nutně za následek částky rovnající se jeho částí, ale často v případě podstatných látek vykazuje zmenšení v celkovém objemu.

Pokud přijmeme jako jednotku konstantu jednoho konkrétního skutečného měřítka, lze k němu přenést konstanty jiných skutečných měřítek jako částky v řadě (b) sérií vztahů měření . Vzhledem k tomu, že je libovolné, která skutečná míra v takové řadě bude sloužit jako jednotka, existuje tolik nesrovnatelných sérií vztahů mezi měřením, kolik je jednotlivých skutečných měr. Když se však spojí dvě skutečná měřítka, což jsou samy poměry, výsledkem je nový poměr těchto poměrů, který je sám označen konstantou ve formě kvanta. Pokud je tato konstanta přijata jako jednotka, namísto individuálního skutečného měřítka, pak jaké dvě nesouměřitelné řady jsou nyní vzájemně souměřitelné ve společném jmenovateli. Protože každé skutečné měřítko v rámci řady tvoří takovou konstantu s každým dalším členem této řady, lze každou jednotlivou řadu, v níž konkrétní skutečná míra slouží jako jednotka, porovnat s jakoukoli jinou řadou s jinou skutečnou mírou jako jednotkou. Protože je to skutečná míra věci, která určuje její konkrétní kvalitu, a protože tato skutečná míra je zase odvozena z kvantitativního vztahu, který má s jinými skutečnými měřítky ve formě řady konstant, zdálo by se, že stejně jako v Determinate Being výše, kvalita je pouze relativní a externě určená. Jak jsme však viděli, skutečné opatření má také vnitřní vztah, který mu dává soběstačnost, která je lhostejná k jakémukoli vnějšímu vztahu. Série kvantitativních vztahů mezi těmito skutečnými měřítky proto určuje pouze (c) volitelnou afinitu mezi jejich různými vlastnostmi, nikoli však těmito vlastnostmi samotnými.

Dialektika kvantity/kvality se projevuje v říši volitelné afinity v tom, že skutečné měřítko uvnitř v sérii nemusí nutně kvalitativně rezonovat s těmi v jiné sérii, i když nesou proporcionální kvantitativní vztah. Ve skutečnosti je konkrétní kvalita konkrétního skutečného opatření částečně registrována jinými skutečnými opatřeními, pro která má zvláštní afinitu, tj. Jak reaguje na kvantitativní změnu. Je to intenzivní stránka kvantity (viz výše), která se týká konkrétních skutečných opatření, která určuje její kvalitativní chování, když podléhá změnám v rozsáhlé kvantitě.

PŘÍKLAD: Hegel objasňuje, že výše uvedená analýza platí pro systém chemických afinit a pro hudební harmonii . V případě posledně jmenovaného je například každá jednotlivá nota skutečným, samozásobitelským měřítkem, které se skládá ze specifického vnitřního poměru mezi řekněme délkou a tloušťkou kytarového strunu. Jednotlivá poznámka však dosahuje smyslu pouze ve vztahu k systému jiných poznámek, které jsou navzájem uvedeny do kvantitativního vztahu prostřednictvím konkrétní poznámky, která slouží jako jednotka neboli klíč . Nota sloužící jako klíč v jednom systému je stejně tak individuálním členem v jiných systémech, ve kterých tuto roli hrají jiné noty. Poznámky, které harmonizují, když hrajete společně, prokazují svou volitelnou afinitu jeden k druhému, tj. Vyšší kvalitativní jednotu, která je výsledkem kombinace, ve které si každá jednotlivá nota přesto zachovává svoji obživu.
B. Vztahy mezi uzlovými liniemi opatření

Vztah volitelné afinity je vnější vztah mezi dvěma reálnými měřítky, který je určen jejich kvantitativními aspekty. Každá skutečná míra si sama o sobě zachovává svou kvalitativní lhostejnost ke všem ostatním, dokonce i k těm, ke kterým má spřízněnost. Skutečná opatření však také podléhají vnitřním změnám podobným tomu, co již bylo diskutováno výše v „Měření“, tj. Že jeho kvalita může být udržována pouze v určitém kvantitativním rozsahu, za kterým prochází náhlým „skokem“ do jiné kvality. . Tyto různé kvality tvoří uzly na linii postupného kvantitativního zvyšování nebo snižování.

PŘÍKLAD: Přirozená čísla se skládají z řady čísel, která se postupně zvyšují o jedno ve věčné posloupnosti. Některá z těchto čísel se však specifickým způsobem vztahují k ostatním, jsou jejich násobkem , mocí nebo kořenem atd., A představují tedy „uzly“. Přechod z kapalného do zmrazeného stavu ve vodě neprobíhá postupně se snižováním teploty, ale najednou při 0 ° C. Konečně „stát má svou vlastní míru a když je překročen, tato pouhá změna velikosti jej činí náchylným k nestabilitě a narušení podle stejné ústavy, která byla jeho štěstím a silou před jeho expanzí“. Na rozdíl od Aristotelovy doktríny, že natura non facit saltum , podle Hegela příroda dělá skoky.
C. Neměřitelní

Míra, která je jednotou kvality a kvantity , nyní přechází do své verze nekonečna, bezměřeného , což je tedy jednota kvalitativního a kvantitativního nekonečna. U Bezměrných se Kvantitativní nekonečno projevuje v potenciálu Nodální linie nekonečně se zvyšovat; kvalitativní nekonečno se projevuje jako věčné nad rámec jakéhokoli konkrétního kvalitativního určení. Vzhledem k tomu, že po sobě jdoucí stanovení jsou generována vlastní vnitřní kvantitativní změnou míry, lze je nyní z hlediska Bezměřného vidět jako různé státy jednoho a téhož substrátu . Povaha substrátu není svázána, jako bylo něco, s pouhým vnějším kvalitativním vzhledem, ale představuje základní jednotu různých vnitřně určených vzhledů, což jsou její státy.

The Becoming of Essence

A. Absolutní lhostejnost

Tento Substrát, jakožto to, co přetrvává v posloupnosti států, je ve vztahu Absolutní lhostejnosti ke každému konkrétnímu určení - ať už jde o kvalitu, kvantitu nebo míru -, které obsahuje. Je to jen abstraktní výraz jednoty, který je základem jejich totality.

B. Lhostejnost jako inverzní poměr jejích faktorů

Tato lhostejnost, vzata ve své bezprostřednosti, je jednoduše výsledkem všech různých determinatností, které se v ní objevují. Sama neurčuje své vlastní vnitřní výkyvy, tj. Není sama o sobě určující. V souladu s dosud vyvinutými vztahy opatření jsou však všechny jeho momenty ve vzájemných, kvantitativně určených poměrech. Dříve z hlediska kvality by dostatečné kvantitativní zvýšení nebo snížení mělo za následek náhlý přechod z jedné kvality do druhé. Nyní, když je naším stanoviskem Absolutní lhostejnost, každé možné kvalitativní určení již implicitně souvisí s každým jiným pomocí kvantitativního poměru. Každá kvalita je spojena se svou odpovídající další a je v rovnováze s ní. Už proto nemá smysl říkat, že něco může mít „více“ nebo „méně“ jedné kvality než jiné, jako by se každá kvalita navzájem naprosto odlišovala. Bez ohledu na to, jaké kvality je v jedné věci „více“ než jiné, lze rovněž říci, že je „méně“ jakékoli kvality, která existuje místo ní v druhé, tj. Existuje inverzní poměr jejich faktorů . Takže s takzvanou „kvantitativní“ změnou „se jeden faktor stává převažujícím, zatímco ten druhý se zrychlenou rychlostí zmenšuje a je přemožen prvním, který proto sám tvoří jedinou samozásobitelskou kvalitu“. Tyto dvě kvality již nejsou odlišnými, vzájemně se vylučujícími určováními, ale společně tvoří jeden celek.

PŘÍKLAD: Hegel zde uvádí silný argument ve prospěch vysvětlujících schopností své spekulativní filozofie před empirickou vědou, konkrétně s ohledem na koncepty dostředivých a odstředivých sil, které mají souviset s eliptickým pohybem nebeských těles. Pokud, jak předpokládá věda, je taková oběžná dráha tvořena inverzním vztahem dostředivých a odstředivých sil - první převažuje nad druhým, když se tělo blíží k perihelionu , naopak, pokud se blíží k aphelionu - pak náhlé předjetí silnější síly tím slabším, které se odehrává na obou koncích oběžné dráhy, lze vysvětlit pouze nějakou tajemnou třetí silou. Skutečně, co brání dominantní síle v úplném předjetí slabšího, což způsobí, že tělo buď narazí na cokoli, co obíhá, nebo odletí stále zrychlujícími rychlostmi do vesmíru? Pouze inherentní jednota těchto dvou kvalit, dostředivých a odstředivých, dosažených vzestupem myšlení k Absolutní lhostejnosti, může adekvátně vysvětlit Pojem eliptické dráhy, říká Hegel.

C. Přechod do esence

Přísně uvnitř říše Bytí, základní jednota za všemi jejími určeními nutně stojí navenek a v rozporu s těmito určováními samotnými. K přechodu k Esenci dochází, když tato determinace reabsorbují tuto jednotu zpět do sebe, tj. Ji subtilují. Přirozený rozpor mezi rozdílem a jednotou je vyřešen, když je ten druhý kladen jako zápor toho prvního. Od nynějška tedy nelze říci, že se jednoduše objevují v substrátu lhostejnosti, ale že samotný tento „substrát“ je jejich vlastním živým vztahem. Jinými slovy, rozdíly mezi všemi determinacemi Bytosti, jmenovitě kvantitativním rozdílem a inverzním poměrem faktorů, již nejsou soběstačné, ale ve skutečnosti jsou pouhými momenty ve vyjádření implicitní jednoty, která jim vládne a sama o sobě „ jsou jen díky jejich odpuzování od sebe“. Bytí se nakonec rozhodlo, že již nebude jednoduše afirmativním Bytím, tj. Tím, které na prvním místě charakterizovalo Bytí jako Bytí, ale jako vztah k sobě samému, jako Bytost se Se sebou samým nebo Esenci .

Objective Logic: Doctrine of Essence

Reflexe uvnitř sebe

Iluzivní bytost

A. Základní a nepodstatné

Bezprostřední charakteristika, kterou ukazuje Esence, jakmile se konečně vynoří z Bytosti, je prostě to, že to není Bytí. To nás zjevně vrací zpět do sféry Determinate Being (viz výše), kde každá strana vztahu vzájemně určovala, že Druhá strana není taková, jaká je. V tomto bezprostředním, pouze relativním vztahu se tedy Esence a Bytost stávají esenciálními a nepodstatnými . V tomto vztahu však nevzniká nic, co by nám říkalo, co je to o něčem, co je podstatné a co neesenciální. Ti, kteří na něco uplatňují tento způsob myšlení, dělají svévolné rozlišení, jehož opak lze vždy tvrdit se stejným ospravedlněním. To, co zachraňuje Esenci před pádem zpět do relativismu Determinate Being, je velmi radikální a absolutní odlišnost od Bytí, která ji definuje jako Essence na prvním místě. Být tedy nemohou jednoduše zachovat se jako ostatní ve vztahu k esenci, ale poté, co byl sublated ze své podstaty, že má z tohoto důvodu sama o sobě stala nicota , je non-esence , Iluzorní bytí .

B. Iluzivní bytost

Ve vztahu k Esenci tedy Bytí ztratilo své bytí, stalo se iluzorním. Všechna determinace bytí zahrnutá v první třetině Vědy o logice již nejsou soběstačná, ale pouze „jsou“ vůbec jako negace Esence. Tato úplná závislost na Esenci znamená, že v samotném Bytí již není nic, na čem by mohlo být založeno jakékoli jeho vlastní určení, tj. V Bytosti již neexistuje žádné zprostředkování . Tuto roli zcela přebírá esence, která je čistým zprostředkováním ve vztahu k čisté bezprostřednosti Illusory Being . Hegel prohlašuje, že toto je způsob myšlení, který odpovídá dávné skepse , jakož i „moderní“ idealismus z Leibniz , Kant a Fichte . Iluzivní Bytí, i když není esencí samotnou, přesto patří zcela k Esenci. Je to to, díky čemu se esence generuje taková, jaká je, a to čistě negativní, pokud jde o Bytí. Neustálé objevování a mizení prázdných projevů Iluzivní Bytosti lze nyní považovat za vlastní samo-generující hnutí Essence , vlastní Reflexi .

C. Reflexe

Reflexe ve sféře Esence odpovídá Stát se ve sféře Bytí. V Bytosti však bylo toto hnutí mezi pozitivním - čistým bytím - a negativním - čistým ničím. Zde však jde o dva pojmy Illusory Being a Essence. Illusory Being, jak již bylo prokázáno, je nicota, nicota. Esence je podle definice nebytí, absolutní negativita . Reflexe, pohyb mezi nimi, je tedy pohybem ničeho k ničemu a tak zpět k sobě. Oba tyto termíny jsou absolutně negativní a jsou si navzájem identické: Esence je iluzorní bytost a iluzorní bytost je esence. Jsou však také poměrně negativní , že jedna je, samozřejmě, ne , co ten druhý je. Tento rozpor se v Esenci projevuje tím, že sám předpokládá nebo předpokládá to , od čeho se okamžitě odlišuje: iluzorní bytost. Tento absolutní zpětný ráz na sebe je esence a) Pozitivní reflexe .

Další určení Reflexe, b) Externí reflexe , přesouvá důraz z absolutní negativity neboli nicoty, v níž předpokládaná iluzorní bytost a její představující esence nacházejí svoji identitu , na relativní negativitu, na které je jejich opozice založena. Přestože „ví“, že iluzorní bytost, kterou najde bezprostředně předtím, než ji nepředstavil nikdo jiný než ona sama , externí reflexe přesto považuje tuto Bytost za něco vnějšího , od čeho se vrací k sobě. To, co se jí tedy týká, již není akt kladení sebe sama, ale konkrétní determinovanost toho, co je předpokládáno, protože to je to a nic jiného, ​​co v první řadě určuje jeho externalitu.

PŘÍKLAD: Hegel nabízí ke srovnání se svým pojmem Vnější reflexe „reflexivní úsudek“ Kant, který je v Kritice soudu popsán jako schopnost mysli, která určuje univerzálie, které leží za bezprostředně danými detaily . Tato akce je podobná akci vnějšího odrazu s tím zásadním rozdílem, že pro Hegela univerzální neleží jednoduše „za“ konkrétním, ale generuje to konkrétní ze sebe, a tím je také vlastní skutečná esence konkrétního . Bezprostředním detailem, na kterém Kantův úsudek funguje, je ve skutečnosti jednoduše nicota předpokládaná samotnou Reflexí pouze za účelem vytvoření její stejně nulové univerzální podstaty.

S Positing Reflection byla iluzorní bytost, která byla předpokládána, pouze prostředkem pro zprostředkování Essence se sebou samým. Nyní, s c) určování reflexe , je nejen v popředí znovu okamžik iluzorního bytí, ale do hry vstupuje také konkrétní určení této bytosti. Absolutní nicota Essence tvoří pozadí veškerých a všech determinací, od kterých se rozhoduje odrazit. Tato determinace odrazu - dříve známá jako Determinate Beings, když byly v říši kvality (viz výše) - proto mají podíl na neplatnosti, která je podtrhuje. Tato nicota ve skutečnosti slouží k tomu, aby je věčně zafixovala v jejich specifickém odhodlání a uchránila je před změnami, protože se již navzájem navenek nevztahují jako Ostatní k sobě navzájem, ale vnitřně jako sobě rovní v nicotě Essence. Všechny možné stanovení bytí jsou tedy zachovány negativně v podstatě jako volné Essentialities „plovoucích v prázdnu, aniž by přitahují nebo odpuzují se navzájem.“

Essentialities

A. Identita

V oblasti Bytosti byly výše stanoveny vlastnosti pouze relativně . To, co něco bylo , bylo zcela určeno tím, co to odlišovalo od toho, co to nebylo , tj. Bylo to negativně určeno svým druhým. Zde v Esenci však negativita nezbytná k nastolení odhodlání již nesměřuje ven, k Jinému, ale dovnitř . Důvodem je, že esence je sama o sobě absolutní negativitou , nicotou, a z toho vyplývá, že jakékoli odhodlání v ní provedené bude mít podíl na této negativitě a sama v podstatě nebude ničím. Proto je podstata , na rozdíl od kvality, je v podstatě stejný jako jeho druhý-jsou oba v podstatě nic. Jakožto sebeurčení, jakékoli určení, které esence přijímá, je volně generováno, „je to, co je“, a tak je to i s jednoduchou identitou se sebou samým . Tato absolutní identita spočívá na absolutní negativitě, která spojuje esenci s jejími esencialitami. Pokud si však vzpomeneme z výše uvedeného „Odrazu“, je Essence také negativní ve vztahu ke svým Essentialalitám. Esence jsou určeny esencí a, jak víme, stanovení podle definice zahrnuje negaci. Proto, zatímco jsou esence ve své sdílené nicotě, své absolutní negativitě naprosto identické , jsou stejně absolutně odlišné ve svých determinacích, ve své relativní negativitě.

PŘÍKLAD: Hegel se zde pouští do kritiky jednoho z nejzákladnějších předpokladů klasické logiky, zákona identity , obvykle vyjádřeného jako A = A. Ačkoli povrchně nelze popřít bezprostřední pravdu tohoto tvrzení, další reflexe ukazuje, že z toho nelze odvodit nic absolutního. Může to platit pouze prozatímně, pokud se A liší od not-A. Zákon identity, jehož účelem je vykreslit absolutní rozdíl mezi identitou a odlišností, proto obsahuje rozdíl jako nezbytný okamžik implicitně v něm. Nedostatek absolutní pravdy, který má představovat, se při empirické aplikaci velmi vyjasňuje. „Pokud ... na otázku„ co je to rostlina? “ odpověď zní: „Rostlina je - závod“, pravdivost takového prohlášení okamžitě přizná celá společnost, na které je testována, a současně se stejně jednomyslně prohlásí, že prohlášení nic neříká . “
B. Rozdíl

Rozdíl odrazu je třeba odlišit od jinakosti rozhodné bytosti. To druhé je relativní vztah mezi dvěma určujícími bytostmi, přičemž se od sebe navzájem odlišují a na základě tohoto rozlišení se následně určují jako specifické Bytosti. V oblasti Reflection však jakýkoli stanovení předpokládal, by podstatou je, jak je stanovení, nutně odlišné od absolutní negativity, která je její podstata. Rozdíl odrazu je tedy odlišný ve vztahu k vlastnímu já , a není tedy relativní, ale a) absolutní rozdíl .

Absolutní rozdíl v sobě obsahuje jak rozdíl, tak identitu jako okamžiky, stejně jako identita naopak obsahuje sebe sama a rozdíl jako své momenty. Vztah mezi identitou a rozdílem má formu jednoho pojmu odrážejícího druhý zpět do sebe: Rozdíl mezi identitou zpět do sebe nebo identita mimo rozdíl zpět do sebe. "To je třeba považovat za základní povahu reflexe a za specifický, původní základ veškeré činnosti a vlastního pohybu ." Vzhledem k tomu, že každý z těchto dvou okamžiků si tímto způsobem navzájem souvisí , navzájem se neurčují. Místo toho jsou k sobě navzájem lhostejní. Rozdíl je tedy b) Rozmanitost .

V tomto bodě se objevuje další dualita. Jako momentů , Identita a rozdíl vyžadují sebe a jsou povinni se navzájem: jeden termín nemohl existovat bez druhého. Ale zároveň se navzájem naprosto popírají a jsou jen na základě vzájemné vzájemné negace. Pokud jsme tedy externí stranou zabývající se konkrétním určováním identity, okamžik rozdílu, byť vlastní skutečnosti této identity, je velmi vzdálený naší mysli. Že se liší od ostatních věcí, se nás ani toho v tuto chvíli netýká: je to implicitní . Kategorie samotné identity však není určena ničím, na co je aplikována, ale jejím odrazem od rozdílu zpět do sebe. Pokud tedy z našeho vnějšího hlediska nelze stanovit to, co zahrnuje identitu něčeho, bez srovnání podobnosti s něčím jiným. Co se na něčem konkrétně liší, lze podobně určit pouze porovnáním nelibosti mezi tím a něčím jiným. Stejně jako a na rozdíl, být externí vůči věcem, na které se vztahují, lze každý stejně aplikovat na jedno a stejné Určení. Věci jsou stejně jako každý jiný, pokud jsou není rozdíl mezi sebou a naopak: oba pojmy se vzájemně vylučují, pokud se vztahují na stejnou věc, ale samy o sobě , na rozdíl od věci, ke kterým se vztahují, není tam žádný rozdíl mezi nimi . Protože jakýkoli aspekt může být externě vybrán k prokázání podobnosti a nelibosti jakýchkoli dvou věcí, tyto termíny skutečně odkazují pouze na jejich objekty, ale nejen na ně samotné , a stejně tak jako na sebe, jsou navzájem nerozeznatelné nezávisle na jejich předměty. Podobnost a Nepodobnost jsou ve skutečnosti pouze Podobou . Vnitřní odbor, který existoval mezi identitou a rozdíl, který je pouze implicitní k vnějšímu pozorovateli, tedy vynořuje znovu vnějším odrazu mezi podoby a Unlikeness, a tak překonává vnější rozmanitosti, která se konala Identita a rozdíl lhostejně od sebe. Tato rekonstituovaná jednota, která tedy vychází z Rozmanitosti, je c) Opozice .

Skrytá, vnitřní jednota, která spojovala dva momenty identity a odlišnosti dohromady, navzdory jejich zjevné vzájemné lhostejnosti, se stává zjevnou, jakmile jsou zvenčí zprostředkováni Likeness a Unlikeness. Už k sobě nejsou lhostejní, ale navzájem se vnitřně vztahují jako protiklady. Dané odhodlání, jak je patrné z jeho pozitivního aspektu, je podoba, která se odráží zpět na sebe mimo podobnost. Při pohledu z jeho negativního aspektu je to Nelibost odrážející se zpět na sebe mimo Podobu. Tyto dva aspekty jsou však konstitučními momenty jednoho a téhož celkového odhodlání. I když jako celek , kladných i záporných zahrnovat jednoty je pozitivní samo o sobě je také self-subsistent bytost, jako je negativní samo o sobě . Z tohoto důvodu lze negativ stejně dobře považovat za pozitivní a naopak. Nejsou pozitivní a negativní pouze ve vzájemném srovnání, ale každý v sobě obsahuje to druhé jako základní prvek svého vlastního určení.

PŘÍKLAD: „Hodinová cesta na východ a stejná vzdálenost ujetá zpět na západ ruší první cestu ... Zároveň hodinová cesta na východ není sama o sobě pozitivním směrem, ani cesta není západ negativním směrem; ... je to třetí úhel pohledu mimo ně, který dělá jeden pozitivní a druhý negativní. ... [T] ujetá vzdálenost je pouze jedna vzdálenost, ne dvě, jedna jde na východ a druhá jde Západ." Ale zároveň „ujetá vzdálenost na východ a západ je součtem dvojnásobného úsilí nebo součtem dvou časových období“.
C. Rozpor

Pozitivní i negativní jsou samozásobovací determinace: každá strana může stát sama bez výslovného odkazu na druhou. Současně se však navzájem zcela vylučují a ve skutečnosti se na toto vyloučení spoléhají při své obživě. V tomto smyslu je samotný Pozitivní tvořen samotným Negativem, který vylučuje; je založen na tomto vyloučení, a proto obsahuje to, co ji vyloučí v sobě. Podobně negativně. Toto zahrnutí toho, co je vyloučeno, je to, co tvoří pozitivní a negativní jako to, co jsou. Toto je rozpor . (V negativu je tento rozpor proti sobě explicitní, ale není to podstata pozitivního.)

Podobně jako Stát se výše, Pozitivní a Negativní okamžitě přecházejí do druhého: Pozitivní zahrnuje Negativní, které okamžitě vylučuje Pozitivní; výsledný negativ však také zahrnuje pozitivum, které zase vylučuje negativ atd. ad infinitum . Toto vzájemné začlenění a vyloučení je oba ruší. To má za následek neplatnost. Z této neplatnosti se jednota obou stran obnoví následujícím způsobem. Jak je uvedeno výše, jak pozitivní, tak negativní, každý se samostatně živí sám, ale je to soběstačnost, která je okamžitě vymazána tím druhým. Nyní však z jejich vzájemné destrukce přichází soběstačnost, která je společná pro oba. Místo toho, aby se pouze navzájem vylučovaly, každá strana podtrhuje druhou, což znamená, že cokoli je kladné jako pozitivní, je současně stejně negativní jako jeho negativní, a cokoli je negativní, je současně stejně pozitivní. Obě strany se navzájem kladou a negují současně, a přitom se již navzájem neničí, ale navzájem se zachovávají . Proto jsou Pozitivní a Negativní ve skutečnosti stejné a toto, jejich stejnost - která nicméně zahrnuje jejich Rozpor - je jejich Esencí jako Pozemím .

PŘÍKLAD: Světlo je obvykle považováno za čistě pozitivní a tmavé , čistě negativní: nepřítomnost světla. Těmto výrazům však není vlastní, že by tak měly být. Temnotu lze považovat za pozitivum samo o sobě „za lůno generace, které se nerozlišuje“, a naopak. Kromě toho, i když jsou obvykle definovány jako vzájemně se vylučující, přičemž jedním je absence druhého, mezi jedním extrémem a druhým existuje kvantitativní spektrum šedé a kvalitativní spektrum barev . The Ground by byl koncept „světla“, který zahrnuje vše výše uvedené.

Přízemní

Jednoduše řečeno, základ je „esence esence“, což pro Hegela pravděpodobně znamená nejnižší a nejširší příčku v jeho ontologii, protože se zdá, že půda jeho systém zásadně podporuje. Hegel například říká, že základem je „to, z čeho jsou chápány jevy“. Hegel v zemi spojuje takové základní složky reality, jako je forma, hmota, podstata, obsah, vztah a stav. Kapitola na zemi je zakončena popisem toho, jak tyto řádně podmíněné prvky v konečném důsledku uvedou skutečnost do reality (pokračování následující kapitoly o existenci).

Hegel považuje formu za ohnisko „absolutního základu“ a říká, že forma je „dokončený celek reflexe“. Rozdělena do složek, forma vzatá spolu s esencí nám dává „substrát pro pozemní vztah“ (Hegel podle všeho znamená vztah v kvazi-univerzálním smyslu). Když spojíme formu s hmotou, výsledkem je „určitá hmota“. Hegel si myslí, že hmotu samotnou „nelze vidět“: lze vidět pouze určení hmoty vyplývající z konkrétní formy. Jediný způsob, jak vidět hmotu, je tedy kombinace hmoty s formou (vzhledem k doslovnému přečtení jeho textu). A konečně, obsah je jednota formy a určité hmoty. Obsah je to, co vnímáme.

„Určitý základ“ se skládá z „formálního základu“, „skutečného základu“ a „úplného základu“. Pamatujte s Hegelem, že když něco klasifikujeme jako určující, nemyslíme tím absolutní abstrakce (jako v absolutním základu, výše), ale nyní (s určitým základem) jsou k některým proměnným připojeny nějaké hodnoty - nebo abychom to řekli v Hegelově terminologii, základ je nyní „předpokládané a odvozené“ s „určitým obsahem“.

Z formálního hlediska se zdá, že Hegel odkazuje na ta kauzální vysvětlení některých jevů, díky nimž je taková, jaká je. V (netypicky) čitelné poznámce o třech odstavcích Hegel kritizuje zneužití formálních základů a tvrdí, že vědy jsou v zásadě postaveny na prázdných tautologiích. Odstředivá síla, uvádí Hegel jako jeden z několika příkladů z fyzikálních věd, může být uváděna jako hlavní důvod (tj. „Vysvětlení“) některých jevů, ale později můžeme při kritickém zkoumání zjistit, že tento jev údajně vysvětlený odstředivou silou je ve skutečnosti slouží především k odvození odstředivé síly. Hegel charakterizuje tento druh uvažování jako „čarodějnický kruh“, ve kterém „se bouří jevy a přízraky“.

Skutečná půda je vnější a je tvořena dvěma substráty, které jsou přímo použitelné pro obsah (což evidentně vnímáme). Prvním je vztah mezi zemí a uzemněným a druhý substrát zpracovává rozmanitost obsahu. Jako příklad Hegel říká, že úředník může zastávat úřad z různých důvodů - vhodná spojení, vystupoval při té a takové příležitosti atd. Tyto různé faktory jsou důvodem pro jeho zastoupení. Je to skutečný důvod, který slouží jednak k vytvoření spojení mezi zastáváním funkce a těmito důvody, a jednak k propojení různých důvodů, tj. Různorodého obsahu, dohromady. Hegel poukazuje na to, že „dveře jsou dokořán“ do nekonečných determinací, které jsou vnější věci samotné (připomeňme, že skutečná půda je vnější). Úředník může mít potenciálně jakýkoli soubor důvodů pro zastávání funkce.

Hegel v úplném základu spojuje formální a skutečný základ, nyní říká, že formální základ předpokládá skutečný základ a naopak. Úplný základ, o kterém Hegel říká, je „celkový pozemský vztah“.

Subjektivní logika nebo nauka o pojmu

Tento „svazek“ je třetím velkým dílem v rámci Vědy o logice . Zde Hegel uvádí svůj pojem, v rámci kterého rozšiřuje Kantova základní schémata posuzování a klasifikace sylogismu. Hegel ukazuje, že skutečná myšlenka může být založena pouze na platném uvažování a objektivitě.

Edice Science of Logic

  • Přeložil WH Johnston a LG Struthers . Londýn: George Allen & Unwin, 1929.
  • Přeložil Henry S. Macran ( Hegelova logika světa a myšlenky ) (pouze Bk III Pts II, III). Oxford, Clarendon Press, 1929.
  • Přeložil AV Miller ; Předmluva JN Findlay . Londýn: G. Allen & Unwin, 1969.
  • Přeložil George di Giovanni, Cambridge: Cambridge University Press, 2010.

Viz také

Poznámky

Reference

  • Hegel, G. W. F. (1969). Hegelova věda logiky . Allen & Unwin.

Sekundární literatura

  • Bencivenga, Ermanno. 2000. Hegelova dialektická logika . Oxford.
  • Burbidge, John W. 1995. O Hegelově logice. Fragmenty komentáře . Atlantic Highlands, New Jersey
  • Burbidge, John W. 2006. Logika Hegelovy logiky. Úvod . Peterborough, ON.
  • Butler, Clark. 1996. Hegelova logika. Mezi dialektikou a historií . Evanston.
  • Carlson, David 2007. Komentář k Hegelově vědě o logice . New York: Palgrave MacMillan. 978-1403986283
  • Di Giovanni, George (ed.). 1990. Eseje o Hegelově logice . Albany: New York State University Press.
  • Harris, Errol E. 1983. Interpretace logiky Hegela . Lanham.
  • Harris, William T. 1985. Hegelova logika: Kniha o genezi kategorií mysli. Kritická expozice . Chicago.
  • Hartnack, Justusi. 1998. Úvod do Hegelovy logiky . Indianapolis: Hackett. ISBN  0-87220-424-3
  • Houlgate, Stephen. 2006. Otevření Hegelovy logiky: Od bytí k nekonečnu . Purdue: University Press.
  • Rinaldi, Giacomo. 1992. Historie a interpretace logiky Hegela . Lewiston: Edwin Mellen Press.
  • Roser, Andreas. 2009. Ordnung und Chaos v Hegels Logik . 2 Volumes, New York, Frankfurt, Wien. ISBN  978-3-631-58109-4
  • Trisokkas, Ioannis. 2012. Pyrrhonský skepticismus a Hegelova teorie soudu. Pojednání o možnosti vědeckého šetření . Boston: Brill.
  • Winfield, Richard Dien. 2006. Od konceptu k objektivitě. Myšlení prostřednictvím Hegelovy subjektivní logiky . Aldershot: Ashgate. ISBN  0-7546-5536-9 .

externí odkazy