Protipolitický stroj -The Anti-Politics Machine

Anti-Politics Machine je kniha Jamese Fergusona z roku 1994. Tato kniha je kritikou konceptu „vývoje“ obecně, nahlíženého optikou neúspěšných pokusů, konkrétněrozvojového projektu Thaba-Tseka v Lesothu z let 1975–1984. Píše o nesčetných „rozvojových agenturách“, které mají prsty v takzvaném „ třetím světě “, ale upozorňuje na důsledné selhání těchto agentur dosáhnout jakéhokoli druhu ekonomické stability . Tomu říká Ferguson „fantazie rozvojového diskurzu“, která vyplývá ze zaostalé logiky.

Vývoj jako „protipolitický stroj“

Umístění Lesotho v Jižní Africe

V kritickém okamžiku na počátku devatenáctého století se stát začal propojovat s řadou skupin „, které se různými způsoby dlouho snažily utvářet a spravovat životy jednotlivců při sledování různých cílů“, spíše než jednoduše rozšiřovat represivní opatření absolutistického státu mašinerie sociální kontroly. Práce Michela Foucaulta na věznici, klinice a azylu-na rozvoji „ bioenergie “-analyzovala pluralitu vládních agentur a úřadů, které vyvíjely programy, strategie a technologie nasazené za účelem optimalizace zdraví, blahobyt a život obyvatel. On se odkazoval na tomto procesu s neologismem „ vládnutí “ (vládní racionality). Jednou z posledních těchto nových aplikovaných věd byl „vývojový aparát“, rozšíření světové koloniální nadvlády po nezávislosti států třetího světa.

Ferguson využil vládního rámce v Protipolitickém stroji: „Rozvoj“, depolitizace a byrokratická moc v Lesothu (1990), první v mnoha podobných průzkumech. Ferguson se snažil prozkoumat, jak funguje „vývojový diskurz“, to znamená, jak jazyk a postupy používané vývojovými specialisty ovlivňují způsoby, jimiž je vývoj realizován, a nezamýšlené důsledky, které podporuje. Zjistil, že rozvojové projekty, které samy neuspěly, by mohly být předefinovány jako „úspěchy“, na nichž měly být modelovány nové projekty. Tvrdí, že čistým efektem rozvoje bylo „odpolitizování“ otázek přidělování zdrojů a posílení byrokratické moci. Ve své analýze vývojového projektu v Lesothu v letech 1978 až 1982 zkoumal následující diskurzivní manévry.

Definice „méně rozvinuté země“ (LDC)

Musíme se ptát: „proč jsou prohlášení přijatelná v„ rozvojovém “diskurzu, který by byl v akademickém prostředí považován za absurdní, ale také proč mnoho přijatelných prohlášení z oblasti akademického diskurzu - nebo dokonce z oblasti běžného pozorování - nenašlo cestu do diskurzivní režim „vývoje “ “

Ferguson poukazuje na to, že kritickou součástí vývojového procesu je způsob, jakým je definován předmět vývoje. Při definování tohoto objektu je tento oddělen od svého historického a geografického kontextu a izolován jako „méně rozvinutá země“. V případě Lesotho byla ignorována jeho historie jako oblasti vyvážející obilí, stejně jako její současná role pracovní rezervy pro jihoafrické doly. Rozvojové agentury, které nechtěly řešit jihoafrický režim apartheidu, izolovaly „nezávislé“ Lesotho od regionální ekonomiky, v níž bylo zachyceno v jejich odůvodněních a zprávách o projektech. Lesothova ekonomika byla uměle vyňata z tohoto většího kapitalistického kontextu a byla popisována jako „izolovaná“, „netržní“ a „tradiční“, a je tedy vhodným cílem pro intervenci pomoci.

Ferguson zdůrazňuje, že tyto diskurzy jsou vytvářeny v institucionálním prostředí, kde musí poskytnout chartu pro vládní intervence. Jakákoli analýza, která naznačuje, že kořeny chudoby leží v oblastech mimo rozsah vlády, je rychle zavrhnuta a zavržena, protože nemohou poskytnout odůvodnění pro opatření státu. A protože kapitalistická ekonomika je jednou z takových oblastí, která byla ideologicky stanovena mimo rámec vládních akcí, diskurzivní vytváření deformované „nativní ekonomiky“ vytváří požadovaný otvor pro tuto intervenci.

Bovinní mystika

Plemeno jihoafrického skotu

Cílem vývojového projektu v jádru Fergusonovy analýzy bylo zavést „vylepšené řízení hospodářských zvířat“. Odborníci na vývoj poznamenali, že pastviny byly nadměrně spásány a chovaný dobytek nebyl prodáván na trzích. Zemědělci z Lesotha dokonce i během dlouhodobého sucha odmítli prodat. Projektoví manažeři to racionalizovali z hlediska toho, co Ferguson nazývá „Bovine Mystique“: že místní farmáři byli svázáni tradičními hodnotami, které jim bránily ve vstupu na trh. Jejich řešením bylo zavést trhy, „nadřazená“ plemena skotu a privatizovat pastviny.

Ferguson poskytuje alternativní vysvětlení Bovine Mystique, umístěním Lesotha na jeho místo v regionální ekonomice Jižní Afriky. Lesothovu bohatou zemědělskou půdu obsadila Jižní Afrika a zůstala z ní země uzavřená, chudá na zdroje, jejíž občané mohli vydělávat peníze pouze prací v jihoafrických dolech. Práce byla nebezpečná a sporadická a omezovala se na muže. Tito muži neměli žádné bankovní účty, na které by mohli investovat na důchod - obvykle způsobený zraněním. Investovali tedy do skotu zakoupeného v Jižní Africe a odešli s rodinou do Lesotha. Tento dobytek se tak stal zástupnými symboly pro nepřítomné muže a udržoval je zapojené do místních sociálních sítí. Odmítli prodat dobytek, protože šlo o spoření na důchod; kdyby byly prodány dříve, peníze by rychle zmizely, aby uspokojily celou řadu vždy naléhavých potřeb jejich vlastních nebo sousedů. Odmítli prodávat v suchu, protože si uvědomili, že dumping veškerého dobytka na trhy sníží ceny a vydělávají téměř nic; lepší šance, že přežijí. Hlavní chybou vývojových pracovníků bylo chovat dobytek spíše jako zemědělství než jako investici na důchod.

Nasazení vývoje

Vývojoví pracovníci se snažili vyřešit problém chudoby a nadměrného spásání v Lesothu zavedením rozvoje zavedením trhů (ačkoli Lesotho vždy prodávalo své plodiny a jeho ekonomika byla komodifikovaná ), „vylepšený dobytek“ (západní plemena, která nebyla schopná odolat suchu a což vyžadovalo vynikající krmivo) a privatizaci půdy (aby malá část místního obyvatelstva měla pastviny potřebné k udržení „vylepšeného dobytka“ naživu).

Pastviny v Lesothu byly drženy společně jako obyčejní lidé , vlastněné a využívané všemi vesničany. Pracovníci vývoje se snažili oplotit ve sněmovně a zabránit drtivé většině ve využívání vlastní půdy. Vesničané strhli plot.

Projekt se pokusil zavést tržní plodiny , ale chemické vstupy byly tak drahé, že je nebylo možné pěstovat bez masivních dotací . Místní obyvatelé neprojevili zájem stát se komerčními farmáři; byli to nezaměstnaní horníci.

Pracovníci vývoje zavedli místní trh s dobytkem , což prohlásili za úspěch. Místní farmáři však vždy v důchodu prodávali dobytek. Místní trh neznamenal, že byli transformováni na komerční farmáře; akorát že důchodci museli méně cestovat, když se nakonec rozhodli prodat svůj dobytek.

Pravidlo odborníků: technická politika

Ferguson napsal, že nestačí zaznamenat selhání vývoje; dokonce i projektoví manažeři to zpočátku považovali za selhání. Kdyby to bylo všechno, co Ferguson udělal, jeho kniha by neměla takový vliv, jaký měla. Dotaz, zda je vývoj selháním, si klade špatnou otázku; ignoruje „nástrojové efekty“ nebo efekty vývoje na místech, kde působí. Jinými slovy, měli bychom se ptát, jakým neekonomickým funkcím slouží rozvoj? Jeho odpověď:

Je to „protipolitický stroj“; nechutně politická rozhodnutí o přidělování zdrojů se zdají být „technickým řešením technických problémů“. Důležité otázky, jako je přerozdělení půdy omezenému počtu elit, mohou být odůvodněny „nutností udržitelného komerčního řízení hospodářských zvířat“. Velká část mužů je připravena o spoření na důchod.
„Integrovaný rozvoj“ sloužil k posílení přítomnosti represivní vlády v izolované a odolné oblasti. Realizace rozvojových projektů závisí na místních vládách a jen zřídka zpochybňují povahu této vlády. Zdroje, které dodávají, často slouží potřebám státu více než místním potřebám.
Udržuje systém pracovní migrace . Projekt opomněl podívat se na Lesotho v regionální ekonomice s Jižní Afrikou. Lesotho bylo rezervou práce pro jihoafrické doly Apartheid -era. Muži z Lesotha nebyli zemědělci, ale nezaměstnaní dělníci a důchodci. Skutečné komerční zemědělství nikdy nebylo možné bez velkých dotací. Projekt tak sloužil k zachování rezervy levné pracovní síly pro Jihoafrickou republiku v době, kdy na její ekonomiku zasahovaly mezinárodní sankce proti apartheidu.

Reference

Protipolitický stroj: Rozvoj, depolitizace a byrokratická moc v Lesothu: James Ferguson . ASIN 0816624372 .

Languages

In other projects