Jazykový vývoj Genie - Linguistic development of Genie

Když se začátkem listopadu 1970 poprvé dozvěděly okolnosti Genie , primární oběti v jednom z nejzávažnějších případů zneužívání , zanedbávání a sociální izolace zaznamenané v lékařské literatuře, úřady zajistily její přijetí do dětské nemocnice v Los Angeles , kde lékaři rozhodla, že ve věku 13 let a 7 měsíců nezískala první jazyk . Personál nemocnice poté začal Genie učit mluvit americkou generálkou a ona se postupně začala učit a používat jazyk. Jejich úsilí brzy upoutalo pozornost lingvistů , kteří v ní viděli důležitý způsob, jak získat další vhled do osvojování jazykových znalostí a jazykového vývoje. Počínaje koncem května 1971 vedla profesorka UCLA Victoria Fromkin tým lingvistů, kteří zahájili podrobnou případovou studii o pokroku Genie v učení jazyka. Jedna z absolventských studentů Fromkinové, Susan Curtissová , se zapojila zejména do testování a zaznamenávání jazykového vývoje Genie. Lingvistova pozorování Genie začala ten měsíc a v říjnu téhož roku začali aktivně testovat, jaké jazykové zásady získala a získává. Jejich studie jim umožnila publikovat několik akademických prací zkoumajících teorie a hypotézy týkající se navrhovaného kritického období, během kterého se lidé učí rozumět a používat jazyk.

Na širších úrovních se Genie řídila některými normálními vzory osvojování si prvního jazyka malými dětmi, ale vědci zaznamenali mnoho výrazných rozdílů v jejím jazykovém vývoji. Velikost její slovní zásoby a rychlost, s jakou ji rozšiřovala, konzistentně převyšovala očekávání a mnoho prvních slov, která se naučila a používala, se velmi lišila od typických studentů prvního jazyka a silně naznačovala, že má vysoce rozvinuté kognitivní schopnosti. Naproti tomu měla mnohem větší potíže se získáváním a používáním gramatiky . Jasně zvládla některé základní aspekty gramatiky a rozuměla podstatně více, než používala ve své vlastní řeči, ale její rychlost osvojování gramatiky byla mnohem pomalejší než normálně. Výsledkem bylo, že její slovník byl trvale mnohem pokročilejší a propracovanější než většina lidí v ekvivalentních fázích osvojování gramatiky. Vědci připisovali část jejího neobvyklého expresivního jazyka fyzickým obtížím, s nimiž se potýkala s produkcí řeči, a velmi tvrdě pracovali na zlepšení její schopnosti mluvit. Během několika měsíců od objevení Genie vyvinula výjimečné neverbální komunikační schopnosti a začala používat několik metod neverbální komunikace, aby kompenzovala její nedostatek jazyka, a proto se vědci rozhodli naučit ji také formu znakového jazyka .

V době, kdy vědci dokončili spolupráci s Genie, už plně neovládala anglickou gramatiku a její rychlost osvojování se výrazně zpomalila. Lingvisté nakonec dospěli k závěru, že protože se Genie nenaučila první jazyk, než skončilo kritické období, nebyla schopná plně si osvojit jazyk. Navzdory jasným zlepšením její konverzační kompetence zůstala velmi nízká a její vokalizace zůstala vysoce atypická. I když rozšířila své používání jazyka, aby sloužil širší škále funkcí, měla neobvykle obtížné jej používat během sociálních interakcí. Testy na Genieově mozku zjistily, že si osvojuje jazyk v pravé hemisféře jejího mozku, přestože je pravák, což dalo vzniknout mnoha novým hypotézám a upřesňuje stávající hypotézy o mozkové lateralizaci a jejím vlivu na lingvistický vývoj.

Testování Genieina jazyka probíhalo až do konce roku 1977, ale v polovině roku 1975, kdy jí bylo 18 let, ji úřady umístily do pěstounské péče, která ji vystavila extrémnímu fyzickému a emocionálnímu zneužívání, což způsobilo, že se začala bát mluvit a aby rychle začala ztrácet své nově nabyté jazykové znalosti. Po odstranění z tohoto místa v dubnu 1977 prošla několika dalšími umístěními, z nichž některá byla velmi urážlivá, což způsobilo další regresi jejích jazykových znalostí. Na začátku ledna 1978 se Genieina matka náhle rozhodla zabránit jakémukoli dalšímu testování a vědeckým pozorováním Genie a velmi málo dostupných informací o její schopnosti komunikovat od té doby pochází výhradně z osobních pozorování nebo jejich sekundárních účtů. Nicméně lingvisté pokračovali v analýze Genieova jazyka dlouho po této době. Od doby, kdy případová studie o Genie skončila, se mezi lingvisty vedly určité polemiky a debaty o tom, kolik gramatiky získala a jak dlouho se učí nové aspekty jazyka.

Pozadí

Genie byla poslední a druhá přeživší ze čtyř dětí rodičů žijících v Arcadii v Kalifornii a narodila se v roce 1957 bez jakýchkoli zaznamenaných komplikací při normální zdravé hmotnosti a velikosti. Její matka byla v té době téměř úplně slepá a v době jejího narození začal její otec izolovat sebe a svou rodinu od ostatních lidí. Kvůli léčbě vrozené dislokace kyčle ve věku od 4 1⁄2 do 11 měsíců chodila pozdě, což způsobilo, že její otec rozhodl, že je vážně mentálně retardovaná . Jeho pohled zesílil, jak stárla, a v důsledku toho ji neměl rád. Snažil se proto s ní nemluvit a nevěnoval jí pozornost a svou ženu a syna, který byl o pět let starší než Genie, od toho odrazoval.

Lékaři a vědci, kteří později pracovali s Genie, si nebyli po většinu jejího života od narození do 20 měsíců nejistí. Kromě dislokace kyčle několik lékařských záznamů z prvního roku jejího života nezaznamenalo žádné fyzické ani mentální abnormality, ale ve věku 11 měsíců zaostávala ve svém fyzickém vývoji, což podle vědců bylo způsobeno jak podvýživou, tak určitým stupněm zanedbávat . V rozhovorech se členy výzkumného týmu, který Genie studoval, její matka řekla, že jako dítě Genie nebyla příliš mazlivá a příliš nebláznila . Občas tvrdila, že v neurčeném bodě Genie řekla některá nespecifikovaná jednotlivá slova, ale při jiných příležitostech řekla, že Genie nikdy neprodukovala řeč jakéhokoli druhu, což bránilo lingvistům dělat jakákoli definitivní rozhodnutí. Když bylo Genie 20 měsíců, poté, co kamion srazil a zabil její babičku z otcovy strany, se Geniein otec rozhodl co nejvíce zvýšit izolaci rodiny, a protože si myslel, že je Genie vážně retardovaná, věřil, že vyžaduje vyšší stupeň izolace než zbytek rodiny.

Genie strávila téměř celé své dětství zavřená sama v ložnici téměř bez podnětů prostředí, kde ji otec nechal podvyživenou a téměř vždy ji držel buď připoutanou na dětském záchodě, nebo svázanou uvnitř postýlky s rukama a nohama zcela znehybněným. Odmítl s ní mluvit nebo být v její blízkosti, mlátil ji prknem, které držel v jejím pokoji, pokud vydávala jakýkoli zvuk nebo projevovala jakékoli emoce, a aby ji odradil od jakéhokoli vnějšího výrazu, odhalil zuby, štěkal a vrčel zatímco ji škrábe, je jako pes. Díky tomu se naučila nevyjadřovat se ani nevydávat hluk a zůstat co nejméně expresivní. Při některých příležitostech, když měla hlad nebo hledala nějaký druh pozornosti, vydávala zvuky prostředí, ale jinak vždy udržovala ticho.

Genieův otec měl extrémně nízkou toleranci pro jakýkoli druh hluku, odmítal mít v domě funkční televizi nebo rádio. Kromě jednoho mírně otevřeného okna neměla Genie přístup ke sluchovým podnětům mimo dům a okno bylo umístěno daleko od ulice a dalších domů, takže to málo, co slyšela zvenčí, se téměř výhradně skládalo ze zvuků prostředí. Její otec nikdy nedovolil ostatním lidem v domě, jen dovolil, aby jeho manželka byla každý den v Genieině přítomnosti několik minut - a dokonce ani v těchto dobách ji nenechal žádným způsobem komunikovat s Genie - a přinutil svého syna pomáhat s nošením jeho zneužívání a zároveň mu zakázal být s Genie. Nedovolil své ženě ani synovi mluvit, a zvláště ne ke Genie nebo kolem něj, takže veškeré rozhovory, které vedli, byly mimo doslech Genie, což jí bránilo slyšet jakékoli smysluplné množství jazyka.

Někdy v říjnu 1970 Genieina matka opustila svého manžela a vzala Genie s sebou. O několik týdnů později, 4. listopadu, matka Genie nechtěně vstoupila do kanceláře sociálních služeb, kde sociální pracovník pozoroval Genieino chování a úplné ticho. Sociální pracovnice a její nadřízený upozornili Genie na úřady pro ochranu dětí a policii a okamžitě byl vydán soudní příkaz pro Genie, které bylo 13 let a 7 měsíců, aby byla přijata do Dětské nemocnice v Los Angeles . Policista, který zatkl Genieiny rodiče, řekl, že on a další úřady, které s Genie komunikovaly, konkrétně poznamenali, že nemluvila.

Počáteční hodnocení

Bezprostředně po přijetí Genie do dětské nemocnice převzal vedení Howard Hansen, který byl vedoucím oddělení psychiatrie v nemocnici a jedním z prvních odborníků na zneužívání dětí, a David Rigler, terapeut a profesor pediatrie a psychologie USC, který byl hlavním psychologem v nemocnici. kontrolu nad její péčí. Následující den určili za jejího primárního terapeuta lékaře Jamese Kenta, dalšího raného obhájce povědomí o zneužívání dětí. Počáteční testy umístily její odhadovaný mentální věk na přibližně 13měsíční úroveň, v rozmezí vývoje, kdy začínají nejranější fáze osvojování jazyka. Testy audiometrie potvrdily, že Genie měla pravidelný sluch v obou uších, lékaři nezjistili žádné fyzické ani duševní nedostatky vysvětlující její nedostatek řeči a několik jejích existujících lékařských záznamů neobsahovalo žádné definitivní diagnózy. Na základě řady denních pozorování a spánkových studií, které provedli Jay Shurley, profesor psychiatrie a behaviorálních věd na univerzitě v Oklahomě a specialista na extrémní sociální izolaci, prvních 18 měsíců po jejím přijetí lékaři definitivně vyloučili autismus nebo jakékoli poškození mozku .

Od doby přijetí Genie lékaři viděli, že jasně zachytila ​​nějaké neverbální informace, přičemž Kent zdůraznil, že se zdálo velmi záměrné dívat se na tváře lidí a navazovat slušný oční kontakt s ostatními lidmi, a dokonce na to projevovala malé množství reakce. při absenci jazyka. Navzdory tomu si Kent všimla, že se dokáže vypořádat pouze s několika velmi základními potřebami a nevyjadřovala mimiku ani nepoužívala žádnou rozpoznatelnou řeč těla . Když byla Genie naštvaná, vrhla se do tichých, bezvýrazných a sebepoškozujících záchvatů vzteku, dokud se fyzicky neunavila, načež se okamžitě vrátila k tomu, že je zcela nevýrazná. Během těchto výbuchů nikdy neplakala - podle několika účtů z první ruky nemohla vůbec plakat - a pokud chtěla dělat hluk, tlačila židle nebo jiné předměty. Při několika příležitostech reagovala na podněty velmi jemným, pronikavým, pronikavým smíchem, ale jinak byla zcela nedemonstrační.

Kentovy rané poznámky o Genie obsahovaly málo lingvistických informací, které lingvisté napsali, že demonstrovaly Genieovu nereagování na jazyk. Kent poznamenal, že se zdálo, že ji zajímají ostatní mluvící lidé, a pozorně se podívala na ústa mluvčího, ale na řeč téměř nereagovala. Zdálo se, že rozpoznává jen velmi málo slov, na která vždy reagovala, jako by je slyšela izolovaně, a bez mimojazykových informací nebyla schopna reagovat na úplně základní věty nebo příkazy. Personál nemocnice si původně myslel, že jim na základě jejích několika odpovědí rozumí, ale později zjistil, že reaguje na doprovodné neverbální signály. Téměř nikdy se nepokoušela promluvit a Kent popsal tyto snahy jako „jakési hrdelní kňučení“. Protože byla v dětství a dětství nucena potlačit veškerou vokalizaci, její hrtan a vokální trakt byly extrémně nedostatečně využívány a svaly používané k produkci řeči byly silně atrofovány, což podle lékařů ztížilo ovládání proudu vzduchu i vokálních akordů .

Z kazet a poznámek lékařů o prvních dvou měsících Genie v nemocnici lingvisté později zjistili, že v lednu 1971 znala své vlastní jméno, slova matka a otec , čtyři barevná slova červená , modrá , zelená a hnědá , slova ne a promiňte , a několik různých podstatných jmen, jako je šperkovnice , dveře a zajíček . Zdálo se také, že chápe negativní příkazy, a podle toho dokázala rozeznat varování pomocí negace, ačkoli nebylo jasné, zda jim porozuměla v kontextu vět. Spekulovalo se, i když neexistovaly žádné přesvědčivé důkazy, že by rozuměla intonaci, která by naznačovala otázku ano nebo ne, a že rozuměla věty o náladové náladě založené na tónu hlasu, ale jinak postrádala jakoukoli gramatiku. Její aktivní slovní zásoba v té době vypadala, že se skládá pouze ze dvou krátkých frází „přestaň“ a „už ne“. Někteří lékaři si mysleli, že možná spontánně řekla několik dalších slov nebo negativních příkazů, protože jejích velmi málo vokalizací bylo extrémně obtížné pochopit, ale nebyly o nich žádné záznamy a nikdo si nemohl vzpomenout, čím mohli být. Lingvisté nedokázali určit rozsah její expresivní nebo receptivní slovní zásoby v žádném okamžiku do té doby, a proto nevěděli, zda získala některý nebo celý tento jazyk během předchozích dvou měsíců v nemocnici.

Genieho porozumění a produkci těchto několika slov ukázalo, že odlišuje řeč od ostatních zvuků prostředí a při poslechu mluvících lidí slyší jednotlivé fonémy , dvě kritické rané složky osvojování jazyka. Na základě jejich pozorování nicméně lékaři dětské nemocnice i lingvisté, kteří s ní později pracovali, dospěli k závěru, že v dětství nezískala první jazyk . Kvůli nedostatku fyzického nebo duševního vysvětlení jejího nedostatku řeči to Kent a Hansen přisuzovali extrémní izolaci jejího dětství. Kent odešel ze svých prvních setkání s Genie extrémně pesimistický ohledně její prognózy na všech frontách.

Včasný pokrok v komunikaci

Personál dětské nemocnice nevedl podrobné záznamy o raných lingvistických pokrokech Genie a během této doby mluvila jen výjimečně, takže prvních 6 měsíců jejího pobytu bylo jen málo údajů o Genieině jazyce. Když se Kent setkal s Genie poprvé, zpočátku od ní nepozoroval žádné viditelné reakce, ale nakonec zjistil, že se zdálo, že se bojí malé loutky. Když to hodila na podlahu, Kent předstíral, že je znepokojen, a řekl: „Musíme ho dostat zpátky“, a byl vyděšený, když zopakovala slovo „zpět“ a nervózně se zasmála. Když si následně hráli s loutkou, několikrát zopakovala „zpět“, a když Kent řekl: „Loutka spadne“, zopakovala slovo „padnout“. Kromě jejích záchvatů vzteku, časy, kdy si hrála s touto a podobnými loutkami, představovaly většinu z mála případů, kdy během rané fáze svého pobytu projevila jakýkoli vnější výraz.

Během několika týdnů po přijetí do Dětské nemocnice začala Genie mnohem více reagovat na neverbální podněty, ačkoli zpočátku její vlastní chování zůstávalo bez neverbálních signálů. Během prvních měsíců, kdy žila v nemocnici, začala postupně více vyjadřovat své emoce navenek. Po poměrně krátké době se Genieovy neverbální komunikační schopnosti staly výjimečnými. Každý, kdo s ní pracoval, říkal, že má nepopsatelný způsob vyvolávání emocí a zdálo se, že je schopná sdělit své touhy, aniž by mluvila.

Genieina raná receptivní a expresivní osvojování slovní zásoby byla pomalá, i když od samého začátku lidé, kteří ji pozorovali, věřili, že její jazykové schopnosti výrazně zaostávají za její jazykovou kompetencí . Do měsíce začala mnohem více reagovat na ostatní lidi, kteří si povídali, ale lékaři si nebyli jisti, zda více reaguje na verbální nebo neverbální podněty. Po měsíci se začala pokoušet napodobit řeč, i když velmi zřídka, a brzy poté, co ji nemocniční personál pozoroval, jak říká „stopit“, což považovala za jedno slovo, jako frázi rituální hry. I v této fázi rozlišovala názvy podobných předmětů, i když to byla neznámá, ale nikdy nepřegenerovala slova pro jednotlivé objekty. Pokud narazila na něco neznámého, vždy hledala správné slovo nebo frázi, místo aby se pokoušela použít slovo z její stávající slovní zásoby, a mohla určit názvy předmětů na základě jejich použití.

Psychologové Jack Block a Jeanne Block hodnotili Genie v únoru 1971 a dali její jazyk pod úroveň dva roky starou na Vineland Adaptive Behavior Scale . Během příštího měsíce se její osvojování slovní zásoby začalo zrychlovat stále rychlejším tempem, přičemž pozorovatelé uváděli její aktivní slovní zásobu na více než 100 slov. Lékaři poznamenali, že se zdá, že umí mnohem více slov, než by spontánně řekla, ale nemohla si být jistá rozsahem její receptivní nebo expresivní slovní zásoby, protože reagovala na neverbální podněty. Po dalším měsíci začala Genie spontánně produkovat jednoslovné výroky a začala rozumět stále složitějším větám. Brzy poté se zdálo, že rozumí některým základním prvkům konverzace typu „dávej a ber“ a bez nabádání by mohla poskytovat neimitativní jednoslovné odpovědi na prohlášení nebo otázky.

V květnu 1971 se většina Genieho slovníku skládala ze slov pro barvy, čísel 1 až 5, slova „mama“ a několika národních jmen, sloves „zastavit to“ a „plivat“ a velké množství různých podstatných jmen ". Znala také několik složených sloves , jako například zpětná , i když je ve své slovní zásobě považovala za jednotlivá slova, a v typickém časovém rámci osvojování jazyka se naučila několik sloves slovesných . Zatímco slovní zásoba dětí se skládá především z podstatných jmen a několika částice , Geniein raný lexikon obsahoval téměř tolik adjektiv a sloves jako podstatná jména, a na rozdíl od většiny dětí používala jako popisky celé fráze, na požádání to dělala pouze s jediným slovem. Než začala tvořit dvouslovné věty, mohla o něco požádat a spojit s někým předmět, což bylo normální, ale na rozdíl od většiny dětí se také mohla ptát na vzpomínky nebo budoucí události, které již byly zmíněny. Na konci května 1971 s Jeanem Butlerem, jejím učitelem v nemocnici, Genie ukázala porozumění základním příkazům.

Během této doby Genie velmi málo ovládala svůj hlas, takže byl zcela monotónní, neobvykle vysoký a velmi měkký, přičemž mnoho z jejích raných výpovědí bylo zcela tiché a jiné tak tiché, že zněly jako šepot . Po celý rok 1971 byl její hlas extrémně glottalizovaný , a když mluvila, často vyslovovala jen několik zvuků; například slovo „doktor“ znělo spíše jako „dert“. Přestože věděla, jak klást otázky, dokázala je naznačit pouze pomocí mimiky. Navzdory nedostatku variability vlastního hlasu jasně rozuměla různým tónům hlasu v řeči jiných lidí.

Stejně jako malé děti byla většina Genieových prvních slov jednoslabičná sekvence souhláska-samohláska (souhláska), obvykle sestávající z neaspirovaného bilabiálního zastavení nebo zubního zastavení a monofongu . Ale zatímco první disyllabická slova většiny dětí také sledují tento vzorec, její sekvence souhlásky-samohlásky i samohlásky-souhlásky. Neobvykle, od prvních disyllabických slov, Genie více artikulovala, kromě toho, že když na sebe odkazovala svým (skutečným) jménem, ​​okamžitě prokázala správné stresové vzorce. Přibližně dva roky byla doba, kdy podávala samohlásku, jejím jediným indikátorem stresu, a během této doby byla velmi přehnaná. Lidé, kteří její řeč neznali, říkali, že zněla buď jako neslyšící dítě, nebo jako někdo s dětskou mozkovou obrnou , ačkoli vyškolení řečoví patologové řekli jen to druhé.

Raná pozorování výzkumného týmu

V prosinci 1970 David Rigler získal malý grant od Národního institutu pro duševní zdraví (NIMH) na provedení předběžných studií o Genie a v květnu 1971 Rigler zorganizoval a vedl tým lékařů a vědců, kteří hledali a získali tříletý grant od NIMH provést úplnou případovou studii . Primárním cílem jejich výzkumu bylo ověřit hypotézu Eric Lenneberg , že lidé mají kritické období pro osvojování jazyka, konec, jehož definovaná jako nástup puberty , a vrozenost hypotézu o Noam Chomsky , která tvrdila, že schopnost naučit se jazyk je u lidí instinktivní a je to, co odděluje lidi od všech ostatních zvířat. Profesorka lingvistiky UCLA Victoria Fromkin vedla lingvistické hodnocení a zorganizovala skupinu lingvistů, aby navrhli a provedli svou studii. Krátce poté, na konci května, začala Susan Curtissová pracovat na případu Genie jako postgraduální student lingvistiky pod Fromkinem.

Relativní nedostatek lingvistických informací o Genie za předchozích šest měsíců zanechal určité nejasnosti ohledně rychlosti a časové osy rané Genieiny slovní zásoby a gramatiky. Curtiss a Fromkin rychle usoudili, že Genieiny lingvistické schopnosti ještě nejsou na užitečně testovatelné úrovni, takže po zbytek Genieova pobytu v dětské nemocnici se s ní Curtiss setkával téměř každý den na pozorování. Brzy si uvědomili, že stávající lingvistické testy nepřinesou smysluplné výsledky, takže ačkoli do svých zkoušek také začlenili několik stávajících testů, včetně testu Peabody Picture Vocabulary , navrhli soubor 26 nových testů, ze kterých extrapolovali většinu svých dat. Curtiss také zapsala každý spontánní výrok, který od Genie slyšela, nakonec zaznamenala přibližně několik tisíc.

Curtiss rychle rozpoznal Genieovy neverbální komunikační schopnosti, vzpomněl si na několik neverbálních interakcí, které Genie během té doby měl s cizími lidmi. Do této doby mohla Genie pojmenovat většinu věcí kolem sebe a měla odhadovanou slovní zásobu alespoň několika stovek slov, která se skládala z několika sloves a přídavných jmen a velkého počtu podstatných jmen. Byla také velmi dychtivá rozšířit svou slovní zásobu, často chytila ​​Curtissovu ruku a ukázala na předměty, pro které chtěla znát slovo, a pokud Curtiss nedokázal přesně zjistit, co Genie hledá, Genie odmítla pustit, dokud se nenaučila alespoň jedno nové slovo. Curtiss poznamenala, že Genieino zaměření na objektivní vlastnosti a zejména její znalost barevných slov byla velmi neobvyklá, protože tyto vyžadují úroveň kognitivní náročnosti, která se u malých dětí nevyskytuje, což naznačuje, že vyvinula mentální mechanismy pro kategorizaci v dětství. Rovněž se jasně naučila některé základní principy gramatiky a rozuměla víc, než produkovala.

Na začátku června 1971 začala Genie používat svá první slova se dvěma morfémy a zkonstruovala své nejranější dvouslovné věty, z nichž všechny byly atributivními konstrukcemi modifikátor-podstatné jméno nebo podstatné jméno-podstatné jméno jako „Více polévky“ nebo „Genie kabelka“. Krátce nato začala produkovat přídavná jména podstatného jména s přísudkem jako „Dave sick“. Během této doby nikdy nepoužívala rovníkové věty charakteristické pro malé děti v této fázi vývoje. Navíc, zatímco většina dětí tvoří rané dvouslovné věty s několika klíčovými slovy, která připojují k širšímu spektru slov, Curtiss nikdy nezpozoroval, že to Genie dělá.

První dětský domov

Na konci června 1971 se Genie přestěhovala do domu Jeana Butlera, kde zůstala až do začátku srpna. Butler byl bezdětný a v té době žil sám. Brzy poté, co se přestěhovala k Butler Genie, které bylo 14 let, když žila v dětské nemocnici, vykazovala první známky dosažení puberty, čímž definitivně překonala Lennebergovo navrhované kritické období. Jedinou lingvistickou informací od kohokoli kromě Butlera během Genieina pobytu bylo, že Genie v červenci vytvořila nějaké neimitativní dvouslovné výroky, vše bez sloves a v podstatném jméně fráze-oznamovací fráze, a že dala své první napodobeniny několika blíže neurčených tří -slovní řeči.

Butler napsal, že Genie rychle začala být mnohem více verbální a že muž, s nímž chodila, který se k ní během pobytu Genie přestěhoval a byl známým psychologem a profesorem University of Southern California v důchodu , komentoval Genieovu upovídanost. Konkrétně tvrdila, že Genie naučila říkat „ano“ ostatním lidem, používat negativní slovní tvary a vyjadřovat svůj hněv slovy nebo údery do předmětů. Butler řekl, že se s ní Genie koncem července pohádala a použila při svých protestech negativy, první zprávu o Genie, která ve větě používala negativy, a o vyjádření nesouhlasu v jazyce. V dopise z počátku srpna Jayi Shurleymu Butler napsal, že Genie pravidelně používala dvouslovné věty a někdy produkovala tříslovné výroky, přičemž jako příklad uvedla „jedno černé koťátko“, které obsahovalo dvě sousedící přídavná jména k popisu podstatných jmen, a to v nedávné době konverzace Genie hojně používala negativní slova a věty. Butler také oznámil, že několik dní předtím, když se zeptala Genie, proč vyhodila svého nového mazlíčka zlatou rybku ven, Genie vysvětlila: „špatná oranžová ryba - žádné jídlo - špatná ryba“, což by bylo do té doby zdaleka její nejdelší výpověď.

Srpen 1971-polovina roku 1975

V polovině srpna 1971 úřady odstranily Genie z Butlerova domu a vrátily ji do dětské nemocnice. Později téhož dne ji převezli do domu Davida Riglera, kde zůstala přibližně čtyři roky. Riglerovi měli tři vlastní dospívající děti, z nichž jedno odešlo na vysokou školu krátce po příjezdu Genie. Po dobu pobytu Genie byla Riglerova manželka Marilyn její učitelkou; Marilyn absolvovala postgraduální studium sociálního pracovníka a právě dokončila postgraduální studium v ​​oblasti lidského rozvoje a dříve pracovala jak v mateřských školách, tak v programech Head Start . Ihned poté, co se Genie nastěhovala k Riglerům, pokračovali lingvisté v podrobných pozorováních.

Mozkové zkoušky

Počínaje lednem 1971 vedli vědci na Genie sérii neurolingvistických testů, čímž se stala prvním dítětem zbaveným jazyka, které podstoupilo podrobná vyšetření mozku. Na základě testů a pozorování v každodenních situacích lékaři dospěli k závěru, že je pravák a její mozek je extrémně pravá hemisféra dominantní pro všechny funkce. Na testech, které konkrétně měřily Geniein jazyk, byly její výsledky shodné s dospělými pacienty s rozděleným mozkem a levou hemispherektomií. Při tachistoskopickém testu v roce 1975 měl Genie jen malé potíže, když byl požádán, aby ukázal na slova, která se rýmují . Genie si také velmi dobře vedla v jednom testu evokované odpovědi zahrnujícím známé homofony , který prokázal, že podobně jako u těchto pacientů byla její receptivní porozumění jazyku výrazně lepší než její expresivní porozumění. EEG důsledně zvedl větší aktivitu ze své pravé hemisféry, než tomu bylo od obvyklých místech Broca a Wernicke oblast v osobě pravou rukou, a to zejména najít vysokou míru zapojení od ní pravé přední mozkové kůry .

Na základě těchto výsledků dospěl k závěru, že Geniein mozek dokončil lateralizaci a že, protože Genie v dětství nedostala ve svém jazykovém centru žádnou stimulaci, atrofovalo se a její jazykové funkce se místo toho lateralizovaly na její pravou hemisféru. Její výsledky z jejich nejazykových testů jim naznačily, že její hemisférická dominance nebyla jednoduše obrácena. Věřili, že Genie se vyvíjela jako normální pravačka až do doby, kdy ji její otec začal izolovat, a přisuzovali extrémní nerovnováhu mezi Genieinou levou a pravou hemisférou skutečnosti, že Genieova senzorická stimulace v dětství byla téměř výhradně vizuální a hmatová . Předchozí pozorování osvojování jazyka pravé hemisféry u dospělých pacientů s rozděleným mozkem a levou hemispherektomií soustavně ukazovala, že obě populace se učily slovní zásobu mnohem lépe, přestože se dokázaly naučit základní gramatiku. Lingvisté poznamenali, že tyto předměty mají oproti Genie výhodu, protože na rozdíl od ní jejich pravé hemisféry již získaly alespoň malé množství základního jazyka.

Před testováním

Když se Genie poprvé nastěhovala k Riglerům, stále se škrábala a pořezávala, když byla naštvaná, a vědci napsali, že její řeč byla mnohem zastavenější a váhavější, než Butler popsal. Mluvila zřídka a z důvodů, které nemohli rozeznat, měla téměř vždy několik minut zpoždění ve svých reakcích na řeč. Obvykle se zdálo, že nikoho neposlouchá, pokud nebyla přímo oslovena, a obvykle odešla od někoho, kdo s ní mluvil. I když by s někým zůstala, pokud by se jí na to někdo konkrétně zeptal, jen zřídka vypadala, že je naladěna na to, co ta osoba říká. Na rozdíl od Butlerových spisy vědci napsal, že Genie jen zřídka používají dvě slova věty, a před října 1971 byli všichni modifikátor-jmenné věty, věty označující držení bezkonkurenční obsahující přivlastňovací ‚s marker nebo dvě slova se sloučeninou podstatné jméno jako „číslo pět“. Prvních několik měsíců lingvisté nezaznamenali žádné výroky delší než dvě slova a napsali, že nepoužívá žádné negativní věty.

Marilyn naučila Genie, aby odstranila její frustraci z neživých předmětů na jejich dvoře, a pracovala na tom, aby ji verbálně deescaloval, a když se Genie naučila více jazyka, začala získávat větší kontrolu nad svými reakcemi na situace, které ji rozrušily. Ke konci svého pobytu u Riglerů mohla gesty naznačovat její úroveň hněvu, a to buď energicky potřásáním jedním prstem, nebo volně mávla rukou podle toho, zda byla velmi rozzlobená nebo jen frustrovaná. V polovině října 1971 četla Curtiss Genie příběh, když viděla, že Genie jasně poslouchá a reaguje, a od té doby Genie věnovala pozornost lidem, kteří mluvili, i když nemluvili přímo k ní nebo o ní. Když se usadila s Riglery, začala o něco více mluvit a její reakční doba se začala zlepšovat, ale v podobných fázích jazykového učení nadále mluvila podstatně méně než většina dětí.

Během této doby vědci poznamenali, že na rozdíl od malých dětí Genie nikdy nepoužije žádnou gramatiku před úplným porozuměním. Nikdy také nemluvila s přílišnou specifičností a přehnaně výraznými slovy, jako například „převzato“, která jsou pro lidi v této fázi osvojování jazyka charakteristická. Kromě toho, zatímco děti obvykle začínají používat dvouslovná slovní spojení, když jejich slovní zásoba je asi 50 slov, Genie to začala dělat až poté, co dokázala použít a porozumět asi 200, což odpovídá časové ose dříve pozorované u dětí s různými typy afázie . Curtiss také poznamenal, že Genie použila slovo pes k popisu jakéhokoli psa, ale ne jiných zvířat, což naznačuje, že rozuměla používání obecných termínů, a že když se dozvěděla jméno psa Riglerů, poznala, že toto jméno je pro něj specifické. V roce 1978 navrhla jazyková psycholožka Susan Goldin-Meadowová, že Genieův nedostatek nadměrné generalizace mohl být způsoben rozdíly mezi myslí malého dítěte a dospívajícího, na rozdíl od vlastností raného osvojování jazyka. Ve své rané slovní zásobě měla také mnohem více akčních sloves, než je obvyklé.

Zpočátku Genie nepoužíval negativní slovní formy, ale brzy ukázal jejich porozumění, což byla schopnost dříve pozorovaná u pacientů s rozděleným mozkem a u dospělých pacientů s levou hemispherektomií, i když mnohem důsledněji se slovem ne a kontrakcí n't než s předponou un . Místo toho, aby se lingvisté učili negativům prostřednictvím třístupňového procesu, o kterém se domnívají, že ano, zdálo se, že se naučili všechny druhy negace najednou. V září a říjnu 1971 začala do svých dvouslovných výroků začleňovat slovesa, jako například „Dave bolí“, ačkoli zpočátku nikdy nezahrnula předmět první osoby a nekonzistentně zahrnula jakýkoli předmět. Ačkoli Genieiny dvouslovné věty obsahovaly gramatické vlastnosti typické pro malé děti, byla mnohem lepší v označování a popisu emocí a konkrétních předmětů, zejména barev, velikostí a vlastností, a většina jejích nejranějších dvouslovných vět upravovala podstatná jména. Když to vezmeme s jejím rozlišováním mezi obecnými a podřízenými pojmy, silně to naznačuje zaměření na fyzické vlastnosti do takové míry, jakou u většiny dětí nevidíme.

Během testování

Curtiss začala aktivní testování Genieina jazyka v říjnu 1971, kdy se s Fromkinem rozhodla, že její jazykové schopnosti pokročily natolik, že by přinesly použitelné výsledky. Jejich testy měřily jak Genieinu slovní zásobu, tak její osvojení různých aspektů gramatiky, včetně syntaxe , fonologie a morfologie , a Curtiss provedl primární analýzu výsledků. Zpočátku byly testy záměrně krátké, hledaly pouze šest až osm odpovědí na jeden test, a v průběhu testování se postupně prodlužovaly. Když Curtiss začal s testováním, Genie se obvykle aktivně nebránil, ale nikdy nezačal testy a prováděl pouze absolutně nejmenší požadované množství, což Curtiss přisuzoval tomu, že Genie byl prostě líný, takže první rok testování byl extrémně obtížný. Jak Curtiss pokračoval, Genie si testování do značné míry užila a typicky byla mnohem ochotnější se zúčastnit, ačkoli stále obvykle pokračovala v menším počtu, než byla schopná, a někdy hravě dávala záměrně špatné odpovědi a při některých příležitostech dokonce naznačovala, že chce udělat testy.

1971–1973: Počáteční testování

Vybrané výroky

Promluva	datum	Poznámky	Curtissův lesk (pokud existuje)
Dave zranil.	Říjen 1971	Předmět-sloveso	N/A
Punčocha bílá.	Listopadu 1971	Podstatné jméno-přísudek	N/A
Označit bolest v ústech.	Listopadu 1971	Tříslovná věta	N/A
Hrajte kuchyň.	Února 1972	Lokativní věta	Hrajte v kuchyni.
Maso z kravského jazyka.	Červenec 1972	Složitá podstatná fráze	Kravský jazyk je maso.
Chcete jít nakupovat.	Červenec 1972	Rozšířená fráze slovesa	N/A
Už žádný otec.	Červenec 1972	Fáze jedna negativní věta	N/A
Chceš jít Ralphe?	Říjen 1972	Složitá podstatná fráze, složitější slovesná fráze	Chci jít k Ralphovi.
Vypadněte, kočárku!	Počátek roku 1973	Vokativní případ	N/A
Judy můj prst zachytil dveře.	Února 1973	Složitá věta	Judy zachytila ​​prst ve dveřích.

Po zahájení testů Curtiss zjistil, že ačkoliv Genieino porozumění jasně předbíhalo její produkci, bylo jen o málo napřed. Genie začal ji diverzifikovat dvou slovních projevů, kterými se zahrnují tresty buď v předmětových slovesa nebo verb- objektu pořadí, což naznačuje, že se uchopí předmět-sloveso-předmět větnou strukturu obvykle používaný v angličtině, a mohl by následovat další základní pravidla slovo pořadí, v jakém svědčí v jejích větách doplňujících slovesa . Zatímco Genie nepoužívala tvary slov v množném čísle a nemohla rozlišovat mezi množným a singulárním slovem nebo skloňováním , v říjnu 1971 jasně rozlišovala mezi jedním a více než jedním objektem a chápala čísla a kvantitativní deskriptory . Ona také začal používat některé pravidelné minulém čase formy slabých sloves . Na testech důsledně lépe rozpoznávala a reagovala na konjugace nepravidelných sloves minulých časů a silných sloves , ale tyto formy začala používat, ať už v napodobování nebo ve spontánní řeči, v roce 1973 a zůstávaly omezené.

Na konferenční prezentaci v průběhu roku 1972 Fromkin řekl, že v listopadu 1971 byla Genieina řeč „přísně řízena pravidly“ a že její gramatika byla v té době podobná typické 18- až 20měsíční. V listopadu 1971 Genie začal tvořit noun- přívlastková dvě slova promluvy, jako například „punčocha bílý“. Genie také v této době začala používat genitiv v některých svých dvouslovných větách, přičemž mnoho z těchto vět, jako například „Marilyn bike“, naznačovalo posedlost. Ve všech těchto raných přivlastňovacích větách se zcela spoléhala na slovosled.

Listopad 1971 byl také časem, kdy Genie produkovala své první spontánní tří až čtyřslovné výpovědi, i když byly zpočátku extrémně neobvyklé. Všechny to byly buď modifikační - podstatné věty jako „malá bílá čirá krabička“, věty podmětové -slovesné – objektové v podstatných jménech – slovesných – podstatných jménech jako „žvýkací rukavice Tori“, nebo věty sloveso -podstatné jméno a některé, jako například „ Small two cup “, jasně prokázáno, že se nejedná o napodobeniny. V nich používala gramatiku, o které si vědci mysleli, že ji zná, ale dříve ji nemohla potvrdit, včetně předmětu první osoby ve větách jako „Genie love Curtiss“, a mohla začlenit to, co by bylo modifikátorem-podstatné jméno nebo přivlastňovací výrok, do delší věta, dále přesvědčující lingvisty, že rozumí slovosledu předmět – sloveso – objekt. Některé výroky z této doby až do konce roku 1973, například „Výtah ublížil hloupé huse“, byly zcela nesrozumitelné a některé z nich, například „Rozzlobený vypalovací sporák“, byly věty předmět – předmět – předmět, které byly dříve pozorovány u dětí s různé jazykové poruchy. Zatímco většina dětí po čtyřech až šesti týdnech pokročila nad dvouslovné věty, Genie trvalo pět měsíců, než to udělala.

V testech od listopadu 1971 do května 1972 Curtiss stanoveno, že Genie pohledu nespecifické přídavná jména popisující velikosti, jako je například Málo jako absolutní a nikoli relativních hodnot bez vynikajících nebo srovnávacích markerů. V období od ledna do května 1972 jí pochopení podstatného jména modifikátor vět výrazně zvýšil a začíná v květnu 1972 poté, co Curtiss nahradil slovo Littlea s nepatrný , Genie ukázala jasnou pochopení z nich. Do ledna 1972 Genie jasně chápala slovo více i příponu -er jako srovnávací údaje , ale ve své vlastní řeči je nikdy nepoužila. Před 1972 Genie reagoval na spojek a a nebo jako kdyby oba znamenalo i , ale i po uznání existoval rozdíl nikdy plně pochopil význam nebo . Při testech předvedla dokonalé porozumění a správně reagovala na slovo nebo méně než 10% času, ale vždy chápala disjunkci označenou slovem nebo v každodenní konverzaci. Nikdy se nepokoušela použít jiné spojky a s jednou možnou vysoce negramatickou výjimkou se nikdy nepokoušela spojit dvě věty.

Do prosince 1971 mohl Genie používat pouze jedno podstatné jméno ve větě, ale počátkem roku 1972 mohl Genie tvořit stále složitější fráze podstatných jmen . Na začátku roku 1972 začala Genie kombinovat slovesa, aby ve svých větách vytvořila dvouslovná slovesa; většinou šlo o dvouslovné výroky požadující akci, například „Nechat zapnuto“, ale alespoň jednou na začátku listopadu 1973 zahrnula do delší věty dvojslovné sloveso. Začala také používat dvě po sobě jdoucí slovesa v některých ze svých tří a čtyř slovních výpovědí. Do této doby mohla také používat dvouslovná fráze podstatných jmen, například „kusové dřevo“, v různých kontextech, ale pozdější analýza lingvisty Dereka Bickertona spekulovala, že se všemi těmito slovy ve svém slovníku zachází jako s jednotlivými slovy. V této době se také objevily Genieiny první lokalizační věty, z nichž všechna byla dvě nebo tři slova, vždy ve formě podstatného jména nebo slovesa, přičemž jedno z podstatných jmen bylo lokativním podstatným jménem a neobsahovalo žádné předložky, a vědci současně pozorovali její první konstrukce slovesných frází .

V lednu a únoru 1972 Genie důsledněji používala výpovědi předmět - sloveso a sloveso - objekt, což lingvisté považovali za potvrzení toho, že zvládla anglický slovosled. Během této doby se začala používat předložky v i na , první slova, která používají výhradně sloužit gramatickou účel, i když ne vždy obsahovat a všech jejích raných použití bylo v odpovědi na otázky. Když ji Curtiss během této doby testoval na přivlastňovací věty jako „Ukaž na kočičí nohu“ a „Ukaž na kočičí nohu“, měla Genie pravdu jen 50% času, ale po březnu toho roku prokázala úplné porozumění obě konstrukce, přestože v její řeči nepoužila ani jednu. V únoru 1972 vytvořila negativní věty, všechny sestávající z „No more“ připojeného na začátek podstatného jména nebo podstatného jména a slovesa, které mohlo být nezávislým výrokem.

Na jaře roku 1972 Genie začali spontánně používat určitý článek v , označovat první určovací jednotky ve svém projevu, ale po dobu několika měsíců téměř výhradně používali to v napodobování. V dubnu a květnu 1972, kdy neustále zvyšovala složitost svých slovesných frází, je začala používat s podobně rozšířenými podstatnými frázemi. V květnu také začala používat sloveso mít v přivlastňovacích větách, tj. „Slečna Fromkinová má modré auto“. Následující měsíc začala používat „No more“ pouze se slovesem, jako například „No more have“, k vytváření negativních vět, vždy na začátku toho, co mohlo být nezávislým výrokem.

V červenci 1972 vědci zaznamenali Genieiny první sloveso-slovesné fráze, například „jako žvýkat maso“, a poté rychle začala používat složitá slovesa se složitými podstatnými frázemi, jako v přísloví „Chcete koupit hračkovou ledničku“. Tímto Genie stále neukázala porozumění pravidelným množným číslům, takže ve svém prvním aktivním pokusu naučit Genie gramatiku Curtiss vytvořil test, který jí pomohl naučit se je. V srpnu 1972 je Genie zvládl, na rozdíl od dřívějších pozorování lidí, kteří si osvojili jazyk na pravé hemisféře, kteří se nikdy nenaučili rozlišovat v jednotném/množném čísle. Po té době je použila k napodobování, i když navzdory praxi s vyslovováním koncového s používala pouze pravidelné množné číslo v pěti nedatovaných spontánních výpovědích a nikdy nepoužívala žádné nepravidelné množné číslo.

V listopadu 1972 Genie mohla použít slovo na , i když není jisté, zda se rozlišuje mezi o a v a Curtiss napsal, že všichni z prvních výroků Genie obsahují na a ve byly odpovědí na někoho s dotazem jí otázku, a mohl správně používat příponu - ing popsat událostí v současné době progresivní . Jednalo se o první gramatické značky v její řeči a oba jsou obvykle dvěma z prvních gramatických znaků, které mohou malé děti používat. Její použití -ing na výhradně dynamických slovesech také lingvistům naznačilo, že kategorizovala dynamická versus stativní slovesa , i když jej nepoužívala se slovesem být až do podzimu 1973 a poté pouze při mluvení v první nebo třetí osobě. Dokonce i poté, co se naučila současnou progresivní, na testy na ni nedůsledně dávala správné odpovědi a použití přípony -ing byl jediný způsob, jak Genie upravila větu, aniž by změnila některá ze základních slov. Přestože Genie během počátečního pobytu v Dětské nemocnici trochu porozuměla číslovkám, začala postupně počítat až na konci roku 1972, vždy velmi promyšleně a pracně, a její postup byl extrémně pomalý.

V prosinci 1972, poté, co byli Curtiss a Genie omylem uzamčeni z domu Riglerů, řekl Curtiss Genie: „Řekni jim [David a Marilyn Rigler], co se stalo“ a Genie ukázal na dveře a řekl: „Řekněte zámek dveří“ ; to naznačovalo, že její jazyk zahrnoval rekurzi , kterou považovali za obzvláště důležitý vývoj. Vědci interpretovali další výrok z roku 1973 „Zeptejte se Davida, podívejte se na houpačku“, jako další potvrzení, že pochopila rekurzi, a první složitou větu, kterou vytvořila. Do této doby pochopila a používala zesilovače , jako je slovo velmi , ale jen jemně uchopila superlativy . Nikdy je nepoužívala ve své vlastní řeči, ale zdálo se, že jim rozumí, a přestože jí bylo obecně lépe s příponou -est než se slovem, které si většina Curtiss myslela, Genie možná neznala skutečný význam -est . Kontrast mezi jejím chápáním a nedostatečnou produkcí superlativů podporoval víru vědců, že i když chybí jazyk, její poznání se v nějaké formě vyvinulo.

Na začátku roku 1973 začal Genie používat určité články v napodobeninách, jako například „Na dvorku“. Do této doby měla rovněž získal schopnost spontánně používat předložky vedle , vedle , za , v , na , před a po . Nicméně, až do roku 1975 se používá výhradně v ve výrazu ve škole , což vede k domněnce, Curtiss ve škole bylo jedno slovo ve svém slovníku, a Genie nedůsledně chápat ostatní předložky, například za , nad a před . Curtiss napsal, že v testech Genie často spletl i vzadu a v zadní části pro v přední části , ačkoli 1977 její chápání za sebou na zkouškách se podstatně zlepšila. Naproti tomu v netestových nastaveních Genie reagoval na před , za , vzadu a pod obecně naznačeným porozuměním; na rozdíl od většiny dětí, které se učí v dostatečném předstihu před ostatními třemi, měla poněkud větší potíže s nedostatečně .

V březnu 1973 Genie vypadal neschopný pochopit na nebo pod na jeden test, i když jí řádně použity na v nastaveních non-test, ale vědci navrhli to bylo kvůli logistickým potížím unikátních k tomuto testu. Při jiném testu Genie zpočátku poskytovala správné odpovědi na 48% času a její zmatek byl většinou se slovy v nebo pod , ale v září 1973 ukázala úplné porozumění jak dovnitř, tak dál . Brzy nato začala důsledně včetně ve jmenných frází a nakonec použit oba články a slova a a další v jmenných frází. Brzy na jaře téhož roku začala používat determinátor jiný a začala příležitostně zahrnovat předložky a determinátory do příslovečných frází , jako například „V nemocnici střela zraněná paže“. Genie si osvojila lokativní příslovce dříve, než se naučila buď časově, nebo způsobem, což bylo normální, ale ačkoli o několik měsíců později začala používat časová příslovce, nikdy nepoužívala příslovce žádným způsobem.

V dubnu 1973 začala Genie ve svých spontánních výpovědích pravidelně používat slovesné částice , často používající fráze jako „odložit“ a „vzlétnout“, a začala používat rozkazovací věty pomocí vokativního případu . Výzkumníci poznamenali, že začala používat imperativy mnohem později v procesu osvojování jazyka, než je obvyklé, a že zůstávají velmi vzácné, a zvažovali buď její emocionální potíže, nebo nedostatek sebepojetí jako možná vysvětlení. V polovině roku 1973 začala Genie do svých vět zahrnovat nepřímé předměty, jako například „Curtiss, dej mi miláček“, a mohla používat určité a neurčité články, ale nikdy mezi nimi nerozlišovala. Navíc, zatímco většina lidí se učí používat demonstrativa a čísla současně, nikdy je nepoužívala ve svých raných spontánních jmenných frázích a v roce 1977 Curtiss poznamenal, že Genie nikdy nepoužil žádné demonstrativy. Na podzim roku 1973 začala Genie správně používat sloveso má jako třetí osobu singulární formu slovesa mít , ale ve většině situací ji nadále nespojovala a nikdy nepoužívala žádné jiné singulární tvary třetí osoby, takže lingvisté navrhli, že se mohla naučit to jako samostatné slovo místo konjugace.

V říjnu 1973 začal Genie kromě vytváření negativních vět s frází No more používat také slovo „No“. U obou stále připojila negaci na začátek jinak nezměněného výroku, což byl normální první krok pro děti, které se učí negaci. Asi o týden později začala ve větách používat slovo ne stejným způsobem a ukázala jasné porozumění složitějším formám negace. Ale zatímco děti obvykle rychle postupovat k říkat „já ne“ a „nevím“, a pak se naučit používat kontrakce, Genie nehýbal minulost této fázi až do začátku roku 1975. Kromě toho, i když jasně pochopit negativní předpona ne- by tentokrát to Genie ve své řeči nikdy nepoužila.

Rané porozumění zájmenu

Počínaje zářím 1972 Curtiss strávil spoustu času testováním Genieova získávání zájmen a nejprve zjistil, že Genie usilovně odolával, často odmítal reagovat nebo jasně hádal, až se k nim koncem roku 1973 stal vnímavější. V prosinci 1972 Genie pochopil a spontánně používal zájmeno já , vyslovoval to s větším důrazem na důraz, ale téměř výhradně používají ji slov chtějí , nebo podobně , a ještě často odkazoval se na sebe podle jména. Nedokázala porozumět žádným dalším zájmenům kromě tebe a mě , které zaměnitelně používala; Genie často říkala „máma tě miluje“, zatímco ukazovala na sebe, což Curtiss přisuzoval projevu Genieiny neschopnosti rozlišit, kdo je, od někoho jiného. Genie ve své řeči spontánně nepoužívala žádná jiná zájmena ani nepoužívala zájmenné tvary, přestože v roce 1973 si vzájemná zájmena navzájem jasně rozuměla .

V roce 1973 a počátkem roku 1974 identifikoval Genie přivlastňovací zájmena, jako je jeho , vaše a moje , s přesností méně než 50%. V roce 1973 začala používat přivlastňovací zájmeno moje , takže moje a přivlastňovací zájmeno z ní byla jediná přivlastňovací zájmena, která se naučila. Curtiss napsal, že toto porozumění nebylo úplné a bylo alespoň částečně založeno na metodě testování. Při dalším testu z této doby na zvratných zájmenech , jako například „Chlapec se krmí sám“, se zmýlila více než správně, ale o něco lépe si vedla ve větách s použitím zájmena objektu , například „Krmí ho“. Curtiss také zaznamenal Genie pomocí slova it dvakrát, ale pouze ve větách, které byly pro všechny praktické účely napodobujícími výroky.

Dotazovací otázky

Pokud někdo před lednem 1972 položil Genie otázku pomocí tázacího slova, kde vždy odpověděla vyslovením posledního slova věty mluvčího. Na začátku ledna 1972 začala dávat přesné, gramatické odpovědi na otázky, kde v konverzacích otázky. V únoru 1972 Genie v každodenních interakcích jasně porozuměl většině otázek a odpovídajícím způsobem na ně reagoval pomocí tázacích slov kdo , co , kde , kdy , proč , které a jak . Na rozdíl od většiny dětí, které chápou, kdo , co , které a kde se ptá mnohem dříve než kdy , jak a proč, otázky, jediné z nich, které Genie trvalo déle, bylo proč , a dokonce to trvalo mnohem méně času, než čekali lingvisté . Protože druhá skupina otázek vyžaduje ke správné odpovědi více kognitivní náročnosti, vědci to nabídli jako další důkaz, že Genie měla vyšší úroveň kognitivního fungování než většina dětí v podobných fázích osvojování jazyka.

Navzdory tomu u většiny jednoduchých testovacích otázek typu „Koho tahá dívka?“ nebo „Na čem je červené pole?“ Genie na testovací otázky vůbec nereagovala ani neodpovídala. Když odpověděla, zjevně nerozuměla větě a dala zcela negramatické a nesmyslné odpovědi, buď uvedením odpovědi v otázce, pokusem spojit dvě oddělené otázky do jedné, nebo pokusem uvést deklarativní větu jako otázku. Rovněž zůstala zcela neschopná položit dotazovací otázku v rozhovoru, pokoušela se o to pouze na konkrétní žádost a úsilí v polovině roku 1973 pomoci jí zapamatovat si vyšetřovací otázky bylo zcela neúspěšné. Curtiss se domníval, že tato neschopnost byla proto, že Genie neměla ve své řeči žádné deixis ani lingvistické hnutí, a v roce 1975 vědci spekulovali, že kvůli emocionálním potížím mohla být ochotna se o ně pokoušet ve spontánní řeči. Curtiss přisuzoval Genieinu neschopnost zapamatovat si je jako obecně neschopné zapamatovat si věty pomocí gramatiky, kterou neovládala, což je typické pro malé děti. Poté, co Genie Curtissová viděla, jaké potíže testy přinesly, je ukončila a přibližně po roce ji lidé přestali žádat, aby tyto otázky předložila.

1974-polovina roku 1975: Pozdější testování

Vybrané výroky

Promluva	datum	Poznámky	Curtissův lesk (pokud existuje)
Další pes má dům.	Počátek roku 1974	Spontánní použití determinátoru	Druhý pes má dům.
Promluvte s mámou, abyste si koupili mixmastera.	4. května 1974	Složitá struktura komplementu	Řeknu mamce, aby mi koupila mixmastera.
Myslím na slečnu J. ve škole v nemocnici.	06.05.1974	Dvě předložkové fráze v jedné větě	N/A
Chcete, aby Curtiss hrál na klavír.	07.08.1974	Věta naznačující touhu	N/A
Chci myslet na mámu jedoucí autobusem.	20. listopadu 1974	Vyšší složitost struktury komplementu	N/A
Učitel řekl, že Genie se venku vztekala.	2. května 1975	Konstrukce sériového slovesa	N/A
Nemám zelený koš na hračky.	25. července 1975	Podpořte	N/A

Od října 1973 do ledna 1974, na jednoduchých posledních vypjatých vět, jako „Dívka otevřela deštník“ Genie byl jen správné 50% času, ale byl téměř dokonalý s minulými napjatých doplňujících vět označených slovesa úpravou , jako je například " Dívka dokončila otevírání deštníku. " Nebylo jasné, jestli se naučila používat nepravidelná slovesa minulého času, protože všechny její výroky, ve kterých je používala, byly buď napodobeniny, nebo odpovědi na otázky, které je obsahovaly. Curtiss také použila tento test k posouzení Genieiných znalostí budoucího času a zjistila, že ukázala téměř dokonalé porozumění konstrukci přechodu do budoucnosti, ale neprokázala žádné porozumění větám se stejným sémantickým významem, ale pomocí pomocného slovesa vůle ; naproti tomu děti téměř vždy správně reagují na obojí. Vědci napsali, že její nedostatek porozumění nebo používání pomocných struktur, navzdory porozumění identickým zprávám formulovaným skloňovanými slovy, bylo v souladu s její schopností pochopit koncepční informace mnohem lépe než gramatiku.

Na konci roku 1973 a na začátku roku 1974 prošla Genieina lokalizační věta značnému rozšíření, protože produkovala výroky jako „Jako dobrý Harry v nemocnici“. V několika větách z této doby začala začleňovat slova jiných lidí do svých vlastních výpovědí, jako v „Zubní lékař říká, pij vodu“; přímé citáty by zůstaly jedinou situací, ve které by se mohla zapojit do jakéhokoli vkládání prvků jazyka, a ty zůstávaly velmi vzácné. Při jedné příležitosti na začátku února 1974 použila iterativní aspekt prostřednictvím zdvojení v prohlášení „Zítra velká, velká cena hula hoop“. Vzhledem k tomu, že tento druh zdvojení je mnohem častěji vyjádřen slovem velmi , Curtiss shledal, že Genie to používá, jako nenormální.

Počátkem roku 1974 vědci odhadovali, že Genieina gramatika byla shodná s typickou dva nebo dva a půl roku starou, i když její postup zůstal neobvykle pomalý. Kolem této doby Curtiss zjistila, že na rozdíl od většiny dětí, ale podobných dospělým pacientům s rozděleným mozkem a levou hemispherektomií, nebyla zcela schopna rozlišovat mezi aktivním a pasivním hlasem , dávat náhodné reakce na tyto věty a nikdy nezískala žádné využití pasivního hlasu. V těchto větách si Genie často, i když ne vždy, pletla předmět a předmět, což bylo v rozporu s její schopností zpracovávat věty podmět - sloveso - předmět v jiných souvislostech a vlastní věty podmět - sloveso - objekt, ale tyto zvraty byly pouze u určitých zájmen a stal se výrazně méně obvyklým v lednu 1974. Při testu mezi únorem 1974 a červencem 1975 Genie také neukázal porozumění slovům mnoho , většina , málo nebo málo .

Na konci jara 1974 Genie začala používat frázi no more, aby reprezentovala svůj společný lexikální význam, jak ukazuje ukázka „No penny“. V květnu 1974 Curtiss zaznamenal Genieovy první složené jmenné fráze, což byly jediné časy, kdy Genie použil slovo a . Současně si Curtiss všiml Genieových prvních složených vět , ale až na jednu možnou výjimku, prohlášení „Chci ušetřit peníze koupit dva obdélníkové krabice“ ze začátku října 1974, nepoužívala žádná složená slovesná spojení. Během této doby Genie také použít několik slovesa infinitiv ve svém projevu, ve všech případech jasně zacházet s nimi jako jedno slovo, a začal přidávat zájmeno mého jí posesivní věty a pomocí marker to k označení vlastnictví. Curtiss také poznamenal, že Genie nikdy nezaměňoval pohlaví , i když jej označovala pouze prostřednictvím rodově specifických podstatných jmen.

V obou testovacích nastaveních a rozhovorech Genie stále někdy obracela já a ty , moje a tvoje a já a ty , ale v létě 1974 začala prokazovat definitivní zlepšení jak v chápání, tak v produkci zájmen první a druhé osoby. V srpnu začala předvádět schopnost modifikovat nejprve podmětná a poté objektová zájmena. Do poloviny roku 1975, její zmatek mě proti tobě a moje proti Vašeho bylo mnohem méně časté. Curtiss si také všimla, že Genie začala během této doby používat výhodný případ , i když ne vždy uváděla slovo pro .

Genie také chápala sebe sama a sebe jako reflexivní ukazatele zájmen a ve většině scénářů chápala reflexivní zájmena. Výjimkou bylo, když se setkala s podstatnou frází se zájmenem, kterému špatně rozuměla; Například, je-li s ohledem na větu: „On je krmení sebe“, ona často zaměňována on se ona , a proto změnil sám na sebe . Ve větách s reciprocals nebo reflexivní zájmeno samotných zdálo se pochopit zájmeno oni , ale nikdy používal to ve svém vlastním projevu; Curtiss si myslel, že Genie pravděpodobně tuší význam z kontextu, protože Genie dokázal rozeznat pluralitu od prvků vět, které ji používaly. Její pořízení zájmena bylo v té době popsáno jako „bolestně pomalé“, ale vědci trvali na tom, že došlo k jednoznačnému pokroku. Existovala určitá zájmena, například zájmena objektů nebo slovo tam jako zájmeno , které Genie nikdy nepoužil ani jim nerozuměl.

Na podzim 1974 Genie produkovala několik výroků s vnitřními záporáky, přestože konkrétně kromě dvou těchto raných vět konkrétně praktikovala všechny a jedním ze spontánních výskytů byla částečná napodobenina, a tyto věty se staly běžnějšími, dokud zcela neovládla jejich používání počátek roku 1975. Curtiss to nepovažoval za lingvistické hnutí, protože věřil, že Genieina gramatika se jednoduše změnila tak, že byla uprostřed věty umístěna negace. Na podzim roku 1974 začal Genie rozlišovat zájmena třetí osoby, jako je on a ona , ale stále měl vysokou chybovost a nepoužíval tato, relativní zájmena a neurčitá zájmena . Už delší dobu používala lokativy po frázích s podmětem podstatného jména, ale učinila tak až po objektové frázi na konci roku 1974. Zhruba ve stejné době začala v některých větách používat více než jednu předložkovou frázi a na jaře 1975 plně pochopila předložku mezi testy.

V roce 1975 Genie začala používat jiný typ stavby sériových sloves ve větách jako „rád jezdím na autě slečny F.“. Curtiss poznamenala, že to všechno byly výroky z pohledu první osoby, že téměř nikdy neřekla slovo I a že často používala samostatná slovesa, například go , která obvykle předcházejí druhému slovesu; ačkoli v několika případech řekla, jeď a choď , Curtiss si myslel, že to Genie považovala za jednotlivá slova, a proto nebyla tak složitá, jak vypadala. Kromě toho byly všechny tyto věty ve formě slovesa - (sloveso - slovesná fráze), o které Curtiss dospěl k závěru, že nemá žádnou hierarchickou strukturu, ačkoli vnější analýza tvrdila, že obsahují určitý stupeň hierarchie. V netestovacích podmínkách na začátku roku 1975 Genie poskytla určité náznaky, včetně jedné verbální odpovědi Davidu Riglerovi, že pochopila podmíněné věty , ale Curtiss řekla, že si nemůže být zcela jistá. Curtiss také poznamenala, že navzdory skutečnosti, že Genie kontrakcím jasně rozuměla, ve své řeči žádnou nepoužila.

Nejméně do roku 1975 Genie jasně pochopila a začlenila do své řeči koncept dočasnosti a neobvykle pro lidi, kteří získali první jazyk, porozuměla slovům před a po, než se naučila značky minulého nebo budoucího času. Mohla také použít věty k označení příčinné souvislosti , i když neřekla slova, jestli a pak . Navzdory tomu zůstala Genie v roce 1975 do značné míry neschopná reagovat na věty, kde podstatná jména nebyla ve stejném pořadí jako události, například „Dotkni se svého ucha poté, co se dotkneš nosu“, ačkoli se více zlepšila větami, které ji žádaly, aby něco udělala poté místo toho, abych něco udělal předtím . V papíru z roku 1981 Curtiss interpretoval Genieovy časové výroky jako rozšíření Genieina slovníku, ale vnější analýza Curtissových spisů dospěla k závěru, že Genie musel získat určitý stupeň gramatiky, aby tyto věty vytvořil.

Když byla poprvé požádána, aby rozlišovala mezi všemi , některými a jedním, Genie interpretovala některé tak, aby znamenaly všechny , ale v roce 1975 to obrátila a začala si některé mýlit s jedním , což Curtiss interpretoval jako znak pokroku. To kontrastuje s jejím rozlišením mezi více a méně , což jí prokázat alespoň srpna 1973, a její pochopení kvalifikace jedné a všech v každodenních konverzací. Když se učila relativní pojmy, jako jsou velké a malé nebo úzké a široké , současně se naučila obě slova v páru, zatímco většina lidí nejprve získala buď označenou nebo negativní formu a nikdy omylem nepoužila jeden výraz v páru, aby znamenal druhý. Ačkoli měla v testech potíže s různými páry relativních a relačních výrazů, mimo nastavení testu prokázala výrazně větší porozumění.

Na začátku roku 1975 Genie začal používat typ negrammatické věty s konstrukcí předmět – sloveso (předmět nebo předmět) –verb - ({předmět nebo předmět} –verb). Curtiss napsal, že některé z těchto vět mohly být gramaticky správné, pokud obsahovaly relativní zájmena, ale jiné vypadaly jako dvě samostatné věty, které Genie jednoduše spojil a odstranil některá podstatná jména. Přibližně ve stejnou dobu Genie také začala produkovat negrammatické věty obsahující kopuli, nejprve s výroky jako „Is Akron“ a později včetně sloves bez přípony -ing jako „Boy is pinch“. Curtiss napsala, že přibližně jedna polovina z těchto typů negramatických vět byla Genieinou odpovědí lidem, kteří jí řekli: „Mluvte ve větách“, což by interpretovala tak, že byla požádána o zahrnutí formy být ve větě. Curtiss poznamenal, že Genie také vyrobil několik gramatických vět s kopulami, například „Sklo je jasné“.

I přes zvládnutí slovosledu měl Genie stále potíže s rozlišováním jednoduchých vět herec - akce - objekt. V roce 1975, když dostaly věty „Dívka táhne chlapce“ nebo „Chlapec táhne dívku“ a požádalo je, aby ukázaly na odpovídající obrázek, její odpovědi byly buď všechny správné, nebo všechny nesprávné. I když to byl pokrok z let 1971 a 1972, kdy jednoduše hádala, naznačovalo to, že se pokouší použít strategii slovosledu, ale nemohla zjistit konkrétní vzorec. Její potíže s tím se také projevily v její neschopnosti použít slovosled k rozlišení rozdílů mezi větami typu: „Co je na modrém poli?“ a: „Na čem je modré pole?“. Kromě nesouladu s výsledky testů zájmena a vztažné věty, ve kterých používala strategie pořadí slov, vědci napsali, že to byl hlavní kontrast s jasnými pravidly slovosledu v její spontánní řeči.

Počátkem roku 1975 Genie prokázal porozumění jednoduchým a složitým větám, kde předmětem byla relativní věta , například „Chlapec se dívá na dívku, která se mračí“, nebo větami, kde předmětem byla relativní věta a nekončí podstatným jménem věta, například „Chlapec, který se mračí, se dívá na dívku“. Při výkladu složité věty, ve které před hlavní sloveso přišla relativní věta končící na podstatnou frázi, například „Chlapec, který se dívá na dívku, mračí se“, interpretovala podstatné jméno nejblíže ke slovesu jako podmět. Vědci napsali, že to znamená, že používala strategii slovosledu, což považovali za pokrok, protože její dřívější reakce na ně byly jasně dohady. Do této doby mohla Genie konzistentně počítat až 7 v sekvenčním pořadí, což bylo na úkor její schopnosti tak učinit prostřednictvím vnímání gestaltem.

V roce 1975 Genie prokázal úplné porozumění několika spárovaných slov, jako jsou dlouhá a krátká nebo vysoká a nízká . Většinu času se naučila obě slova v páru současně a v několika případech se nejprve naučila buď negativní nebo označené slovo v páru; například se naučila slovo úzký před širokým a málo před mnoha . U některých spárovaných slov, například vlevo a vpravo , byly její odpovědi na testy stále méně než 100%, dokonce do roku 1977 důsledně vykazovaly stejnou úroveň porozumění pro každé slovo. Genie však nikdy nerozlišoval mezi slovy tu a tam ; na více testech, když bylo řečeno, aby přišla nebo šla k osobě nebo oblasti, její odpověď buď na „Pojď sem“ a „Jdi tam“ vždy směřovala k nejbližší nebo nejvzdálenější osobě nebo oblasti.

Když Genie v polovině roku 1975, ve věku 18 let, odešla z domu Riglerů, získala stupeň slovní zásoby a gramatiky mnohem větší, než jaký byl pozorován u nelidských subjektů. V červnu téhož roku David Rigler napsal, že pokračovala ve značném pokroku v každé oblasti, kterou vědci testovali. I přes výrazné zlepšení Genieina jazyka to bylo stále zjevně nenormální. Slova, která se naučila, zůstávala daleko před gramatikou, kterou měla, a stále vykazovala neobvyklé zaměření na objektivní vlastnosti a propast mezi její receptivní a expresivní slovní zásobou se zvětšila. I když se její používání a porozumění gramatice zjevně zlepšilo a noviny z doby naznačovaly, že ji stále získává, stále byly velmi nedostatečné a její postup byl mnohem pomalejší, než čekali lingvisté. A kolik z toho, co použila, lze přičíst nabytí versus paměť na dálku, nebylo hned zřejmé.

Pomocná struktura

Navzdory získání Genieiny gramatiky zůstala její řeč zcela prostá proformulářů , modálních sloves nebo pomocných sloves. Uložila si do paměti několik rituálních frází obsahujících pomocné struktury, ale používala je pouze velmi specifickými způsoby, takže lingvisté o osvojování gramatiky neuvažovali. Na jaře roku 1974 myslel Curtiss Genie mohl získat využívání dokumentu contractible pomocné vy , ale napsala, že použil pouze ve větách, které byly většinou imitativní. V lednu 1974 vědci zaznamenali první kopule v jejích spontánních větách, ale nikdy nepoužila kontraktilní kopuli. Počátkem roku 1975 začala Genie zahrnovat podporu v některých jejích větách, jako například výrok „Nemám červenou kbelík“, ale pouze v negativních větách se zapamatovanými frázemi, téměř výhradně frází, kterou nemám , což způsobilo Curtissovi spekulovat, že si Genie jednoduše zapamatovala slova „já“ jako nezávislou frázi. I tehdy to Genie často vynechával nebo nesprávně používal.

Konverzační schopnosti

Během každodenních interakcí s jinými lidmi Genie nekonzistentně uplatňovala, jaké lingvistické schopnosti měla, i když její používání slovní zásoby a gramatiky zůstalo lepší v napodobování než ve vlastní spontánní řeči. Během pobytu u Riglerů se její schopnost a ochota zapojit se do verbálních interakcí neustále zvyšovala a pomocí svého jazyka sloužila postupně většímu počtu funkcí. Přesto mluvila velmi málo, a když mluvila, bylo to téměř vždy ve výpovědích podstatně kratší, než ve skutečnosti dokázala spontánně produkovat. Z tohoto důvodu vědci napsali, že bylo extrémně obtížné analyzovat její porozumění a používání gramatiky v rozhovorech.

Pro studenta prvního jazyka se Genie neobvykle nikdy nezabýval žádným druhem experimentování s jazykem. Někdy, pokud by Genie zvládla některý aspekt gramatiky, nepoužívala by jej v každodenních interakcích, jako jsou imperativy, a u mnoha dalších, jako jsou například slova v minulém čase nebo v množném čísle, používala správná slova nebo značky pouze tehdy, pokud to požaduje samostatně a konkrétně . Pokud někdo položil Genie otázku ano nebo ne, často část otázky opakovala nebo řekla „ne“, i když jasně myslela ano a zavrtěla hlavou správným způsobem, což Curtiss dospěl k závěru, že Genie jednoduše zopakovala poslední slovo věty. Naproti tomu, že často chápána a reagoval na velmi složitých otázek, na které nemohla na zkouškách, zejména věty, které vyžadují určitý stupeň závěru a vět vykonávajících jak locutionary a ilokuční akt . Její chápání dalších složitých vět zůstalo nekonzistentní, přestože od listopadu 1973 vědci zaznamenali pomalé, ale znatelné zlepšení.

Vědci také změřili Genieovu konverzační kompetenci. Většina verbálních interakcí s ní spočívala buď v tom, že jí někdo položil otázku několikrát, dokud neodpověděla, nebo že řekl něco, na co druhá osoba odpověděla, a pokud se aktivně nepokoušela ovládat směr konverzace, spoléhala na druhou osobu, aby dosáhla a udržela její tok. Obvykle neakceptovala prohlášení, žádosti nebo jiné běžné konverzace, a když odpověděla, často to bylo se značným zpožděním. Curtiss napsala, že Genie u obou rostla postupně lépe, i když ani v polovině roku 1975 neodpovídala nebo jí to trvalo neobvykle dlouho. Pokud odpověděla, často opakovala něco, co bylo řečeno dříve, a používala opakující se prohlášení, aby sloužila několika konverzačním funkcím.

V každodenních interakcích se Genie během svého pobytu u Riglerů stala stále ochotnější a schopnější mluvit, často spontánně přispívala k probíhající diskusi a někdy to dělala, i když ji konverzace zpočátku nezahrnovala a nebyla konkrétně o ní. Obecně byla ochotnější zahájit nebo vstoupit do konverzace na témata, která ji zajímala, i když se někdy pokoušela zapojit se do konverzace o jiných záležitostech. Když chtěla mluvit o určitém tématu, někdy dovolila tématu změnit se, ale často vytrvala tím, že se opakovala, i když se někdo vícekrát pokusil probrat něco jiného. Jinak normálně šla s tématem, které vznesl někdo jiný, a když se pokoušela vstoupit do probíhající konverzace, pokusila se říci něco důležitého. Pokud nemohla říci něco sémanticky souvisejícího s tématem, někdy se pokusila připojit pomocí jiných prostředků; Curtiss si vzpomněl na jednu večeři v Riglerově domě v roce 1972, ve které několik lidí použilo slovo „nájemce“, a ve snaze přispět Genie řekl slovo „deset“ a zvedl deset prstů.

Když se Genie naučila více jazyka, postupně během každodenních interakcí zahrnula do své řeči více gramatické složitosti a začala svůj jazyk uplatňovat ve více každodenních situacích. Na konci roku 1973 zaskočila lingvisty, když dala monolog sestávající ze série krátkých výpovědí malé skupině známých dospělých, který byl mnohem delší než kterýkoli z jejích dříve zaznamenaných projevů; zatímco používala pouze gramatiku, kterou plně ovládala, zdálo se, že používá jiná slova, aby se pokusila vyjádřit, což Curtiss považovala za jakési volné sdružení , čímž se přiblížila pokusu o jakékoli jazykové experimentování. Genie následně takto dlouze hovořil při několika dalších příležitostech, vždy stejným způsobem a na podobná témata. Začala také používat jazyk k popisu smyšlených událostí, popisovala některé fantazie v jazyce již v lednu 1973 a pokoušela se alespoň dvakrát v letech 1974 a 1975 lhát .

Aby Genie doplnilo osvojování jazyka, jakmile Genie začala kombinovat slova, vědci pracovali na výuce rituální řeči Genie pro běžné každodenní situace. Brzy poté, co začal produkovat dvouslovné výroky, se Genie naučil fráze „Dej mi [příklad]“, „Pomoz mi [příklad]“ a „Chci [příklad]“ a později se naučil „Mohu mít [příklad]?“ . Analýzy Genieových výroků začínajících „chci“ dospěly k závěru, že Genie považoval frázi za jedno slovo, a poznamenal, že závislé klauze v těchto výpovědích mohly být všechny samostatné výpovědi a nikdy neměly značky označující závislost. Lingvisté také poznamenali, že frázi „Pomoz mi“ vždy předcházel sloveso, zatímco „dej mi“, „smím“ a „chci“ vždy předchází podstatným jménům. Kromě toho, protože by mohla používat pouze slovo může jako součást fráze „Mohu mít“ na něco zeptat a nikdy produkoval prohlášení nebo požádal o někoho jiného s tím, Curtiss nepovažoval taková vyjádření opravdové využití pomocné struktura.

Naproti tomu Genie během konverzací nikdy nepoužívala žádnou automatickou řeč nebo citoslovce . Navzdory opakované snaze naučit ji nemohla zahájit interakci s automatickou řečí a reagovala pouze na rituální otázky, jako například „Jak se máš?“, Pokud se jí někdo opakovaně ptal a tlačil ji do toho; pak mohla říct „Jak se máš?“ nebo „mám se dobře“, ale bylo by to velmi vynucené. Jedinou výjimkou bylo, když osoba, která s ní mluvila, měla nějaký další vliv, po kterém se obvykle smála nebo se snažila přimět osobu, aby to udělala znovu. Kromě toho se Genie nikdy nedozvěděl žádné rouhání a nikdy nepoužil jiné náhradní nadávky. Tyto aspekty řeči jsou obvykle buď oboustranné, nebo pocházejí z pravé hemisféry a pacienti s rozděleným mozkem a hemispherektomií se je normálně učí bez obtíží, ale lingvisty nepřekvapilo, že je Genie nikdy nepoužila. Curtiss napsal, že Genie za to nemohla, protože její dětství jí nedávalo příležitost pozorovat konverzaci, kde se je děti obvykle učí.

Přes Genieinu zvýšenou ochotu a schopnost zapojit se do konverzace pokračovala v mluvení mnohem méně než většina lidí v obdobných fázích osvojování jazyka a její konverzační kompetence zůstala velmi nízká. Curtiss ve své disertační práci napsala, že v mnoha aspektech Genieino celkové chování nadále silně připomínalo osobu, která nebyla socializována. Vědci zjistili, že Genieova neschopnost zvládnout konverzační dovednosti nebyla překvapivá, a navrhli, že schopnost zapojit se do konverzace je samostatná dovednost od prosté znalosti jazyka v souladu s dřívějšími pozorováními retardovaných a autistických dětí. Proto přisuzovali Genieinu obtížnost konverzace jejímu nedostatku socializace v dětství místo jejích jazykových omezení.

Vzpomínka na minulé události

Během návštěvy dětské nemocnice poblíž Vánoc 1971 vyděsil Genie chlapec hrající si s hračkou s pistolí, a když se ji Curtiss pokusil uklidnit, řekla Genie zkrácenou verzi Curtissových slov „Malý zlý chlapec. Špatná zbraň“. Asi o dva týdny později Curtiss slyšela Genie, jak mluví sama pro sebe a používá vymyšlené gesto pro slovo „zlobivý“, a když se Curtiss zeptal Genie, co řekla, zopakovala: „Malý zlý chlapec. Špatná zbraň.“ několik minut nahlas, což bylo poprvé, co o něčem v minulosti mluvila. O několik měsíců později David a Marilyn zaslechli, jak říká: „Otec udeřil velkou klackem. Otec se zlobí.“ sama sobě, což bylo poprvé, co ji někdo slyšel mluvit o svém životě, než začala osvojovat jazyk. Zřídka mluvila s ostatními o svém raném životě, ale Riglerovi říkali, že po zbytek času, který s nimi žila, si neustále opakovala „otcovský úder“. Do konce pobytu mohla také mluvit o něčem, co jí řekl někdo jiný.

Mluvený projev

Některá pravidla a omezení výslovnosti Genie byla charakteristická pro typické mluvčí obecné americké angličtiny a její pokrok v učení se výslovnosti jednotlivých fonémů sledoval relativně normální vzorce pro studenta prvního jazyka, ale mnoho dalších bylo velmi atypických. Její řeč obvykle obsahovala neobvykle rozsáhlé delece a substituce, včetně redukce samohlásky , neutralizace a souhláskových úprav, a obvykle mluvila extrémně vysokým a monotónním hlasem. Curtiss zjistila, že navzdory nepředvídatelnosti, s jakou Genie uplatnila mnoho ze svých pravidel výslovnosti, bylo v její řeči několik jasně definovaných vzorců. Některá pravidla výslovnosti Genie a fonologická omezení byla pro mluvčí obecné americké angličtiny normální a jasně omezila variabilitu svých náhrad. Podobně jako u malých dětí zůstala Genieina výslovnost mnohem lepší v napodobování než v jejích vlastních výpovědích. Vědci velmi tvrdě pracovali na posílení Genieina hlasu a zlepšení její artikulace, ale ve své disertační práci Curtissová napsala, že Genieinu řeč je stále extrémně obtížné reprezentovat pomocí standardní mezinárodní fonetické abecedy .

Od samého začátku vědci věděli, že Genieho nahrazování samohlásek zjevně nebylo náhodné, ale nezdálo se, že by rozlišovala na základě normální klasifikace, jako jsou přední samohlásky proti zadní nebo otevřené proti blízké samohlásky. Ve své disertační práci Curtiss napsala, že Genie stále laxovala a centralizovala výslovnost samohlásek a mimo klouzání. Když začala používat delší slova a věty, často mazala nepřízvučné slabiky, například vyslovovala slovo lednice jako [frɪ] . Stejně jako u samohlásek často mazala nebo nahrazovala souhlásky, i když se značně menší variabilitou než u samohlásek, a u několika měla různá pravidla výslovnosti na základě polohy fonému ve slově.

Byly tam tři souhlásky, znělé zubní frikativy , znělé palato-alveolární afrikáty a neznělé palato-alveolární afrikáty , které Genie spontánně vyslovil až v roce 1973 a po této době se vyslovovaly pouze nekonzistentně. Do roku 1973 místo toho, aby alveolární laterální aproximátory a retroflexní aproximátory vyslovovala jako samostatné zvuky, artikulovala oba způsobem, který Curtiss popsal jako zvuk někde mezi nimi. Genie by také obvykle, i když ne vždy, zjednodušovalo nebo odstraňovalo shluky souhlásek . Jedinou pravidelnou výjimkou bylo, že rhotický přibližovač téměř vždy zůstal neporušený, protože se zdálo, že ho Genie interpretuje jako součást předchozí samohlásky.

Kromě toho se objevilo několik zvuků, které Genie nepoužíval jako počáteční ani konečné souhlásky. Před rokem 1973 Genie často, ale ne vždy, mazal koncové souhlásky bez jakéhokoli rozeznatelného vzoru. Vědci měli podezření, že to je důvod, proč Genie obvykle nepoužívá tvary v množném čísle, přivlastňovací značky a konjugace v jednotném čísle v minulém čase nebo ve třetí osobě. Pokud někdo napodobil její odstranění koncové souhlásky, zasmála se, odpověděla „hloupě“, gestikulovala a poté zopakovala svůj výrok jak s koncovou souhláskou, tak s jinými zvuky, které původně odstranila, což způsobilo, že Curtiss spekuloval, že Genie prostě neplatí věnujte pozornost tomu, jak její řeč zněla.

V listopadu 1971 Genie projevila schopnost měnit výšku a hlasitost při zpěvu, který ve svém projevu nikdy neprokázala. Asi týden po prvním zpívání, když byla na výletě v nemocnici, Curtiss improvizovala píseň, aby uklidnila Genie a Genie ji opět překvapila zpěvem; Curtiss si zejména všimla, že Genie zpívala slovo „nemocnice“ mnohem hlasitěji, než kdy mluvila. Téměř rok po nastěhování k Riglerům, zatímco David Rigler zkoumal a čistil její ucho, Genie pronesla jediný zaznamenaný křik svého života. Vědci nevěděli, proč při té konkrétní příležitosti křičela, ani proč ji už nikdy neslyšeli.

Curtiss a Fromkin napsali, že v roce 1973 se zdálo, že Genie pomalu zlepšuje artikulaci a že zjevně posílila a získala větší kontrolu nad svým hlasem a přinejmenším v polovině toho roku dokázala rozlišit a vyslovit všechny zvuky generála Američana. Během toho roku začala používat kromě délky samohlásky také variaci výšky k označení stresu, přičemž ta druhá zůstala primární metodou, jak toho dosáhnout, ale stala se mnohem méně rušivou a přehnanou, ale stále neměnila výšku ani hlasitost, aby naznačovala buď otázky, nebo rozkazovací věty. Zatímco její hlas zůstal z velké části monotónní, začala zahrnovat více řečových vzorů a intonace, někdy ve spontánní řeči, ale důsledněji v napodobování. Navzdory tomu stále ve spontánní řeči nepoužívala ani znělé, ani neznělé zubní frikativy , ačkoli je napodobovala od června 1972, a ve spontánní řeči nekonzistentně používala afrikáty.

V roce 1973 začal Genie volitelně artikulovat shluky souhlásek skládající se z / s / následovaných nosní souhláskou. Pro slova začínající na / s / následovaná dalšími typy souhláskových klastrů začala Genie klastr rozbíjet epentetickou schwou a brzy poté, v delších slovech, kde by dříve vymazala samohlásku, začala zahrnovat schwa, kde odstraněný zvuk by byl; protože redukované samohlásky v angličtině jsou obecně schwas, lingvisté si mysleli, že mohla získat znalost anglické fonologie. Přibližně ve stejnou dobu lingvisté poznamenali, že začala vyslovovat více koncových souhlásek. V roce 1975 začala Genie vyslovovat jak znělé, tak neznělé zubní fricatives, i když jen zřídka, v různých slovních polohách, a když to udělala, často je zastavovala .

V roce 1975 vědci uvedli, že Geniein hlas se zjevně posílil a upravila jak výšku, tak hlasitost pro zdůraznění a stres, ale dál se vyhýbala mluvení, pokud to bylo možné, protože ovládání jejího hlasu pro ni zůstalo velmi obtížné. Její vokalizace byly stále měkké a dechové a napsali, že „je stále velmi obtížné jí porozumět, pokud jsi s ní nějakou dobu nebyl.“ V polovině roku 1975 mohla mluvit s relativně normálním deklarativním vzorem větného stresu a začala to dělat s rostoucí frekvencí. Dokonce i poté zůstala její výslovnost abnormální, protože stále často odstraňovala a nahrazovala zvuky ve své řeči a zůstala neschopná použít intonaci k označení otázky.

Haplologie

Když Genie začala tvořit delší věty, často produkovala extrémní haplologie . Často vynechávala morfologické prvky, které, i když byly nezbytné k tomu, aby byla výpověď gramatická, byly pozorovatelům jasné, což způsobilo spekulace, že Genie měla gramatické pravidlo, které nejprve nařídilo a pak případně umožnilo jí odstranit gramatické prvky, které v kontextu nebyly podstatné. Jindy Genie zhušťovala a mazala zvuky, slabiky nebo celá slova způsobem, který způsobil, že její řeč byla nejednoznačná, a bez zjevného důvodu někdy řekla stejnou větu s jakýmikoli vynechánímmi i bez nich. To výrazně komplikovalo pokusy o určení skutečných lingvistických schopností Genie a vědci spekulovali, že to mohlo vést k tomu, že její skóre porozumění bylo u některých testů jazykové analýzy výrazně nižší. V květnu 1972, kdy Genie pravidelně hovořila ve třech nebo čtyřslovných projevech, se pokusila zkrátit několik svých vět na jednoslovné výrazy , jako například vyslovit větu „Monday Curtiss come“ jako [mʌ̃k] . Marilyn a Curtiss řekli Genie, že by s ní nemohli mluvit, pokud by mluvila takovým způsobem, načež se přestala pokoušet o takové extrémní haplologie, ale přesto stále zhušťovala zvuky, pokud to bylo možné.

Neverbální komunikace

Genie postupně začala navenek projevovat více svých emocí a z důvodů, které se vědcům nikdy nepodařilo rozeznat, si zachovala svoji nevysvětlenou schopnost sdělit své touhy úplně cizím lidem beze slov. I když mluvila, pokračovala v používání doplňkových neverbálních gest, aby zlepšila svou srozumitelnost. Před polovinou roku 1974 vynalezla gesta k označení konkrétních fonémů a homonym bez ohledu na sémantický kontext, na rozdíl od předchozích pozorování vymyšlených podpisových systémů, ve kterých jednotlivá gesta sdělovala výhradně sémantický význam. Někdy použila jedno gesto na dvě podobně znějící, ale ne zcela homofonní slova, jako například použití stejného gesta pro slova „zmizet“ i „zklamaný“.

Kromě podpisu Genie pantomimicky promlouvala některá slova, když mluvila, například se přikrčila do sedící polohy, když říkala slova „sedět“ nebo „nemocný“, a předváděla sled událostí. Na rozdíl od malých dětí, pro které je to obvykle pomocné pro jejich řeč a zmenšuje se, když získávají více jazyka, Genie to udržovala jako nedílnou součást své slovní zásoby. Zpočátku Genie kreslila pouze obrázky, pokud byla výslovně požádána, ale později začala kreslit obrázky nebo používat obrázky z časopisů nebo knih, aby se vztahovala ke každodenním zkušenostem, nebo pokud se nemohla vyjádřit slovy. Až do roku 1973 se Curtiss a Fromkin neúspěšně pokoušeli naučit Genie číst a psát, ačkoli další lidé dělali následné pokusy; v době, kdy Curtiss představila svou disertační práci, se Genie naučila číst přibližně pět až deset nespecifikovaných jmen a slov a mohla psát jednotlivá písmena tištěně .

Aby využila neverbálních schopností Genie, v roce 1974 jí Riglers zařídili výuku znakového jazyka; Curtiss popsal typ znakového jazyka jako „systém podepisování někde mezi americkým znakovým jazykem a znakovou angličtinou v jeho gramatickém systému“. Curtiss napsal, že Genie často současně mluvila a podepisovala, a nadále používala a vymýšlela vlastní gesta, ale zatímco nadále používala svá stávající gesta pro jednotlivá fonémy, začala vytvářet nová, aby zprostředkovala sémantický význam. Vědci konkrétně netestovali Genieův znakový jazyk, ale Curtiss zaznamenal, že v únoru 1975 mohl Genie použít znak k označení množného čísla a že na jaře 1975 použil znak minulého času. Navíc, když mu bylo řečeno, aby zahájil větu ve znakovém jazyce slovem, které vytvořil Genie „Chlapec podepisuje, že je cookie“.

Po roce 1975

V červnu 1975 Národní institut duševního zdraví přerušil jejich financování případové studie o Genie. Krátce poté, na začátku léta 1975, se Genie odstěhovala z domu Riglerů, aby žila se svou matkou. Navzdory ukončení grantu NIMH se s ní Curtiss pravidelně setkávala, a to jak s administrací týdenních testů, tak s ní trávila čas mimo testovací sezení, a Riglerové udržovali kontakt s Genie a její matkou. Zatímco žila se svou matkou, Genie nadále do značné míry nereagovala na prohlášení nebo žádosti. Po několika měsících Genieina matka převedla Genie do prvního z toho, co by se stalo sledem dětských domovů.

Vybrané výroky

Promluva	datum	Curtissův lesk (pokud existuje)
Chci žít zpět v domě Marilyn.	Listopadu 1975	Chci se vrátit do Marilynina domu žít.
Genie Mama má otce už dávno.	Prosinec 1975	N/A
Vinutí nitě cívky.	Prosince 1976	N/A
Mysli na Mami love Genie.	Srpna 1977	Myslím na své přání, aby ta skutečnost [ sic ], že máma miluje Genie.
Neprochází Chci projít.	Říjen 1977	Ten box je neprůhledný. Chci ten druh, který můžeš vidět skrz.
Párky v rohlíku, jezte párky v rohlíku, jezte párky v rohlíku.	Listopadu 1977	N/A

Brzy poté, co se Genie přestěhovala do tohoto pěstounského domova, jej běžící lidé začali vystavovat extrémnímu fyzickému a emočnímu zneužívání, což způsobilo, že její jazykové znalosti rychle ustoupily a vrátily se ke svému mechanismu zvládání ticha. K incidentu s největším dopadem došlo, když těžce zbili již zneužívanou Genie na zvracení a řekli jí, že pokud to udělá znovu, nikdy neuvidí svou matku, což rychle urychlilo její regresi a způsobilo jí extrémní strach otevřít ústa pro cokoli. , včetně mluvení, ze strachu ze zvracení a opětovného zbití. Jelikož stále chtěla komunikovat s lidmi, které znala, začala téměř výhradně používat znakovou řeč, kterou se naučila, když žila s Riglery. Během této doby byla Curtiss jedinou osobou, která s Genie pracovala, aby s ní měla pravidelný kontakt, scházela se jednou týdně, aby pokračovala v testování, a napsala, že Genieiny jazykové znalosti se kvůli týrání, které snášela, velmi zhoršily. Curtiss později vzpomínal, že během této doby se jí Genie freneticky podepisovala na různá témata, ale řekla, že se nedokáže přinutit otevřít ústa, aby mohla mluvit. V jednu chvíli Curtiss řekl, že Genie odmítla mluvit pět měsíců.

Po odstranění Genie z tohoto místa v dubnu 1977 vyžadovala dvoutýdenní pobyt v dětské nemocnici, kde mohla vidět svou matku a Riglery. Zatímco tam byla, její stav se poněkud zlepšil, ale nadále komunikovala převážně znakovou řečí. Ten měsíc získali Curtiss a Fromkin roční grant od National Science Foundation, aby mohli dál spolupracovat s Genie. Úřady se poté na několik měsíců přesunuly do jiného dětského domova, což je uspořádání, ve kterém si Genie údajně vedla docela dobře, ale které nečekaně skončilo na konci roku 1977, a poté, co jí poskytly dočasné ubytování do konce prosince téhož roku, ji úřady přesunuly na jiné místo. Na začátku ledna 1978 napsala Curtiss dopis, ve kterém uvedla, že tyto pohyby byly pro Genie velmi těžké, což způsobilo pokračující regresi ve všech aspektech jejího života a že jejich frekvence zvýšila jejich traumatický dopad.

V roce 1976 Curtiss dokončila a představila disertační práci Genie: Psycholingvistická studie novodobého „divokého dítěte“ , která analyzovala Genieův jazyk až do začátku léta 1975. Získal recenze od několika významných vědců a následující rok publikoval Academic Press to. Curtiss pokračoval ve spolupráci s Genie až do konce roku 1977, ale poté, co se s ní setkal 3. ledna 1978, Genieina matka znemožnila lingvistům vidět Genie, čímž úplně skončila veškerá testování a hodnocení. Curtiss publikovala Genieovy výroky od poloviny roku 1975 do konce roku 1977 a jejich analýzu v novinách, které napsala a spoluautorka v roce 1979. Poté Curtiss pokračoval v analýze Genieina jazyka v pozdějších novinách.

Post-1977

Od začátku roku 1978 do poloviny roku 1993 prošla Genie několika dalšími institucemi a dětskými domovy, z nichž některé ji vystavily vážnému zneužívání a obtěžování. Jay Shurley viděl Genie nejméně dvakrát během této doby, na její oslavě 27. narozenin v roce 1984 a znovu o dva roky později, a později si vzpomněl, že během obou návštěv byla téměř úplně tichá a navenek nebo očního kontaktu dělala jen velmi málo. V roce 1992 Curtiss uvedla, že od roku 1978 slyšela pouze dvě aktualizace o stavu Genie, z nichž obě naznačovaly, že téměř nikdy nemluvila, a v knize z roku 1993 o autorovi Genie Russ Rymer napsal, že od roku 1992 mluvila velmi zřídka. V doslovu ke své knize z roku 1994 Rymer napsal, že na začátku roku 1993 mu Genieina matka řekla, že Genie je výrazně verbálnější, i když těžko pochopitelné. Riglerovi obnovili kontakt s Genie a její matkou v polovině roku 1993 a krátce nato David Rigler napsal, že když s Marilyn poprvé navštívili Genie, okamžitě je poznala a pozdravila jménem.

Poslední dostupné informace o Genieově projevu přišly v květnu 2008. Ten rok ABC News uvedla, že v roce 2000 někdo, kdo s nimi mluvil pod podmínkou anonymity, najal soukromého detektiva, který Genie lokalizoval. Podle vyšetřovatele promluvila jen pár slov, ale stále dokázala docela dobře komunikovat ve znakovém jazyce. V roce 2002 Curtiss řekla, že by se znovu zajímala o měření jazykových schopností Genie, ale v červenci 2016 řekla, že od ledna 1978 neprovedla nové hodnocení jazyka Genie.

Dopad

Genie's je jedním z nejznámějších případů osvojování jazyka u dítěte s opožděným jazykovým vývojem. Curtiss tvrdil, že Genieův případ podporuje Chomského hypotézu o vrozeném jazyce , ale že Genie prokázal nutnost včasné jazykové stimulace v levé hemisféře mozku, aby mohla začít. Protože se Genie naučila slovní zásobu a jasně ovládala některé gramatické principy, Curtiss tvrdila, že definitivně vyvrátila extrémnější konceptualizace hypotézy kritického období , která předpovídala, že po skončení kritického období nemůže dojít k žádnému nebo téměř žádnému osvojení jazyka. Místo toho tvrdila, že Genie poskytla důkazy pro její postupnou změnu; že ačkoli určitý stupeň osvojení může nastat po pubertě, což umožňuje určitou formu schopnosti komunikovat pomocí jazyka, nikdy nepostoupí do normálně znějící řeči.

Kromě toho Curtiss tvrdil, že Genie prokázala, že pouze jazyková stimulace může způsobit lateralizaci jazykových funkcí, a poukázala na to, že jazykové centrum Genie se nevyvinulo v její levé hemisféře navzdory tomu, že zažilo dostatek environmentální stimulace k zahájení lateralizace dalších mozkových funkcí. Bez této stimulace by byl člověk znemožněn zpracovávat jazyk z levé hemisféry mozku a byl by nucen používat pouze pravou hemisféru. Kontrast mezi Genieinou slovní zásobou a osvojováním gramatiky také podpořil stávající hypotézu, že tyto dva procesy prošly během osvojování jazyka samostatným vývojem. Neschopnost Genie zvládnout jazyk navzdory jasnému pokroku v jejím kognitivním vývoji v jiných oblastech také naznačovala, že osvojování jazyka a poznávání byly oddělené, v té době nový koncept.

Neschopnost Genie zapojit se do běžných interakcí s jinými lidmi poskytla další důkaz, že porozumění zásadám jazyka je odlišnou dovedností od schopnosti zapojit se do konverzací. Navíc její rychlý pokrok v neverbální komunikaci a její výjimečné znalosti v této oblasti ukázaly, že i neverbální komunikace byla zásadně oddělená od jazyka. Její argumenty se staly široce přijímanými v oblasti lingvistiky a další lingvisté a kognitivní psychologové , včetně Stevena Pinkera a Jamese Hurforda , citovali případovou studii Genie jako důkaz pro Chomského hypotézu vrozeného jazyka a pro neustále se rozvíjející verzi kritického období pro jazyk získávání. Curtissova zjištění byla také podnětem pro několik dalších studií o zpožděném i abnormálním osvojování jazyka.

Analýza aspektů gramatiky, které Genie provedla a nezískala, pomohlo lingvistům při určování, které struktury jsou více závislé na vystavení jazyku. Zejména bylo známo, že pomocná složka jazyka je jedním z mála dětí, které si osvojují různými rychlostmi v závislosti na množství řeči, kterou slyší. Neschopnost Genie ji zvládnout podporovala myšlenku, že její vývoj a vývoj dalších podobných systémů gramatiky je citlivější než slovní zásoba nebo základní gramatika, jako je slovosled nebo rekurze, což vyžaduje, aby se řádnější jazykové prostředí správně vyvíjelo a mělo konkrétnější kritické období. Lingvisté také zaznamenali gramatické dovednosti, které Genie získal a používal, přičemž se nápadně podobaly gramatice pidginských jazyků a systémům gest, které neslyšící děti vynalézají, když jsou izolovány od ostatních neslyšících lidí, které obsahují určité jazykové aspekty, jako je slovní zásoba, rekurze a slovosled, ale vždy postrádají další součásti, jako jsou pomocné struktury.

Genieova akvizice jazyka také zpřesnila stávající hypotézy a dala vzniknout dalším hypotézám o tom, jaké části jazyka by pravá hemisféra mohla získat po kritickém období. V průběhu jejího jazykového vývoje její jazyk zůstal do značné míry shodný s dospělými pacienty s rozděleným mozkem a levou hemispherektomií. Naproti tomu v předchozích i následujících studiích si lidé se stejnými podmínkami, kteří začali získávat jazyk na pravé hemisféře před koncem kritického období, vytvořili normální slovní zásobu a gramatiku. To dále přesvědčilo vědce, že osvojení jazyka Genie bylo neobvyklé, protože začala po kritickém období, a proto zpracovávala jazyk v pravé hemisféře jejího mozku.

Geniein případ byl také použit při teoretizování o tom, zda lze hypotézu kritického období aplikovat na získání druhého jazyka , což je téma, které zůstává předmětem značné debaty.

Dřívější případy

Několik lidí, kteří analyzovali Geniein lingvistický vývoj, jej přirovnávalo k historickým záznamům o dětech s opožděným osvojením jazyka, včetně záznamů o jazykových deprivačních experimentech Psamtika I. , skotského krále Jakuba IV . A císaře Svaté říše římské Fridricha II . Lingvisté zvláště zaznamenali podobnosti mezi případovou studií Genie a testováním Victora z Aveyronu . Vědci uznali dopad, který tyto případy měly na jejich výzkumné a testovací metody, a lingvisté a historici uváděli případ Genie jako impuls pro opětovnou analýzu případové studie o Victorovi. Výzkumný tým i vnější analýzy zvláště kontrastovaly s Genie a případem dívky z padesátých let minulého století u dívky známé pod jménem Isabella, která byla až do věku 6 let zneužívána a izolována od veškeré řeči, ale do jednoho roku od přijetí terapie mluvila pomocí slovní zásoby a gramatika typická pro někoho v jejím věku. Autor Justin Leiber přirovnal Genie k Helen Keller , zvláště si všiml rozdílů mezi jazykovými instrukcemi, které každý obdržel.

Rozprava

Vědecká hodnota

Někteří vědci, kteří pracovali s Genie, včetně Jay Shurley, dospěli na základě mimojazykových důkazů k závěru, že byla mentálně retardovaná od narození, a argumentovali tím, že je nemožné si být zcela jisti užitečností studia jejího osvojování jazyka. Během studií spánku Shurley odhalila, kromě několika dalších přetrvávajících abnormalit ve spánku, vysoce zvýšený počet spánkových vřetének , které jsou charakteristické pro lidi narozené s těžkou retardací. Lingvisté, kteří studovali Genie, pevně věřili, že měla při narození alespoň průměrnou inteligenci, a tvrdili, že zneužívání a izolace, které trpěla během dětství, ji funkčně retardovaly. Curtiss konkrétně poznamenal, že některé jazykové schopnosti Genie, jako například její jasná schopnost rozlišovat pohlaví v její řeči, byly velmi netypické pro někoho narozeného mentálně retardovaného. S jazykem Curtissa souhlasili i další lingvisté analyzující Genieův případ, včetně Stevena Pinkera.

Vědci uznali, že Genieiny extrémní emocionální potíže mohly přispět k oddálení jejího osvojení a ochoty používat několik konkrétních gramatik, a na začátku možná částečně vysvětlily její velmi tiché chování. Nicméně v Curtiss a Fromkin opakovaně tvrdili, že její emocionální profil nemohl bránit její schopnosti získat jazyk; poukázali na to, že zjevně pokročila v jiných aspektech svého psychologického vývoje a během testování byla obecně šťastná, a tvrdili, že je extrémně nepravděpodobné, že by emoční potíže mohly narušovat její osvojování gramatiky, aniž by to ovlivnilo její slovní zásobu. Několik lingvistů, včetně Pinkera a Dereka Bickertona , přijalo Curtissovo a Fromkinovo hodnocení, zatímco někteří, včetně Stephena Laurence , to zpochybnili, ale považovali její případ za velmi hodnotný. Jiní lingvisté, včetně Geoffreye Sampsona , tvrdili, že závažnost jejích emočních potíží je extrémně nepravděpodobná, a proto negovala velkou část vědeckého významu, který byl jejímu případu připisován.

Posouzení Genie

Rané zprávy o Genie vyjadřovaly různý stupeň optimismu ohledně jejího osvojování jazyka a ve své disertační práci Curtiss tvrdila, že zatímco Genieina řeč byla stále značně odlišná od většiny lidí, její „jazykový výkon často neodráží její základní jazykové schopnosti“. Nezávislá revize Genieova případu z roku 2006 dospěla k závěru, že Curtissova disertační práce vykazovala neoprávněný stupeň pozitivity ohledně Genieina pokroku a prognózy, přičemž poukázala na to, že v době, kdy byl Geniein jazyk jasně ustoupen od léčby v pěstounské péči. Curtissiny zprávy o Genie po její disertační práci uznaly, že se Genieina slovní zásoba neustále rozšiřovala, a tvrdila, že se jasně naučila základní gramatiku, ale všechny měly negativnější hodnocení Genieiny řeči. V těchto spisech Curtiss dospěla k závěru, že se nikdy nenaučila žádné smysluplné množství gramatiky. V pozdějších rozhovorech Curtiss řekl, že Genie mohla sdělovat zprávy pomocí jazyka, ale nemluvil skutečnými větami, a Russ Rymer napsal, že na základě rozhovorů s Curtissem a dokumentů, které s ním sdílela, se zdálo, že léto 1972 vnímá jako bod které Genieovy lingvistické schopnosti ustály.

Nezávislá analýza Petera Jonese, lingvistického profesora na univerzitě Sheffield Hallam , tvrdila, že Curtissovy dřívější zprávy o Genieině řeči, včetně její disertační práce, byly přesnější než ty po roce 1977. Tvrdil, že v těchto pozdějších analýzách Curtiss ne poskytnout dostatečné důkazy pro mnohé z jejích pozdějších závěrů s tím, že ani neprozkoumala výroky, které citovala, dostatečně podrobně, ani je nepředložila způsobem, který by tomu napomohl, a v několika případech tvrdila, že Curtissova data zcela odporují jejím závěrům. Jones napsal, že navzdory tónu Curtissových pozdějších prací a rozhovorů nenašel nic, co by naznačovalo přehodnocení jejích dřívějších argumentů nebo odmítnutí jakýchkoli jejích dřívějších závěrů. Kromě toho napsal, že Curtiss nezveřejnil dostatek informací o Genieově řeči od poloviny roku 1975, aby přesně určil, o jaké gramatické schopnosti vůbec přišel, a že je vykreslil naprostý nedostatek dat kdykoli od začátku ledna 1978. nemožné určit, do jaké míry její jazyk ustoupil.

Ačkoli Jones řekl, že relativně malý počet výroků, které Genie produkoval, znemožnil vyvodit definitivní závěry, v příspěvku z roku 1995 dospěl k závěru, že nesrovnalosti, které poznamenal, ukazují, že „zpráva po (1977) [Genieově řeči] není tolik založené na opětovné analýze nebo reinterpretaci dat, ale na vysoce selektivní a zavádějící nesprávné interpretaci dřívějších zjištění. “[důraz jako v originále] To zase zanechalo nevyřešené napětí mezi Curtissovými analýzami Genie's před a po roce 1977 jazyk, který podle něj znamenal, že dokud Curtiss nezveřejní objasnění jejích děl, „definitivní úsudek o charakteru a rozsahu Genieina jazykového vývoje stále nelze dát“. V roce 2014 Jones tyto argumenty udržoval s tím, že od jeho referátu nedošlo k žádné další externí analýze Genieových výroků a Curtissových papírů. Jiní diskutující o Genieově případu uvedli Jonesovy argumenty a podobně zpochybnili Curtissovy pozdější analýzy získávání Genieiny gramatiky. Do této chvíle Curtiss ani nikdo jiný přímo spojený s Genieho případem na Jonesovy argumenty nereagoval.

Viz také

• Muž beze slov

Poznámky

Citace

Zdroje a další čtení

• Aitchison, Jean (1989), The Articulate Mammal: An Introduction to Psycholinguistics (3 ed.), New York, NY: Routledge, ISBN 978-0-415-08395-9, OCLC  802910308 .
• Benzaquén, Adriana Sylvia (2006), Setkání s divokými dětmi: Pokušení a zklamání při studiu lidské přírody , Montreal, Quebec: McGill-Queen's University Press, ISBN 978-0-7735-2972-4, OCLC  61427587 .
• Bickerton, Derek (1990), Language and Species , Chicago, IL: University of Chicago Press, ISBN 978-0-226-04610-5, OCLC  802686883 .
• Brown, Lisa J .; Jones, Peter E. (2014), Bringing Back the Child: Language Development after Extreme Deprivation , Newcastle upon Tyne, UK: Cambridge Scholars Publishing, ISBN 978-1-4438-5972-1, OCLC  893890618 .
• Curtiss, Susan (1989), „The Independence and Task-Specificity of Language“ , in Bornstein, Marc H .; Bruner, Jerome S. (eds.), Interaction in Human Development , Crosscurrents in Contemporary Psychology Series, Hillside, NJ: Lawrence Earlbaum Associates, s. 105–138, ISBN 978-0-8058-0035-7, OCLC  19127931 .
• Curtiss, Susan (1977), Genie: Psycholingvistická studie novodobého „divokého dítěte“ , Perspektivy v neurolingvistice a psycholingvistice, Boston, MA: Academic Press, ISBN 978-0-12-196350-7, OCLC  3073433 .
• Curtiss, Susan (1982), „Vývojové disociace jazyka a poznávání“ (PDF) , v Obler, Loraine K .; Menn, Lise (eds.), Exceptional Language and Linguistics , Perspectives in Neurolinguistics, Neuropsychology, and Psycholinguistics, 21 , New York, NY: Academic Press, s.  285–312 , doi : 10,1017/S0022226700010197 , ISBN 978-0-12-523680-5, OCLC  8410214 .
• Curtiss, Susan (1988a), „Zvláštní talent získávání gramatiky“ (PDF) , Obler, Loraine K .; Fein, Deborah (eds.), Výjimečný mozek: Neuropsychologie talentu a speciálních schopností , Guilford, NY: Guilford Press, s. 364–386, ISBN 978-0-89862-701-5, OCLC  14719594 .
• Curtiss, Susan (1988b), „Abnormální osvojování jazyka a modularita jazyka“ (PDF) , v Newmeyer, Frederick J. (ed.), Lingvistika: Cambridgeský průzkum: Svazek 2, Lingvistická teorie: Rozšíření a implikace , 2 , New York, NY: Cambridge University Press, s. 96–116, doi : 10,1016/0013-4694 (86) 90177-X , ISBN 978-0-511-62105-5, OCLC  18836853 .
• Curtiss, Susan (1994), „Jazyk jako kognitivní systém: jeho nezávislost a selektivní zranitelnost“ (PDF) , in Otero, Carlos Peregrín (ed.), Noam Chomsky: Critical Assessments/ Volume 1, Linguistics , 1 , New York, NY: Routledge, s. 227–228, ISBN 978-0-415-09992-9, OCLC  717086585 .
• Curtiss, Susan; Fromkin, Victoria A .; Rigler, David; Rigler, Marilyn; Krashen, Stephen D. (1975), „Aktualizace lingvistického vývoje Genie“ (PDF) , in Dato, Daniel P. (ed.), Developmental Psycholinguistics: Theory and Applications , Georgetown University Round Table on Languages ​​and Linguistics, Washington, DC: Georgetown University Press, s.  145–153 , ISBN 978-0-87840-110-9, OCLC  2114555 .
• Curtiss, Susan; Krashen, Stephen D .; Fromkin, Victoria A .; Rigler, David; Rigler, Marilyn (1973), „Získání jazyka po kritickém období: Genie k dubnu 1973“ (PDF) , v Binnick, Robert I. (ed.), Příspěvky z devátého regionálního setkání Chicago Linguistic Society , Chicago, IL : University of Chicago, Department of lingvistika, s. 98–103 , OCLC  489813646 .
• de Groot, Annette MB (2011), Language and Cognition in Bilinguals and Multilinguals: An Introduction , New York, NY: Psychology Press, ISBN 978-0-203-84122-8, OCLC  701718082 .
• Goldin-Meadow, Susan (1982), „The resilience of recursion: a study of a communication system developed without a consistent language model“ (PDF) , ve Wanner, Eric; Gleitman, Lila R. (eds.), Language Acquisition: The State of the Art , New York, NY: Cambridge University Press, s.  51–77 , ISBN 978-0-521-23817-5, OCLC  8409828 .
• Newton, Michael (2002), Savage Girls and Wild Boys , New York, NY: Macmillan, ISBN 978-0-312-42335-3, OCLC  54696995 .
• Pinker, Steven (2007), The Language Instinct: How The Mind Creates Language (3 ed.), New York, NY: HarperCollins, ISBN 978-0-06-095833-6, OCLC  263595357 .
• Reynolds, Cecil R .; Fletcher-Janzen, Elaine, eds. (2004), Concise Encyclopedia of Special Education: A Reference for the Education of the Handicapped and Other Exceptional Children and Adults (2 ed.), Hoboken, New Jersey: John Wiley & Sons, ISBN 978-0-471-65251-9, OCLC  46975017 .
• Rymer, Russ (1993), Genie: a Scientific Tragedy , New York, NY: Harper Perennial, ISBN 978-0-06-092465-2, OCLC  29616957 .
• Sampson, Geoffrey (1997), Educating Eve: The Debate 'Language Instinct' , London, UK: Continuum Publishing, ISBN 978-0-304-33908-2, OCLC  490496141 .
• Sampson, Geoffrey (2005), Debata 'Language Instinct': Revidované vydání , Londýn, Velká Británie: Continuum Publishing, ISBN 978-1-4411-0764-0, OCLC  745866730 .