Sociální vazby a výchova příbuzenských vztahů - Social Bonding and Nurture Kinship
 Obálka ukazující abstraktní vztah péče o člověka
| |
| Autor | Maximilian Holland |
|---|---|
| Jazyk | Angličtina |
| Předměty | Evoluční biologie , sociokulturní antropologie , psychologie |
| Vydavatel | Createspace Independent Publishing Platform |
Datum publikace |
2012 |
| Typ média | Tisk (brožovaný) |
| Stránky | 352 |
| ISBN | 978-1480182004 |
| OCLC | 885025426 |
| Část seriálu o |
| Antropologie příbuzenství |
|---|
 |
|
Sociální antropologie Kulturní antropologie |
 Vztahy ( přehled ) |
|---|
Social Bonding and Nurture Kinship: Compatibility between Cultural and Biological Approaches is a book on human spinship and social behavior by Maximilian Holland, publikoval v roce 2012. Práce syntetizuje perspektivy evoluční biologie , psychologie a sociokulturní antropologie směrem k porozumění lidské sociální vazby a kooperativního chování . Představuje teoretické zacházení, které mnozí považují za vyřešené dlouhodobé otázky týkající se správného místa genetických (neboli „krevních“) vazeb v příbuzenském vztahu a v sociálních vztazích, a syntézu, která „by měla inspirovat jemnější podniky při uplatňování darwinovských přístupů k sociokulturní antropologii " . Kniha má název „Mezník v oblasti evoluční biologie“, která „se dostane k jádru věci týkající se sporného vztahu mezi příbuznými kategoriemi, genetické příbuznosti a predikce chování“ , „umístí genetický determinismus do správné perspektivy“ a slouží jako „zářný příklad toho, čeho lze dosáhnout, když se vynikající vědci plně zapojí přes hranice disciplinárních opatření“.
Cílem této knihy je ukázat, že „správně interpretované kulturní antropologické přístupy (a etnografická data) a biologické přístupy jsou dokonale kompatibilní, pokud jde o procesy sociální vazby u lidí“. Hollandův postoj je založen na prokázání, že dominantní biologická teorie sociálního chování ( včetně teorie fitness ) je obvykle nepochopena, aby bylo možné předpovědět, že pro vyjádření sociálního chování jsou nezbytné genetické vazby , zatímco ve skutečnosti tato teorie implikuje pouze genetické asociace nezbytné pro vývoj sociálního chování. Zatímco přísní evoluční biologové již dlouho chápali rozdíl mezi těmito úrovněmi analýzy (viz Tinbergenovy čtyři otázky ), minulé pokusy aplikovat na člověka inkluzivní teorii fitness často přehlédly rozdíl mezi evolucí a výrazem .
Kromě jeho ústředního argumentu komentátoři považují širší filozofické důsledky Hollandovy práce za to, že „pomáhá rozmotat dlouholeté disciplinární zmatky“ a „objasňuje vztah mezi biologickými a sociokulturními přístupy k lidskému příbuzenství“. Tvrdí se, že kniha „ukazuje, že alternativní nedeterministická interpretace evoluční biologie je více slučitelná se skutečným lidským sociálním chováním a s rámci, které sociokulturní antropologie zaměstnává“, a v důsledku toho přináší „přesvědčivou, solidní a informovanou ránu zbytkový genetický determinismus, který stále ovlivňuje interpretaci sociálního chování. “
Synopse
Forma knihy se skládá z kumulativního argumentu (využívajícího širokou škálu podpůrných důkazů) provedeného v devíti kapitolách, přičemž každá kapitola končí krátkým retrospektivním shrnutím a závěrečná kapitola obsahuje rekapitulaci a shrnutí celku a vyvození některých širších závěrů .
Pokračující debata o ‚příbuznosti krve '
Holland začíná sledováním přechodů v historii antropologických teorií sociálního chování a příbuzenství , přičemž upozorňuje na různou důležitost, s jakou jsou „pokrevní vazby“ chápány jako nezbytný prvek lidského příbuzenství a sociálních vztahů. Navrhuje, že zatímco rostoucí etnografické důkazy vedly v posledních desetiletích k odklonu od konceptu „příbuznosti krve“, mnoho sociokulturních antropologů stále zkoumá souvislost mezi příbuzností a krví, reprodukcí nebo jinými zjevně biologickými funkcemi. Mnoho biologů, biologických antropologů a evolučních psychologů mezitím přetrvává v pohledu na lidské příbuzenství a kooperativní chování jako na nutně spojené s genetickými vztahy a „krevními vazbami“. Současná situace byla charakterizována jako „ střet mezi nepřiměřenými paradigmaty, jakkoli mohou, zcela neslučitelnými představami o lidské povaze. “ Holland tvrdí, že jasné řešení těchto otázek je stále nevyřešené, a proto by mělo hodnotu. V závěru úvodu píše Holland; „Tento přístup není reduktivní. Tvrzení spíše spočívá v tom, že důkladné prošetření„ biologických faktů “může být užitečné, zejména když umožní změnu zaměření… od nejasností ohledně místa genealogie v sociálních vazbách a po přeformulování základní linie, postavená na různých procesních aspektech sociálních vazeb. “
Evoluční biologická teorie sociálního chování
Kniha shrnuje pozadí a klíčové prvky Hamiltonovy inkluzivní teorie fitness od 60. let 20. století a uvádí její významnou koncepční a heuristickou hodnotu. Holland poznamenává, že Hamilton uznal, že jeho nejstarší a nejznámější zpráva (1964) obsahovala technické nepřesnosti. Rovněž si všímá Hamiltonových raných spekulací o možných blízkých mechanismech vyjadřování sociálního chování ( supergeny jako možná alternativa k situacím vyvolávajícím chování ), které obsahují chyby, které přesto zůstaly v populárních účtech velmi vlivné. Specificky pojem supergenů (někdy nazývaný efekt zelených vousů ) - že organismy mohou vyvíjet geny, které jsou schopné identifikovat identické kopie v jiných a přednostně k nim směřovat sociální chování - teoreticky objasnil a stáhl Hamilton v roce 1987. Avšak v v uplynulých letech se ujala představa, že se supergeny (nebo častěji jednoduše jednotlivé organismy) vyvinuly tak, aby identifikovaly genetické příbuzné a přednostně s nimi spolupracovaly , a stala se způsobem, jak tuto teorii pochopilo mnoho biologů. To přetrvávalo navzdory Hamiltonově korekci z roku 1987. Podle Holandska je to právě všudypřítomnost této dlouhodobé, ale chybné perspektivy a potlačení alternativní perspektivy „situací vyvolávajících chování“, pokud jde o mechanismy sociálního vyjádření, která je do značné míry zodpovědná za pokračující střet biologických a sociokulturních přístupů k lidskému příbuzenství.
Sociobiologie a příbuzenství
Holland ukazuje, že v 70. a 80. letech spoléhala první vlna pokusů (známá jako lidská sociobiologie nebo darwinovská antropologie ) aplikovat teorii inkluzivní zdatnosti na lidské sociální chování a dále posílila stejnou dezinterpretaci (výše uvedená část) teorie předpovědi a blízké mechanismy sociálního chování. Holland také ukazuje, že toto období výzkumu bylo zatíženo mnoha nemístnými předpoklady o univerzálních atributech lidských pohlaví, sexualitě a rolích pohlaví , zjevně vycházejících ze specifických kulturních hodnot samotných výzkumníků. Holland také ukazuje, že v návaznosti na vnímaná selhání této rané vlny, a zejména na její metodický agnosticismus týkající se blízkých mechanismů sociálního chování, vyrostla na jejím místě evoluční psychologická škola. Ačkoli se tato druhá škola obvykle vyhýbala interakci s etnografickými údaji o lidském příbuzenství, Holland tvrdí, že v několika málo případech, kdy tak učinila, zopakovala nesprávnou interpretaci inkluzivní teorie fitness, která charakterizovala první vlnu. Holland také poznamenává, že Kitcher ve své kritice sociobiologického postavení z roku 1985 naznačil, že vyjádření sociálního chování u lidí by mohlo být jednoduše založeno na náznakech kontextu a známosti, spíše než na genetické příbuznosti samé o sobě .
Přibližné mechanismy a „rozpoznávání příbuzných“
Kapitoly čtyři a pět dále zkoumají teorii a důkazy obklopující blízké mechanismy sociálního chování; konkrétně otázka, zda jsou sociální chování vyjádřena organismy prostřednictvím situací vyvolávajících chování nebo prostřednictvím přímé detekce skutečné genetické příbuznosti. Související otázky byly doménou teorie rozpoznávání příbuzných . Holland poznamenává, že samotný název „rozpoznávání příbuznosti“ naznačuje určité očekávání, že pozitivní identifikace genetické příbuznosti je předpovědí inkluzivní teorie fitness, a proto se očekává. Podobné připomínky učinili i ostatní; „Zdá se, že mnoho behaviorálních ekologů implicitně předpokládá, že se musely vyvinout specializované mechanismy umožňující jednotlivcům odlišit jejich příbuzné od příbuzných.“ Opět byla často zdůrazňována možnost, že situace vyvolávající chování mohou být šetrnějším mechanismem vyjadřování sociálního chování a plně kompatibilní s teorií inkluzivní zdatnosti. Hollandův přezkum důkazů však konstatuje, že terénní studie v této oblasti rychle prokázaly, že situace vyvolávající chování ve skutečnosti převážně zprostředkovávají sociální chování u těchto studovaných druhů, a že zejména u druhů savců se v raném vývojovém období vytvořila sociální vazba a známost. kontexty (např. v norách nebo na hnízdech) jsou běžným mechanismem zprostředkování sociálního chování, nezávisle na genetické příbuznosti samé o sobě . Na základě předchozí teoretické analýzy a přezkumu důkazů na konci páté kapitoly Holland tvrdí, že;
Je zcela mylné, jak ve vztahu k teorii, tak ve vztahu k důkazům, tvrdit nebo naznačovat, že „fakta biologie“ podporují tvrzení, že organismy se vyvinuly ke spolupráci s genetickými příbuznými jako takovými .
Primární sociální vazby a teorie připoutanosti
Holland argumentoval výše uvedeným postojem ohledně nedostatku nutnosti genetické příbuznosti jako takové pro zprostředkování sociálních vazeb a chování. Holland navrhuje, že „Další otázkou tedy je; můžeme odhalit podrobněji, jak fungují známost a další kontextově závislé podněty? ". Aby zjistil, do jaké míry může být různorodost lidského příbuzenského chování slučitelná s touto (méně deterministickou) interpretací biologické teorie sociálního chování, Holland navrhuje, aby průzkum nejzásadnějších sociálních vzorců primátů mohl poskytnout vodítka, zejména u druhů nejužší souvislost s lidmi. Přezkoumává se rozmanitost systémů páření primátů , vzory členství ve skupinách („ filopatrie “) a vzorce životního cyklu. Holland to zjistí;
Stejně jako ostatní savci jsou demografické údaje o primátech Catarrhini silně ovlivňovány ekologickými podmínkami, zejména hustotou a distribucí zdrojů potravy ... Soudržné sociální skupiny a opožděný rozptyl v porodu znamenají, že jednotlivci související s matkou, včetně sourozenců z matčiny strany, čelí statisticky spolehlivému kontextu interakce ve všech Catarrhini primáti. Tento spolehlivý kontext interakce s mateřsky příbuznými jedinci je rozšířen mezi druhy s filopatrií žen (zejména Cercopithecinae).
Stejně jako u jiných sociálních savců důkazy naznačují, že spolehlivost „situací vyvolávajících chování“, které tento sociální kontext poskytuje, formovala mechanismy bezprostředního vyjádření sociálních vazeb a chování;
Adopce kojenců ženami (a někdy i muži) ukazují, že poskytování péče a pouto s kojenci není zprostředkováno pozitivními diskriminačními schopnostmi. Z pohledu kojence se spojí s jakýmkoli citlivým pečovatelem. Pokud to nemusí být nutně skutečná matka, bude to v přírodních podmínkách často mateřský příbuzný (zejména starší sourozenec), ale kontext je primární, nikoli skutečná příbuznost. Podobně sociální vazby a sociální chování mezi sourozenci z matčiny strany (a příležitostně mezi jinými příbuznými z matčiny strany) jsou u primátů řízeny kontextem a zprostředkovány prostřednictvím pečovatele.
Holland také poznamenává, jak Bowlby a kolegů teorie nástavec byl silně informován primátů lepení modelů a mechanismů, a to v Bowlby se později psal tehdy vznikající inclusive fitness teorie byla explicitně propojen.
[Bowlbyho] práce prokázala, že sociální vazby se formují na základě poskytování péče a schopnosti reagovat na vyvolání péče. Sociální kontext společného života a důvěrnost, kterou to přináší, poskytuje okolnost, ve které se mohou vytvářet sociální vazby ...
Na základě kombinace novějšího výzkumu primátů se závěry teorie připoutání Holland navrhuje, že „Při pokusu o definování konkrétnějších forem poskytování péče a výchovy, které mohou zprostředkovat sociální vazby [zjistíme], že poskytování stravy pravděpodobně hrát roli, stejně jako nehmotnější zajištění tepla a pohodlí a bezpečný základ pro spaní. “
Procesní a živit příbuzenství u lidí
Holland tvrdí, že zatímco biologická teorie sociálního chování není deterministická, pokud jde o genetickou příbuznost s vytvářením sociálních vazeb a vyjádřením sociálního chování, důkazy ukazují na kompatibilitu mezi nereduktivní interpretací teorie a jak takové vazby a chování fungují u sociálních savců, primátů a u lidí. V závěrečné části knihy Holland zkoumá, do jaké míry je tato perspektiva kompatibilní také s etnografickými účty sociokulturní antropologie o lidském příbuzenství a sociálním chování, a to jak příležitostnými zprávami z minulosti, tak i současnějšími účty, které se výslovně vyhýbají dřívějším předpoklad „krevních vazeb“. Holland to zjistí;
Mnoho současných účtů se zaměřuje na sociální vazby vytvořené v dětství a na význam provádění úkonů péče, včetně poskytování potravin, při zprostředkování těchto vazeb. Ve všech případech je to výkon péče, který je považován za převažující faktor při zprostředkování sociálních vazeb, bez ohledu na „pokrevní vazby“. Stručně řečeno, existuje silná kompatibilita mezi pohledy na sociální vazby, které vyplývají ze správného popisu biologické teorie, a těmi, které dokumentují etnografové.
Závěr
Hollandova závěrečná kapitola podává shrnutí jeho zásadního postavení;
Zásadním důsledkem tohoto argumentu jako celku je, že vyjádření druhů sociálního chování léčených teorií inkluzivní fitness nevyžaduje genetickou příbuznost. Tvrzení sociobiologie a evoluční psychologie, že biologická věda předpovídá, že organismy budou směřovat sociální chování k příbuzným, jsou tedy teoreticky i empiricky chybná. Taková tvrzení a jejich podpůrné argumenty také poskytují velmi zavádějící a reduktivní popis základní biologické teorie. Správně interpretované, kulturní antropologické přístupy (a etnografické údaje) a biologické přístupy jsou dokonale kompatibilní, pokud jde o procesy sociální vazby u lidí. To vyžaduje především zaměření na okolnosti a procesy, které vedou k sociálním vazbám.
Kniha konstatuje, že jako výsledek analýzy je obhájena Schneiderova sociokulturní perspektiva lidského příbuzenství;
Mají biologická fakta nějakou prioritu, nebo jsou jen jednou z podmínek, jako je ekologie, ekonomika, demografie atd., Kterým se musí systémy příbuzenských vztahů přizpůsobit? Vezměte na vědomí: pokud tomu tak je, pak příbuzenství musí být stejně zakořeněno v těchto dalších podmínkách jako v biologických faktech.
Autor dodává několik příkladů vhledu, který může Schneiderův široký přístup poskytnout. Kniha je zakončena příkladem střetu kulturních pohledů na příbuzenství a rodinné normy a uvádí, že;
Konstruování z úzkých kulturních údajů (euroamerických či jiných), esencializovaný model „lidské přirozenosti“ nepředstavuje vědu; má blíže ke kulturnímu kolonialismu. V každé analýze, která má osvětlit navrhované univerzálie lidského stavu, je reflexivita nezbytná a kulturní a biologické přístupy jsou bezpochyby nezbytné.
Příjem a recenze
Všeobecné
Příbuzenství teoretik a člen americké Národní akademie věd , Robin Fox píše díla:
Skvělá a konstruktivní diskuse o věcech příbuzenství a jeho kulturních a biologických složkách, hezky sladící to, co bylo považováno za nekompatibilní pozice.
Max Holland se dostává k jádru věci ohledně svárlivého vztahu mezi příbuznými kategoriemi, genetické příbuznosti a predikce chování. Kdyby byl v debatě v 80. letech, dalo by se zabránit mnoha následným zmatkům “
Irwin Bernstein, významný profesor výzkumu na Gruzínském programu behaviorálních a mozkových věd, učinil k Hollandově knize následující komentář:
Max Holland prokázal mimořádně důkladné stipendium ve své vyčerpávající revizi často sporných diskusí o příbuzenství. Produkoval vyváženou syntézu spojující dva přístupy ilustrované v biologických a sociokulturních behaviorálních pozicích. Jeho práce na sladění protichůdných názorů jasně ukazuje hodnotu interdisciplinárních přístupů. Toto by mělo být definitivní slovo na toto téma.
Philip Kitcher , profesor filozofie John Dewey a profesor profesora současné civilizace Jamese R. Barkera na Kolumbijské univerzitě , bývalý prezident Americké filozofické asociace a inaugurační nositel ceny Prometheus, uvedl:
Max Holland poskytl rozsáhlou a hluboce sondující analýzu vlivu genetické příbuznosti a sociálního kontextu na lidské příbuzenství. Tvrdí, že zatímco genetická příbuznost může hrát roli v evoluci sociálního chování, neurčuje formy takového chování. Jeho diskuse je příkladná pro svou důkladnost a měla by inspirovat více nuancované podniky při uplatňování darwinovských přístupů k sociokulturní antropologii.
Sociokulturní antropologie
Kirk Endicott, emeritní profesor antropologie na univerzitě v Dartmouthu, napsal, že Hollandova kniha byla:
Skvělá diskuse o vztahu příbuznosti a sociálních vazeb, jak je chápána v evoluční biologii a v sociokulturní antropologii. Mimo jiné přispívá k odhalení běžné mylné představy, že biologická evoluce zahrnuje jednotlivé organismy, které aktivně sledují cíl zvyšování počtu svých genů v následujících generacích, což je měřítkem jejich takzvané „individuální inkluzivní kondice“. Holland ukazuje, že alternativní nedeterministická interpretace evoluční biologie je více slučitelná se skutečným sociálním chováním člověka as rámci, které sociokulturní antropologie využívá.
Janet Carsten, teoretička příbuznosti a profesorka antropologie na univerzitě v Edinburghu uvedla, že:
Tato kniha je vědeckým pokusem překonat často sterilní opozice mezi evolučními a kulturními přístupy k příbuzenství. Spojením dvou stran debaty to představuje cenný příspěvek ke příbuzenským studiím.
V recenzi pro časopis Critique of Anthropology dospěl Nicholas Malone k závěru, že:
Lucid a efektivní ... Holland vytvořil významné vědecké dílo, které bude zajímat širokou škálu antropologické komunity.
V komentáři ke knize pro časopis Social Analysis Anni Kajanus zjistila, že:
Holland odvedl vynikající a důkladnou práci při hodnocení disciplinárních a interdisciplinárních dějin přístupů ke příbuzenským vztahům a sociálním vazbám v antropologii, biologii a psychologii. Nejdůležitější je, že objasňuje různé úrovně analýzy při pohledu na lidské chování v reálném čase a v evolučním časovém rámci. Díky tomu je kniha nezbytným čtením pro každého, kdo uznává, že lidská příbuznost a sociální vazby jsou formovány vyvinutými dispozicemi našeho druhu, jejich vývojem v průběhu života jednotlivce a našimi specifickými kulturně-historickými prostředími ... Hollandova kniha jde dlouhá cesta k vyjasnění a tedy k pokroku v těchto teoretických debatách
Biologie
Hloubkový přehled knihy primatologa Auguste Vitale v časopise Folia Primatologica zjistil, že:
Jedná se bezpochyby o velmi významný a důležitý příspěvek do probíhající diskuse o determinantech společenstva u lidí iu jiných zvířat ... Pečlivá analýza inkluzivní zdatnosti, teorie připoutanosti a sociální subhumánní primát vztahy, prostřednictvím fascinující cesty, která končí antropologickým popisem sociálních vazeb v různých kulturách ... Jedná se o mezník v oblasti evoluční biologie, který staví genetický determinismus do správné perspektivy.
Stuart Semple, evoluční antropolog, který recenzoval knihu v časopise Acta Ethologica, uvedl:
Jako někdo, kdo učí biologii chování biologům a biologii primátů sociálním a biologickým antropologům, doporučuji tuto knihu všem mým pokročilým vysokoškolákům, magisterským a doktorandským studentům i mým kolegům. Pomáhá nejen řešit debaty, které probíhají mnoho let, ale je také vynikajícím příkladem toho, čeho lze dosáhnout ponořením se do literatury z různých oborů, při zachování intelektuální otevřenosti a důkladné analýzy. Mnoho z nás nadšeně hovoří o interdisciplinárnosti a multidisciplinaritě, ale často to není nic víc než jen rty. Tato kniha je zářným příkladem toho, čeho lze dosáhnout, když se vynikající vědci plně zapojí přes hranice disciplinárních opatření. Textů, jako je tento, by mělo být více.
Publikovaná debata a kritika knihy
Kromě pochvaly za význam knihy recenze Folia Primatologica poznamenala, že kniha je občas příliš hustá a vyžaduje důkladné čtení;
Argument se tu a tam stává příliš podrobným a klikatým, ale je naprosto podmanivý ... [Kolegové], kteří jsou méně zvyklí na extrémně podrobné teoretické úvahy, to na začátku budou mít obtížné ...