Ergativní – absolutivní zarovnání - Ergative–absolutive alignment

Lingvistická typologie
Morfologické
Morfosyntaktický
Slovosled
Lexikon

V lingvistické typologii , ergative-absolutive zarovnání je druh morfosyntaktické uspořádání , ve kterém jediný argument ( „ předmět “) produktu ve formě nepřechodná slovesa chová jako předmět z A tranzitivní sloveso , a odlišně od činidla přechodného slovesa. Příkladem je baskičtina , gruzínština , mayština , tibetština , několik indoevropských jazyků (například kurdské jazyky a hindština – urdština ) a do určité míry semitské moderní aramejské jazyky.

To je v protikladu k nominativně-akuzativnímu zarovnání , které je pozorováno v angličtině a většině ostatních indoevropských jazyků, kde se jediný argument netranzitivního slovesa („Ona“ ve větě „Ona chodí.“) Chová gramaticky jako agent tranzitivní sloveso („Ona“ ve větě „Ona to najde.“) ale odlišné od předmětu tranzitivního slovesa („její“ ve větě „Má ji rád.“). Když je ergativně -absolutivní zarovnání kódováno gramatickým případem , případ použitý pro jediný argument netranzitivního slovesa a objekt tranzitivního slovesa je absolutivum a případ použitý pro agenta tranzitivního slovesa je ergativ . V nominativních akuzativních jazycích je případ jediného argumentu netranzitivního slovesa a agenta tranzitivního slovesa nominativ, zatímco případ přímého předmětu tranzitivního slovesa je akuzativ .

Mnoho jazyků má ergativně-absolutivní zarovnání pouze v některých částech své gramatiky (např. V případě značení podstatných jmen), ale v jiných částech nominativní akuzativ (např. V případě označení zájmen nebo v osobní shodě ). Toto je známé jako dělená ergativita .

Ergativní vs. akuzativní jazyky

Ergativní jazyk zachovává syntaktickou nebo morfologickou ekvivalenci (jako je stejný slovosled nebo gramatický případ ) pro objekt tranzitivního slovesa a jediný základní argument netranzitivního slovesa, přičemž s agentem tranzitivního slovesa zachází odlišně.

To je v kontrastu s nominativně -akuzativními jazyky, jako je angličtina , kde se s jediným argumentem netranzitivního slovesa a agentem tranzitivního slovesa (oba nazývají podmět ) zachází stejně a je odlišováno od předmětu tranzitivního slovesa.

Ergativní zarovnání
Akuzativní zarovnání

(odkaz na obrázek :)

Tyto různé argumenty jsou obvykle symbolizovány následovně:

  • A = agent přechodného slovesa
  • O = předmět přechodného slovesa (také symbolizovaný jako P pro „pacienta“)
  • S = základní argument nepřechodného slovesa

Vztah mezi ergativním a akuzativním systémem lze schematicky znázornit následovně:

Ergativní – absolutivní Nominativ – akuzativ
A ERG NOM
Ó břišní svaly ACC
S břišní svaly NOM

Techničtější vysvětlení a srovnání s jazyky nominativu a akuzativu najdete v morfosyntaktickém zarovnání .

Všimněte si toho, že slovo předmět , jak je obvykle definováno v gramatikách nominativně-akuzativních jazyků, má jinou aplikaci, když se odkazuje na ergativně-absolutivní jazyky, nebo když diskutujeme o morfosyntaktickém zarovnání obecně.

Jazyky s přecitlivělostí bývají buď sloveso-konečné nebo sloveso-počáteční; Existuje jen málo, pokud vůbec, ergativní jazyky SVO .

Realizace ergativity

Ergativitu lze nalézt v morfologickém i syntaktickém chování.

Morfologická ergativita

Pokud má jazyk morfologický případ , pak jsou slovesné argumenty označeny takto:

  • Agent tranzitivního slovesa ( A ) je označen jako ergativní případ nebo jako podobný případ, jako je šikmé .
  • Hlavní argument netranzitivního slovesa ( S ) a předmět tranzitivního slovesa ( O ) jsou označeny absolutivním pádem .

Pokud neexistuje označení případu, lze ergativitu označit jinými způsoby, například ve verbální morfologii. Například Abcházie a většina mayských jazyků nemají žádný morfologický ergativní případ, ale mají strukturu verbální dohody, která je ergativní. V jazycích se systémy ergativní – absolutivní dohody je absolutivní forma obvykle neoznačenou formou slova (výjimky zahrnují Nias a Tlapanec ).

Následující příklady z baskičtiny demonstrují ergativně -absolutivní systém značení případů:

Vypovídající jazyk
Věta: Martin etorri da. Martinek Diego ikusi du.
Slovo: Martin -Ř etorri da Martin -ek Diego -Ř ikusi du
Lesk: Martin - ABS přijel Martin - ERG Diego - ABS viděl
Funkce: S SLOVNÍ intrandy A Ó SLOVNÍ trans
Překlad: „Martin dorazil.“ „Martin viděl Diega.“

Zde „-Ø“ představuje nulový morfém , protože absolutistický případ není v baskičtině označen. Formy pro ergativ jsou „-k“ za samohláskou a „-ek“ za souhlásku. V baskické gramatice je dalším pravidlem, že ve většině případů musí být podstatná fráze uzavřena determinantem . Výchozí determinátor (běžně nazývaný článek , který je připojen k běžným podstatným jménům a obvykle jej lze přeložit v angličtině) je „-a“ v jednotném čísle a „-ak“ v množném čísle, množné číslo je označeno pouze na determinátoru a nikdy podstatné jméno. U běžných podstatných jmen je tento výchozí determinant srostlý se značkou ergativního případu. Tak získáme následující tvary pro „gizon“ („muž“ v angličtině): gizon-a (man-the.sing.abs), gizon-ak (man-the.pl.abs), gizon-ak (man- the.sing.erg), gizon-ek (man-the.pl.erg). Všimněte si, že když se spojí s článkem, absolutivní množné číslo je homofonní s ergativním singulárem. Podrobnosti najdete v baskické gramatice .

Naproti tomu japonština je nominativ -akuzativ:

Obviňovací jazyk
Věta: Tok の 人 が 着 い たOtokonohito ga tsuita. Tok の 人 が こ ど も を 見 たOtokonohito ga kodomo o mita.
Slova: otokonohito ga tsuita otokonohito ga kodomo o mita
Lesk: muž NOM dorazil muž NOM dítě ACC viděl
Funkce: S SLOVNÍ intrandy A Ó SLOVNÍ trans
Překlad: „Ten muž přišel.“ „Ten muž viděl to dítě.“

V tomto jazyce je argument netranzitivu a agenta přechodné věty označen stejnou nominativní částí částice ga , zatímco předmět přechodné věty je označen akuzativem o.

Pokud jeden nastaví: A = agent tranzitivního slovesa; S = argument nepřechodného slovesa; O = předmět tranzitivního slovesa, pak můžeme porovnat normální nominativní - akuzativní angličtinu s hypotetickou ergativní angličtinou:

Akuzativní angličtina:

Našel mě (A) (O).
Cestoval.

(Formulář S = formulář A)

Hypotetická ergativní angličtina:

Našel mě (A) (O).
Cestoval.

(S forma = O forma)

Řada jazyků má jak ergativní, tak akuzativní morfologii. Typickým příkladem je jazyk, který má na slovesách nominativ-akuzativ, a na podstatná jména ergativně-absolutivní označení případu.

Gruzínština má také ergativní zarovnání, ale agent je označen pouze ergativním případem v dokonalém aspektu (také znám jako „ aoristský screeve “). Porovnat:

K'ac'i vašls č'ams. ( კაცი ვაშლს ჭამს ) „Ten muž jí jablko.“
K'ac ' ma vašli č'ama. ( კაცმა ვაშლი ჭამა ) „Ten muž snědl jablko.“

K'ac'- je kořen slova "muž". V první větě (přítomný čas nepřetržitý) je agent v nominativním případě ( k'ac'i  ). Ve druhé větě, která ukazuje ergativní zarovnání, je kořen označen ergativní příponou -ma .

V gruzínštině však existuje několik nepřechodných sloves, která se chovají jako přechodná slovesa, a proto v minulém čase používají ergativní případ. Zvážit:

K'ac ' ma daacemina. ( კაცმა დააცემინა ) „Ten muž kýchl.“

Ačkoli je sloveso kýchnutí zjevně nepřechodné, je konjugováno jako přechodné sloveso. V gruzínštině existuje několik takovýchto sloves a neexistuje jednoznačné vysvětlení, proč se tato slovesa vyvinula tímto způsobem. Jedním z vysvětlení je, že slovesa jako „kýchat“ mívala přímý předmět (v případě „kýchnutí“ byl předmět „nos“) a postupem času o tyto předměty přišel, přesto si zachoval tranzitivní chování.

Rozdílné zarovnání podstatného jména a zájmena

Ve vzácných případech, jako je například australský domorodý jazyk Nhanda , se různé nominální prvky mohou řídit jinou šablonou pro zarovnání případů. V Nhandě mají běžná podstatná jména ergativně-absolutivní zarovnání-jako ve většině australských jazyků-ale většina zájmen se místo toho řídí nominativem-akuzativem . V Nhanda, absolutive případ má nulovou příponu zatímco ergative případ je označen s některými allomorph z přípon -nggu nebo -lu. Podívejte se na obecné společné podstatné jméno ve hře níže:

Nepřechodný subjekt (ABS)

pundu

déšť. břišní svaly

yatka-yu

jdi- ABL . NFUT

pundu yatka-yu

déšť.ABS go-ABL.NFUT

Přichází déšť

Přechodný předmět-předmět (ERG-ABS)

nyarlu-nggu

žena- ERG

yawarda

klokan. břišní svaly

nha-'i

viz- MINULOST

nyarlu-nggu yawarda nha-'i

žena-ERG kangaroo.ABS viz-MINULOST

Žena uviděla klokana

Porovnejte výše uvedené příklady s případovým značením zájmen v Nhandě níže, kde jsou všechny předměty (bez ohledu na přechodnost sloves) označeny (v tomto případě s nulovou příponou) stejné pro případ, zatímco tranzitivní objekty mají akuzativovou příponu -nha .

Předmět intranzitivního zájmena (NOM)

wandha-ra-nyja

Kde- 3 . OBL - 2SG . NOM

yatka-ndha?

go NPAST

wandha-ra-nyja yatka-ndha?

Where-3.OBL-2SG.NOM go-NPAST

Kam jdeš?

Předmět-tranzitivní zájmeno (NOM-ACC)

nyini

2 . NOM

nha-'i

viz- PST

ngayi-nha

1 - ACC

nyini nha-'i ngayi-nha

2. NOM viz-PST 1-ACC

Viděl jsi mě

Syntaktická ergativita

Ergativita se může kromě morfologie projevovat také syntaxí, například slovy „Arrived I“ pro „I said“. Syntaktická ergativita je poměrně vzácná a přestože všechny jazyky, které ji vykazují, mají také morfologickou ergativitu, několik morfologicky ergativních jazyků má ergativní syntaxi. Stejně jako u morfologie může být syntaktická ergativita umístěna na kontinuu, přičemž určité syntaktické operace mohou vzorovat akuzativně a jiné ergativně. Míra syntaktické ergativity je pak závislá na počtu syntaktických operací, které se subjektem zacházejí jako s objektem. Syntaktická ergativita je také označována jako interlauzální ergativita, protože se obvykle objevuje ve vztahu dvou klauzí.

Syntaktická ergativita se může objevit v:

Příklad

Příklad syntaktické ergativity v konstrukci „ redukce spojky “ ( koordinované klauzule ) v Dyirbal na rozdíl od redukce anglické konjunkce. (Dolní index (i) označuje koreferenci.)

Angličtina ( pořadí slov SVO ):

  1. Otec se vrátil.
  2. Otec viděl matku.
  3. Matka viděla otce.
  4. Otec (i) se vrátil a otec (i) viděl matku.
  5. Otec se vrátil a ____ (i) viděl matku.
  6. Otec (i) se vrátil a matka viděla otce (i) .
    • Otec se vrátil a matka viděla ____ (i) . (špatně tvarované, protože S a odstraněné O nemohou být koreferenční .)

Dyirbal ( pořadí slov OSV ):

  1. Ŋuma banagan y u. ( Otec se vrátil. )
  2. Yabu ŋumaŋgu buṛan. (rozsvíceno. Matka otec- ŋgu viděl , tj. otec viděl matku. )
  3. Ŋuma yabuŋgu buṛan. (rozsvícený otec matka- ŋgu viděl , tj. matka viděla otce. )
  4. Ŋuma (i) banagan y u, yabu ŋumaŋgu (i) buṛan. (rozsvícený otec (i) se vrátil, matka otec- ŋgu (i) viděl , tj. otec se vrátil, otec viděl matku. )
    • Ŋuma (i) banagan y u, yabu ____ (i) buṛan. (rozsvíceno * Otec (i) se vrátil, matka ____ (i) viděla ; špatně tvarovaná, protože S a vymazané A nemohou být koreferenční.)
  5. Ŋuma (i) banagan y u, ŋuma (i) yabuŋgu buṛan. (rozsvícený Otec (i) se vrátil otec (i) matko Ngu pila , tj otec vrátil, matka pila otce. )
  6. Ŋuma (i) banagan y u, ____ (i) yabuŋgu buṛan. (rozsvícený Otce (i) se vrátil, ____ (i) matko Ngu pila , tj otec vrátil, matka pila otce. )
Otec se vrátil.
otec vrátil
S SLOVNÍ intrandy
Otec se vrátil a otec viděl matku.
otec vrátil a otec viděl matka
S SLOVNÍ intrandy CONJ A SLOVNÍ trans Ó
Otec se vrátil a uviděl matku.
otec vrátil a ____ viděl matka
S SLOVNÍ intrandy CONJ A SLOVNÍ trans Ó
Ŋuma banagan y u.
ŋuma -∅ banagan y u
otec - ABS vrátil
S SLOVNÍ intrandy
„Otec se vrátil.“
Yabu ŋumaŋgu buṛan.
yabu -∅ ŋuma -ŋgu buṛan
matka - ABS otec - ERG viděl
Ó A SLOVNÍ trans
„Otec viděl matku.“
Ŋuma yabuŋgu buṛan.
ŋuma -∅ yabu -ŋgu buṛan
otec - ABS matka - ERG viděl
Ó A SLOVNÍ trans
„Matka viděla otce.“
Ŋuma banagan y u, ŋuma yabuŋgu buṛan.
ŋuma -∅ banagan y u ŋuma -∅ yabu -ŋgu buṛan
otec - ABS vrátil otec - ABS matka - ERG viděl
S SLOVNÍ intrandy Ó A SLOVNÍ trans
„Otec se vrátil a matka viděla otce.“
Ŋuma banagan y u, yabuŋgu buṛan.
ŋuma -∅ banagan y u ____ yabu -ŋgu buṛan
otec - ABS vrátil (smazáno) matka - ERG viděl
S SLOVNÍ intrandy Ó A SLOVNÍ trans
„Otec se vrátil a viděla ho matka.“

Rozdělená ergativita

Hlavní článek: Split ergativity

Termín ergativní - absolutivní je některými považován za neuspokojivý, protože existuje jen velmi málo jazyků bez jakýchkoli vzorů, které vykazují sladění nominativu a akuzativu . Místo toho se domnívají, že je třeba hovořit pouze o ergativně -absolutivních systémech , které jazyky používají v různé míře.

Mnoho jazyků klasifikovaných jako ergativní ve skutečnosti vykazuje rozdělenou ergativitu , přičemž syntaktické a/nebo morfologické ergativní vzorce jsou podmíněny gramatickým kontextem, obvykle osobou nebo časem/aspektem slovesa. Basque je neobvyklý v tom, že má téměř plně ergativní systém v označování případů a verbální dohodě , ačkoli ukazuje důkladně nominativní akuzativní syntaktické zarovnání .

V hindustánštině ( hindština a urdština ) je ergativní případ vyznačen na činitelích v dokonalém aspektu u tranzitivních a ditranzitivních sloves (také u netranzitivních sloves, pokud jsou volionální ), zatímco v jiných situacích se agenti objevují v nominativním případě .

lar̥kā

chlapec: MASC . SG . NOM

Kitab

kniha: FEM . SG - JMÉNO

xarīdtā

koupit: HAB . MASC . SG

ahoj.

být: 3P . SG . PRS

lar̥kā kitāb xarīdtā hai.

chlapec: MASC.SG.NOM kniha: FEM.SG-NOM koupit: HAB.MASC.SG být: 3P.SG.PRS

„Chlapec si koupí knihu“

lar̥ke-ne

chlapec: MASC . SG . ERG

Kitab

kniha: FEM . SG - JMÉNO

xarīdī

koupit: PRF . MKP . SG

ahoj.

být: 3P . SG . PRS

lar̥ke-ne kitāb xarīdī hai.

chlapec: Kniha MASC.SG.ERG: FEM.SG-NOM koupit: PRF.FEM.SG být: 3P.SG.PRS

"Chlapec si koupil knihu"

lar̥kā

chlapec: MASC . SG . NOM

khā̃sā.

kašel: PRF . MASC . SG

lar̥kā khā̃sā.

chlapec: MASC.SG.NOM kašel: PRF.MASC.SG

"Chlapec zakašlal."

lar̥ke-ne

chlapec: MASC . SG . ERG

khā̃sā.

kašel: PRF . MASC . SG

lar̥ke-ne khā̃sā.

chlapec: MASC.SG.ERG kašel: PRF.MASC.SG

"Chlapec zakašlal (úmyslně)."

V severním kurdském jazyce Kurmanji je ergativní případ vyznačen na agentech a slovesech přechodných sloves v minulých časech, protože události se skutečně staly v minulosti. Časy současnosti, budoucnosti a „budoucnosti v minulosti“ nevykazují žádnou zápovědní značku ani pro agenty, ani pro slovesa. Například:

(1) Ez diçim. (Já jdu)
(2) Ez wî dibînim. (Vidím ho.)
(3) Ew diçe. (On jde)
(4) Ew min dibîne. (Vidí mě.)

ale:

(5) Ez çûm. (Šel jsem)
(6) Min. Hloubka (Viděl jsem ho.)
(7) Ew çû. (On šel.)
(8) Wî ez dîtim. (Viděl mě.)

Ve větách (1) až (4) neexistuje žádná ergativita (stejně jako tranzitivní a netranzitivní slovesa). Ve větách (6) a (8) je na agentech a slovesech vyznačen pádový případ.

V Dyirbalovi jsou zájmena morfologicky nominativní - akuzativ, když je agentem první nebo druhá osoba, ale ergativní, když je agentem třetí osoba.

Volitelná ergativita

Mnoho jazyků s ergativním značením zobrazuje to, co je známé jako volitelná ergativita , kde ergativní označení není vždy vyjádřeno ve všech situacích. McGregor (2010) uvádí řadu kontextů, kdy často vidíme volitelnou ergativitu, a tvrdí, že volba často není skutečně volitelná, ale je ovlivněna sémantikou a pragmatikou . Všimněte si toho, že na rozdíl od dělené ergativity , která se vyskytuje pravidelně, ale na omezených místech, se volitelná ergativita může vyskytovat v řadě prostředí, ale nemusí být používána způsobem, který se zdá pravidelný nebo konzistentní.

Volitelná ergativita může být motivována:

  • Animacy předmětu, s více živými předměty s větší pravděpodobností být označeny ergative
  • K Sémantika slovesa, s více aktivními nebo přechodných sloves větší šanci být označen ergative
  • Gramatickou strukturu nebo [čas-aspekt-nálada]

Ukázalo se, že jazyky z Austrálie, Nové Guineje a Tibetu mají volitelnou ergativitu.

Distribuce ergativních jazyků

Prototypové ergativní jazyky jsou z větší části omezeny na konkrétní oblasti světa: Mezopotámii ( kurdské a některé zaniklé jazyky), Kavkaz , Ameriku , Tibetskou náhorní plošinu a Austrálii a části Nové Guineje .

Některé konkrétní jazyky a jazykové rodiny jsou následující:

Amerika

Afrika

Asie

Australan

Některé australské domorodé jazyky (např. Wangkumara ) mají nepřechodný případ a akuzativ spolu s ergativním případem a postrádají absolutistický případ ; těmto jazykům se říká tripartitní jazyky nebo ergativně -akuzativní jazyky.

Papua

Evropa

Kavkaz a Blízký východ

I když je toto tvrzení pochybné, několik učenců vyslovilo hypotézu, že protoindoevropština byla ergativním jazykem.

Některé jazyky mají omezenou ergativitu

Znakové jazyky

Znakové jazyky (například nepálský znakový jazyk ) by také měly být obecně považovány za ergativní při vzorcování začlenění aktantů do sloves. Ve znakové řeči , které byly studovány, třídící handshapes jsou začleněny do slovesa, označující předmět z nepřechodné sloveso , jestliže jsou zahrnuty a předmět z přechodných sloves . (Pokud se budeme řídit modelem „ sémantické fonologie “ navrženým Williamem Stokoem (1991), toto ergativně-absolutistické vzorování funguje také na úrovni lexikonu: v nepálském znakovém jazyce má tedy znak pro TEA pohyb pro sloveso DRINK s manuálem abecední tvar ruky च /ca /(stojící za prvním písmenem nepálského slova TEA चिया /chiya: /) je začleněn jako objekt .)

Aproximace ergativity v angličtině

Angličtina má derivační morfologii, která je paralelní s ergativitou v tom, že funguje na netranzitivních slovesech a předmětech tranzitivních sloves. U určitých nepřechodných sloves vytvoří přidáním přípony „-ee“ ke slovesu štítek pro osobu provádějící akci:

„John odešel do důchodu“ → „John je důchodce“
„John utekl“ → „John je uprchlík“

U přechodného slovesa však přidání „-ee“ nevytvoří štítek pro osobu, která akci provádí. Místo toho nám dává štítek pro osobu, které se akce provádí:

„Susie zaměstnává Mikea“ → „Mike je zaměstnanec“
„Mike jmenoval Susie“ → „Susie je jmenována“

Etymologicky je smysl, ve kterém „-ee“ označuje předmět přechodného slovesa, původní, vyplývající z francouzských minulých příčestí v „-é“. To je stále převládající smysl v britské angličtině : nepřechodná použití jsou všechna americká coinages 19. století a všichni kromě „uprchlíka“ jsou stále Oxfordským anglickým slovníkem označováni jako „hlavně USA“ .

Angličtina má také řadu takzvaných ergativních sloves , kde předmět slovesa při tranzitivu je ekvivalentní předmětu slovesa při netranzitivu.

Když angličtina nominalizuje klauzuli, základní předmět nepřechodného slovesa a základní předmět přechodného slovesa jsou označeny přivlastňovacím pádem nebo předložkou „z“ (volba závisí na typu a délce podstatného jména: zájmena a krátká podstatná jména jsou obvykle označována přivlastňovacími jmény, zatímco dlouhá a složitá NP jsou označena „z“). Podkladový předmět tranzitivu je označen odlišně (typicky „podle“ jako u pasivní konstrukce):

"(zubař) extrahuje zub" → "extrakce zubu (zubařem)"
„(I/Redaktor) přepracoval esej“ → „Revize eseje (moje/redaktora)“
"(Překvapilo mě, že) voda vřela" → "(Překvapilo mě) vroucí voda"
„Odletěl jsem včas (abych stihl letadlo)“ → „Můj včasný odlet (dovolil mi chytit letadlo)“

Viz také

Reference

Bibliografie

  • Aldridge, Edith. (2008). Generativní přístupy k Ergativitě. Jazyk a lingvistický kompas, 2 , 966–995.
  • Aldridge, Edith. (2008). Minimalistická analýza ergativity. Sophia Linguistica, 55 , 123–142.
  • Aldridge, Edith. (2016). Ergativita ze spojovacího výrazu v austroneských jazycích. Jazyk a lingvistika, 17 (1), 27–62.
  • Anderson, Stephen. (1976). K pojmu předmět v ergativních jazycích. V C. Li. (Ed.), Předmět a téma (s. 1–24). New York: Academic Press. ISBN  0-12-447350-4 .
  • Anderson, Stephen R. (1985). Inflexní morfologie. In T. Shopen (Ed.), Jazyková typologie a syntaktický popis: Gramatické kategorie a lexikon (sv. 3, s. 150–201). Cambridge: University of Cambridge Press. ISBN  0-521-58158-3 .
  • Comrie, Bernarde. (1978). Ergativita. In WP Lehmann (Ed.), Syntaktická typologie: Studie o fenomenologii jazyka (s. 329–394). Austin: University of Texas Press. ISBN  0-292-77545-8 .
  • Coon, Jessica, Diane Massam a Lisa deMena Travis. (Eds.). (2017). Oxfordská příručka ergativity . Oxford University Press.
  • Comrie, Bernard (1989 [1981]). Jazykoví univerzálové a lingvistická typologie , 2. vyd. University of Chicago Press.
  • Dixon, RMW (1979). Ergativita. Jazyk , 55 (1), 59-138. (Revidováno jako Dixon 1994).
  • Dixon, RMW (ed.) (1987). Studie ergativity . Amsterdam: Severní Holandsko. ISBN  0-444-70275-X .
  • Dixon, RMW (1994). Ergativita . Cambridge University Press. ISBN  0-521-44898-0 .
  • Foley, William; & Van Valin, Robert. (1984). Funkční syntaxe a univerzální gramatika . Cambridge University Press. ISBN  0-521-25956-8 .
  • Iliev, Ivan G. (2007) O povaze gramatických případů ... (případ a vokativnost)
  • Kroeger, Paul. (1993). Frázová struktura a gramatické vztahy v tagalogu . Stanford: CSLI. ISBN  0-937073-86-5 .
  • Legát, Julie Anne. (2008). Morfologický a abstraktní případ. Jazykové šetření 39.1: 55-101.
  • Mallinson, Graham; & Blake, Barry J. (1981). Označení agenta a pacienta. Jazyková typologie: Cross-lingvistické studie v syntaxi (kap. 2, s. 39–120). Jazyková řada Severního Holandska. Amsterdam: North-Holland Publishing Company.
  • McGregor, William B. (2010). Volitelné ergativní systémy značení případů v typologicko-sémiotické perspektivě. Lingua 120: 1610–1636.
  • Paul, Ileana & Travis, Lisa. (2006). Ergativita v austroneských jazycích: Co může, co nemůže, ale ne proč. In A. Johns, D. Massam a J. Ndayiragije (Eds.), Ergativity: Emerging Issues (s. 315–335). Dordrecht, Nizozemsko: Springer.
  • Plank, Frans. (Ed.). (1979). Ergativita: Směrem k teorii gramatických vztahů . London: Academic Press.
  • Hrubý, Noeli. (1983). Ergativita a aktivně-stativní typologie v Loma. Studie z africké lingvistiky 14 (3): 265–283.
  • Schachter, Paul. (1976). Předmět ve filipínských jazycích: herec, téma, téma herec nebo nic z výše uvedeného. V C. Li. (Ed.), Předmět a téma (s. 491–518). New York: Academic Press.
  • Schachter, Paul. (1977). Vlastnosti subjektů související s referencí a rolemi. In P. Cole & J. Sadock (Eds.), Syntax and semantics: Grammatical relationships (Vol. 8, pp. 279–306). New York: Academic Press. ISBN  0-12-613508-8 .
  • Silverstein, Michael. (1976). Hierarchie funkcí a Ergativita. In RMW Dixon (ed.) Gramatické kategorie v australských jazycích (s. 112–171). New Jersey: Humanities Press. ISBN  0-391-00694-0 . Přetištěno v Pieter Muysken a Henk van Riemsdijk (eds.), Funkce a projekce (str. 163–232). Dordrecht: Foris. ISBN  90-6765-144-3 .
  • Verbeke, Saartje. 2013. Zarovnání a ergativita v nových indoárijských jazycích . Berlín: de Gruyter.
  • Vydrin, Valentine . (2011). Ergativní/absolutní a aktivní/statické zarovnání v západní Africe: Případ jihozápadní Mande. Studie v jazyce 35 (2): 409–443.

externí odkazy