Khalid ibn al-Walid -Khalid ibn al-Walid

Khalid ibn al-Walid ibn al-Mughira al-makhzumi ( arabština : خالد بن الوليد بن المغيرة المخزومي , romanizovaný :  Khālid ibn ibn al-mughīra al-makhzī ; zemřel 642) byl arabský muslim arabský muslim) Islámský prorok Muhammad a rašídunští chalífové Abú Bakr ( r.  632–634 ) a Umar ( r.  634–644 ). Hrál vedoucí vojenskou roli ve válkách Ridda proti povstaleckým kmenům v Arábii v letech 632–633, počátečních kampaních v Sasanian Iráku v letech 633–634 a dobytí byzantské Sýrie v letech 634–638.

Jezdec z aristokratického klanu Kurajšovců , Makhzum , který horlivě oponoval Mohamedovi, Khalid sehrál klíčovou roli při porážce muslimů v bitvě u Uhudu v roce 625. Po konverzi k islámu v roce 627 nebo 629 byl jmenován velitelem. Muhammad, který mu udělil titul Sayf Allah („Boží meč“). Khalid koordinoval bezpečné stažení muslimských jednotek během neúspěšné výpravy do Mu'ty proti arabským spojencům Byzantinců v roce 629 a vedl beduínské kontingenty muslimské armády během dobytí Mekky a bitvy u Hunaynu v roce 2008 .  630 . Po Mohamedově smrti byl Khalid jmenován, aby potlačil nebo si podrobil arabské kmeny v Najd a Yamama (obě regiony ve střední Arábii) stojící proti rodícímu se muslimskému státu a porazil povstalecké vůdce Tulajhu v bitvě u Buzakhy v roce 632 a Musaylimu v bitvě u Aqraba v roce 633.

Khalid se následně přesunul proti převážně křesťanským arabským kmenům a sasanským perským posádkám v údolí Eufratu v Iráku. Abú Bakr ho přeřadil, aby velel muslimským armádám v Sýrii, a vedl tam své muže na nekonvenční pochod přes dlouhý, bezvodý úsek Syrské pouště , čímž si posílil pověst vojenského stratéga. V důsledku rozhodujících vítězství proti Byzantincům u Ajnadaynu (634), Fahlu (634 nebo 635), Damašku (634–635) a Jarmúku ( 636) dobyli muslimové pod Khalidem většinu Sýrie. Poté byl Umarem degradován z vrchního velení. Khalid pokračoval ve službě jako klíčový poručík svého nástupce Abu Ubayda ibn al-Jarrah v obležení Homsu a Aleppa a bitvě u Qinnasrinu , to vše v letech 637–638, což společně uspíšilo ústup císařských byzantských jednotek pod velením císaře Heraklia ze Sýrie . Umar poté propustil Khalida z jeho guvernérství Qinnasrin a zemřel v Medíně nebo Homsu v roce 642.

Khalid je historiky obecně považován za jednoho z nejzkušenějších a nejdokonalejších generálů raného islámu a je připomínán v celém arabském světě . Islámská tradice připisuje Khalidovi zásluhy za jeho taktiku bojiště a efektivní vedení raných muslimských výbojů , ale obviňuje ho z nezákonného popravování arabských příslušníků kmene, kteří přijali islám, konkrétně členů Banu Jadhima za života Muhammada a Malika ibn Nuwayry během válek Ridda. a morální a fiskální pochybení v Sýrii. Jeho vojenská sláva znepokojila některé rané zbožné muslimy, včetně Umara, kteří se obávali, že by se z toho mohl vyvinout kult osobnosti .

Předkové a raný život

Khalidův otec byl al-Walid ibn al-Mughira , arbitr místních sporů v Mekce v Hejazu (západní Arábie). Al-Walid je identifikován historiky Ibn Hišamem († 833), Ibn Duraydem († 837) a Ibn Habibem († 859) jako „posmívače“ islámského proroka Mohameda zmíněného v mekkánských súrách (kapitolách) koránu . _ Patřil k Banu Makhzum , přednímu klanu kmene Kurajšovců a předislámské aristokracie z Mekky . Makhzumům se připisuje zásluha za zavedení mekkského obchodu na zahraniční trhy, zejména do Jemenu a Habeše (Etiopie), a mezi Kurajšovci si vybudovali reputaci díky svému intelektu, šlechtě a bohatství. Jejich význačnost byla vděčena vedení Khalidova dědečka z otcovy strany al-Mughira ibn Abd Allah . Khalidův strýc z otcovy strany Hisham byl známý jako „pán Mekky“ a datum jeho smrti používali Kurajšovci jako začátek svého kalendáře. Historik Muhammad Abdulhayy Shaban popisuje Khalida jako „muže značného postavení“ v rámci svého klanu a Mekky obecně.

Khalidova matka byla al-Asma bint al-Harith ibn Hazn, běžně známá jako Lubaba al-Sughra („Lubaba mladší“, aby se odlišila od její starší nevlastní sestry Lubaba al-Kubra ) z kočovného kmene Banu Hilal . Lubaba al-Sughra konvertoval k islámu kolem cca.  622 a její nevlastní sestra z otcovy strany Maymuna se stala manželkou Mohameda. Prostřednictvím svých mateřských vztahů se Khalid velmi dobře seznámil s beduínským (nomádským arabským) životním stylem.

Raná vojenská kariéra

Opozice vůči Mohamedovi

Mapa znázorňující rozmístění jednotek a manévry bitvy u Uhudu , kde Khalid a jeho jezdci porazili muslimskou sílu vedenou islámským prorokem Mohamedem v roce 625

Makhzumové byli silně proti Mohamedovi a přední vůdce klanu Amr ibn Hisham (Abu Jahl), Khalidův bratranec, zorganizoval bojkot Muhammadova klanu, Banu Hashim z Kurajše, v cca.  616–618 . Poté, co Mohamed v roce 622 emigroval z Mekky do Medíny , velel Machzum pod Abú Džahlem válku proti němu, dokud nebyli poraženi v bitvě u Badru v roce 624. Asi dvacet pět Khalidových bratranců z otcovy strany, včetně Abu Jahla, a četní další příbuzní byli zabit v tom střetnutí.

Mount Uhud ( na snímku z roku 2009 ), kde se bitva odehrála

Následující rok Chálid velel pravému křídlu kavalérie v mekkské armádě, která čelila Mohamedovi v bitvě u Uhudu severně od Medíny. Podle historika Donalda Routledge Hilla , spíše než zahájit frontální útok proti muslimským liniím na svazích hory Uhud , „Khalid přijal zdravou taktiku“ obejít horu a obejít muslimský bok. Postupoval údolím Wadi Qanat západně od Uhudu, dokud ho nezkontrolovali muslimští lučištníci jižně od údolí u hory Ruma. Muslimové získali v boji první převahu, ale poté, co většina muslimských lučištníků opustila své pozice, aby se připojila k nájezdům na tábor Meccanů, zaútočil Chálid proti výslednému prolomení zadních obranných linií muslimů. V následné porážce bylo zabito několik desítek muslimů. Příběhy bitvy popisují, jak Khalid jezdil přes pole a zabíjel muslimy svým kopím. Shaban připisuje Khalidovu „vojenskému géniu“ vítězství Kurajšovců u Uhudu, jediného střetnutí, ve kterém kmen porazil Mohameda.

V roce 628 Mohamed a jeho následovníci zamířili do Mekky, aby vykonali umru (menší pouť do Mekky) a Kurajšovci vyslali 200 jezdců, aby ho zadrželi, když se doslechli o jeho odchodu. Chálid stál v čele kavalérie a Mohamed se mu vyhýbal nekonvenční a obtížnou alternativní cestou, která nakonec dosáhla Hudajbíja na okraji Mekky. Když si Khalid uvědomil Mohamedovu změnu kurzu, odebral se do Mekky. Smlouvou z Hudaybiyya v březnu bylo dosaženo příměří mezi muslimy a Kurajšovci .

Konverze k islámu a služba za Mohameda

V roce 6 AH ( cca  627 ) nebo 8 AH ( cca  629 ) Khalid přijal islám v Mohamedově přítomnosti po boku Kurajšovců Amr ibn al-As ; moderní historik Michael Lecker poznamenává, že účty, které Khalid a Amr konvertovali v roce 8 AH, jsou „možná důvěryhodnější“. Historik Akram Diya Umari zastává názor, že Khalid a Amr přijali islám a přesídlili do Medíny na základě smlouvy z Hudaybiyya, zřejmě poté, co Kurajšovci upustili od požadavků na vydání novějších muslimských konvertitů do Mekky. Podle historika Hugha N. Kennedyho po své konverzi Khalid „začal věnovat veškerý svůj značný vojenský talent podpoře nového muslimského státu“ .

Chálid se zúčastnil výpravy do Mu'ty v dnešním Jordánsku, kterou nařídil Mohamed v září 629. Účelem nájezdu mohlo být získání kořisti v důsledku ústupu sasanské perské armády ze Sýrie po její porážce Byzantskou říší . v červenci. Muslimský oddíl byl směrován byzantskou silou sestávající převážně z arabských kmenů vedených byzantským velitelem Theodorem a několik vysoce postavených muslimských velitelů bylo zabito. Khalid převzal velení armády po smrti jmenovaných velitelů a se značnými obtížemi dohlížel na bezpečný odchod muslimů. Mohamed Chálida odměnil tím, že mu udělil čestný titul Sayf Allah („Boží meč“).

Oázové město Dumat al-Jandal ( na snímku z roku 2007 ). Khalid vedl výpravu proti městu v roce 630 a možná vedl další výpravu v roce 633 nebo 634, ačkoli moderní historici zpochybňují druhou kampaň nebo Khalidovu roli v ní.

V prosinci 629 nebo lednu 630 se Khalid zúčastnil Mohamedova dobytí Mekky , po kterém většina Kurajšovců konvertovala k islámu. V tomto střetnutí Khalid vedl kočovný kontingent zvaný muhadžirat al-arab („beduínští emigranti“). Podle Ibn Ishaqa, životopisce Mohameda z 8. století , vedl jeden ze dvou hlavních výpadů do města a v následujících bojích s Kurajšovci byli zabiti tři jeho muži, zatímco dvanáct Kurajšovců bylo zabito . Khalid velel beduínům Banu Sulaym v muslimském předvoji v bitvě u Hunaynu později toho roku. V této konfrontaci muslimové, posíleni přílivem kurajšovských konvertitů, porazili Thaqif — tradiční rivaly Kurajšovců sídlící v Ta'if — a jejich nomádské spojence Hawazin . Khalid byl poté jmenován, aby zničil modlu al-Uzzy , jedné z bohyní uctívaných v předislámském arabském náboženství , v oblasti Nakhla mezi Mekkou a Ta'ifem.

Khalid byl poté vyslán, aby pozval k islámu Banu Jadhima v Yalamlam , asi 80 kilometrů (50 mil) jižně od Mekky, ale islámské tradiční zdroje tvrdí, že na kmen zaútočil nezákonně. Ve verzi Ibn Ishaq Khalid přesvědčil příslušníky kmene Jadhima, aby odzbrojili a přijali islám, na což navázal tím, že popravil řadu příslušníků kmene jako pomstu za to, že Jadhima zabil jeho strýce Fakiha ibn al-Mughira z doby před Khalidovou konverzí do Islám. Ve vyprávění o Ibn Hajar al-Asqalani († 1449) Khalid špatně pochopil přijetí víry příslušníky kmene jako odmítnutí nebo očernění islámu kvůli své neznalosti Jadhimova přízvuku a následně je napadl. V obou verzích se Mohamed prohlásil za nevinného v Chálidově činu, ale nepropustil ho ani nepotrestal. Podle historika W. Montgomeryho Watta je tradiční popis incidentu Jadhima „stěží víc než nepřímé očerňování Khālida a přináší malý pevný historický fakt“.

Později v roce 630, když byl Mohamed v Tabuku , vyslal Khalida, aby dobyl oázové tržní město Dumat al-Jandal . Chálid získal kapitulaci a uvalil na obyvatele města vysoký trest, jednomu z jejichž náčelníků, Kindite Ukaydir ibn Abd al-Malik al-Sakuni, Khalid nařídil podepsat kapitulační smlouvu s Mohamedem v Medíně. V červnu 631 vyslal Mohamed Chálid v čele 480 mužů, aby pozval smíšený křesťanský a polyteistický kmen Balharith Najran , aby přijal islám. Kmen konvertoval a Khalid je poučil o Koránu a islámských zákonech, než se s balharithskou delegací vrátil k Mohamedovi do Medíny.

Velitel ve válkách Ridda

Mapa Khalidových kampaní proti arabským kmenům Najd a Yamama , oba ve střední Arábii, během válek Ridda . Itinerář jeho tažení je označen přerušovanými červenými šipkami. Území raného muslimského státu, zahrnující Mekku , Medinu a Ta'if a jejich okolí, je stínováno zeleně

Po Mohamedově smrti v červnu 632 se jeden z jeho raných a blízkých společníků, Abu Bakr , stal chalífou (vůdcem muslimské komunity). Otázka nástupnictví způsobila mezi muslimy neshody. Ansar ( rozsvícený. '  Pomocníci'), domorodci z Mediny, kteří hostili Mohameda po jeho emigraci z Mekky, se pokusili zvolit svého vlastního vůdce. Názor byl rozdělen mezi Muhajiruny ( rozsvícený  'Emigranti'), většinou Kurajšovci domorodci z Mekky, kteří emigrovali s Mohamedem do Medíny. Jedna skupina obhajovala společníka bližšího příbuzenství k Mohamedovi, jmenovitě jeho bratrance Aliho , zatímco jiná skupina podporovaná novými konvertity mezi Kurajšovskou aristokracií se shromáždila za Abu Bakra. Ten, s klíčovým zásahem prominentního Muhadžiruna, Umara ibn al-Chattába a Abú Ubajdy ibn al-Džarrah , porazil Ansar a přistoupil. Khalid byl oddaným zastáncem nástupnictví Abu Bakra. Zpráva uchovaná v díle učence ze 13. století Ibn Abi'l-Hadida tvrdí, že Chálid byl přívržencem Abú Bakra, byla proti Aliho kandidatuře a prohlásila, že Abú Bakr „není muž, na kterého je třeba se ptát. a jeho charakter není třeba rozeznívat“.

Většina kmenů v Arábii, kromě těch, které obývají okolí Mekky, Mediny a Ta'ifu, přestala po Mohamedově smrti věrnost rodícímu se muslimskému státu nebo nikdy nenavázala formální vztahy s Medinou. Islámská historiografie popisuje snahy Abu Bakra o nastolení nebo obnovení islámské vlády nad kmeny jako války Ridda (války proti ‚ odpadlíkům ‘). Pohledy moderních historiků na války se značně liší. Watt souhlasí s islámskou charakteristikou kmenové opozice jako protiislámské povahy, zatímco Julius Wellhausen a CH Becker tvrdí, že kmeny byly spíše proti daňovým povinnostem vůči Medině než proti islámu jako náboženství. V pohledu Leone Caetani a Bernard Lewis , nepřátelské kmeny, které navázaly vztahy s Medinou, považovaly své náboženské a fiskální závazky za osobní smlouvu s Mohamedem; jejich pokusy o vyjednání jiných podmínek po jeho smrti odmítl Abu Bakr, který proti nim zahájil tažení.

Ze šesti hlavních konfliktních zón v Arábii během válek Ridda byly dvě soustředěny v Najd (střední arabská plošina): povstání kmenů Asad , Tayy a Ghatafan pod Tulayhou a povstání kmene Tamim vedeného Sajahem ; oba vůdci tvrdili, že jsou proroci. Poté, co Abu Bakr v bitvě u Dhu al-Qassa potlačil hrozbu Medíně ze strany Ghatafanů , vyslal Khalida proti povstaleckým kmenům v Najdu. Khalid byl třetím kandidátem Abu Bakra do vedení kampaně poté, co jeho první dvě volby, Zajd ibn al-Chattáb a Abú Hudhajfá ibn Utba , tento úkol odmítli. Jeho síly byly čerpány z Muhajirun a Ansar. Během kampaně Khalid prokázal značnou provozní nezávislost a přísně se neřídil chalífovými směrnicemi. Slovy Šabana, „prostě porazil toho, kdo tam byl, aby byl poražen“.

Bitva o Buzakha

Khalid se původně soustředil na potlačení Tulayhových následovníků. Koncem roku 632 se střetl s Tulajhovými silami v bitvě u Buzakhy , která se odehrála u stejnojmenné studny na území Asadu, kde byly kmeny utábořeny. Tayy přeběhl k muslimům předtím, než Khalidovy jednotky dorazily do Buzakhy, což je výsledek zprostředkování mezi oběma stranami náčelníka Tayy Adi ibn Hatim . Ten byl Medinou přidělen jako výběrčí daní nad svým kmenem a jeho tradičními Asadovými rivaly.

Khalid v bitvě porazil síly Asad-Ghatafan. Když se Tulajha zdála být blízko porážky, část Fazara Ghatafanu pod vedením svého náčelníka Uyayna ibn Hisn opustila pole a přiměla Tulayhu uprchnout do Sýrie. Jeho kmen Asad se následně podřídil Chálidovi, následovaný dosud neutrálním Banu Amírem , který čekal na výsledky konfliktu, než se přiklonil k jedné ze stran. Uyayna byla zajata a přivedena do Mediny. V důsledku vítězství u Buzakha získali muslimové kontrolu nad většinou Najd.

Poprava Malika ibn Nuwayry

Po Buzacha zaútočil Chálid proti povstaleckému tamitskému náčelníkovi Malikovi ibn Nuwayrovi se sídlem v al-Butahu v dnešní oblasti Kásim . Malik byl Mohamedem jmenován výběrčím sadaqa ("daň z almužny") nad svým klanem Tamim, Yarbu, ale po Mohamedově smrti přestal tuto daň předávat Medině. Abu Bakr se následně rozhodl nechat ho popravit Chálidem. Ten čelil divizím ve své armádě ohledně tohoto tažení, přičemž Ansar zpočátku zůstával vzadu a citoval instrukce od Abu Bakra nepokračovat v tažení, dokud nedostane přímý rozkaz od chalífy. Khalid prohlašoval, že takový rozkaz je jeho výsadou jako velitele jmenovaného chalífou, ale nedonutil Ansar k účasti a pokračoval ve svém pochodu s jednotkami z Muhajirun a beduínskými přeběhlíky z Buzakhy a jeho následky; Ansar se nakonec po vnitřních úvahách připojil ke Khalidovi.

Podle nejběžnější zprávy v muslimských tradičních zdrojích se Khalidova armáda v roce 632 střetla s Malikem a jedenácti členy jeho klanu z Yarbu. Yarbu neodolali, prohlásili svou muslimskou víru a byli eskortováni do Khalidova tábora. Chálid je všechny nechal popravit kvůli námitce jednoho Ansaritána, který byl mezi vězniteli příslušníků kmene a obhajoval nedotknutelnost zajatců kvůli jejich svědectví jako muslimové. Poté se Khalid oženil s vdovou po Malikovi Umm Tamim bint al-Minhal . Když se zprávy o Chálidových činech dostaly do Mediny, Umar, který se stal hlavním pobočníkem Abú Bakra, naléhal, aby byl Chálid potrestán nebo zbaven velení, ale Abú Bakr mu udělil milost.

Podle zprávy historika 8. století Sayf ibn Umar , Malik také spolupracoval s prorokyní Sajah, jeho příbuznou z Yarbu, ale poté, co byly poraženy konkurenčními klany z Tamim, opustil svou věc a stáhl se do svého tábora. v al-Butah. Tam na něj muslimové narazili se svou malou družinou. Moderní historik Wilferd Madelung popírá Sayfovu verzi a tvrdí, že Umar a další muslimové by neprotestovali proti Khalidově popravě Malika, pokud by tento opustil islám, zatímco Watt považuje zprávy o Tamim během Riddy obecně za „obskurní... částečně protože nepřátelé Chálida b. al-Walída překroutili příběhy, aby ho očernili“. Podle názoru moderní historičky Elly Landau-Tasseronové „pravda o Malikově kariéře a smrti zůstane pohřbena pod hromadou protichůdných tradic“.

Odstranění Musaylimy a dobytí Jamamy

Mapa oblasti Yamama, stínovaná červeně. Region dobyl Khalid z kmene Banu Hanifa vedeného Musaylima

Po sérii nezdarů v jejím konfliktu s konkurenčními tamimskými frakcemi se Sajah připojila k nejsilnějšímu odpůrci muslimů: Musaylima , vůdkyni usedlého kmene Banu Hanifa v Yamamě , zemědělském východním pohraničí Najd. Musaylima vznesl nároky na proroka před Mohamedovou emigrací z Mekky a jeho prosby, aby Muhammad vzájemně uznal své božské zjevení, Muhammad odmítl. Poté, co Mohamed zemřel, podpora pro Musaylimu prudce vzrostla v Jamamě, jejíž strategická hodnota nespočívala pouze v množství pšeničných polí a datlových palem, ale také v její poloze spojující Medinu s oblastmi Bahrayn a Omán ve východní Arábii. Abu Bakr vyslal Shurahbil ibn Hasana a Khalidova bratrance Ikrima s armádou, aby posílila muslimského guvernéra v Jamamě, Musaylimova kmenového příbuzného Thumama ibn Uthal . Podle moderního historika Meira Jacoba Kistera to byla pravděpodobně hrozba této armády, která přiměla Musaylimu, aby uzavřel spojenectví se Sajahem. Ikrima byla odražena Musaylimovými silami a poté instruována Abu Bakrem, aby potlačila povstání v Ománu a Mahře (střední jižní Arábie), zatímco Shurahbil měl zůstat v Jamamě v očekávání velké Khalidovy armády.

Po svých vítězstvích nad beduínem z Najd zamířil Chálid do Jamamy s varováním před vojenskou zdatností Hanifů a instrukcemi od Abu Bakra, aby se choval tvrdě vůči kmeni, pokud zvítězí. Historik z 12. století Ibn Hubaysh al-Asadi tvrdí, že armády Khalida a Musaylimy činily 4 500 a 4 000. Kister odmítá mnohem větší čísla uváděná většinou raných muslimských zdrojů jako přehánění. Khalidovy první tři útoky na Musaylimu na pláni Aqraba byly odraženy. Síla Musaylimových válečníků, převaha jejich mečů a nestálost beduínských kontingentů v Khalidových řadách, to vše byly důvody, které muslimové uváděli pro jejich počáteční neúspěchy. Khalid uposlechl radu Ansarite Thabit ibn Qays , aby vyloučil beduíny z dalšího boje.

Při čtvrtém útoku na Hanifu zabili Muhajirun pod Khalidem a Ansar pod Thabitem poručíka Musaylimy, který následně uprchl s částí své armády. Muslimové pronásledovali Hanifu do velké uzavřené zahrady, kterou Musaylima použila k poslednímu odporu proti muslimům. Ohrada byla napadena muslimy, Musaylima byla zabita a většina Hanifitů byla zabita nebo zraněna. Ohrada se stala známou jako „zahrada smrti“ pro vysoké ztráty, které utrpěly obě strany.

Khalid pověřil Hanifitu zajatého na začátku kampaně, Mujja'a ibn al-Murara, aby posoudil sílu, morálku a záměry Hanify v jejich pevnostech Yamama po zabití Musaylimy. Mujja'a nechal ženy a děti kmene oblékat se a vydávat se za muže u otvorů pevností ve lsti, aby zvýšily svůj vliv na Khalida; sdělil Chálidovi, že Hanifa stále čítá mnoho válečníků odhodlaných pokračovat v boji proti muslimům. Toto hodnocení spolu s vyčerpáním jeho vlastních jednotek přimělo Khalida přijmout Mujja'ovu radu na příměří s Hanifou, navzdory pokynům Abu Bakra pronásledovat ustupující Hanifity a popravovat Hanifity válečné zajatce .

Khalidovy podmínky s Hanifou znamenaly konverzi kmene k islámu a odevzdání zbraní a brnění a zásob zlata a stříbra. Abu Bakr smlouvu ratifikoval, i když zůstal proti Chálidovým ústupkům a varoval, že Hanifa zůstane Musajlimě věrný. Smlouva byla dále posvěcena Khalidovým sňatkem s dcerou Mujja'a. Podle Leckera mohla být Mujja'aova lest vymyšlena islámskou tradicí, „aby ochránila Chálidovu politiku, protože vyjednaná smlouva... způsobila muslimům velké ztráty“. Khalidovi byl přidělen sad a pole v každé vesnici zahrnuté ve smlouvě s Hanifou, zatímco vesnice vyloučené ze smlouvy podléhaly represivním opatřením. Mezi těmito vesnicemi byly rodné město Musaylimy al-Haddar a Mar'at, jejichž obyvatelé byli vyhnáni nebo zotročeni a vesnice přesídleny domorodci z klanů Tamimů.

Závěr Riddských válek

Tradiční zdroje uvádějí konečné potlačení arabských kmenů z válek Ridda před březnem 633, ačkoli Caetani trvá na tom, že tažení musela pokračovat až do roku 634. Kmeny v Bahrajnu možná odolávaly muslimům až do poloviny roku 634. Řada raných Islámské zdroje připisují roli Chálida na bahrajnské frontě po jeho vítězství nad Hanifou. Shoufani to považuje za nepravděpodobné, ale připouští možnost, že Khalid dříve vyslal jednotky ze své armády, aby posílily hlavního muslimského velitele v Bahraynu, al-Ala al-Hadhramiho .

Muslimské válečné úsilí, ve kterém Khalid hrál zásadní roli, zajistilo Medině nadvládu nad silnými kmeny Arábie, které se snažily snížit islámskou autoritu na poloostrově, a obnovilo prestiž rodícího se muslimského státu. Podle Leckera Khalid a další Kurajšovští generálové „získali vzácné zkušenosti [během válek Ridda] s mobilizací velkých multikmenových armád na dlouhé vzdálenosti“ a „těžili z toho, že se Kurajšovci [sic] dobře seznámili s kmenovou politikou v celé Arábii“ .

Kampaně v Iráku

Mapa podrobně popisující Khalidova tažení v Sasanian Iráku (dolní Mezopotámie), založená na obecných obrysech islámské tradice

Když byla Yamama zpacifikována, Khalid pochodoval na sever směrem k sasanskému území v Iráku (dolní Mezopotámie). Reorganizoval svou armádu, možná proto, že se většina Muhajirunů stáhla do Medíny. Podle historika Khalila Athaminy se zbytky Khalidovy armády skládaly z kočovných Arabů z okolí Medíny, jejichž náčelníci byli jmenováni, aby nahradili prázdná velitelská místa, která zanechala sahaba („společníci“ Mohameda). Historik Fred Donner zastává názor, že jádro jeho armády stále tvořili Muhajirun a Ansar spolu s velkým podílem kočovných Arabů pravděpodobně z kmenů Muzayna , Tayy, Tamim, Asad a Ghatafan. Veliteli kmenových kontingentů jmenovaných Khalidem byli Adi ibn Hatim z Tayy a Asim ibn Amr z Tamim. Na jižní iráckou hranici dorazil s asi 1000 válečníky koncem jara nebo začátkem léta roku 633.

Ohniskem Khalidovy ofenzívy byly západní břehy řeky Eufrat a kočovní Arabové, kteří tam sídlili. Podrobnosti o itineráři kampaně jsou v raných muslimských zdrojích nekonzistentní, ačkoli Donner tvrdí, že „celkový průběh Chálidova postupu v první části jeho tažení v Iráku lze zcela jasně vysledovat“. Historie al-Baladhuri a Khalifa ibn Khayyat z 9. století drží Khalidovu první velkou bitvu v Iráku jeho vítězství nad sasanskou posádkou v Ubulle (starověké Apologos, poblíž moderní Basry ) a nedalekou vesnici Khurayba, ačkoli al-Tabari ( d. 923) považuje připisování vítězství Khalidovi za chybné a že Ubulla byla dobyta později Utba ibn Ghazwan al-Mazini . Donner přijímá dobytí města Utbou „o něco později než v roce 634“ je pravděpodobnější scénář, i když historik Khalid Yahya Blankinship tvrdí, že „Khālid tam alespoň mohl vést nájezd, ačkoli [Utbah] ve skutečnosti zmenšil oblast“.

Z blízkosti Ubully Khalid pochodoval po západním břehu Eufratu, kde se střetl s malými sásánovskými posádkami, které střežily iráckou hranici před nomádskými nájezdy. Ke střetům došlo v Dhat al- Salasil , Nahr al-Mar'a (kanál spojující Eufrat s Tigris bezprostředně severně od Ubully), Madhar (město několik dní severně od Ubully), Ullays (pravděpodobně starobylé obchodní centrum Vologesias ) a Walaja . Poslední dvě místa byla v blízkosti al-Hira , převážně arabského tržního města a sásánovského správního centra pro střední údolí Eufratu.

Zajetí Al-Hira bylo nejvýznamnějším ziskem Khalidovy kampaně. Poté, co v menších střetech porazil městskou perskou jízdu pod vedením velitele Azadhbiha , vstoupil Chálid a část jeho armády do neopevněného města. Arabští kmenoví šlechtici Al-Hira , z nichž mnozí byli nestorijští křesťané s pokrevními vazbami na kočovné kmeny na okraji města na západní poušti, se zabarikádovali ve svých roztroušených opevněných palácích. Mezitím druhá část Khalidovy armády útočila na vesnice na oběžné dráze al-Hira, z nichž mnohé byly dobyty nebo kapitulovány za podmínek podplacení muslimů. Arabská šlechta al-Hira se vzdala v dohodě s Khalidem, podle níž město zaplatilo poplatek výměnou za ujištění, že kostely a paláce al-Hira nebudou narušeny. Roční částka, kterou má al-Hira zaplatit, činila 60 000 nebo 90 000 stříbrných dirhamů , které Khalid přeposlal do Medíny, což je první pocta, kterou chalífát od Iráku obdržel.

Během střetnutí v al-Híře a jejím okolí získal Khalid klíčovou pomoc od al-Muthanny ibn Haritha a jeho kmene Shayban , kteří tuto hranici prováděli nájezdy po značnou dobu před Khalidovým příjezdem, i když není jasné, zda dřívější aktivity al-Muthanny byly spojeny s rodícím se muslimským státem. Poté, co Khalid odešel, ponechal al-Muthannu v praktické kontrole nad al-Hírou a jejím okolím. Podobnou pomoc obdržel od klanu Sadus z kmene Dhuhl pod vedením Qutba ibn Qatada a kmene Ijl pod vedením al-Madh'ur ibn Adi během střetnutí v Ubulle a Walaja. Žádný z těchto kmenů, z nichž všechny byly větvemi konfederace Banu Bakr , se nepřidal ke Khalidovi, když operoval mimo jejich kmenové oblasti.

Chálid pokračoval na sever podél údolí Eufratu a zaútočil na Anbar na východním břehu řeky, kde si zajistil podmínky kapitulace od jejího sasanského velitele. Poté vyplenil okolní tržní vesnice navštěvované příslušníky kmenů z konfederací Bakr a Quda'a , než se vydal proti Ayn al-Tamr , oázovému městu západně od Eufratu a asi 90 kilometrů jižně od Anbaru. Khalid tam narazil na tvrdý odpor příslušníků kmene Namir, který ho donutil obléhat městskou pevnost. Namiry vedl Hilal ibn Aqqa, křesťanský náčelník spojený se Sasaniany, kterého Chálid po porážce nechal ukřižovat. Ayn al-Tamr kapituloval a Khalid dobyl město Sandawda na severu. V této fázi si Chálid podmanil západní oblasti dolního Eufratu a kočovné kmeny, včetně Namirů, Taghlibů , Iyadů , Taymallatů a většiny Ijlů, stejně jako usedlé arabské kmeny, které tam sídlily.

Moderní hodnocení

Athamina pochybuje o islámském tradičním vyprávění, že Abu Bakr nařídil Khalidovi zahájit kampaň v Iráku, s odkazem na nezájem Abu Bakra o Irák v době, kdy se energie muslimského státu soustředila hlavně na dobytí Sýrie. Na rozdíl od Sýrie nebyl Irák středem ambicí Mohameda nebo prvních muslimů, ani Kurajšovci neudržovali obchodní zájmy v regionu z předislámského období, jako tomu bylo v Sýrii. Podle Šabana není jasné, zda Chálid žádal nebo obdržel od Abú Bakra sankce k náletu na Irák, nebo ignoroval námitky chalífy. Athamina si v tradičních zdrojích všímá náznaků, že Khalid inicioval kampaň jednostranně, což naznačuje, že návrat Muhadžirunů v Khalidových řadách do Medíny po porážce Musaylimy pravděpodobně představoval jejich protest proti Khalidovým ambicím v Iráku. Shaban zastává názor, že příslušníci kmene, kteří zůstali v Khalidově armádě, byli motivováni vyhlídkou na válečnou kořist, zejména uprostřed hospodářské krize v Arábii, která vznikla v důsledku tažení Ridda.

Podle Donnera mohlo být podmanění arabských kmenů Khalidovým primárním cílem v Iráku a střety s perskými jednotkami byly nevyhnutelným, i když náhodným výsledkem spojení kmenů se Sasanianskou říší. Podle Kennedyho názoru byl Chálidův posun směrem k pouštní hranici Iráku „přirozeným pokračováním jeho práce“ podmaňující si kmeny severovýchodní Arábie a v souladu s Medinovou politikou přivést všechny kočovné arabské kmeny pod svou autoritu. Madelung tvrdí, že Abú Bakr spoléhal na Kurajšovskou aristokracii během válek Ridda a raných muslimských výbojů a spekuluje, že chalífa vyslal Chálida do Iráku, aby přidělil Machzumům podíl v této oblasti.

Rozsah Khalidovy role při dobytí Iráku je sporný moderními historiky. Patricia Croneová tvrdí, že je nepravděpodobné, že by Khalid hrál nějakou roli na irácké frontě, přičemž uvádí zdánlivé rozpory ze současných nearabských zdrojů, jmenovitě z arménské kroniky Sebeos ( asi  661 ) a kroniky Khuzistan ( asi  680 ). První z nich pouze zaznamenává, že arabské armády byly vyslány dobýt Irák, protože muslimské dobývání Sýrie již probíhalo – na rozdíl od toho, co dříve tvrdily tradiční islámské zdroje –, zatímco druhý zmiňuje Chálida pouze jako dobyvatele Sýrie. Crone považuje tradiční zprávy za součást obecného tématu ve zdrojích převážně z Iráku z éry Abbásova (po roce 750), které zmenšily zaměření raných muslimů na Sýrii ve prospěch Iráku. Croneovo hodnocení je považováno za „radikální kritiku [tradičních] zdrojů“ od R. Stephena Humphreyse , zatímco Blankinship jej nazývá „příliš jednostranným... Skutečnost, že Khālid je hlavním hrdinou v historických tradicích Iráku, jistě naznačuje vazby tam, která mohla pocházet pouze z jeho rané účasti na jejím dobytí“.

pochod do Sýrie

Všechny rané islámské zprávy se shodují, že Abú Bakr nařídil Khalidovi, aby opustil Irák do Sýrie, aby podpořil muslimské síly, které tam již jsou. Většina z těchto účtů tvrdí, že chalífův rozkaz byl vyvolán žádostmi o posílení ze strany muslimských velitelů v Sýrii. Khalid pravděpodobně zahájil svůj pochod do Sýrie na začátku dubna 634. V dobytých městech Iráku nechal malé muslimské posádky pod celkovým vojenským velením al-Muthanna ibn Haritha.

Chronologický sled událostí po Khalidových operacích v Ayn al-Tamr je nekonzistentní a zmatený. Podle Donnera Chálid podnikl dvě další hlavní operace, než se vydal na svůj pochod do Sýrie, které zdroje často spojovaly s událostmi, ke kterým došlo během pochodu. Jedna z operací byla proti Dumat al-Jandal a druhá proti kmenům Namir a Taghlib přítomným podél západních břehů údolí horního Eufratu až po přítok Balikh a pohoří Jabal al-Bishri severovýchodně od Palmýry . Není jasné, ke kterému střetnutí došlo jako první, i když v obou případech šlo o muslimské snahy dostat převážně kočovné arabské kmeny severní Arábie a syrskou step pod kontrolu Mediny.

V kampani Dumat al-Jandal byl Khalid instruován Abu Bakrem nebo požádán jedním z velitelů kampaně, al-Walidem ibn Uqba , aby posílil ochabující obléhání města oázy ze strany hlavního velitele Iyada ibn Ghanma . Jeho obránci byli podporováni jejich kočovnými spojenci z byzantských kmenů společníků, Ghassanidů , Tanukhidů , Salihidů , Bahra a Banu Kalb . Khalid odešel z Ayn al-Tamr do Dumat al-Jandal, kde spojené muslimské síly porazily obránce v ostré bitvě. Poté Khalid popravil kinditského vůdce města Ukaydira, který po Mohamedově smrti uprchl z Medíny, zatímco kalbitský náčelník Wadi'a byl ušetřen po přímluvě svých tamitských spojenců v táboře muslimů.

Historici Michael Jan de Goeje a Caetani zcela odmítají, že Chálid vedl expedici do Dumat al-Jandal po jeho iráckém tažení a že město uvedené v tradičních zdrojích bylo pravděpodobně stejnojmenným městem poblíž al-Híry. Historička Laura Veccia Vaglieri nazývá jejich hodnocení „logickým“ a píše, že „zdá se nemožné, že by Khālid mohl udělat takovou zajížďku, která by ho odvedla tak daleko z cesty a zároveň zdržela splnění jeho mise [připojit se k muslimským armádám v Sýrii]“. Vaglieri se domnívá, že oázu dobyl Iyad ibn Ghanm nebo možná Amr ibn al-As, protože ten byl dříve pověřen během válek Ridda potlačením Wadi'a, který se zabarikádoval v Dumat al-Jandal. Crone zcela odmítá Khalidovu roli v Iráku a tvrdí, že Khalid definitivně dobyl Dumat al-Jandal v kampani 631 a odtud přešel poušť, aby se zapojil do syrského dobytí.

Itineráře a pouštní pochod

Mapa zobrazující tři obecné itineráře Khalidova pochodu do Sýrie z Iráku kolem dubna 634, jak je shrnul historik Fred Donner . Část itinerářů „pouštní pochod“ je označena červeně.

Výchozím bodem Khalidova obecného pochodu do Sýrie byla podle většiny tradičních zpráv al-Hira, s výjimkou al-Baladhuriho, který ji umístil na Ayn al-Tamr. Úsek obecného pochodu nazývaný zdroji „pouštním pochodem“ se odehrál v nejasné fázi po odchodu al-Híry. Tato fáze znamenala, že Khalid a jeho muži – čítající 500 až 800 mužů – pochodovali ze studny zvané Quraqir přes rozlehlý úsek bezvodé pouště šest dní a pět nocí, dokud nedosáhli zdroje vody na místě zvaném Suwa. Protože jeho muži neměli dostatek měchů na to, aby se svými koňmi a velbloudy překonali tuto vzdálenost, nechal Khalid asi dvacet svých velbloudů zvýšit svůj typický příjem vody a zalepit jim tlamu, aby zabránili velbloudům jíst a následně kazit vodu v jejich žaludku; každý den pochodu nechal porazit řadu velbloudů, aby jeho muži mohli pít vodu uloženou v velbloudím žaludku. Využití velbloudů jako zásobárny vody a lokalizace vodního zdroje v Suwě byly výsledkem rady poskytnuté Khalidovi jeho průvodcem Rafi ibn Amrem z Tayy.

S výjimkou výše uvedených operací v Dumat al-Jandal a horním údolí Eufratu se tradiční zprávy shodují pouze na dvou událostech Chálidovy cesty do Sýrie po odchodu z al-Híry: na pouštním pochodu mezi Quraqir a Suwa a následném náletu. proti kmeni Bahra v Suwa nebo poblíž a operacím, které vedly k podrobení Palmýry; jinak se rozcházejí ve sledování Khalidova itineráře. Na základě těchto zpráv Donner shrnuje tři možné cesty, kterými se Khalid vydal do blízkosti Damašku: dvě přes Palmýru ze severu a jednu přes Dumat al-Jandal z jihu. Kennedy poznamenává, že zdroje jsou „stejně jisté“ ve své obhajobě svých příslušných itinerářů a „prostě se neví, která verze je správná“.

V prvním itineráři Palmýra – Damašek Khalid pochoduje vzhůru podél Eufratu – prochází místy, která předtím zredukoval – do Džabal al-Bishri a odtud postupně postupuje na jihozápad přes Palmyru, al-Qaryatayn a Huwwarin, než dosáhne oblasti Damašku. Na této trase mohlo dojít k pouštnímu pochodu pouze mezi Džabal al-Bišrí a Palmýrou, i když oblast mezi těmito dvěma místy je podstatně kratší než šestidenní pochod a obsahuje řadu vodních zdrojů. Druhý itinerář Palmýra-Damašek je relativně přímá trasa mezi al-Hírou do Palmýry přes Ayn al-Tamr. Úsek pouště mezi Ayn al-Tamr a Palmýrou je dostatečně dlouhý na to, aby potvrdil šestidenní pochod, a obsahuje vzácné zavlažovací body, i když neexistují žádná jména , která by bylo možné interpretovat jako Quraqir nebo Suwa. Na trase Dumat al-Jandal–Damašek taková jména místa existují, jmenovitě místa Qulban Qurajir, spojená s „Quraqir“, podél východního okraje Wadi Sirhan , a Sab Biyar , která je identifikována s Suwa 150 kilometrů (93 mi) východně od Damašku. Rozpětí mezi těmito dvěma místy je vyprahlé a odpovídá vyprávění o šestidenním pochodu.

Pochod pouští je nejslavnější epizodou Chálidovy výpravy a středověké literatury Futuh („islámské dobytí“) obecně. Kennedy píše, že pouštní pochod "byl zapsán v historii a legendě. Arabské zdroje žasly nad jeho [Khalidovou] vytrvalostí; moderní učenci v něm viděli mistra strategie." Tvrdí, že je to „jisté“ Khalid, který se vydal na pochod, „památný výkon vojenské vytrvalosti“ a „jeho příchod do Sýrie byl důležitou součástí úspěchu tamních muslimských zbraní“. Historik Moshe Gil nazývá pochod „činem, který nemá obdoby“ a svědectvím „Khalidových kvalit jako vynikajícího velitele“.

Historik Ryan J. Lynch považuje Chálidův pouštní pochod za literární konstrukt autorů islámské tradice s cílem vytvořit příběh spojující muslimské dobytí Iráku a Sýrie a představující dobytí jako „dobře vypočítanou, ojedinělou záležitost“ v souladu s údajnými polemickými motivy autorů. Lynch zastává názor, že příběh o pochodu, který „by nadchl a pobavil“ muslimské publikum, byl vytvořen z „útržků sociální paměti“ obyvateli, kteří dobytí svých měst nebo oblastí připisovali Khalidovi jako prostředku „k získání určitý stupeň prestiže díky spojení“ se „slavným generálem“.

Dobytí Sýrie

Většina tradičních zpráv uvádí, že první muslimské armády nasazené do Sýrie z Mediny na začátku 13 AH (brzy na jaře 634). Veliteli muslimských armád byli Amr ibn al-As, Yazid ibn Abi Sufyan , Shurahbil ibn Hasana a Abu Ubayda ibn al-Jarrah, ačkoli poslední možná byli nasazeni do Sýrie až po Umarově nástupnictví v chalífátu v létě roku 634. , po smrti Abú Bakra. Podle Donnera bylo datování nasazení prvních muslimských armád v Sýrii podle tradičních zdrojů o několik měsíců pozadu. Nejpravděpodobněji k němu došlo na podzim roku 633, což lépe odpovídá anonymní Syrské kronice z roku 724 , která datuje první střet mezi muslimskými armádami a Byzantinci do února 634. V době, kdy Khalid opustil Irák, muslimské armády v Sýrii již vedl řadu potyček s místními byzantskými posádkami a ovládl jihosyrský venkov, ale neovládl žádná městská centra.

Khalid byl jmenován vrchním velitelem muslimských armád v Sýrii. Zprávy citované al-Baladhuri, al-Tabari, Ibn A'tham , al-Fasawi († 987) a Ibn Hubaysh al-Asadi tvrdí, že Abu Bakr jmenoval Khalida vrchním velitelem v rámci svého převelení z Iráku do Sýrie, s odvoláním na generálův vojenský talent a rekord. Jediný účet v al-Baladhuri místo toho připisuje Khalidovo jmenování konsensu mezi veliteli, kteří již v Sýrii jsou, ačkoli Athamina tvrdí, že „je nepředstavitelné, že by muž jako [Amr ibn al-As] souhlasil“ s takovým rozhodnutím dobrovolně. Po svém nástupu mohl Umar potvrdit Khalida jako nejvyššího velitele.

Khalid se po cestě své armády přes poušť dostal na louku Marj Rahit severně od Damašku . Přijel na velikonoční den toho roku, tj. 24. dubna 634, vzácné přesné datum uváděné většinou tradičních zdrojů, které Donner považuje za pravděpodobně správné. Chálid tam zaútočil na skupinu Ghassanidů slavících Velikonoce, než on nebo jeho podřízení velitelé přepadli zemědělský pás Ghúta kolem Damašku. Poté se Khalid a velitelé dřívějších muslimských armád, kromě Amra, shromáždili v Bosře jihovýchodně od Damašku. Obchodní centrum Bosra spolu s oblastí Hauran , ve které leží, historicky zásobovalo kočovné kmeny Arábie pšenicí, olejem a vínem a bylo navštěvováno Mohamedem během jeho mládí. Byzantinci možná neobnovili ve městě císařskou posádku po stažení Sasanianů v roce 628 a muslimské armády se během obléhání setkaly se symbolickým odporem. Bosra kapitulovala koncem května 634, čímž se stala prvním velkým městem v Sýrii, které padlo do rukou muslimů.

Khalid a muslimští velitelé zamířili na západ do Palestiny, aby se připojili k Amrovi jako jeho podřízeným v bitvě u Ajnadaynu , první velké konfrontaci s Byzantinci v červenci. Bitva skončila rozhodujícím vítězstvím muslimů a Byzantinci ustoupili směrem k Pelle (arabsky „Fahl“), velkému městu na východ od řeky Jordán . Muslimové je pronásledovali a dosáhli dalšího velkého vítězství v bitvě u Fahlu , i když není jasné, zda Amr nebo Khalid drželi v střetnutí celkové velení.

Obléhání Damašku

Pohyb muslimských a byzantských vojsk v Sýrii před bitvou u Jarmúku v roce 636.

Zbytky byzantských sil z Ajnadaynu a Fahlu ustoupily na sever do Damašku, kde byzantští velitelé povolali imperiální posily. Khalid postupoval, možná porazil byzantskou jednotku na pláni Marj al-Suffar, než oblehl město. Každý z pěti muslimských velitelů byl obviněn z blokování jedné z městských bran; Khalid byl umístěn v Bab Sharqi (Východní brána). Šestý kontingent umístěný u Barzeh bezprostředně severně od Damašku odrazil pomocná vojska vyslaná byzantským císařem Heracliem ( r.  575–641 ).

Několik tradic se týká dobytí Damašku muslimy. Nejpopulárnější vyprávění zachovává Ibn Asakir z Damašku († 1175), podle kterého Chálid a jeho muži prolomili bránu Bab Sharqi. Khalid a jeho muži překonali východní hradby města a zabili stráže a další obránce v Bab Sharqi. Když jeho síly vstoupily z východu, muslimské síly vedené Abu Ubaydou pokojně vstoupily ze západní brány Bab al-Jabiya po jednání s damašskými významnými představiteli vedenými Mansurem ibn Sarjunem , vysokým městským úředníkem. Muslimské armády se setkaly v centru města, kde byly dohodnuty podmínky kapitulace. Na druhou stranu al-Baladhuri zastává názor, že Khalid vstoupil pokojně z Bab Sharqi, zatímco Abu Ubayda vstoupil ze západu násilím. Moderní výzkum zpochybňuje příchod Abu Ubaydy do Sýrie v době obléhání. Caetani zpochybňoval výše uvedené tradice, zatímco orientalista Henri Lammens nahradil Abu Ubaydu Yazidem ibn Abi Sufyanem.

Ve verzích syrského autora Dionýsia z Tel Mahre († 845) a melchitského patriarchy Eutychia z Alexandrie († 940) přistoupili Damaškové vedení Mansurem, unaveni z obléhání a přesvědčeni o odhodlání obléhatelů. Khalid v Bab Sharqi s nabídkou otevřít bránu výměnou za ujištění o bezpečnosti. Khalid přijal a nařídil sepsání kapitulační dohody. Ačkoli několik verzí Khalidovy smlouvy bylo zaznamenáno v raných muslimských a křesťanských zdrojích, obecně se shodují, že životy obyvatel, majetek a kostely měly být chráněny, výměnou za jejich platbu džizji ( daň z hlavy ). Císařské majetky byly zabaveny muslimy. Smlouva pravděpodobně sloužila jako vzor pro kapitulační dohody uzavřené v Sýrii, stejně jako v Iráku a Egyptě, během raných muslimských výbojů.

Ačkoli účty citované al-Waqidi († 823) a Ibn Ishaq souhlasí s tím, že Damašek se vzdal v srpnu/září 635, poskytují různé časové osy obléhání v rozmezí od čtyř do čtrnácti měsíců.

Bitva o Jarmúk

Rokle řeky Yarmouk v blízkosti bitvy u Yarmouku

Na jaře roku 636 Khalid stáhl své síly z Damašku do starého hlavního města Ghassanidu v Jabiya na Golanech . Byl podnícen příchodem velké byzantské armády vyslané Hérakleiem, skládající se z císařských jednotek vedených Vahanem a Theodorem Trithyriem a pohraničních jednotek, včetně křesťanské arabské lehké jízdy vedené ghassanidským fyarchou Džabalou ibn al-Ayhamem a arménskými pomocnými jednotkami vedenými a. jistý Georgius (araby nazývaný Jaraja). Velikosti sil jsou sporné moderními historiky; Donner tvrdí, že Byzantinci převyšovali muslimy čtyři ku jedné, Walter E. Kaegi píše, že Byzantinci se „pravděpodobně těšili početní převaze“ s 15 000–20 000 nebo více vojáky, a John Walter Jandora tvrdí, že mezi oběma stranami byla pravděpodobně „téměř parita v počtu“ s muslimy 36 000 muži (včetně 10 000 z Khalidovy armády) a Byzantinci asi 40 000.

Byzantská armáda postavila tábor u přítoku Ruqqad západně od pozic muslimů v Jabiya. Khalid se následně stáhl a zaujal pozici severně od řeky Yarmouk , blízko místa, kde se Ruqqad setkává s Yarmoukem. Oblast pokrývala vysoké vrcholky kopců, vodní zdroje, kritické cesty spojující Damašek s Galileou a historické pastviny Ghassanidů. Přes měsíc muslimové drželi strategickou vyvýšeninu mezi Adhri'at (moderní Daraa ) a jejich táborem poblíž Dayr Ayyub a porazili Byzantince v potyčce u Jabiye dne 23. července 636. Jandora tvrdí, že Byzantinci jsou křesťanští Arabové a Arméni pomocné jednotky dezertovaly nebo přeběhly, ale byzantská síla zůstala „impozantní“, sestávající z předvoje těžké jízdy a zadního voje pěšáků, když se blížili k muslimským obranným liniím.

Ilustrace bitvy u Jarmúku od anonymního katalánského ilustrátora ( asi  1310–1325 ).

Chálid rozdělil svou jízdu do dvou hlavních skupin, z nichž každá byla umístěna za pravým a levým křídlem pěchoty muslimů, aby chránila své síly před potenciálním obklíčením byzantskou těžkou jízdou. Na podporu středu své obranné linie umístil elitní eskadru 200–300 jezdců a nechal lučištníky umístěné v muslimském táboře poblíž Dayr Ayyub, kde mohli být nejúčinnější proti přicházejícím byzantským silám. Počáteční útoky Byzantinců na pravé a levé křídlo muslimů postupně selhaly, ale udržely si dynamiku, dokud celá muslimská linie neustoupila nebo, jak tvrdí současné křesťanské zdroje, nepředstírala ústup.

Byzantinci pronásledovali muslimy do jejich tábora, kde muslimové nechávali svá velbloudí stáda ukrývat, aby vytvořili řadu obranných obvodů, z nichž mohla bojovat pěchota a kterými byzantští jezdci nemohli snadno proniknout. V důsledku toho byli Byzantinci ponecháni zranitelní vůči útoku muslimských lučištníků, jejich hybnost byla zastavena a jejich levé křídlo odhaleno. Khalid a jeho jezdci využili příležitosti k proražení levého křídla Byzantinců a využili mezery mezi byzantskou pěchotou a kavalérií. Chálid obklíčil nepřátelskou těžkou jízdu na obou stranách, ale úmyslně ponechal otvor, odkud Byzantinci mohli uniknout pouze na sever, daleko od své pěchoty. Podle 9th-století byzantský historik Theophanes , byzantská pěchota se vzbouřila pod Vahan, možná ve světle Theodorova opomenutí čelit útoku na kavalérii. Pěchota byla následně poražena.

Byzantská jízda se mezitím stáhla na sever do oblasti mezi přítoky Ruqqad a Allan. Khalid vyslal jednotku, aby je pronásledovala a zabránila jim v přeskupení. Navázal noční operací, při které se zmocnil mostu Ruqqad, jediné schůdné cesty k ústupu pro Byzantince. Muslimové pak 20. srpna zaútočili na byzantské tábory a zmasakrovali většinu byzantských jednotek nebo vyvolali paniku v byzantských řadách, což způsobilo, že tisíce lidí zemřely v roklích Jarmúku při pokusu o ústup na západ.

Jandora připisuje muslimské vítězství u Jarmúku soudržnosti a „nadřazenému vedení“ muslimské armády, zejména „vynalézavosti“ Khalida, ve srovnání s rozšířenými neshody v řadách byzantské armády a konvenční taktikou Theodora, kterou Khalid „správně očekávaný". Podle Gilova názoru Khalidovo stažení před Heracliovou armádou, evakuace Damašku a protipohyb na přítocích Yarmouk „jsou důkazem jeho vynikajících organizačních schopností a jeho schopnosti manévrovat na bitevním poli“. Byzantská porážka znamenala zničení jejich poslední účinné armády v Sýrii, okamžitě zajistila dřívější muslimské zisky v Palestině a Transjordánsku a vydláždila cestu pro znovudobytí Damašku v prosinci, tentokrát Abu Ubaydou, a dobytí údolí Beqaa a nakonec zbytek Sýrie na sever. Podle Jandorova hodnocení byl Jarmúk jednou z „nejdůležitějších bitev světové historie“, která nakonec vedla k muslimským vítězstvím, která rozšířila chalífát mezi Pyreneje a Střední Asii.

Degradace

Khalid byl zachován jako vrchní velitel muslimských sil v Sýrii mezi šesti měsíci a dvěma roky od začátku Umarova chalífátu, v závislosti na zdroji. Moderní historici se většinou shodují, že Umarovo propuštění Khalida pravděpodobně nastalo po Jarmúku. Chalífa jmenoval Abú Ubajdu na Khalidovo místo, přerozdělil jeho jednotky ke zbývajícím muslimským velitelům a podřídil Chálida pod velení jednoho z Abú Ubajdových poručíků; pozdější rozkaz rozmístil většinu Khalidových bývalých vojáků do Iráku. Rané islámské zdroje uvádějí různé příčiny Khalidova odvolání z nejvyššího velení. Mezi ně patřilo jeho nezávislé rozhodování a minimální koordinace s vedením v Medině; starší obvinění z morálního pochybení, včetně jeho popravy Malika ibn Nuwayry a následného sňatku s vdovou po Malikovi; obvinění ze štědrého rozdělování kořisti členům kmenové šlechty na úkor způsobilých raných muslimských konvertitů; osobní nepřátelství mezi Khalidem a Umarem; a Umarův neklid z Chálidovy hrdinské pověsti mezi muslimy, z níž se obával, že by se mohla rozvinout v kult osobnosti.

Moderní historici De Goeje, William Muir a Andreas Stratos viděli Umarovo nepřátelství s Khalidem jako přispívající příčinu Khalidova propuštění. Shaban uznává nepřátelství, ale tvrdí, že nemělo žádný vliv na chalífovo rozhodnutí. De Goeje odmítá Khalidovy extravagantní granty pro kmenovou šlechtu, běžnou praxi mezi ranými muslimskými vůdci včetně Mohameda, jako důvod pro jeho vyhození. Muir, Becker, Stratos a Philip K. Hitti navrhli, aby byl Khalid nakonec propuštěn, protože muslimské zisky v Sýrii po Jarmúku vyžadovaly nahrazení vojenského velitele u kormidla schopným správcem, jakým byl Abú Ubajda.

Athamina pochybuje o všech výše uvedených důvodech a tvrdí, že příčina „musela být životně důležitá“ v době, kdy velké části Sýrie zůstaly pod byzantskou kontrolou a Heraclius neopustil provincii. Athamina si myslí, že „se všemi svými vojenskými omezeními“ by Abu Ubayda nebyl považován za „důstojnou náhradu za Khālidovy nesrovnatelné talenty“. Neexistence pravidelné stálé armády v Medině, potřeba přesunout bojovníky na jiné fronty a byzantská hrozba muslimským ziskům v Sýrii – to vše vyžadovalo vytvoření obranné struktury založené na starších arabských kmenech v Sýrii, které sloužily jako konfederace. z Byzance. Poté, co byly Medinovy ​​prosby k předním konfederacím, Ghassanidům, odmítnuty, byly navázány vztahy s Kalb, Judham a Lakhm . Tyto kmeny pravděpodobně považovaly velké množství mimozemských arabských příslušníků v Khalidově armádě za hrozbu pro svou politickou a ekonomickou moc. Khalidova počáteční síla 500–800 mužů narostla až na 10 000 v důsledku toho, že se k řadám jeho armády připojili příslušníci jeho armády z irácké fronty nebo z Arábie a až 30 000–40 000 se započítávalo do jejich rodin. Athamina dochází k závěru, že Umar propustil Khalida a odvolal své vojáky ze Sýrie jako předehru pro Kalb a jejich spojence.

Operace v severní Sýrii

Abu Ubayda a Khalid postupovali z Damašku na sever do Homsu (byzantinci nazývaného Emesa) a oblehli město pravděpodobně v zimě 636–637. Obléhání drželo uprostřed řady bojových letů byzantských obránců a město na jaře kapitulovalo. Podle podmínek kapitulace byly na obyvatele uvaleny daně výměnou za záruky ochrany jejich majetku, kostelů, vodních mlýnů a městských hradeb. Čtvrtina kostela svatého Jana byla vyhrazena pro muslimské použití a opuštěné domy a zahrady byly zabaveny a rozděleny Abu Ubaydou nebo Khalidem mezi muslimské jednotky a jejich rodiny. Díky své blízkosti k pouštní stepi byl Homs považován za příznivé místo pro osídlení arabských domorodců a stal se prvním městem v Sýrii, které získalo velkou muslimskou populaci.

Informace o následných výbojích v severní Sýrii jsou sporé a částečně protichůdné. Khalid byl vyslán Abu Ubaydou, aby dobyl Qinnasrin (Byzantinci nazývaný Chalcis) a nedaleké Aleppo . Khalid porazil byzantskou sílu vedenou jistým Minasem na předměstí Qinnasrinu. Tam Khalid ušetřil obyvatele po jejich odvolání a tvrzení, že to byli Arabové, kteří byli násilně odvedeni Byzantinci. Následoval obléháním opevněného města Qinnasrin, které kapitulovalo v srpnu/září 638. On a Iyad ibn Ghanm poté zahájili první muslimský nájezd do byzantské Anatolie . Khalid udělal z Qinnasrinu své sídlo a usadil se tam se svou ženou. Khalid byl jmenován zástupcem guvernéra Abu Ubaydy v Qinnasrin v roce 638. Kampaně proti Homsu a Qinnasrinu vyústily v dobytí severozápadní Sýrie a přiměly Heracliuse, aby opustil své sídlo v Edesse pro Samosatu v Anatolii a nakonec do císařského hlavního města Konstantinopole .

Khalid se mohl účastnit obléhání Jeruzaléma , který kapituloval v roce 637 nebo 638. Podle al-Tabarího byl jedním ze svědků dopisu Umara o ujištění jeruzalémskému patriarchovi Sophroniusovi, který zaručoval bezpečnost lidí a majetku města. .

Propuštění a smrt

Podle Sajfa ibn Umara se později v roce 638 Chálid proslýchal, že bohatě distribuoval válečnou kořist ze svých severosyrských kampaní, včetně částky kinditskému šlechtici al-Aš'ath ibn Qaysovi . Umar následně nařídil, aby Abu Ubayda veřejně vyslýchal a zbavil Khalida jeho funkce bez ohledu na výsledek výslechu, a také aby Qinnasrin podřídil přímé správě Abu Ubaydy. Po svém výslechu v Homsu přednesl Khalid po sobě jdoucí projevy na rozloučenou k vojákům v Qinnasrinu a Homsu, než byl Umarem předvolán do Medíny. Sayfovo vyprávění uvádí, že Umar poslal muslimským posádkám v Sýrii a Iráku oznámení, že Chálid byl propuštěn ne v důsledku nepatřičnosti, ale proto, že se vojáci kvůli němu [Khalidovi] stali „uchváceni iluzemi“ a obával se, že by nepřiměřeně umístili důvěřují spíše jemu než Bohu.

Khalidovo vyhození nevyvolalo odpor veřejnosti, pravděpodobně kvůli existujícímu povědomí v muslimském zřízení o Umarově nepřátelství vůči Khalidovi, které připravilo veřejnost na jeho propuštění, nebo kvůli existujícímu nepřátelství vůči Machzumům obecně v důsledku jejich dřívější opozice vůči Mohamedovi. a raní muslimové. Ve zprávě o Ibn Asakirovi Umar na radě muslimské armády v Džabíji v roce 638 prohlásil, že Chálid byl propuštěn za rozhazování válečné kořisti na válečných hrdinech, kmenových šlechticích a básnících místo toho, aby rezervoval částky pro potřebné muslimy. Žádní z přítomných velitelů nevyjádřili odpor, s výjimkou Machzumity, který obvinil Umara z porušení vojenského mandátu, který Muhammad udělil Khalidovi. Podle muslimského právníka al-Zuhriho († 742) jmenoval Abu Ubayda před svou smrtí v roce 639 svými nástupci Khalida a Iyada ibn Ghanma, ale Umar potvrdil pouze Iyada jako guvernéra okresu Homs–Qinnasrin–Jazira a jmenoval Yazida. ibn Abi Sufyan guvernér nad zbytkem Sýrie, jmenovitě okresy Damašek , Jordánsko a Palestina .

Khalid zemřel v Medině nebo Homsu v roce 21 AH ( asi  642 nl ). K údajným hadísům souvisejícím s Chálidem patří Mohamedova naléhání na muslimy, aby Chálidovi neubližovali, a proroctví, že Chálid bude stíhán nespravedlností i přes jeho ohromné ​​příspěvky k islámu. V islámských literárních vyprávěních vyjadřuje Umar lítost nad propuštěním Khalida a ženy z Mediny hromadně truchlí nad jeho smrtí. Athamina to všechno považuje za „ne více než za projevy soucitu ze strany následujících generací s hrdinskou postavou Khalida, jak ji zobrazuje islámská tradice“.

Dědictví

Khalid je podle prvních zdrojů považován za nejúčinnějšího velitele výbojů, a to i po jeho propuštění z nejvyššího velení. Donner ho považuje za „jednoho z taktických géniů raného islámského období“. Historička Carole Hillenbrandová ho nazývá „nejslavnějším ze všech arabských muslimských generálů“ a Humphreys ho popisuje jako „možná nejslavnějšího a nejskvělejšího arabského generála válek Riddah a raných výbojů“. Podle Kennedyho hodnocení byl Khalid „skvělý, nemilosrdný vojenský velitel, ale s nímž se zbožnější muslimové nikdy nemohli cítit úplně pohodlně“. Zatímco uznávají jeho vojenské úspěchy, rané islámské zdroje prezentují smíšené hodnocení Chálida kvůli jeho rané konfrontaci s Mohamedem v Uhudu, jeho pověsti brutálních nebo nepřiměřených akcí proti arabským kmenům během válek Ridda a jeho vojenské slávě, která znepokojovala zbožné první konvertity. .

Podle historika Richarda Blackburna se navzdory pokusům v raných zdrojích o diskreditaci Khalida jeho pověst vyvinula jako „nejimpozantnějšího bojovníka islámu“ během éry Mohameda, Abu Bakra a dobytí Sýrie. Kennedy poznamenává, že „jeho pověst velkého generála přetrvala po generace a ulice jsou po něm pojmenovány po celém arabském světě “. Khalid je považován za válečného hrdinu sunnitskými muslimy , zatímco mnoho šíitských muslimů na něj pohlíží jako na válečného zločince za jeho popravu Malika ibn Nuwayry a okamžitý sňatek jeho vdovy, což je v rozporu s tradičním islámským obdobím úmrtí.

Rodina a žadatelé o původ

Přinejmenším od 12. století byla Khalidova hrobka údajně umístěna v dnešní mešitě Khalid ibn al-Walid v Homsu v Sýrii.

Údajná hrobka Khalida v mešitě Khalid ibn al-Walid

Khalidův nejstarší syn se jmenoval Sulayman, odtud jeho kunya (' pedonymické ') Abu Sulayman ('otec Sulajmana'). Khalid byl ženatý s Asmou, dcerou Anas ibn Mudrika, prominentního náčelníka a básníka z kmene Khath'am . Jejich syn Abd al-Rahman se stal uznávaným velitelem v arabsko-byzantských válkách a blízkým pomocníkem Mu'awiya ibn Abi Sufyan , guvernéra Sýrie a pozdějšího zakladatele a prvního chalífy Umajjovského chalífátu , sloužícího jako jeho zástupce guvernéra okres Homs–Qinnasrin–Jazira. Další syn Khalida, Muhajir , byl zastáncem Aliho, který vládl jako chalífa v letech 656–661 a zemřel v boji proti Mu'awiyaově armádě v bitvě u Siffinu v roce 657 během první muslimské občanské války . Po Abd al-Rahmanově smrti v roce 666, údajně v důsledku otravy nařízené Mu'awiya, se Muhajirův syn Khalid pokusil pomstít za zabití svého strýce a byl zatčen, ale Mu'awiya ho později propustil poté, co Khalid zaplatil krvavé peníze. Abd al-Rahmanův syn Khalid byl velitelem námořní kampaně proti Byzantincům v roce 668 nebo 669.

Členové Khalidovy rodiny v historickém záznamu nehrají žádnou další významnou roli. Jeho mužská linie skončila ke kolapsu Umajjovského chalífátu v roce 750 nebo krátce poté, kdy všech čtyřicet jeho mužských potomků zemřelo na mor v Sýrii, podle historika 11. století Ibn Hazma . V důsledku toho majetek jeho rodiny, včetně jeho bydliště a několika dalších domů v Medíně, zdědil Ayyub ibn Salama , pravnuk Khalidova bratra al-Walida ibn al-Walida . Zůstali v držení Ayyubových potomků přinejmenším do konce 9. století.

Rodina arabského básníka Ibn al-Qaysaraniho z 12. století tvrdila, že pochází z Muhadžira ibn Khalida, ačkoli historik ze 13. století Ibn Khallikan poznamenává, že toto tvrzení bylo v rozporu s konsensem arabských historiků a genealogů, že Chalidova linie původu skončila v raném islámském období. . Ženská linie původu mohla přežít a nárokoval si ji súfijský náboženský vůdce Siraj al-Din Muhammad ibn Ali al-Makhzumi z Homsu v 15. století. Kizil Ahmed Bey , vůdce Isfendiyarids , který vládl knížectví v Anatolii až do jeho připojení Osmany, vymyslel původ své dynastie z Khalida. Kmen Sur pod vládou Sher Shaha , vládce Indie v 16. století, také tvrdil, že pochází z Khalid.

Mauzoleum v Homsu

Počínaje ájjúbovským obdobím v Sýrii (1182–1260) se Homs proslavil jako místo údajné Khalidovy hrobky a mešity . Cestovatel z 12. století Ibn Jubayr poznamenal, že hrobka obsahovala hroby Chálida a jeho syna Abd al-Rahmana. Muslimská tradice od té doby umístila Chálidovu hrobku do města. Budova byla pozměněna prvním ajjúbským sultánem Saladinem ( r.  1171–1193 ) a znovu ve 13. století. Mamlúcký sultán Baybars ( r.  1260–1277 ) se pokusil spojit své vlastní vojenské úspěchy s úspěchy Khalida tím, že nechal v roce 1266 vytesat do Khalidova mauzolea v Homsu jeho čestný nápis. Během své návštěvy mauzolea v 17. století muslimský učenec Abd al-Ghani al-Nabulsi souhlasil s tím, že tam byl pohřben Chálid, ale také zaznamenal alternativní islámskou tradici, že hrob patřil vnukovi Mu'awiya Khalid ibn Yazid . Současná mešita pochází z roku 1908, kdy osmanské úřady budovu přestavěly.

Viz také

• Seznam bitev Mohameda
• Seznam arabských vojenských osobností

Poznámky

Reference

Bibliografie

• Athamina, Khalil (1994). „Jmenování a odvolání Khālid b. al-Walīd z nejvyššího velení: Studie politické strategie raných muslimských chalífů v Sýrii“. Arabica . 41 (2): 253–272. doi : 10.1163/157005894X00191 . JSTOR  4057449 .
• Blackburn, Richard (2005). Cesta do vznešené brány: Arabské vzpomínky diplomatické mise šarífského agenta na osmanský císařský dvůr v éře Suleymana Nádherného; příslušný text z Quṭb al-Dīn al-Nahrawālīho al-Fawā'id al-sanīyah fī al-riḥlah al-Madanīyah wa al-Rūmīyah . Bejrút: Orient-Institut. ISBN 3-89913-441-9.
• Blankinship, Khalid Yahya , ed. (1993). The History of al-Ṭabarī, Volume XI: The Challenge to the Empires . Řada SUNY ve studiích Blízkého východu. Albany, New York: State University of New York Press. ISBN 978-0-7914-0851-3.
• Bosworth, CE (1960). "Buzákha" . V Gibb, HAR ; Kramers, JH ; Lévi-Provençal, E .; Schacht, J .; Lewis, B. & Pellat, Ch. (eds.). The Encyclopaedia of Islam, nové vydání, svazek I: A–B . Leiden: EJ Brill. p. 1358. OCLC  495469456 .
• Crone, P. (1978). "Khālid b. al-Walīd" . In van Donzel, E .; Lewis, B .; Pellat, Ch. & Bosworth, CE (eds.). The Encyclopaedia of Islam, nové vydání, svazek IV: Iran–Kha . Leiden: EJ Brill. s. 928–929. OCLC  758278456 .
• De Slane, Mac Guckin (1842). Ibn Khallikan's Biographical Dictionary, Volume 1 . Paříž: Orientální překladatelský fond Velké Británie a Irska. OCLC  833614603 .
• Della Vida, G. Levi (1978). "Khath'am" . In van Donzel, E .; Lewis, B .; Pellat, Ch. & Bosworth, CE (eds.). The Encyclopaedia of Islam, nové vydání, svazek IV: Iran–Kha . Leiden: EJ Brill. s. 1105–1106. OCLC  758278456 .
• Donner, Fred M. (1981). Rané islámské výboje . Princeton: Princeton University Press. ISBN 0-691-05327-8.
• Elad, Amikam (2016). Povstání Muḥammada al-Nafs al-Zakiyya v roce 145/762: Ṭālibīs a raní ʿAbbāsīs v konfliktu . Leiden: Brill. ISBN 978-90-04-22989-1.
• Elisséeff, Nikita (1965). "Dimashk" . V Lewis, B .; Pellat, Ch. & Schacht, J. (eds.). The Encyclopaedia of Islam, nové vydání, svazek II: C–G . Leiden: EJ Brill. s. 277–291. OCLC  495469475 .
• Elisséeff, Nikita (1986). "Kinnasrīn" . V Bosworth, CE ; van Donzel, E .; Lewis, B. & Pellat, Ch. (eds.). The Encyclopaedia of Islam, nové vydání, svazek V: Khe–Mahi . Leiden: EJ Brill. s. 124–125. ISBN 978-90-04-07819-2.
• Friedmann, Yohanan , ed. (1992). Historie al-Ṭabarī, svazek XII: Bitva o al-Qādisīyyah a dobytí Sýrie a Palestiny . Řada SUNY ve studiích Blízkého východu. Albany, New York: State University of New York Press. ISBN 978-0-7914-0733-2.
• Gil, Moshe (1997) [1992]. Dějiny Palestiny, 634–1099 . Přeložila Ethel Broido (revidované vyd.). Cambridge a New York: Cambridge University Press. ISBN 0-521-40437-1.
• Hill, DR (1975). „Role velblouda a koně v raných arabských výbojích“ . V Parry, VJ; Yapp, ME (eds.). Válka, technologie a společnost na Blízkém východě . Londýn: Oxford University Press, School of Oriental and African Studies. s. 32–43. ISBN 0-19-713581-1.
• Hillenbrand, Carole (1999). Křížové výpravy: Islámské perspektivy . Chicago: Fitzroy Dearborn Publishers. ISBN 1-57958-210-9.
• Hinds, M. (1991). "Makhzūm" . V Bosworth, CE ; van Donzel, E. & Pellat, Ch. (eds.). The Encyclopaedia of Islam, nové vydání, svazek VI: Mahk–Mid . Leiden: EJ Brill. s. 137–140. ISBN 978-90-04-08112-3.
• Humphreys, R. Stephen , ed. (1990). Historie al-Ṭabarī, svazek XV: Krize raného chalífátu: Vláda ʿUthmánu, AD 644–656/AH 24–35 . Řada SUNY ve studiích Blízkého východu. Albany, New York: State University of New York Press. ISBN 978-0-7914-0154-5.
• Jandora, John W. (1985). „Bitva o Yarmūk: Rekonstrukce“ . Časopis asijských dějin . 19 (1): 8–21. JSTOR  41930557 .
• Jankowiak, Marek (2013). „První arabské obležení Konstantinopole“ . In Zuckerman, Constantin (ed.). Travaux et mémoires, sv. 17: Budování sedmého století . Paříž: Association des Amis du Centre d'Histoire et Civilization de Byzance. s. 237–320. ISBN 978-2-916716-45-9.
• Juynboll, Gautier HA, ed. (1989). Historie al-Ṭabarī, svazek XIII: Dobytí Iráku, jihozápadní Persie a Egypta: Střední léta ʿUmarova chalífátu, AD 636–642/AH 15–21 . Řada SUNY ve studiích Blízkého východu. Albany, New York: State University of New York Press. ISBN 978-0-88706-876-8.
• Kaegi, Walter E. (1995). Byzanc a rané islámské výboje . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0-521-41172-6.
• Kaegi, Walter E. (2002). "Yarmūk" . V Bearman, PJ ; Bianquis, Th. ; Bosworth, CE ; van Donzel, E. & Heinrichs, WP (eds.). The Encyclopaedia of Islam, nové vydání, svazek XI: W–Z . Leiden: EJ Brill. s. 289–292. ISBN 978-90-04-12756-2.
• Kennedy, Hugh (2004). Prorok a věk chalífátů: Islámský Blízký východ od 6. do 11. století (druhé vydání). Harlow: Longman. ISBN 978-0-582-40525-7.
• Kennedy, Hugh (2007). Velké arabské výboje: Jak šíření islámu změnilo svět, ve kterém žijeme . Philadelphia: Da Capo Press. ISBN 978-0-306-81585-0.
• Kister, MJ (2002). „Boj proti Musaylima a dobytí Yamama“ . Jeruzalémská studia arabštiny a islámu . 27 : 1–56.
• Lammens, Henri (1993) [1927]. "Makhzūm". V Houtsma, M. Th.; Wensinck, AJ; Levi-Provençal, E.; Gibb, HAR; Heffening, W. (eds.). EJ Brill's First Encyclopaedia of Islam, 1913–1936, svazek 5 L–Moriscos (Reprint ed.). Leiden, New York a Kolín: EJ Brill. s. 171–172. ISBN 90-04-09791-0.
• Landau-Tasseron, Ella (1991). "Mālik b. Nuwayra" . V Bosworth, CE ; van Donzel, E. & Pellat, Ch. (eds.). The Encyclopaedia of Islam, nové vydání, svazek VI: Mahk–Mid . Leiden: EJ Brill. s. 267–269. ISBN 978-90-04-08112-3.
• Landau-Tasseron, Ella, ed. (1998). Historie al-Ṭabarīho, svazek XXXIX: Biografie prorokových společníků a jejich následovníků: al-Ṭabarīho příloha k jeho historii . Řada SUNY ve studiích Blízkého východu. Albany, New York: State University of New York Press. ISBN 978-0-7914-2819-1.
• Lecker, Michael (1989). „Stavy 'Amr b. al-'Āṣ v Palestině: Poznámky k novému negevskému arabskému nápisu“. Bulletin School of Oriental and African Studies, University of London . 52 (1): 24–37. doi : 10.1017/S0041977X00023041 . JSTOR  617911 . S2CID  163092638 .
• Lecker, Michael (2004). "Al-Ridda" . V Bearman, PJ ; Bianquis, Th. ; Bosworth, CE ; van Donzel, E. & Heinrichs, WP (eds.). The Encyclopaedia of Islam, Nové vydání, Volume XII: Supplement . Leiden: EJ Brill. s. 692–695. ISBN 978-90-04-13974-9.
• Lecker, Michael (2019). „Domy Khālid ibn al-Walīd a ʿAmr ibn al-ʿĀs v blízkosti prorokovy mešity“ . V Peleg-Barkat, Orit; Ashkenazi, Jacob; Leibner, Uzi; Aviam, Mordechai; Talgam, Rina (eds.). Mezi mořem a pouští: O králích, nomádech, městech a mniších: Eseje na počest Josepha Patriche . Jeruzalém: Ostracon. s. 67–73. ISBN 978-965-92534-2-5.
• Lynch, Ryan J. (2013). „Propojení informací, vytvoření legendy: Pouštní pochod Khālid b. al-Walīd“. Světla: The MESSA Journal of the University of Chicago . 2 (2): 28–41.
• Madelung, Wilferd (1997). Následnictví Mohameda: Studie raného chalífátu . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0-521-56181-7.
• Mulder, Stephennie (2014). „Vidět světlo: Uvádět božské ve třech středověkých syrských svatyních“ . V Roxburghu, David J. (ed.). Představa islámského umění a architektury: Eseje na počest Renaty Holodové . Leiden a Boston: Brill. s. 88–108. ISBN 978-90-04-26402-1.
• Pourshariati, Parvaneh (2008). Úpadek a pád sásánovské říše: sásánovsko-parthská konfederace a arabské dobytí Íránu . Londýn a New York: IB Tauris. ISBN 978-1-84511-645-3.
• Powers, David S. (2009). Mohamed není otcem žádného z vašich mužů: Vytvoření posledního proroka . Philadelphia: University of Pennsylvania Press. ISBN 978-0-8122-4178-5.
• Robinson, CF (2000). "Uḥud" . V Bearman, PJ ; Bianquis, Th. ; Bosworth, CE ; van Donzel, E. & Heinrichs, WP (eds.). The Encyclopaedia of Islam, nové vydání, svazek X: T–U . Leiden: EJ Brill. s. 782–783. ISBN 978-90-04-11211-7.
• Schleifer, J. (1971). "Banuʾl-Ḥārith b. Kaʿb" . V Lewis, B .; Ménage, VL ; Pellat, Ch. & Schacht, J. (eds.). The Encyclopaedia of Islam, nové vydání, svazek III: H–Iram . Leiden: EJ Brill. p. 223. OCLC  495469525 .
• Shaban, MA (1971). Islámská historie: Nová interpretace, svazek 1, AD 600–750 (AH 132) . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-08137-5.
• Shoufani, Elias S. (1973). Al-Riddah a muslimské dobytí Arábie . Toronto: University of Toronto Press. ISBN 0-8020-1915-3.
• Sirriya, Elizabeth (1979). „Ziyārāt ze Sýrie v „Riḥla“ z ‚Abd al-Ghanī al-Nābulusī (1050/1641-1143/1731)“ . Časopis Královské asijské společnosti Velké Británie a Irska . 111 (2): 109–122. doi : 10.1017/s0035869x00135543 . S2CID  163434595 .
• Umari, Akram Diya (1991). Madīnanská společnost v době proroka, Volume II: The Jihād against Mushrikūn . Přeložil Huda Khattab. Herndon, Virginie: Mezinárodní institut islámského myšlení. ISBN 0-912463-37-6.
• Vaglieri, LV (1965). "Dūmat al-Djandal" . V Lewis, B .; Pellat, Ch. & Schacht, J. (eds.). The Encyclopaedia of Islam, nové vydání, svazek II: C–G . Leiden: EJ Brill. p. 624–626. OCLC  495469475 .
• Watt, W. Montgomery (1956). Mohameda v Medině . Oxford: Clarendon Press. OCLC  3456619 .
• Watt, W. Montgomery (1960). "Abū Bakr" . V Gibb, HAR ; Kramers, JH ; Lévi-Provençal, E .; Schacht, J .; Lewis, B. & Pellat, Ch. (eds.). The Encyclopaedia of Islam, nové vydání, svazek I: A–B . Leiden: EJ Brill. s. 109–111. OCLC  495469456 .
• Watt, W. Montgomery (1971). "Al-Ḥudaybiya" . V Lewis, B .; Ménage, VL ; Pellat, Ch. & Schacht, J. (eds.). The Encyclopaedia of Islam, nové vydání, svazek III: H–Iram . Leiden: EJ Brill. p. 539. OCLC  495469525 .
• Zein, Ibrahim; El-Wakil, Ahmed (2020). „Khālid b. al-Wālidova smlouva s lidem Damašku: identifikace zdrojového dokumentu prostřednictvím sdílených a konkurenčních historických vzpomínek“. Časopis islámských studií . 31 (3): 295–328. doi : 10.1093/jis/etaa029 .
• Zetterstéen, KV (1965). „K̲h̲ālid b. al-Walīd b. al-Mughīra al-Makhzūmī“. V Gibb, HAR ; Kramers, JH (eds.). Kratší encyklopedie islámu . Cornell: Cornell University Press. s. 235–236. OCLC  609717677 .

Další čtení

• Kaegi, Walter E. (1991). "Khālid" . V Kazhdanu, Alexander (ed.). Oxfordský slovník Byzance . Oxford a New York: Oxford University Press. ISBN 0-19-504652-8.
• Lynch, Ryan J. (2018). "Khalid b. al-Walid" . V Nicholson, Oliver (ed.). Oxfordský slovník pozdní antiky . Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-866277-8.