Seznam případů Nejvyššího soudu USA u Robertsova soudu - List of United States Supreme Court cases by the Roberts Court
Roberts Court | |
---|---|
→ Aktuální
| |
Od 29. září 2005 - 15 let, 359 dní | |
Sedadlo |
Budova Nejvyššího soudu ve Washingtonu, DC |
Ne z pozic | 9 |
Rozhodnutí Robertsova soudu | |
Toto je částečný chronologický seznam případů rozhodnutých podle Nejvyššího soudu Spojených států během Roberts soudu , držby předsedy Nejvyššího soudu John Roberts ze dne 29. září 2005 až do současnosti.
Roberts Court 2005 termín
Název případu | Citace | souhrn |
---|---|---|
Gonzales v. Oregon | 546 US 243 (2006) | Generální prokurátor nepřípustně vyložil zákon o kontrolovaných látkách, který by zakazoval distribuci léků na sebevraždu asistovanou lékařem |
Ayotte v. Plánované rodičovství severní Nové Anglie | 546 USA 320 (2006) | Znehodnocující statut a soudy nižších stupňů užší deklaratorní a soudní příkaz |
Rice v. Collins | 546 USA 333 (2006) | Osvobození habeas corpus nemusí být poskytnuto na základě diskutabilních závěrů použitých ke zvrácení nálezu soudu prvního stupně ohledně naléhavých výzev |
Central Virginia Community College v. Katz | 546 USA 356 (2006) | státní suverénní imunita podle 11. dodatku a konkurzní doložky |
Gonzales v. O Centro Espirita Beneficente Uniao do Vegetal | 546 US 418 (2006) | Federální vláda nemohla zakázat náboženské používání halucinogenního čaje |
Buckeye Check Cashing, Inc. v. Cardegna | 546 US 440 (2006) | Rozhodce musí rozhodnout o zákonnosti smlouvy, pokud sama arbitrážní doložka není zpochybněna |
Domino's Pizza, Inc. v. McDonald | 546 US 470 (2006) | zmocněnec strany smlouvy nemůže uplatnit nárok podle 42 USC § 1981, protože sám nemá práva uzavírat nebo vymáhat podle smlouvy |
Dolan v. Poštovní služba Spojených států | 546 US 481 (2006) | Rozsah imunity části Spojených států poštovní služba na základě zákona Federálního Tort Claims |
Arbaugh v. Y & H Corporation | 546 US 500 (2006) | „Zaměstnanec-numerosity“ Požadavek na hlavě VII zákona občanských práv z roku 1964 , je věcný, nikoli jurisdikční povahy |
Oregon v. Guzek | 546 US 517 (2006) | Státy mohou ústavně omezit důkaz o nevině, který může obžalovaný odsouzený za hrdelní trestný čin předložit při vynesení rozsudku, na důkazy, které již byly předloženy u soudu. |
Texaco, Inc. v. Dagher | 547 U.S. 1 (2006) | společný podnik nebyl podle antimonopolního práva režimem určování cen |
Scheidler v. Národní organizace pro ženy | 547 US 9 (2006) | fyzické násilí nesouvisející s loupeží nebo vydíráním nespadá do působnosti Hobbsova zákona |
Illinois Tool Works, Inc. v. Independent Ink, Inc. | 547 USA 28 (2006) | u patentovaných výrobků zapojených do ujednání o vázání produktů se podle antimonopolního práva nepředpokládá, že mají tržní sílu |
Rumsfeld v. Fórum pro akademická a institucionální práva | 547 US 47 (2006) | právnické fakulty, které dostávají federální prostředky, nesmí zakázat vojenské náboráře |
Spojené státy v. Grubbs | 547 US 90 (2006) | předběžný příkaz k prohlídce neporušil ustanovení o zvláštnosti 4. dodatku |
Georgia v. Randolph | 547 USA 103 (2006) | policie nemůže provádět bez záruky prohlídku v domě, kde jeden cestující souhlasí a ostatní objekty |
Den v. McDonough | 547 USA 198 (2006) | Neúmyslné odmítnutí státu podat proti návrhu habeas corpus po uplynutí promlčecí lhůty nebrání tomu, aby okresní soud návrh z vlastního podnětu zamítl |
Severní Ins. Co. of NY v. Chatham County | 547 US 268 (2006) | svrchovaná imunita se nevztahuje na admirality proti kraji |
Jones v. Květiny | 547 US 220 (2006) | dostatečnost oznámení pro prodej daně |
Hartman v. Moore | 547 USA 250 (2006) | Žalobce v odvetných stíhacích akcích proti federálním úředníkům musí prosit a ukázat, že neexistuje pravděpodobný důvod pro vznesení obvinění. |
Archa. Dep't lidských služeb. v. Ahlborn | 547 US 268 (2006) | státní zástavní práva na vyrovnání zranění osob |
Marshall v. Marshall | 547 US 293 (2006) | federální konkurzní soud závazný státní soud o dědické otázce |
Holmes v. Jižní Karolína | 547 US 319 (2006) | omezení vyloučení důkazů v případě vraždy, 6. dodatek |
DaimlerChrysler Corp. v. Cuno | 547 USA 332 (2006) | Poplatník stojí v klauzule Spící obchodní případ |
Sereboff v. Mid Atlantic Medical Services, Inc. | 547 U.S. 356 (2006) | svěřenecké vymáhání vypořádání zranění osob podle ERISA |
eBay Inc. v. MercExchange, LLC | 547 US 388 (2006) | Povaha patentových soudních zákazů - přehodnocení Continental Paper Bag Co. v Eastern Paper Bag Co.. |
SD Warren Co. v. Maine Bd. z Env. Ochrana | 547 US 370 (2006) | interpretace rozsahu činností, na které se vztahuje zákon o čisté vodě |
Brigham City v. Stuart | 547 US 398 (2006) | přiměřenost vstupu důstojníků bez záruky do domu k zastavení boje podle „výjimky pro mimořádnou pomoc“ |
Garcetti v. Ceballos | 547 US 410 (2006) | rozsah prvního dodatku veřejných zaměstnanců právo na svobodu projevu na pracovišti |
Anza v. Ideal Steel Supply Corp. | 547 US 451 (2006) | činnosti podléhající RICO |
Zedner v.Spojené státy | 547 US 489 (2006) | obžalovaný z trestného činu se nesmí prospektivně vzdát svých práv podle zákona o urychleném soudním řízení |
Dům v. Bell | 547 US 518 (2006) | Forenzní důkazy DNA po odsouzení lze zvažovat v odvoláních k trestu smrti |
Hill v. McDonough | 547 US 573 (2006) | výzva k smrtící injekci jako porušení osmého dodatku řádně vznesla nárok podle 42 USC § 1983 a není bráněna předchozí peticí habeas corpus |
Hudson v. Michigan | 547 USA 586 (2006) | důkazy získané příkazem k prohlídce jsou přípustné, i když policie porušuje pravidlo „klepejte a oznamujte“ |
Rapanos v.Spojené státy | 547 US 715 (2006) | zda jsou mokřady součástí „splavných vod USA“ a jsou tedy regulovány zákonem o čisté vodě |
Davis proti Washingtonu | 547 US 813 (2006) | zda je volání 911 „svědectvím“ podle Crawforda v. Washington |
Samson proti Kalifornii | 547 USA 843 (2006) | důkazy získané při podezření na podezřelé podmínečné propuštění jsou přípustné a nejsou zakázány podle čtvrtého dodatku |
Dixon v. Spojené státy | 548 U.S. 1 (2006) | důkazní břemeno z donucení jako obrana proti federálním porušením zákona o střelných zbraních |
Burlington Northern & Santa Fe Railway Co. v. White | 548 USA 53 (2006) | špinavá a namáhavější změna zaměstnání může představovat odvetnou diskriminaci podle zákona o občanských právech z roku 1964 , stejně jako měsíc pozastavení práce bez výplaty, i když zaměstnanec dostane zpět výplatu |
Woodford v. Ngo | 548 USA 81 (2006) | zákon vězení Litigation Reform vyžaduje řádnou vyčerpání správních opravných prostředků , než chovanec může podat žalobu |
Spojené státy v. Gonzalez-Lopez | 548 USA 140 (2006) | omylní zbavení obžalovaného obviněného výběrem obžaloby opravným soudem ho opravňuje ke zrušení jeho přesvědčení |
Kansas v. Marsh | 548 U.S. 163 (2006) | zákon umožňující trest smrti v případech, kdy jsou přitěžující a polehčující důkazy stejné, neporušuje osmý dodatek |
Randall v. Sorrell | 548 USA 230 (2006) | zákony o financování kampaně, které omezují výdaje, porušují první dodatek a protikorupční přínosy limitů příspěvků je třeba porovnat s náklady na první změnu |
Arlington Central School Dist. Bd. z Ed. v. Murphy | 548 U.S. 291 (2006) | Zákon o vzdělávání jednotlivců se zdravotním postižením nepovoluje udělování odměn odborníků převládajícím žalobcům |
Sanchez-Llamas v. Oregon | 548 U.S. 331 (2006) | informování podezřelého o jeho právech podle Vídeňské úmluvy o konzulárních vztazích |
League of United Latin American Citizens v. Perry | 548 US 399 (2006) | Texaské 2003 redistricting z okresu 23 představuje porušení práv Latinos' podle zákona hlasovacích práv z roku 1965, ale v polovině desetiletí redistricting je konstituční tak dlouho, dokud to není výhradně motivován ziskem partyzánského |
Hamdan v. Rumsfeld | 548 USA 557 (2006) | Podle zákona o zacházení se zadrženými osobami z roku 2005 nesmí být zadržovaní Guantanámo Bay souzeni vojenskou komisí ; Jednotná vojenského soudního řádu a Ženevské konvence oba vztahují k zadrženým |
Clark v. Arizona | 548 US 735 (2006) | ústavnost Arizoně to šílenství obranu statut |
Roberts Court 2006 termín
Název případu | Citace | souhrn |
---|---|---|
Lopez v. Gonzales | 549 US 47 (2006) | přestupkové drogové zločiny jako přitěžující zločiny |
Carey v. Musladin | 549 USA 70 (2006) | divácká reklama a právo na spravedlivý proces; „jasně stanovený“ zákon podle AEDPA |
BP America Production Co. v. Burton | 549 USA 84 (2007) | Promlčecí lhůty na smluvní jednání federální vlády podle 28 USC § 2415 se na správní řízení nevztahují |
Medimmune, Inc. v. Genentech, Inc. | 549 USA 118 (2007) | vymahatelnost patentů před porušením |
Cunningham proti Kalifornii | 549 USA 270 (2007) | použitelnost Blakely v. Washington na zákon Kalifornie o konkrétních trestech |
Philip Morris USA v. Williams | 549 US 346 (2007) | ústavní omezení sankčních náhrad |
Marrama v. Citizens Bank of Massachusetts | 549 US 365 (2007) | Výjimkou bad-víra právo převést Kapitola 7 konkurzní věci do Kapitola 13 případech |
Sinochem International Co., Ltd. proti Malajsii International Shipping Corporation | 549 US 422 (2007) | Okresní soud může okamžitě reagovat na návrh obžalovaného na forum non confiens, než vyřeší problémy týkající se jurisdikce nebo jiných prahových hodnot |
Massachusetts v. Agentura pro ochranu životního prostředí | 549 US 497 (2007) | pravomoc regulovat emise oxidu uhličitého |
Davenport v. Washington Education Association | 550 USA 117 (2007) | Stát může požadovat, aby jeho odbory veřejného sektoru obdržely povolení od nečlenů, než utratí své agenturní poplatky za účely související s volbami |
Gonzales v. Carhart | 550 USA 124 (2007) | Zákon o zákazu potratů při částečném porodu |
James v.Spojené státy | 550 USA 192 (2007) | pokus o vloupání jako predikátový zločin podle trestního zákona o ozbrojené kariéře |
Scott v. Harris | 550 USA 372 (2007) | Čtvrtý dodatek zabavení ve vysokorychlostní honičce, kvalifikovaná imunita |
KSR v. Teleflex | 550 USA 398 (2007) | Patentové právo , nezjevnost |
Microsoft v. AT&T | 550 US 437 (2007) | kopírování softwaru v cizí zemi nemůže porušovat patentové zákony USA |
Ledbetter v. Goodyear Tire & Rubber Co. | 550 USA 618 (2007) | promlčení stížností na diskriminaci v zaměstnání |
Permanent Mission of India v. City of New York | 551 USA 193 (2007) | zda obec může žalovat jiné země za výběr nezaplacených daní |
Bowles v. Russell | 551 USA 205 (2007) | Federální odvolací soudy nemají pravomoc rozhodovat o odvoláních habeas, i když okresní soud uvedl, že navrhovatel měl na podání více času |
Brendlin proti Kalifornii | 551 US 249 (2007) | zda je cestující v automobilu „zadržen“, aby mohl uplatnit porušení čtvrtého dodatku vyplývající ze samotného zastavení provozu |
Credit Suisse v. Fakturace | 551 US 264 (2007) | Zda vytvoření SEC Kongresem implicitně osvobodilo regulovaná odvětví od antimonopolních soudních sporů |
Rita proti Spojeným státům | 551 USA 338 (2007) | „rozumnost“ federálního trestu odnětí svobody podle ustanovení Spojené státy v. Booker ; pokračující uplatňování federálních pokynů pro ukládání trestů |
Tellabs, Inc. v. Makor Issues & Rights, Ltd. | 551 US 308 (2007) | Vhodný standard pro určení, zda žalobce tvrdil „silný závěr“ vědce podle PSLRA |
Morse v. Frederick | 551 US 393 (2007) | svoboda projevu studentů středních škol („Bong Hits 4 Jesus“) |
CBOCS West v. Humphries | 551 US 442 (2008) | nároky na odvetné závody podle 42 USC § 1981 |
Federální volební komise v. Wisconsin Right to Life, Inc. | 551 US 449 (2007) | Zákon o reformě dvoustranných kampaní omezuje vydávání reklam ve volebních kampaních |
Hein v. Nadace svobody od náboženství | 551 USA 587 (2007) | daňoví poplatníci, kteří jsou oprávněni uplatnit nárok na klauzuli o založení proti iniciativě prezidenta Bushe založené na víře |
Rodiče zapojeni do komunitních škol v. Seattle School District č. 1 Meredith v. Jefferson County Board of Education (doprovodný případ) |
551 USA 701 (2007) | kladná akce ; používání rasy jako tie-breakeru při zařazování studentů do veřejných škol |
Leegin Creative Leather Products, Inc. v. PSKS, Inc. | 551 USA 877 (2007) | uplatňování pravidla rozumu podle § 1 Shermanova zákona |
Panetti v. Quarterman | 551 US 930 (2007) | popravovat duševně nemocné |
Roberts Court 2007 termín
Název případu | Citace | souhrn |
---|---|---|
Watson v. Spojené státy | 552 USA 74 (2007) | zda obchodování s drogami za zbraň představuje použití střelné zbraně podle 18 USC § 924 a Bailey v. Spojené státy |
Kimbrough v. Spojené státy | 552 USA 85 (2007) | zda poměr 100: 1 mezi práškem a crackem uložený americkou komisí pro odsouzení přináší „rozumné“ věty |
Gall v.Spojené státy | 552 USA 38 (2007) | „rozumnost“ federálního trestu odnětí svobody podle ustanovení Spojené státy v. Booker ; pokračující uplatňování federálních pokynů pro ukládání trestů |
Stoneridge Investment Partners v. Scientific-Atlanta | 552 US 147 (2008) | třetí strany, jako jsou investiční banky , účetní firmy a dodavatelé, mohou být chráněny před odpovědností, pokud obchodují se společnostmi, které jsou zapojeny do podvodů s cennými papíry. |
Ali v. Federální úřad pro věznice | 552 US 214 (2008) | Případ prosazující suverénní imunitu Spojených států proti nárokům z deliktů podaných v případě, že „jakýkoli strážce zákona“ přijde o majetek osoby. |
Riegel v. Medtronic, Inc. | 552 US 312 (2008) | Zdravotnický prostředek pozměňovací návrh má předkupní doložka tyče nároky common law náročné na bezpečnost nebo účinnost zdravotnického prostředku na trh ve formě, která obdržela schválení premarket od FDA . |
Preston v. Ferrer | 552 US 346 (2008) | tohoto Rozhodčího spolkového zákona o preempts státní zákony prohlášením, že některé spory musí být řešeny státní správní úřad |
Snyder v. Louisiana | 552 US 472 (2008) | rasová diskriminace při výběru poroty ; hraní „ karty OJ “ |
Medellín v. Texas | 552 US 491 (2008) | zda prezident může nařídit státním soudům, aby se řídily nařízením rozhodnutí Světového soudu ohledně Vídeňské úmluvy o konzulárních vztazích |
New Jersey v. Delaware | 552 US 597 (2008) | hraniční spor mezi New Jersey a Delaware zahrnující kruh dvanácti mil |
MeadWestvaco Corp. v. Illinois Dept. of Revenue | 553 USA 16 (2008) | stanovení daňové povinnosti státu pro společnost působící ve více státech podle „pravidla unitárního podnikání“ |
Baze v. Rees | 553 USA 35 (2008) | ústavnost protokolů smrtící injekce podle osmého dodatku |
Virginia v. Moore | 553 USA 164 (2008) | zda čtvrtý dodatek vyžaduje potlačení důkazů objevených při prohlídce vedené v rozporu se státními zákony |
Volební komise Crawford v. Marion County | 553 USA 181 (2008) | ústavnost požadavku, aby voliči před hlasováním ukázali ID |
Department of Revenue of Kentucky v. Davis | 553 USA 328 (2008) | Statut Kentucky poskytující zvýhodněné daňové úlevy obyvatelům Kentucky, kteří investují do dluhopisů vydaných státem a jeho obcemi, nediskriminuje mezistátní obchod |
Spojené státy v. Williams | 553 USA 285 (2008) | ústavnost zákona PROTECT, zákona z roku 2003, který měl posílit federální omezení proti dětské pornografii , v návaznosti na Ashcroft v. Free Speech Coalition |
Gomez-Perez proti Potterovi | 553 US 474 (2008) | Federální zaměstnanci, kteří čelí odplatě po podání žádosti o diskriminaci na základě věku, jsou oprávněni žalovat podle ustanovení federálního sektoru ze zákona o diskriminaci na základě věku z roku 1967 . |
Quanta v. LG Electronics | 553 US 617 (2008) | vyčerpání patentů a jeho použitelnost na určité typy patentů metod |
Boumediene v. Bush | 553 USA 723 (2008) | zda zákon o léčbě vojenských zadržených z roku 2006 neústavně pozastavuje soudní příkaz habeas corpus |
Allison Engine Co. v. Spojené státy ex rel. Sanders | 553 US 662 (2008) | Žalobci podle zákona o nepravdivých tvrzeních musí prokázat, že obžalovaní měli v úmyslu oklamat vládu, nikoli pouze to, že na zaplacení nároku byly použity vládní peníze. |
Munaf v. Geren | 553 US 674 (2008) | habeas corpus statut se vztahuje na americké občany držené v zámoří americkými silami působícími pod americkým řetězcem velení |
Indiana v. Edwards | 554 USA 164 (2008) | může být obžalovaný trestněprávní způsobilý stanout před soudem, ale současně není příslušný k tomu, aby se v tomto procesu zastupoval ? |
Greenlaw v. Spojené státy | 554 US 237 (2008) | může federální odvolací soud sua sponte zvýšit trest obžalovaného na základě odvolání, bez formálního odvolání ze strany vlády? |
Rothgery v. Gillespie County | 554 USA 191 (2008) | má obžalovaný trestný čin právo na obhajobu při obvinění ex parte ? |
Exxon Shipping Co. v. Baker | 554 US 471 (2008) | zákonnost udělení represivní náhrady škody podle federálního námořního práva za únik ropy Exxon Valdez |
Kennedy v. Louisiana | 554 US 407 (2008) | dělá osmý návrh zakázat trest smrti za znásilnění dítěte? |
Giles v Kalifornii | 554 USA 353 (2008) | propadnutí podle provinění výjimka mimosoudního prohlášení svědka platí pouze tehdy, pokud se žalovaný způsobil nepřítomnost svědka s cílem eliminovat jejich svědectví u soudu |
District of Columbia v. Heller | 554 US 570 (2008) | umožňuje druhý dodatek státu nebo místní vládě zakázat soukromé držení ručních zbraní? |
Davis v.Federální volební komise | 554 US 724 (2008) | „Milionářská novela“ zákona o reformě dvoustranných kampaní z roku 2002 porušuje první dodatek |
Roberts Court 2008 termín
Název případu | Citace | souhrn |
---|---|---|
Winter v. Rada pro obranu přírodních zdrojů | 555 USA 7 (2008) | vojenská připravenost převažuje nad zájmy životního prostředí, protože námořnictvo potřebuje vycvičit své posádky, aby detekovaly moderní tiché ponorky |
Altria Group, Inc. v. Dobrý | 555 USA 70 (2008) | federální zákon nestanoví privilegium států regulovat reklamu na sazby dehtu a nikotinu v cigaretách |
Herring v. Spojené státy | 555 U.S. 135 (2009) | na důkazy získané během prohlídky, kterou policie provedla v důsledku izolovaného nedbalosti, která nesouvisí s prohlídkou, se nevztahuje vylučovací pravidlo |
Oregon v. Ice | 555 USA 160 (2009) | skutečnosti nezbytné pro uložení po sobě jdoucích trestů odnětí svobody nemusí být předloženy porotě v souladu s Apprendi v. New Jersey |
Waddington v. Sarausad | 555 US 179 (2009) | o federálním přezkumu habeas, soudy musí přijmout rozhodnutí státních soudů, které pokyny poroty plně a správně stanoví státní právo, pokud jde o odpovědnost za spolupachatelství |
Pearson v. Callahan | 555 US 223 (2009) | Saucier v. Katz je zrušen; soudy nemusí určovat, zda byla porušena ústavní práva žalobce v oblasti občanských práv, pokud zjistí, že právo nebylo v době újmy jasně stanoveno |
Fitzgerald v. Barnstable školní výbor | 555 US 246 (2009) | Rodiče navrhovatele měli právo žalovat školní výbor podle 42 USC § 1983 za to, že nezastavili sexuální obtěžování, které jejich dcera snášela. Toto rozhodnutí obrátilo rozhodnutí Druhého okruhu, že hlava IX stanovila jedinou nápravu, o kterou se rodiče mohli domáhat. |
Crawford v. Nashville | 555 US 271 (2009) | Zaměstnanci, kteří spolupracují na interním vyšetřování údajného sexuálního obtěžování, jsou chráněni před odvetou podle hlavy VII zákona o občanských právech z roku 1964 . |
Van de Kamp v. Goldstein | 555 USA 335 (2009) | Žalobci jsou imunní vůči žalobě podle 42 USC § 1983 za nesprávný dohled nad zveřejněním provedeným řádovými žalobci podle Brady v. Maryland . |
Spojené státy v. Hayes | 555 US 415 (2009) | Podle 18 USC § 922 (g) (9) , lidé, kteří byli odsouzeni za trestné činy domácího násilí, nesmí mít střelné zbraně, pokud vláda prokáže, že základní trestný čin zahrnoval domácí vztah. |
Pleasant Grove City v. Summum | 555 US 460 (2009) | Obec , která umožňuje v soukromém daroval Desatero památník , který se zobrazí na veřejném majetku potřeby nedovolí náboženství Summum postavit svou vlastní sochu podobné velikosti. |
Negusie v. Držák | 555 US 511 (2009) | V rámci Rady obrany Chevron v. Přírodní zdroje má odvolací rada pro imigraci (spíše než federální soud) pravomoc rozhodnout, zda se na žadatele o azyl vztahuje takzvaný „bar pronásledovatele“, který se vztahuje na ty, kteří byli nuceni pronásledovat ostatní ve svém domovská země. |
Wyeth v. Levine | 555 USA 555 (2009) | Federální požadavky na označování léčivých přípravků nevylučují státní požadavky na označování léčiv přijaté k zajištění toho, aby veřejnost věděla, že některé léky jsou bezpečné. |
Harbison v. Bell | 556 USA 180 (2009) | Podle 18 USC § 3599 , federální vláda musí poskytnout právníky vězňům smrti, kteří hledají milost ve státních řízeních. |
Entergy v. Riverkeeper | 556 U.S. 208 (2009) | Zákon o čisté vodě nebrání tomu, aby se EPA zapojila do analýzy nákladů a přínosů při stanovování standardů pro elektrárny, které používají k chlazení velké množství vody. |
14 Penn Plaza LLC v. Pyett | 556 US 247 (2009) | Zaměstnavatel a odborová organizace se mohou prostřednictvím kolektivní smlouvy dohodnout , že zaměstnanci odborů musí místo soudu řešit nároky na diskriminaci v arbitráži. |
Arizona v. Gant | 556 USA 332 (2009) | Policejní pravomoc prohledat vozidlo zatčeného je omezena na bezpečnostní obavy a důkazy související se skutečným zatčením. |
FCC v. Fox televizní stanice | 556 US 502 (2009) | FCC může zakázat „prchavé zaklení“ na televizní vysílání. |
Cone v. Bell | 556 US 449 (2009) | Chovanec popravčího na trest smrti neztratil příležitost tvrdit, že státní zástupci zatajili důkazy důležité pro jeho obranu. |
Dean v.Spojené státy | 556 US 568 (2009) | Upheld trest za vystřelení střelné zbraně během násilného zločinu, Kongres zamýšlel obžalovaného nést přísnou odpovědnost za takový trestný čin. |
Flores-Figueroa v. Spojené státy | 556 US 646 (2009) | Zda zákon posilující trest za krádež identity vyžaduje důkaz, že jednotlivec věděl, že průkaz totožnosti nebo číslo, které použil, patří jiné skutečné osobě |
Ashcroft v. Iqbal | 556 US 662 (2009) | Zda mohou být nejvyšší vládní činitelé osobně odpovědní za údajné poznání nebo schvalování rasového a náboženského týrání podezřelých teroristů |
AT&T Corp. v. Hulteen | 556 US 701 (2009) | Diskriminace Zákon těhotenství z roku 1978 není retroaktivní, takže mateřská dovolená přijata před tím, než prošel nelze považovat při výpočtu důchodových dávek zaměstnanců. |
Caperton v. AT Massey Coal Co. | 556 USA 868 (2009) | Řádné procesní požadavky na odmítnutí soudců |
Spojené státy ex rel. Eisenstein v. Město New York | 556 US 928 (2009) | Pokud vláda nezasáhla nebo se aktivně neúčastnila, musí soukromí žalobci podle zákona o nepravdivých tvrzeních podat odvolání do 30 dnů od odvolání proti rozsudku nebo příkazu, podle federálních pravidel odvolacího řízení . |
Okresní státní zastupitelství v. Osborne | 557 US 52 (2009) | Nebyl nalezen žádný řádný proces , právo na odsouzení k přístupu k důkazům státu o testování DNA . |
Severozápadní Austin Městská oblast služeb č. 1 v. Držák | 557 USA 193 (2009) | Platí § 5 zákona o hlasovacích právech, ale okresy by z něj měly mít lepší „záchranu“ podle § 4 písm. |
Melendez-Diaz proti Massachusetts | 557 US 305 (2009) | Pod Konfrontace bodu na šesté pozměňovacím návrhu , stíhání (v případě, že plánuje předložit zprávu o Lab jako důkaz v trestním řízení) musí analytik, který připravil ji k dispozici pro on-demand křížovému výslechu ze strany obhájce. |
Safford Unified School District v. Redding | 557 US 364 (2009) | Pruhové hledání středoškoláka porušilo čtvrtý dodatek, kde škole chyběly důvody k podezření, že buď drogy představují nebezpečí, nebo že byly ukryty v jejím spodním prádle. |
Ricci v. DeStefano | 557 USA 557 (2009) | Bílí hasiči v New Havenu byli kvůli rase nespravedlivě diskriminováni, když město sešrotovalo výsledky propagační zkoušky. |
Roberts Court 2009 termín
Název případu | Názor | Rozhodnuto | souhrn |
---|---|---|---|
Citizens United v. FEC | 08-205 | 2010-01-21 | zda se federální zákony o financování kampaní vztahují na kritický film o senátorce Hillary Clintonové, který má být uveden v kinech a na vyžádání předplatitelům kabelové televize |
Padilla v. Kentucky | 08-651 | 2010-03-31 | musí mu obhájce obžalovaného oznámit důsledky odsouzení za trestný čin související s imigrací? |
Salazar v. Buono | 08-472 | 28. dubna 2010 | Omezení prvního dodatku při zobrazování kříže na veřejném majetku |
Reed Elsevier, Inc. v. Muchnick | 08-103 | 2010-03-02 | vyřizování stížností na porušení autorských práv týkajících se elektronické databáze |
Graham v. Florida |
08-7412 |
17. května 2010 | zda by se Roper v. Simmons měl vztahovat i na věty života bez možnosti podmínečného propuštění |
Ontario v. Quon | 08-1332 | 17. června 2010 | Práva na ochranu soukromí veřejných zaměstnanců vůči textovým zprávám na pagerech vydaných zaměstnavatelem. |
McDonald proti Chicagu | 08-1521 | 28. června 2010 | zda by se druhý dodatek měl vztahovat i na státní a místní vlády |
Roberts Court 2010 termín
Název případu | Názor | Rozhodnuto | souhrn |
---|---|---|---|
Abbott v. Spojené státy | 09-479 | 15. listopadu 2010 | Povinné minimální tresty podle federálních zákonů o trestech |
Los Angeles County v. Humphries | 09-350 | 30. 11. 2010 | Akce podle článku 1983 jsou omezeny na akce způsobené „politikou nebo zvykem“ obce bez ohledu na to, zda žalobce usiluje o finanční nebo budoucí úlevu. |
Premo, superintendant, Oregon State Penitentiary v. Moore | 09-658 | 19. 1. 2011 | Osvobození od habeasu nelze poskytnout s ohledem na jakýkoli nárok, který státní soud shledal ve věci samé, ledaže by rozhodnutí státního soudu o zamítnutí úlevy zahrnovalo „bezdůvodné uplatňování“ „jasně zavedeného federálního zákona, jak stanoví“ soud. |
Swarthout v. Cooke | 10-333 | 2011-01-24 | Státní vězni nemají ústavní právo na podmínečné propuštění . |
Snyder v. Phelps | 09-751 | 2011-03-02 | První dodatek chrání před odpovědnosti deliktní člověk, který mluví o veřejné vystavení na veřejném chodníku, a to i v případě, že řeč je „šokující“. |
Brown v. Plata | 09-1233 | 23. 05. 2011 | Tříčlenný senát okresního soudu řádně nařídil kalifornskému vězeňskému systému propustit vězně, aby vyřešili přeplněnost. |
Connick v. Thompson | 09-571 | 2011-03-29 | Státní zastupitelství nemůže být odpovědné za jediné porušení Bradyho jedním z jeho členů za teorii, že úřad poskytoval nedostatečné školení. |
Williamson v. Mazda | 08-1314 | 23. února 2011 | Oběť autonehody může žalovat výrobce za to, že si nenainstaloval ramenní/břišní pás, i když to federální zákon umožňuje instalovat pouze břišní pás. |
Arizona Christian School Školné Org. v. Winn | 09-987 | 2011-04-04 | Daňoví poplatníci postrádají postavení, aby mohli napadnout program daňových kreditů, který poskytuje pobídky pro dolary na dary darům školním školným skupinám, včetně těch, kteří udělují školné pouze náboženským školám. |
Obchodní komora v. Whiting | 09-115 | 26. května 2011 | Arizona zákon, který sankce zaměstnavatelům, kteří zaměstnávají nelegální přistěhovalce není preempted podle federálního zákona o přistěhovalectví. |
JDB v. Severní Karolína | 09-11121 | 16. června 2011 | V případech Mirandy je věk důležitý . |
Bullcoming v. Nové Mexiko | 09-10876 | 23. 06. 2011 | Práva doložky o konfrontaci obžalovaného se týkají laboratorního analytika, který nevypovídá o tom, jehož nadřízený svědčí o výsledcích testů, které analytik přepsal ze stroje. |
Brown v. Entertainment Merchants Association | 08-1448 | 27. 06. 2011 | Ústava brání státu Kalifornie zakázat prodej násilných videoher nezletilým. |
Roberts Court 2011 termín
Název případu | Názor | Rozhodnuto | souhrn |
---|---|---|---|
Cavazos v.Smith | 10-1115 | 2011-10-31 | Porota shledala, že babička se provinila útokem na její 7týdenní vnouče, které porota zjistila, že zemřelo na syndrom otřeseného dítěte . Nejvyšší soud rozhodl, že devátý obvod překročil svou autoritu podle 28 USC § 2254 (d), když zrušil verdikt pro nedostatečné důkazy. |
KPMG LLP v. Cocchi | 10-1521 | 2011-11-07 | S odvoláním na děkana Wittera Reynoldse Inc. v. Byrda Nejvyšší soud vrátil tento případ odvolacímu soudu na Floridě, aby zvážil, zda je u některých údajných nároků nutná arbitráž . |
Bobby v. Dixon | 10-1540 | 2011-11-07 | Podle zákona o protiterorismu a účinné trestu smrti ( 28 USC § 2254 ) a Harrington v. Richter se šestý obvod mýlil, když vyhověl žádosti státního vězně o povolení habeas corpus . Nebylo jasné, že se státní soud vůbec zmýlil, což je předpokladem pro udělení petice habeas. |
Golan v. Držák | 18. ledna 2012 | Kongres může obnovit ochranu autorských práv na díla, která byla dříve veřejně dostupná. | |
Spojené státy | 11-94 | 21. 06. 2012 | Na ukládání trestních pokut se vztahuje pravidlo Apprendi v. New Jersey . |
Roberts Court 2012 termín
Název případu | Názor | Rozhodnuto | souhrn |
---|---|---|---|
Lefemine v. Wideman | 12-168 | 2012-11-05 | Pod 42 USC § 1988 , je žalobce , kteří obdrželi pouze natrvalo proti vládním činitelům (ale nikoli pro peněžitou náhradu škody) byl „vítězná strana“, takže vláda musí platit své poplatky na právní ochranu. |
Spojené státy v. Bormes | 11-192 | 13. 11. 2012 | Zákon Little Tucker nezbavuje vládu svrchované imunity v souvislosti se žalobami o náhradu škody podle zákona o spravedlivém vykazování úvěru . |
Nitro-Lift Technologies, LLC v. Howard | 11-1377 | 26. 11. 2012 | Oklahoma Nejvyšší soud byl při prevenci špatného arbitráž sporu nad rámec noncompete dohod v pracovních smlouvách. |
Arkansas Game and Fish Commission v. Spojené státy | 11-597 | 04.12.2012 | Opakované dočasné záplavy způsobené vládou nejsou automaticky vyňaty z klauzule o převzetí , takže případ byl vrácen zpět nižšímu soudu, aby rozhodl, zda vláda musí platit majitelům za užívání jejich půdy. |
Kloeckner v. Solis | 11-184 | 10.12.2012 | Federální zaměstnanec, který tvrdí, že žaloba agentury odvolatelná u rady pro ochranu zásluh porušuje antidiskriminační zákon uvedený v 5 USC § 7702 (a) (1), by měl požádat o soudní přezkum okresní soud , nikoli federální obvod , bez ohledu na to, zda MSPB rozhodl její případ z procesních důvodů nebo ve věci samé . |
Ryan v. Valencia Gonzales
Tibbals v. Carter (případ společníka) |
10-930 | 2013-01-08 | Sporný federální zákon, 18 USC § 3599 , neposkytuje státnímu vězni právo pozastavit jeho federální řízení habeas, pokud je prohlášen za nekompetentního. |
Los Angeles County Flood Control Dist. v. Rada pro ochranu přírodních zdrojů, Inc. | 11-460 | 2013-01-08 | Tok vody z vylepšené části splavné vodní cesty do nezlepšené části stejné vodní cesty není podle zákona o čisté vodě kvalifikován jako „vypouštění znečišťující látky“ . |
Již LLC v. Nike, Inc. | 11-982 | 2013-01-09 | Neodvolatelný příslib společnosti Nike, že nebude vůči svému konkurentovi vymáhat ochrannou známku, vyvolal konkurenční žalobu na neplatnost ochranné známky. |
Smith v.Spojené státy (2013) | 11-8976 | 2013-01-09 | Obžalovaný nese břemeno prokázání obhajoby odstoupení od spiknutí . |
Lozman v. Město Riviera Beach na Floridě | 11-626 | 15. 1. 2013 | Petiční plovoucí domov nebyl „plavidlem“ pro účely 1 USC § 3 , a proto nebyla spuštěna federální námořní jurisdikce , protože - kromě skutečnosti, že plave - nic z toho nenaznačovalo, že by bylo určeno k přepravě lidí nebo věcí voda. |
Regionální zdravotní středisko Sebelius v. Auburn | 11-1231 | 22. 1. 2013 | 180denní zákonná lhůta pro nemocnici na odvolání konečné náhrady za Medicare není „jurisdikční“, ale také nepodléhá spravedlivému mýtnému . |
Chafin v. Chafin | 11-1347 | 19. 02. 2013 | Návrat dítěte do cizí země na základě objednávky v rámci z Haagské úmluvy o občanskoprávních aspektech mezinárodních únosů dětí nečiní o odvolání této objednávky diskutabilní ; to znamená, že strana, která prohrála, se stále může odvolat. |
Bailey v.Spojené státy (2013) | 11-770 | 19. 02. 2013 | Ve věci Michigan v. Summers Nejvyšší soud rozhodl, že policisté vykonávající příkaz k domovní prohlídce směli zadržovat lidi v prostorách, zatímco prováděli prohlídku. Tento případ to omezuje na „bezprostřední blízkost“ hledaného místa, takže policie prohledávající byt ve sklepě nemohla prohledat muže odjíždějícího z blízkosti bytu v autě. |
FTC v. Phoebe Putney Health System, Inc. | 11-1160 | 19. 02. 2013 | Stav Gruzie nebyla imunní od antimonopolního soudního procesu náročné hospodářské soutěže snižující nabývání státem vlastněné nemocnice. |
Florida v.Harris | 11-817 | 19. 02. 2013 | Protože policie poskytla důkazy o tom, že se psovi při výcviku dařilo, psí čichání poskytlo pravděpodobnou příčinu prohledání vozidla. |
Gunn v. Minton | 11-1118 | 2013-02-20 | Federální zákon, který dává federálním soudům výlučnou jurisdikci nad případy patentů , 28 USC § 1338 (a), nezbavuje státní soudy pravomoci vyslechnout stížnost podle státního práva vycházející z nezákonných praktik v základní patentové věci. |
Henderson v. Spojené státy | 11-9307 | 2013-02-20 | Bez ohledu na to, zda byla právní otázka v době soudu vyřešena nebo nevyřešena, je chyba „prostá“ ve smyslu federálního trestního řádu 52 písm. B) , pokud byla chyba v době přezkumu odvolání zjevná . |
Johnson v.Williams | 11-465 | 2013-02-20 | Podle 28 USC § 2254 musí federální soud, který projednává návrh habeas od státního vězně, předpokládat, že státní soud rozhodl o federálním nároku vězně ve věci samé , i když se státní soud tímto federálním nárokem výslovně nezabýval. |
Evans v. Michigan | 11-1327 | 2013-02-20 | Double Jeopardy Clause tyče obnovu řízení na základě soudního řízené zproštění viny , a to i v případě, že osvobození bylo chybné. |
Chaidez v. Spojené státy | 11-820 | 2013-02-20 | Rozhodnutí soudu v Padilla v. Kentucky , myslet si, že šestý Změna vyžaduje obhájců informovat trestní obžalované z deportací rizika z uznání viny, neplatí zpětně na případy již finálních na přímé kontrole (to znamená, že nestátní habeas odvolání ). |
Marx v. General Revenue Corp. | 11-1175 | 26. 2. 2013 | Podle federálního občanského soudního řádu 54 (d) (1), převládajícímu žalovanému v žalobě podle zákona o postupech při vymáhání spravedlivého dluhu mohou být přiznány náklady, i když žaloba nebyla podána v dobré víře a za účelem obtěžování. |
Clapper v. Amnesty International USA | 11-1025 | 26. 2. 2013 | Navrhovatelé, skupina novinářů a právníků, neměl jste stál napadnout federální zákon rozšiřující schopnost vlády zapojit se do tajných odposlechů , protože nemohli prokázat, že byli nebo měli být, odposloucháván. |
Gabelli v. SEK | 11-1274 | 27. února 2013 | Pětiletá promlčecí lhůta, aby SEC podala civilní žalobu požadující sankce za podvody s cennými papíry proti investičním poradcům, začíná tikat, když dojde k podvodu, ne když je odhalen. |
Amgen Inc. v. Connecticut penzijní plány a svěřenecké fondy | 11-1085 | 27. února 2013 | Při skupinové žalobě na podvody se soukromými cennými papíry podle zákona o burze cenných papírů z roku 1934 a pravidla SEC nemusí členové třídy žalobce prokazovat, že podvod byl pro jejich nákup cenných papírů „podstatný“. |
Levin v.Spojené státy | 11-1351 | 2013-03-04 | Zákon Gonzalez , 10 USC § 1089 (e), vzdává někteří vládní imunity , a tak nechá žalobce žalovat Spojené státy za údajné lékařské baterie zasazený do Navy lékař během chirurgického zákroku šedého zákalu. |
Kirtsaeng v. John Wiley & Sons, Inc. | 11-697 | 19. 3. 2013 | První doktrína prodeje se vztahuje na autorsky chráněných děl vytvořených v souladu se zákonem v zámoří. |
Standardní Fire Ins. Co. v. Knowles | 11-1450 | 19. 3. 2013 | Třídní zástupce třídy žalobců nemůže porazit federální jurisdikci podle zákona o spravedlnosti skupinových akcí stanovením, že bude požadovat náhradu škody nižší než 5 milionů dolarů. Jeho ustanovení nezavazuje zbytek třídy. |
Decker v. Centrum ochrany životního prostředí na severozápadě | 11-338 | 2013-03-20 | Zákon o čisté vodě nevyžaduje povolení, než bude možné odtok dešťové vody z vytěžených lesních cest vypouštět do řek a jiných vodních ploch. Při obrácení devátého okruhu soud rozhodl, že žaloba není promlčena, ale že výklad vlastní regulace EPA (nevyžadující povolení) EPA má právo na odklad . |
Wos v. EMA | 12-98 | 2013-03-20 | Část federálního statutu Medicaid známá jako „ustanovení o zástavním právu“ předcházela zákonu v Severní Karolíně. Tento státní zákon vyžadoval, aby příjemci Medicaid, kteří obdrželi peníze z rozhodnutí o deliktu nebo narovnání , dali jednu třetinu těchto peněz státu, aby jim nahradil bezplatnou lékařskou péči, kterou osobě poskytl. |
Florida v. Jardines | 11-564 | 26. 3. 2013 | Čichání psa u předních dveří domu představuje „ hledání “ pro účely čtvrtého dodatku . |
Comcast Corp. v. Behrend | 11-864 | 27. 03. 2013 | Třetí okruh nesprávně certifikován třídní akce proti kabelová společnost Comcast podle pravidla 23 (b). Model náhrad, který třída navrhla, nebyl adekvátní. |
Millbrook v. Spojené státy | 11-10362 | 27. 03. 2013 | Stěžovatel, vězeň, byl znásilněn federální vězeňskou stráží. Takzvané „ustanovení zákona o vymáhání práva“ federálního zákona o žalobách na mučení umožnilo navrhovateli žalovat federální vládu za chování stráží. |
Marshall v. Rodgers | 12-382 | 01.04.2013 | Navrhovatel, odsouzený u státního soudu za trestné činy související se zbraněmi, tvrdil, že soudy porušily jeho právo na šestou změnu obhájce tím, že mu odmítlo jmenovat právníka, který by mu pomohl s podáním návrhu na nový proces , ačkoli se tohoto práva vzdal tři už několikrát. Devátý obvodní souhlasil s navrhovatelem, ale Nejvyšší soud obrátil a vzat . |
Genesis Healthcare Corp. v. Symczyk | 11-1059 | 16. dubna 2013 | Sestra podala kolektivní žalobu na svého bývalého zaměstnavatele za porušení zákona o normách spravedlivé práce . Zaměstnavatel nabídl sestře vyrovnání podle pravidla 68 za její vlastní škodu, nikoli však za škody způsobené jinými potenciálními členy třídy. Nejvyšší soud rozhodl, že nabídka odůvodňuje její tvrzení. |
US Airways, Inc. v. McCutchen | 11-1285 | 16. dubna 2013 | Podmínky plánu ERISA se řídí okamžikem uplatnění nároku ERISA podle zákonného ustanovení opravňujícího k „přiměřené spravedlivé úlevě ... k prosazení ... podmínek“ plánu. Ale když jsou v plánu mezery, mohou být k jeho sestavení použity spravedlivé doktríny . |
Kiobel v. Royal Dutch Petroleum Co. | 10-1491 | 17. dubna 2013 | Soud jednomyslně souhlasil (i když z různých důvodů), že Statut Alien Tort neumožňoval cizinci žalovat u amerického soudu zahraniční korporaci za pomoc a navádění ke spáchání případů porušování lidských práv na cizí půdě. |
Missouri v. McNeely | 11-1425 | 17. dubna 2013 | Při vyšetřování řízení pod vlivem alkoholu nepředstavuje přirozený rozptyl alkoholu v krevním řečišti nutnost v každém případě dostatečnou k odůvodnění provedení krevního testu bez zatykače . |
Moncrieffe v. Holder | 11-702 | 2013-04-23 | Pokud odsouzení neobčana za trestný čin distribuce marihuany neprokáže, že trestný čin zahrnoval buď platbu, nebo více než malé množství marihuany, nejedná se o přitěžující zločin podle zákona o přistěhovalectví a národnosti . |
McBurney v. Young | 12-17 | 29. dubna 2013 | Virginie je Freedom of Information Act , který uděluje Virginia občanům přístup ke všem veřejným záznamů, ale přiznává žádné takové právo non-Virginians, porušuje ani výsad a imunit Clause ani Commerce Clause z ústavy Spojených států . |
Boyer v. Louisiana | 11-9953 | 29. dubna 2013 | Většina Nejvyššího soudu zamítla tento příkaz certiorari jako „improvizovaně udělen“. Otázkou prezentovány byly: Pod šestou změnu ‚s rychlým zkušební záruky, pokud zpoždění soudu za trestný obžalovaného je způsobena nedostatečným státním financování nuzný obhájce , že by měla zpoždění odečtou od státu? Protože byl tento případ zamítnut, odpověď (z Vermont v. Brillion ) zůstává „ano, ale ne moc“. |
Association for Molecular Pathology v. Myriad Genetics | 12-398 | 2013-06-13 | Soud rozhodl ve prospěch navrhovatelů, že přirozeně se vyskytující sekvence DNA nelze patentovat, nicméně uměle vytvořená „cDNA“ je patentově způsobilá. |
Fisher v. University of Texas | 11-345 | 24. 06. 2013 | Pátý obvod nedokázal uplatnit přísnou kontrolu, když potvrdil politiku afirmativních akcí University of Texas. Rozhodnutí se uvolní a případ bude vrácen k dalšímu posouzení. |
Spojené státy v. Windsor | 12-307 | 26. 06. 2013 | Oddíl 3 zákona o obraně manželství je protiústavní, protože porušuje řádný proces a stejnou ochranu . |
Hollingsworth v. Perry | 12-144 | 26. 06. 2013 | Soud rozhodl, že navrhovatelé neměli v této věci aktivní legitimaci podle čl. III odst. 2 ústavy. Rozhodnutí obvodního soudu se uvolňuje a věc je vrácena devátému okruhu podle pokynů k zamítnutí odvolání. |
Roberts Court 2013 termín
Roberts Court 2014 termín
Roberts Court 2015 termín
Roberts Court 2016 termín
Roberts Court 2017 termín
Termín Roberts Court 2018
Termín Roberts Court 2019
Termín Roberts Court 2020
Roberts Court 2021 termín
Reference
- Názory-Nejvyšší soud USA , Nejvyšší soud USA , vyvolány 13. září 2016.
Další čtení
- Marcia Coyle, Robertsův soud: Boj o ústavu (2013) ISBN 978-1451627510
externí odkazy
- Web nejvyššího soudu - obsahuje nedávná rozhodnutí, přepisy ústních argumentů a rozvrh argumentů